Slowchat Politiek - 813

netjes hoor

Ja?

invasion of the POL SC's!

sorry M, ik had je post niet willen verpesten. Er staat wel een foutje in (medio 2005 2x geloof ik)

[POL-café #538] Ode aan Gneis!

Hmm, interessant, zou Sjun het nog steeds menen?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:28 schreef Yildiz het volgende:
Wat heb jij dan voor een beetje systeemonderhoud?
Ik ben nogal n n00b hoor, iets van hitmanpro (heb ik al) en McAfee ofzo?
Of iets anders? Het moet niet te lastig zijn zoals hijackthis ofzo.

Ook pitten

Karpesky
Karpesky is heel autonoom, dat zie ik nauwelijks opkomen, en neemt betrekkelijk weinig resources in beslag. Een full scan is wel een beetje gevoellig (qua systeem resources). Maar die kun je ook s-nachts draaien.
Ik heb 2 jaar met Mcafee gedraaid, en nu 2 jaar met Karpesky. Over laatst genoemde ben ik heel tevreden.
Kwestie van goed instellen en danis het gaan met die banaan.

Over Nod32 hoor ik ook positieve geluiden. Die zijn ook goed op de weg bezig.
ZoneLabs
Die heb ik al 4 jr in gebruik, tot ruime tevredenheid.
Niet de ideale firewall (omdat je geen datatraces kunt zien van in-en-outbound verkeer). En de program control moet je een beetje bijhouden. Omdat elke executable een kenmerk krijgt (uniek ID). Meerdere installatie van hetzelfde product komt dan ook meer keer in de lijst terug. Op zich is de registratie te perfect.
Versie 6.x (de nieuwste) heb ik even getest, maar ik qua instabieliteiten tegen. En ook de simpele instelling van Internet/Server was een beetje difuus geworden. Nu moet je er zelf een weegfactor bij elke verbinding gaan bedenken (totaal nutteloos).
SyGate was ik ook redelijk tevreden over, alleen SyGate heeft ooit een Spyware versie op de markt gebracht en dat heeft ze veel problemen opgeleverd met een aantal discussies.
Kerio, een redelijk droge firewall (instellen en gaan), maar je hebt vrijwel geen tracking.

En nog een paar firewalls, ik moet de eerste nog tegenkomen die precies in mijn smaak valt (en die volledig configureerbaar is). Afhankelijk van wat testen en reviews zou ik een download poging wagen.

PestPatrol en CounterSpy
PestPatrol is een verrassend slim dingetje voor spyware (legal en illegal entries komt hij tegen, met de juiste verwijzingen. Alleen je moet wel weten wat je aan het doen bent. Niet echt voor noobs.
CounterSpy is hetzelfde als MS-antispyware, alleen met iets betere definities. Qua product zag het er leuk uit, en heeft mijn vertrouwen. Ik heb wel een nieuwe versie gedownload, maar het is redelijk moeilijk te cracken. _{IK moet het eigenlijk nog doen}

HijjackThis
Blijft een grappige applicatie, alleen slordig afgewerkt. Maar voldoet prima.
Vaak is HijackThis het snelste medium om een probleem of een illegale referentie van je opstart sequence te vizualiseren. Met een klein beetje Applicatie/Systeembeheer kun je 90 % van de problemen zonder moeite eruit halen (zonder herstart).

Maar eeeehhh... software kopen ?!?

Ga toch civven M.

Monidique .

Abu M

Waarom Evolutie #4

Ik ben al 4 topics bezig om chaostheorie aan evolutieleer te koppelen om het ID-principe uit bepaalde hoofdjes te *stampen.*
Het lukt redelijk....
Er bestaat helemaal geen (deterministisch ?!) intelligent design die kan aantonen welke soort wel of niet mag leven. Of dat er een kip of een aap geevolueerd moet worden.
Het is gewoon chaos....

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 00:45 schreef Drugshond het volgende:
Waarom Evolutie #4

Ik ben al 4 topics bezig om chaostheorie aan evolutieleer te koppelen om het ID-principe uit bepaalde hoofdjes te *stampen.*
Het lukt redelijk....
Er bestaat helemaal geen (deterministisch ?!) intelligent design die kan aantonen welke soort wel of niet mag leven. Of dat er een kip of een aap geevolueerd moet worden.
Het is gewoon chaos....

Niet helemaal chaos, er zit wel degelijk een lijn in

Soorten die overleven planten zich voort, waarin genetische verscheidenheid de onderscheidende factor is (wetenschap, geen theorie). Intelligent design is gewoon de last resort van religieuze kwats.

http://en.wikipedia.org/wiki/M-theory_(simplified)
http://en.wikipedia.org/wiki/M-theory

Interessante BBC-docu over de theorie van alles: http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2001/parallelunitrans.shtml

De zwakte van zwaartekracht was wel een leuk idee trouwens. Het is toch raar eigenlijk dat wij gewoon kunnen bewegen terwijl het gewicht van de hele aarde aan ons trekt .

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:10 schreef RichardQuest het volgende:
Soorten die overleven planten zich voort, waarin genetische verscheidenheid de onderscheidende factor is (wetenschap, geen theorie). Intelligent design is gewoon de last resort van religieuze kwats.

Tis dan ook schandalig dat dit zou moeten worden onderwezen.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:04 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Niet helemaal chaos, er zit wel degelijk een lijn in

Enigzinds begrensd , maar kleine verstoringen kun leiden tot grote verstoringen in het systeem.
Er zit helemaal geen god achter het mengpaneel.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:15 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Enigzinds begrensd , maar kleine verstoringen kun leiden tot grote verstoringen in het systeem.
Er zit helemaal geen god achter het mengpaneel.

Dat zeg ik ook helemaal niet, maar het is meer het selectie principe zoals ons aller RQ aangeeft. Enige waar enigzins chaos bij komt kijken zijn de cross links tijdens de bevruchting en tijdens het leven van het organisme.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:15 schreef RichardQuest het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/M-theory_(simplified)
http://en.wikipedia.org/wiki/M-theory

Interessante BBC-docu over de theorie van alles: http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2001/parallelunitrans.shtml

De zwakte van zwaartekracht was wel een leuk idee trouwens. Het is toch raar eigenlijk dat wij gewoon kunnen bewegen terwijl het gewicht van de hele aarde aan ons trekt .

Ook zo'n leuke theorie

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:18 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Dat zeg ik ook helemaal niet, maar het is meer het selectie principe zoals ons aller RQ aangeeft. Enige waar enigzins chaos bij komt kijken zijn de cross links tijdens de bevruchting en tijdens het leven van het organisme.

Tijdens de bevruchting kun je te veel gedronken hebben.
Je zaad wordt instabiel (chaos), en er komen meer THOCCCNCOOH RNA-sliertjes in je lichaam voor.
Uiteindelijk heeft je kind iets andere kenmerken dan dat je normaal zou mogen verwachten.
Het kind blijft een geniaal superkind te zijn, die later president wordt. En met zijn dikke reet op de rode knop 'missle lanch' gaat zitten.
_Mensheid

Conclusie : Door te veel alcohol inname (tijdens verwekking) is de wereld vergaan.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:18 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook helemaal niet, maar het is meer het selectie principe zoals ons aller RQ aangeeft. Enige waar enigzins chaos bij komt kijken zijn de cross links tijdens de bevruchting en tijdens het leven van het organisme.

Verbazingwekkend weinig chaos in de natuur, totdat er iemand (de mens) aan de knoppen wil gaan zitten .

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:25 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Tijdens de bevruchting kun je te veel gedronken hebben.
Je zaad wordt instabiel (chaos), en er komen meer THOCCCNCOOH RNA-sliertjes in je lichaam voor.
Uiteindelijk heeft je kind iets andere kenmerken dan dat je normaal zou mogen verwachten.
Het kind blijft een geniaal superkind te zijn, die later president wordt. En met zijn dikke reet op de rode knop 'missle lanch' gaat zitten.
_Mensheid

Conclusie : Door te veel alcohol inname (tijdens verwekking) is de wereld vergaan.

Haha, als je teveel gezopen hebt ben je inweze steriel.

Invloeden van buitenaf tijdens de zwangerschap hebben idd invloed op de RNA strengen en op de manier waarop DNA strengen worden gedupliceerd.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:25 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Tijdens de bevruchting kun je te veel gedronken hebben.
Je zaad wordt instabiel (chaos), en er komen meer THOCCCNCOOH RNA-sliertjes in je lichaam voor.
Uiteindelijk heeft je kind iets andere kenmerken dan dat je normaal zou mogen verwachten.
Het kind blijft een geniaal superkind te zijn, die later president wordt. En met zijn dikke reet op de rode knop 'missle lanch' gaat zitten.
_Mensheid

Conclusie : Door te veel alcohol inname (tijdens verwekking) is de wereld vergaan.

Als je trouwens duid op Bush, dan zijn het vrijwel gelkijkende replica's ( de dochters Bush meegerekend ) dus weinig selectie en crosslinks daar ben ik bang

Ordo ab chao.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:29 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Haha, als je teveel gezopen hebt ben je inweze steriel.

Ik zou de brandspiritus een keukenkastje hoger neerzetten.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ordo ab chao.

kijk een hagedisje

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:33 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

[..]

kijk een hagedisje

Bush?

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:33 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ik zou de brandspiritus een keukenkastje hoger neerzetten.

je potentie neem aanzienlijk af door alcohol. tis niet dat alcohol ineens je genetische fingerprint door elkaar heenhaalt.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:26 schreef RichardQuest het volgende:
Verbazingwekkend weinig chaos in de natuur, totdat er iemand (de mens) aan de knoppen wil gaan zitten .

Weinig chaos (?!)..... enig idee hoeveel soorten er al het loodje hebben gelegd om tot hier te komen.
En elke dag komt er wel weer een nieuwe soort bij/eraf.

Vergeet de ijstijden en warmteperiodes niet.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:36 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
je potentie neem aanzienlijk af door alcohol. tis niet dat alcohol ineens je genetische fingerprint door elkaar heenhaalt.

Dus technisch gespoken zou de man de beest uit kunnen hangen, en de vrouw moet braaf (met een dikke buik) thuiszitten.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:38 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Dus technisch gespoken zou de man de beest uit kunnen hangen, en de vrouw moet braaf (met een dikke buik) thuiszitten.

Uhmm, nee, waar hoor je me dat zeggen. Ik zeg alleen dat drankgebruik een negatief effect heeft op de kans van bevruchting en dat genetisch mockups pas in een later stadium gebeuren.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:38 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Dus technisch gespoken zou de man de beest uit kunnen hangen, en de vrouw moet braaf (met een dikke buik) thuiszitten.

Daar zou Peter R. de Vries eens over moeten beginnen met z'n eeuwige alibi gezeik idd

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:43 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Dat genetisch mockups pas in een later stadium gebeuren.

Dat laatste wist ik niet....

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:37 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Weinig chaos (?!)..... enig idee hoeveel soorten er al het loodje hebben gelegd om tot hier te komen.
En elke dag komt er wel weer een nieuwe soort bij/eraf.

Vergeet de ijstijden en warmteperiodes niet.

er zit mij iets teveel structuur in de ijstijden

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:45 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Dat laatste wist ik niet....

crosslinken en RNA mutaties

op moment dat spermacellen dor de alcohol worden aangetast op welke manier ook zijn ze dronken en zwemmen ze de verkeerde kant op

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:45 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
er zit mij iets teveel structuur in de ijstijden

Bezie het eens over de totale evolutie.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:53 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Bezie het eens over de totale evolutie.

Hoe bedoel je?

De totale evolutie overspant een langere periode dan dat wij weten over ijstijden. De evolutie begon al toe de oppervlakte temp zelfs te warm was om ueberhaubt ijsvorming te kennen.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:56 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

De totale evolutie overspant een langere periode dan dat wij weten over ijstijden. De evolutie begon al toe de oppervlakte temp zelfs te warm was om ueberhaubt ijsvorming te kennen.

Dit is gelijk een reden dat microorganismen zich konden doorontwikkelen.

Pcies, middels variatie tot aan de vorming van nieuwe soorten zijn de omgevingsfactoren altijd sterk van invloed geweest.
Hoeveel weekdiertjes uit het kruittijdperk bestaan er eigenlijk nog, ?

_{Begin slaperig te worden}

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 02:08 schreef Drugshond het volgende:
Pcies, middels variatie tot aan de vorming van nieuwe soorten zijn de omgevingsfactoren altijd sterk van invloed geweest.
Hoeveel weekdiertjes uit het kruittijdperk bestaan er eigenlijk nog, ?

_{Begin slaperig te worden}

de kwallen schijnen zeer oud te zijn, iig ouder dan de haai

truste drugshond,slaap zacht

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:37 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Weinig chaos (?!)..... enig idee hoeveel soorten er al het loodje hebben gelegd om tot hier te komen.
En elke dag komt er wel weer een nieuwe soort bij/eraf.

Uitsterven is een logisch proces. Een soort plant zich niet meer voort, om welke redenen dan ook: ciao . Voor mij zou chaos betekenen dat soorten uit zouden sterven, door b.v. menselijk handelen, terwijl ze eigenlijk nog potentie hebben om te overleven.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 01:37 schreef Drugshond het volgende:
Vergeet de ijstijden en warmteperiodes niet.

What about 'em? Die laten zich extrapolerend ook voorspellen, we stevenden tot de ind. rev. namelijk ook op een ijstijd af.