[POL-SC 620] Radio Europa is off the air.

quote:

The negative votes in the Netherlands and France were largely the result of poor economies, and concerns about immigration, EU expansion and the loss of national identity, said CNN European Political Editor Robin Oakley.

Unemployment in the Netherlands has risen from 3.3 percent to 6.7 percent over the last three years, he added.

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 23:04 schreef sizzler het volgende:

[..]

http://www.cnn.com/2005/WORLD/europe/06/02/dutch.poll/index.html

Ik blijf me verbazen hoe vaak de economie er bij wordt gehaald. Alsof die slechter wordt met een EU-grondwet. De opkomst van Fortuyn werd in het buitenland ookal verklaard door de economie. Alsof de betreffende verslaggever alleen de financiële pagina van de kranten leest. Ik heb veel argumenten tegen gehoord, maar niet één "omdat de economie zo slecht gaat".

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 23:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het is wel een punt. Een slecht draaiende economie zorgt voor een algehele slechtere stemming.

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 23:15 schreef sizzler het volgende:

[..]

Maar toch niet voor deze grondwet? Dan hadden die mensen juist voor moeten stemmen.

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 23:11 schreef du_ke het volgende:
Een extreem voorbeeld daarvan is de jaren 30 toen de NSB opkwam.

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 23:17 schreef sizzler het volgende:
[afbeelding]


Goed voorbeeld ...

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 23:20 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

De situatie van de economie toen, zowel absoluut als relatief, is totaal niet te vergelijk met het dipje dat we nu hebben.

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 23:22 schreef du_ke het volgende:
Maar de stand der economie heeft wel degelijk grote invloed op de stemming in een land.

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 23:20 schreef Sidekick het volgende:
Ik kon alleen kiezen tussen "voor" en "tegen". Misschien had de photosoeper in kwestie daar rekening mee moeten houden.

quote:

Het valt te betreuren dat weinig Nederlanders de Franse taal machtig zijn. Ware dit anders geweest, dan had Nederland kunnen profiteren van het diepgaande debat over de Europese Grondwet in Frankrijk, waarbij vergeleken de discussie in ons land schamel afsteekt. Ofschoon het Franse referendum op 29 mei maar drie dagen eerder is dan het Nederlandse, begon de discussie in Frankrijk aanzienlijk vroeger, eind 2004, en ze wordt met veel grotere intensiteit gevoerd. Dit blijkt bijvoorbeeld uit de vele boeken die in Frankrijk over de grondwet verschenen en uit de enorme oplagen die zijn verkocht. Eind april stond het boek "Constitution européenne, voter en connaissance de cause" nummer 1 op de hitlijst, met 140.000 verkochte exemplaren. In Nederland verscheen er geen enkel behoorlijk analyserend boek over de grondwet.
Hoe moeten wij, geestes-arme Nederlanders, dan onze mening bepalen over het voorgestelde grondwettelijk verdrag? Kunnen we dat nog op een verantwoorde manier doen vóór 1 juni? De samenvatting van de referendumcommissie * is daartoe onvoldoende, want een kritische analyse van het verdrag ontbreekt. Allereerst zoudt U het hele verdrag * moeten doorlezen (1 werkdag). Dan zoudt U nogal wat bepalingen moeten vergelijken met de eerdere verdragen (nog 1 werkdag), waarbij de vergelijkende teksteditie * van Dr. Besselink (Universiteit Utrecht) en anderen dienstig is ("Grondwet voor Europa", Sdu, 2005). Zodra U dat heeft gedaan, en wat buitenlandse commentaren * hebt gelezen (3e werkdag), beseft U waarschijnlijk wat ingewijden al lang duidelijk was: het beoordelen van dit verdrag is een zaak voor specialisten en we hebben in onze democratie beroepspolitici aangesteld om dat te doen. Overigens gaan de finesses van het verdrag waarschijnlijk ook de meeste kamerleden boven de pet.

Deze overwegingen brengen mij tot één conclusie en twee stemadviezen. De conclusie is dat de initiatiefnemers tot het referendum, de Tweede Kamerleden Van der Ham (D66), Dubbelboer (PvdA), en Karimi (Groen Links), zich schuldig hebben gemaakt aan populistische volksverlakkerij. Zonder een substantieel debat tussen politieke partijen over het verdrag (zoals in Frankrijk) is dit referendum een farce, omdat de materie te complex is voor de meeste burgers. Als U een integer mens bent, erkent U dit en doet U dus niet mee aan het referendum op 1 juni. Dat is mijn eerste stemadvies: ga niet stemmen *. Mocht U uit plichtsbesef toch willen stemmen, dan is mijn tweede advies: stem vóór het verdrag. De reden is dat dit grondwettelijk verdrag volgens de meeste deskundigen te verkiezen is boven de bestaande verdragen. En wie iets niet zelf kan beoordelen, moet bij deskundigen te rade gaan.