POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en vergeet de politieke complottheorietjes niet. Iedereen is welkom, zelfs journalisten.
Voor het echte slappe persoonlijke ballen en eikelen, is er het IRC-kanaal, genaamd #pol.
Op MSN is er tevens gelegenheid tot het samenzweren tegen de Oude Wereldorde.
Voor het echte slappe persoonlijke ballen en eikelen, is er het IRC-kanaal, genaamd #pol.
Op MSN is er tevens gelegenheid tot het samenzweren tegen de Oude Wereldorde.
Armenië is klein... denk groot!
"We hebben een systeem dat in toenemende mate werk belast en inactiviteit subsidieert." (Milton Friedman)
Beter een ouderwetse democratie dan geen democratie. Referenda zorgen niet voor meer macht van de burgers, ze zorgen voor meer macht van special interest groups. Deze kopen letterlijk handtekeningen voor referenda en "overtuigen" daarna de bevolking door middel van leugens.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 16:30 schreef Duritz het volgende:
[..]
Ach, representatieve democratie, laat me niet lachen. Je stemt op een partij, bijvoorbeeld CDA, en je keuze kan resulteren in 4 jaar rechts kabinet (dit) of links (met de PvdA). Je weet niet wat je krijgt. De representatieve democratie waar jij het over hebt, is op dit moment niet anders dan een ouderwetse contradictio.
Een burger is niet in staat om deze afwegingen te maken. Er is een informatie asymetrie. Dat betekent dat de burger niet over de informatie beschikt om een correcte afweging te maken. Daarnaast kan geen enkele beslissing gevat worden in een ja of nee. Regeren is complexe keuzes maken.
De schadelijke gevolgen kan je zien in California. Daar is de hele democratie verpest. Er worden verkeerde keuzes gemaakt (hervormingen worden uitgesteld) en beslissingen zijn in handen van special interest groups. Leuke democratie hoor
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
In Calefornië gaat het echter prima. De bevolking heeft ook ingestemd met de lening dat een goedkeuring is aan de zittende gouverneur.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 16:36 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Een burger is niet in staat om deze afwegingen te maken. Er is een informatie asymetrie. Dat betekent dat de burger niet over de informatie beschikt om een correcte afweging te maken. Daarnaast kan geen enkele beslissing gevat worden in een ja of nee. Regeren is complexe keuzes maken.
Wat voor een ramp dit is, kan je zien in California. Daar is de hele democratie verpest. Er worden verkeerde keuzes gemaakt (hervormingen worden uitgesteld) en beslissingen zijn in handen van special interest groups. Leuke democratie hoor
Een informatie-asymetrie is een leuke economische term, maar ik vind niet dat per se geldt. Bovendien geldt hetzelfde tijdens de verkiezingen zelf. Waarom zouden mensen op dat moment wel een goede keuze maken, en tijdens referenda niet? Een echte democratie moet dit aankunnen, en imho lukt dat in Zwitserland naar behoren.
Een land dat zijn eigen lokale bestuurshoofden (burgemeester, gouverneur, koningin) niet mag kiezen is een bananenrepubliek. Maar dat terzijde.
"We hebben een systeem dat in toenemende mate werk belast en inactiviteit subsidieert." (Milton Friedman)
Liefquote:>
>GODVERGETEN KANKERTURK
>HOEREZOON
>IK NEUK JE MOEDER
>IK NEUK TURKIJE
>IK NEUK JE VADER
>IK NEUK TURKIJE
>IK NEUK JULLIE TAAL
>MOGE TURKIJE FAILLIET GAAN ZODAT ALLE KANKERTURKEN DAAR NOG MEER DE HOER
>VAN DE WERELD WORDEN
>MOGE JULLIE EN TURKIJE FAILLIET GAAN ZODAT DE ARMENEN EN KOERDEN NAAR
>ANKARA EN ISTANBUL KOMEN OM JULLIE DOCHTERS TE NEUKEN
>
>BIJI KURDISTAN
>BIJI KURDU KURDISTAN
>
Als ik aan de macht kom zal Ik geen onderscheid maken tussen Armeniërs, Koerden of Turken, ben maar niet bang.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 16:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Lief
"We hebben een systeem dat in toenemende mate werk belast en inactiviteit subsidieert." (Milton Friedman)
Ja, Michiel Smit maakt van zijn hart geen moordkuil.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 16:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Lief
Californië is bijna failliet door de "democratie" aldaar.quote:In Calefornië gaat het echter prima. De bevolking heeft ook ingestemd met de lening dat een goedkeuring is aan de zittende gouverneur.
Californië is bijna failliet door de "democratie" aldaar. De ene belangengroep wil minder belasting betalen, klinkt mooi, hoppa, handtekeningen verzamelen en klaar is kees.
De andere belangengroep wil meer geld voor demente bejaarden naar het theater te brengen, klinkt mooi, handtekeningen verzamelen en klaar is kees.
De burger kan niet afwegen (althans de meeste) dat dit in contrast is. Door de campagne van de belangengroepen wordt het ze werkelijk door de strot geduwd...
Ik vind het zo slecht nog niet gaan hoor....je kunt alles kwijt aan de gekozen vertegenwoordigers van de macht.quote:Een land dat zijn eigen lokale bestuurshoofden (burgemeester, gouverneur, koningin) niet mag kiezen is een bananenrepubliek
De bevolking heeft gestemd op het uitstellen van problemen. In een representatieve democratie zouden deze problemen zijn aangepakt. Het is jammer dat ik de link naar de uitzending van tegenlicht niet kan vinden, want daar wordt het perfect uitgelegd; meer democratie is fataal.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 16:39 schreef Duritz het volgende:
[..]
In Calefornië gaat het echter prima. De bevolking heeft ook ingestemd met de lening dat een goedkeuring is aan de zittende gouverneur.
In verkiezingstijd maken kiezers een keuze voor een ideologie of een algemeen beleid. Ze stemmen niet voor individuele beslissingen. Individuele beslissingen vergen erg veel informatie. De informatie asymetrie is wel degelijk aanwezig, het is niet zomaar een theorie, dat blijkt wel uit het aantal campagnes dat de overheid moet voeren om burgers op de hoogte te brengen van bepaald beleid.quote:Een informatie-asymetrie is een leuke economische term, maar ik vind niet dat per se geldt. Bovendien geldt hetzelfde tijdens de verkiezingen zelf. Waarom zouden mensen op dat moment wel een goede keuze maken, en tijdens referenda niet? Een echte democratie moet dit aankunnen, en imho lukt dat in Zwitserland naar behoren.
Het kiezen van personen is goed tot op zeker mate. Referenda zijn erg slecht.quote:Een land dat zijn eigen lokale bestuurshoofden (burgemeester, gouverneur, koningin) niet mag kiezen is een bananenrepubliek. Maar dat terzijde.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
http://www.vpro.nl/info/t(...)518+7738520+17367133quote:Op vrijdag 18 juni 2004 16:45 schreef UnderWorld_ het volgende:
Het is jammer dat ik de link naar de uitzending van tegenlicht niet kan vinden, want daar wordt het perfect uitgelegd; meer democratie is fataal.
Die gekke A'squote:'Democratie heeft ook zijn schaduwzijden. Deze worden echter maar zelden aan de orde gesteld. Wie dat doet stelt zich onmiddellijk bloot aan de kritiek dat hij uit de pas loopt met de ontwikkeling. Maar dat houdt in dat we onze tijd nooit volledig zullen begrijpen.' (Fareed Zakaria, De Toekomst van Vrijheid)
In twee uitzendingen en een webspecial neemt Tegenlicht de democratie onder de loep. Want democratie geldt als het meest waardevolle export-produkt van het vrije Westen. Het wordt beschouwd als de ideale staatsvorm en het beste middel om de nationale veiligheid te bevorderen. Maar is democratie nog wel van deze tijd?
In Afghanistan en Irak is inmiddels duidelijk geworden dat een militaire overwinning alleen niet voldoende is voor het opbouwen van een democratische staat.
Op 30 juni aanstaande krijgt het Irakese volk de soevereiniteit terug over het eigen land. Dus rest de coalitie nog twee maanden om de voorwaarden te scheppen voor een levensvatbare democratie.
Maar wat betekent democratie nu precies in de Irakese context? Hoeveel tijd is er nodig voor het opbouwen van politieke instituties, de rechtsorde en een gezonde economie? Wat nou als de uitslag van die verkiezingen ‘ons’ niet helemaal bevalt? Kun je eigenlijk überhaupt wel een democratische staat in zo’n korte tijd opbouwen’? Wat betekenen verkiezingen zonder een deugdelijke rechtsorde en waar kan dat toe leiden?
Allemaal vragen die we onszelf eigenlijk liever niet stellen. Het is immers veel makkelijker om te geloven dat in de nabije toekomst alle landen op de wereld democratisch bestuurd zullen gaan worden. Op dit moment is dat percentage zo’n 62%, en er lijkt dus nog ruim eenderde te gaan. Fareed Zakaria, redacteur van Newsweek en analist bij ABC, geeft een voorzet in de ‘wetten en praktische bezwaren’ die in de weg staan ‘tussen droom en daad’.
Tegenlicht toetste Zakaria’s visie aan de mening van een aantal ervaringsdeskundigen: James Dobbins, voormalig gezant van vier Amerikaanse presidenten en onderzoeker naar nation building voor The Rand Corporation; Paddy Ashdown, hoge vertegenwoordiger van de internationale gemeenschap in Bosnië-Herzegowina; Ashraf Ghani, minister van financiën in de Afghaanse overgangsregering, en Lee Kuan Yew, de politieke bouwmeester van successtaat Singapore
Eet smakelijk. Ik moet nog gaan bedenken wat ik vandaag ga eten. Gisteren Mexicaans gegeten, érg lekkerquote:Op vrijdag 18 juni 2004 16:49 schreef RichardQuest het volgende:
Frrrrrrrrriet bakken
I will permit no man to narrow and degrade my soul by making me hate him ...
"I never did give anybody hell. I just told them the truth and they thought it was hell." - Harry Truman
"I never did give anybody hell. I just told them the truth and they thought it was hell." - Harry Truman
Je moet even doorgeven aan diegene dat Capslock aan staatquote:Op vrijdag 18 juni 2004 16:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Lief
I will permit no man to narrow and degrade my soul by making me hate him ...
"I never did give anybody hell. I just told them the truth and they thought it was hell." - Harry Truman
"I never did give anybody hell. I just told them the truth and they thought it was hell." - Harry Truman
En deze is volgens mij over California:quote:Op vrijdag 18 juni 2004 16:49 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
http://www.vpro.nl/info/t(...)518+7738520+17367133
[..]
Die gekke A's
http://www.vpro.nl/info/t(...)518+7738520+17469902
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Eet smakelijk!quote:Op vrijdag 18 juni 2004 16:49 schreef RichardQuest het volgende:
Frrrrrrrrriet bakken
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Dat moet wel een moslim zijn.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 16:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
>GODVERGETEN KANKERTURK
>HOEREZOON
>IK NEUK JE MOEDER
>IK NEUK TURKIJE
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Ik heb doorgegeven dat hij zich zou moeten aanmelden als stand-up comedian. Ik heb er hartelijk om moeten lachen. Ik zou niet willen dat hij zich met zijn grapjes tot mijn mailbox zou beperken.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 16:53 schreef Tuana het volgende:
[..]
Je moet even doorgeven aan diegene dat Capslock aan staat
En waarom dan wel? In die belachelijke post geef niet 1 argument voor je bewering dat referenda erg slecht zijn.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 16:45 schreef UnderWorld_ het volgende:
Het kiezen van personen is goed tot op zeker mate. Referenda zijn erg slecht.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Jij trouwens ook, met je grenzeloze hypocrisie.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 16:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik heb doorgegeven dat hij zich zou moeten aanmelden als stand-up comedian.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Voor jou simpel gezegd: mensen zijn er te dom voor.quote:Op vrijdag 18 juni 2004 16:57 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
En waarom dan wel? In die belachelijke post geef niet 1 argument voor je bewering dat referenda erg slecht zijn.
