POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom bij het topic voor visieloos gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws en vergeet de politieke complottheorietjes niet. Iedereen is welkom, zelfs topicopenabsenten.
Voor het echte slappe persoonlijke geouwehoer is er nu ook een IRC-kanaal, genaamd #pol.
Voor het echte slappe persoonlijke geouwehoer is er nu ook een IRC-kanaal, genaamd #pol.
Het is overigens wel interessant dat er - onterechte - kritiek wordt geleverd op die befaamde 100.000 doden in Irak, maar dat men die kritiek niet hoort als het gaat over het aantal door Arabisch-sprekende milities gedode burgers in Darfoer, of de slachtoffers in Kongo wat dat betreft.quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 23:55 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.hbvl.be/nieuws(...)8-A358-BFB535557561}
Ik ben het met je eens, maar als er oorlog is, dan wordt er geweld gebruikt om beleid te veranderen en dan maakt het feitelijk natuurlijk weinig uit of het een soevereine staat is (Taiwan? Somaliland?) of een terroristische groepering. Moeten we dus onderhandelen met niet-democratische landen die ons bestrijden of niet?quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 23:59 schreef JanMichiel het volgende:
[..]
Mijn punt is dat binnen een soeverein gebied een bepaalde structuur van vertegenwoordiging/recht op invloed geldt. Deze structuur is in de meeste landen een democratie. Een terroristische organisatie heeft tot doel invloed uit te oefenen; niet via het gangbare democratische proces, maar door geweld. Een voorbeeld hiervan is de hardcore dierenlobby.
Door te onderhandelen met deze organisaties verkrijgen deze organisaties een bepaalde macht, wat ten koste gaat van de vertegenwoordiging via de democratie. Daarnaast moedig je het gebruik van geweld om beleid te beinvloeden aan, aangezien het een effectief is.
Wanneer twee soevereine staten met elkaar onderhandelen heeft het betrekking op internationale zaken, iets wat noodzakelijk is in een mondiale wereld.
Ik dacht al..
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
geil he?quote:Op woensdag 12 oktober 2005 00:10 schreef JanMichiel het volgende:
Ik zie katja met de k-lite pack.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
.
Katjaquote:Op woensdag 12 oktober 2005 00:10 schreef JanMichiel het volgende:
Ik zie katja met de k-lite pack.
Baileys
dat zijn al langer lopende conflicten, minder bekend is daar hoe de situatie in verschillende gebieden is en was, vaak is het gebied van onderzoek enorm uitgestrekt en niet zo toegankelijk zonder traditionele middelen als een boot, kameel. In Irak zitten oa de Amerikanen als bezettingsmacht pas vanaf 2003, Irak van nu kan je dus makkelijker vergelijken met de situatie voor de oorlog in Irak dus kan je het ook makkelijker weerleggen omdat na te gaan is hoe je het hebt onderzocht.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 00:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het is overigens wel interessant dat er - onterechte - kritiek wordt geleverd op die befaamde 100.000 doden in Irak, maar dat men die kritiek niet hoort als het gaat over het aantal door Arabisch-sprekende milities gedode burgers in Darfoer, of de slachtoffers in Kongo wat dat betreft.
Aapjes.
@miegel, hoe je het schrijft weet ik niet maar volgens mij was het inderdaad een soort persoonsaanduiding.
@miegel, hoe je het schrijft weet ik niet maar volgens mij was het inderdaad een soort persoonsaanduiding.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is waar, zij het dat veel kritiek niet draaide om de gegevens, maar om de methode.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 00:18 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
dat zijn al langer lopende conflicten, minder bekend is daar hoe de situatie in verschillende gebieden is en was, vaak is het gebied van onderzoek enorm uitgestrekt en niet zo toegankelijk zonder traditionele middelen als een boot, kameel. In Irak zitten oa de Amerikanen als bezettingsmacht pas vanaf 2003, Irak van nu kan je dus makkelijker vergelijken met de situatie voor de oorlog in Irak dus kan je het ook makkelijker weerleggen omdat na te gaan is hoe je het hebt onderzocht.
Ja. De noord-koreaanse staat heeft soevereiniteit over de noord-koreaanse gebieden. Dat is een feit. Dat er geen democratie is doet geen afbreuk aan de soevereiniteit. Noord-korea is daarom een legitieme partij in het internationale speelveld. Als landen internationale betrekkingen willen regelen die nood-korea aangaan, dan is het prima dat met noord-korea in overleg wordt getreden.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 00:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, maar als er oorlog is, dan wordt er geweld gebruikt om beleid te veranderen en dan maakt het feitelijk natuurlijk weinig uit of het een soevereine staat is (Taiwan? Somaliland?) of een terroristische groepering. Moeten we dus onderhandelen met niet-democratische landen die ons bestrijden of niet?
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 00:19 schreef du_ke het volgende:
Aapjes.
@miegel, hoe je het schrijft weet ik niet maar volgens mij was het inderdaad een soort persoonsaanduiding.
Michiel is overigens mijn doopnaam.
Ja of het echt iets is weet ik ook niet. Het is gewoon mijn associatie erbij.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 00:27 schreef JanMichiel het volgende:
[..]
Michiel is overigens mijn doopnaam.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gaat wel allemaal naar goede doelen, maar wat betekent "40% will go to George Washington University's medical faculty to be used for tax-exempt charitable purposes"?quote:Op woensdag 12 oktober 2005 00:20 schreef Monidique het volgende:
Het is lucratief vice-president te zijn.
[afbeelding]
Tja ik zie een janmiegel als iets negatiefs maar een goede verklaring heb ik er helaas niet voor .quote:Op woensdag 12 oktober 2005 00:36 schreef JanMichiel het volgende:
Ik snap je reactie niet, een naam is toch altijd een persoonsaanduiding?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Is u onderbewust en onbewust misschien denkende aan:quote:Op woensdag 12 oktober 2005 00:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja ik zie een janmiegel als iets negatiefs maar een goede verklaring heb ik er helaas niet voor .
link·mi·chel (de ~ (m.), ~s)
1 [inf.] linkerd => leperd
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
