Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
Deze topicreeks loopt al meer dan 150 delen. Ruim 45000 posts vol met voorspellingen, interessante (al dan niet onderbouwde) meningen en vurige betogen.
Hier is een overzicht van de hele reeks, voor zover bekend.
De eerste 150 topics (min of meer):
De "laatste paar" topics:SPOILER'Huizenprijzen dalen 20%'
'Huizenprijzen dalen 20%' #2
'Huizenprijzen dalen 20%' #3
Huizenprijzen dalen 20% deel 3
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen
Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
Huizenmarkt #7: waar de markt muurvast zit
Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort
De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is
Huizenmarkt #11 Woningen in de ramsj?
Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?
Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel?
Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...
Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?
Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen
Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur?
De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft
De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen
De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven
De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
De Huizenmarkt #22: waar het CDA de de HRA wil beperken
De Huizenmarkt #23: Waar het er heet aan toe gaat
De Huizenmarkt #24
Huizenmarkt deeltje 25
De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door
De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiëren
Huizenmarkt #28: Stilte voor de storm?
Huizenmarkt #29: Stilstand is achteruitgang!
Huizenmarkt #30: Waar er nog steeds mensen in fase 2 zitten
De Huizenmarkt #31 - Waar de koopjes worden gevonden
De Huizenmarkt 32: Waar 6% in 18 maanden een bubble is
Huizenmarkt #33: Waar de boerderijen in Brabant nog verkopen
Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?
Huizenmarkt #35: Speculeer hier over wijzigingen HRA
Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart
Huizenmarkt #37: Waar we ingesneeuwd raken
Huizenmarkt #38 Waar we bullshit verkopen, en anderen dissen
Huizenmarkt #39: Waar aflossen weer de norm wordt?
Huizenmarkt #40: Vals plat
Huizenmarkt #41: Waar heen leidt de weg...
Huizenmarkt #42: 'Geen verdere prijsdaling woningen'
Huizenmarkt #43: Wat doet de lokale politiek aan de crisis?
Huizenmarkt #44: We waar we vrolijk van baan wisselen
Huizenmarkt #45: Bevinden we ons in het oog van de storm?
Huizenmarkt #46: Waar de hippies het nog niet kunnen
Huizenmarkt deeltje 47: Waar de prijzen 50% dalen
Huizenmarkt #48: Waar de HRA-beperking in zicht is
Huizenmarkt #49: Afschaffen HRA? Huizenprijs -13%!
huizenmarkt #50: Jubileum uitgave
Huizenmarkt deeltje 51: -51% wordt gehaald. Let maar op!!!!
Huizenmarkt # 52: Waar de politieke strijd losbarst?
Huizenmarkt #53: Het word in ieder geval een mooie zomer
huizenmarkt #54: Groene blaadjes aan de bomen
Huizenmarkt deel 55: EU wil de sociale huursector beperken
Huizenmarkt #56: Rabo ziet ´t helemaal zitten.
Huizenmarkt #57: waar de prijs harder daalt dan de euro
Huizenmarkt #58: Duizenden gaan in de problemen komen
Huizenmarkt #59: De huizenprijzen blijven nog jaren dalen
Huizenmarkt #60: Waar de bouwproductie is gehalveerd.
Huizenmarkt #61: Troll country
Huizenmarkt #62: nieuw kabinet ver weg, onzekerheid troef.
Huizenmarkt #63: Het word een hete zomer, koop een caravan!
Huizenmarkt #64: Hoe stevig is de fundering?
Huizenmarkt #65 Waar de Griekse zon in Nederland opkomt
Huizenmarkt #66: waar we zakken als een veertje
Huizenmarkt #67: rechts kabinet? Renteaftrek veilig.
Huizenmarkt #68: Alles over rechts?
Huizenmarkt #69: Waar de 'communisten' de macht grijpen.
Huizenmarkt #70: Waar alleen de crisis staat als een huis
Huizenmarkt #71: Geen 2e huis meer in Amsterdam
Huizenmarkt #73: Waar koper en verkoper elkaar niet vinden
Huizenmarkt #74: NHG, HRA, BTW allemaal kansloze acroniemen
Huizenmarkt #75: komt de dubbel dip nog voor deeltje 100?
Huizenmarkt #76: nu toch weer richting rechts?
Huizenmarkt #77: Hoe harder je werkt , hoe hoger de huur
Huizenmarkt # 88 Hoe hoger je inkomen, hoe meer je HRA
Huizenmarkt # 89: Waar nu ook de RABO bank angstig wordt
Huizenmarkt #90: waar half Nederland failliet gaat!
Huizenmarkt #80: Waar de markt verder stagneert
Huizenmarkt #82: Waar krakers blijven plakken
Huizenmarkt #83: Waar huurders tot bezinning komen.
Huizenmarkt #84: Waar de huurmarkt aantrekt
Huizenmarkt #85: Huurkneuzen vs. leenkneuzen
Huizenmarkt #86: Waar kopers moeten aflossen
Huizenmarkt #87: Waar kopers nog steeds tevreden zijn.
Huizenmarkt #88: "appeltaart met een toefje slagroom a.u.b. "
Huizenmarkt #89 Waar kerst vroeg valt dit jaar
Huizenmarkt #90 Nog snel even een hypotheek afsluiten, nu het nog kan.
Huizenmarkt #91: Sukkelende Woningmarkt bij Herstellende Economie!
Huizenmarkt #92: 2011, het jaar van de huurder?
Huizenmarkt #93: Gratis huis bij een tweedehands auto?
Huizenmarkt #94: Waar ook huurders klem zitten
Huizenmarkt #95: Aflossing is verlossing
Huizenmarkt #96: Almere... een financieel zwart gat?
Huizenmarkt #97: Geef Ger een 'proppenschieter'
Huizenmarkt #98: "Return to normal"
Huizenmarkt #99: fear?
Huizenmarkt # 100; JUBILEUM! gem. daling = 0.06 % (~150 ¤) per deel
Huizenmarkt # 101: Waar 'de complexe factoren' de markt bepalen
Huizenmarkt # 102: Waar we lekker op de HRA aftrekken.
Huizenmarkt # 103: Waar de huizenmarkt-zeepbel wordt ontkend
Huizenmarkt # 104: Waar de huizenmarkt voorlopig op slot blijft
Huizenmarkt #105: Waar huurders wachten op de val... en wachten...
Huizenmarkt # 106: Waar soms gewoon even niet betaald wordt
Huizenmarkt # 107: Nederland zit op lenen
Huizenmarkt # 108: Krimpregio's leidend in woningmarkt
Huizenmarkt # 109: Waar de banksters -2% voorspellen voor 2011
Huizenmarkt # 110: huizenkopers, van hero to zero en weer terug?
Huizenmarkt # 111: Waar de coalitie de macht kwijtraakt
Huizenmarkt # 112: Raakt de zeep op?
Huizenmarkt # 113: Waar huurders het zeepje oprapen
Huizenmarkt # 114: Waar de Fundateller een nieuw hoogtepunt bereikt?
Huizenmarkt # 115: de meltdown van de erfpachtwoning is in gang gezet
Huizenmarkt # 116: de meltdown is niet meer te stoppen
Huizenmarkt # 117: Het is weer lente... dus ik heb zin in appeltaart!
Huizenmarkt # 118: Ik kan geen appeltaart meer zien!
Huizenmarkt # 119: IMF: "weg met de HRA"
Huizenmarkt # 120: de Jager: "maar ik moet mijn huis nog afbetalen"
Huizenmarkt # 121: Waar zelfs de NHG de schuld krijgt...
Huizenmarkt # 122: Waar het Viva forum de woonmarkt vertegenwoordigd!
Huizenmarkt # 123: Waar cognitieve dissonantie de toon bepaalt
Huizenmarkt # 124: waar we zin hebben om te kopen
Huizenmarkt # 125: Het is weer voorjaar, tijd om te gaan verhuizen?
Huizenmarkt # 126: Waar salon socialisten iedereen een huis gunnen
Huizenmarkt # 126: Er staan 230.456 huizen te koop
Huizenmarkt #127: Waar "marktbederver" het nieuwe scheldwoord wordt
Huizenmarkt #128: Ongefundeerde woon kosten discussies
Huizenmarkt #129: Waar je ongefundeerd uitspraken mag doen!
Huizenmarkt#130: Baan in Limburg, wonen in Duitsland, tanken in België
Huizenmarkt#132: Waar we nog maar 110 % kunnen lenen! AMAGAD! PANIEK!
Huizenmarkt#132: Waar bankiers tweedehands auto's verkopen
Huizenmarkt#133: bellen blazen moet je aan blaaskaakjes overlaten
Huizenmarkt#134: Geen haast met kopen.
Huizenmarkt#135: Waar de verwachte crash uitblijft.
Huizenmarkt#136: Waar grootouders hun kleinkinderen leren lenen
Huizenmarkt#137: Sparen, sparen en niet kopen
Huizenmarkt#138: Ponzinomics vertelt u wat te doen, lenen lenen, lenen
Huizenmarkt#139: Sparen voor nog meer korting
Huizenmarkt#140: Waar Five_Horizons een prima analyse heeft.
Huizenmarkt#141: Waar ijdele hoop onder de huurders troef is !
Huizenmarkt#142: Waar Cognitieve Dissonantie bij huurders troef is !
Huizenmarkt#143: De NVM wil het negatieve sentiment doorbreken
Huizenmarkt#144: De NVM wil het negatieve sentiment doorbreken
Huizenmarkt#145: Op naar de Tripple Dip...
Huizenmarkttopic #150: Een nieuwe start.
Huizenmarkttopic #151: Een nieuwe start.
Huizenmarkttopic #152: In de ban van de huizenmarkt
Huizenmarkttopic #153: Waar verhuisboetes verlagen toch helpt
Huizenmarkttopic #154: Waar makelaars geen vakantie meer kennen.
Huizenmarkttopic #155: Waar de fundateller met vakantie gaat.
Huizenmarkttopic #159: What goes down, must come up #2
Huizenmarkttopic #161: Met huurders en kopers!
Huizenmarkttopic #162: met een kwart miljoen wannabe verkopers
Huizenmarkttopic #163: waar we liever BBQ-en dan appeltaart eten
http://economie.nieuws.nl(...)sverkopen_valt_tegenquote:NVM: stijging aantal huisverkopen valt tegen
(Novum) - Het aantal verkochte huizen is in het derde kwartaal op jaarbasis met vier procent toegenomen. Dat blijkt uit cijfers van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM). De vereniging is teleurgesteld. Ze had gedacht dat het aantal transacties door de verlaging van de overdrachtsbelasting met tien procent zou stijgen.
Door de stijging kwam het aantal verkochte woningen uit op 30.600. Voor die huizen werd gemiddeld een 2,1 procent minder betaald. De verkoopprijs ligt nu gemiddeld op 231 duizend euro.
Huiseigenaren verkochten hun huis gemiddeld na 135 dagen. Een jaar geleden was dat nog 123 dagen. Om tot een transactie te komen moesten ze gemiddeld 7,2 procent in prijs zakken.
In het derde kwartaal stonden bijna 25 duizend meer huizen te koop dan een jaar geleden. Het totaal aantal huizen in de verkoop kwam hiermee uit op 217 duizend.
De NVM maakt zich zorgen over de huizenmarkt. De vereniging verwacht een gemiddelde prijsdaling in 2011 tussen de nul en vijf procent. De verlaging van de overdrachtsbelasting van zes naar twee procent per 15 juni had de huizenmarkt uit het slop moeten trekken. Dat is nu niet gebeurd, volgens de NVM. "Door andere factoren die tegenwerken in plaats van meewerken is het effect minder zichtbaar."
De NVM doelt hierbij op de economische crisis die het consumentenvertrouwen drukt. Ook hanteren banken sinds 1 augustus strengere regels bij de verlening van een hypotheek.
De vereniging van makelaars pleit daarom voor meer maatwerk van banken. In de nieuwe, strengere gedragscode staat dat iedere aanvraag individueel moet worden beoordeeld. "Het is opmerkelijk dat ze hier in de gedragscode zelf de ruimte voor creëren maar vervolgens niet invullen", zegt de NVM.
De hoogte van de Nationale Hypotheek Garantie moet daarnaast volgens de NVM op 350 duizend euro blijven. Die werd in 2009 verhoogd als stimuleringsmaatregel, van een eerdere grens van 265 duizend. De recente kritiek van de Rabobank hierop wordt door de NVM gehekeld. "De NHG is een uitstekende maatregel die vrijwel niets kost."
Met 231 k zou hij zelfs het laagste punt sinds begin 2006 aantikken
Misschien relatief meer pauperpaleisjes verkocht doordat dat het verlagen van de overdrachtsbelasting meer indruk heeft gemaakt op Henk en Ingrid dan op Pieter Jan en Madeleine?
Dat heb je niet goed gezien denk ik.. Maar het is iig een goede daling. Mag nog wel even doorgaanquote:Op donderdag 6 oktober 2011 13:35 schreef Hanoying het volgende:
Als de gemiddelde verkoopprijs inderdaad op 231 k uitkomt is dat overigens een behoorlijke daling, het laatste half jaar zat die consequent tussen de 240 en de 250 k.
Wel hoor, na een dieptepunt van rond de 232 k begin 2009 is de gemiddelde verkoopprijs niet verder gedaald doordat er relatief weinig appartementen en tussenhuisjes werden verkocht. De prijzen van elke categorie daalden wel maar de "gemiddelde verkoopprijs" van de markt als geheel niet:quote:
[..]
Dat heb je niet goed gezien denk ik.. Maar het is iig een goede daling. Mag nog wel even doorgaan
Als de 231 k klopt dan zien we dit over 2 maanden terug in bovenstaand plaatje en is de blauwe lijn dus weer terug op het punt januari 2009, met een behoorlijke scherpe knik zelfs. Best een trendbreukje als je de periode 2009-midden 2011 bekijkt
Nieuwe gedragscode bankenquote:Vooral vorige maand vielen de verkopen tegen.
.DEN HAAG (AFN) - Minister Jan Kees de Jager (Financiën) voelt er vooralsnog niks voor om de grens voor de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) langer op 350.000 euro te houden. Het CDA in de Kamer had daar om gevraagd.
De NHG-grens werd in 2009 tijdelijk - tot eind dit jaar - verhoogd van 265.000 naar 350.000 euro.
De Jager stelde donderdag dat op dit moment 80 procent van de hypotheken onder de NHG-grens valt en dat dit marktverstorend werkt. Bovendien is het totale garantiebedrag voor de schatkist daarmee opgelopen tot 132 miljard euro. ,,Wij zien geen noodzaak voor zo'n grote overheidsrol op de markt'', zei De Jager.
AMSTERDAM (AFN) - De maatregel van het kabinet om de overdrachtsbelasting in juli te verlagen van 6 naar 2 procent heeft een beetje effect gehad op de woningmarkt. De verkoop van het aantal huizen steeg in het derde kwartaal met 4 procent ten opzichte van vorig jaar, maar de woningmarkt zit nog steeds op slot. Vijf vragen aan voorzitter Ger Hukker van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM).
U stoort zich nogal aan de opstelling van banken die openlijk oproepen tot beperking van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG). Waarom?
,,Ik begrijp niet waarom de pijlen ineens gericht zijn op de NHG, maar volgens mij doen banken dat vooral uit eigenbelang. De NHG is een uitstekende maatregel die consumenten en kredietverleners zekerheid biedt en de onrust op de woningmarkt beperkt.''
De banken moeten volgens u ook meer maatwerk leveren. Doen ze dat momenteel niet genoeg?
,,Nee zeker niet. Als een jonge arts aanklopt bij een bank voor een hypotheek wordt er alleen gekeken hoeveel hij op dat moment kan lenen. Er wordt bijvoorbeeld geen rekening mee gehouden dat hij in de toekomst meer gaat verdienen. Het is dus een momentopname, terwijl in de Gedragscode Hypothecaire Financiering staat dat de financiële instelling iedere hypotheekaanvraag van een consument individueel zal beoordelen.
Wat moeten ze in Den Haag doen om de woningmarkt uit het slop te trekken?
,,De woningmarkt is momenteel vooral gebaat bij rust. Dus die hele discussie over de NHG is totaal onnodig, dat voedt de onrust op de woningmarkt alleen maar. We moeten ophouden met zogenoemde proefballonnen. De politiek, banken en andere belanghebbende organisaties moeten achter de schermen gaan praten over oplossingen en op het juiste moment daarmee naar buiten komen.''
De discussie in Den Haag over de handhaving van de NHG-grens is dus niet handig?
,,Sterker nog, die hele discussie is onnodig. Zoals ik al zei, zijn we nu vooral gebaat bij rust op de woningmarkt. Een eventuele verlaging van de NHG-grens wakkert de onrust alleen maar aan.''
Wat zijn de verwachtingen voor de huizenprijzen voor de rest van dit jaar en op lange termijn?
,,Wij verwachten dat de huizenprijzen ook in het vierde kwartaal verder zullen dalen. Voor heel dit jaar verwachten wij een gemiddelde prijsdaling van 4 tot 4,5 procent. Woningen worden ook volgend jaar goedkoper.''
DEN HAAG (AFN) - Minister Jan Kees de Jager (Financiën) voelt niets voor soepelere regels voor het verkrijgen van een hypotheek. Gedoogpartner PVV drong daar donderdag tijdens de financiële beschouwingen in de Tweede Kamer op aan omdat potentiële huizenkopers te vaak nul op het rekest zouden krijgen van banken.
De Jager deelde de zorgen over de moeizaam functionerende woningmarkt, maar volgens hem heeft dat niets te maken met onlangs aangescherpte hypotheekregels. Die zijn er sinds augustus om te voorkomen dat huizenkopers zich in te grote schulden steken.
Die nieuwe gedragscode kwam tot stand in overleg tussen banken, De Jager en de Autoriteit Financiële Markten (AFM). De bovengrens voor hypotheken met een Nationale Hypotheek Garantie (NHG) is 108 procent van de waarde van de woning, zonder NHG is dat 106 procent. Kort erna waren er berichten dat banken de nieuwe norm te streng toepasten.
Wat een giller jongens... garanties kosten gelukkig nooit wat.quote:De Jager stelde donderdag dat op dit moment 80 procent van de hypotheken onder de NHG-grens valt en dat dit marktverstorend werkt. Bovendien is het totale garantiebedrag opgelopen tot 132 miljard euro. "De schatkist kan dus voor grote bedragen worden aangesproken", aldus De Jager. Hij vindt zo'n grote overheidsrol op de markt niet noodzakelijk.
De pot verwijt de ketel... Alsof NVM niet uitsluitend voor eigenbelangen praat!quote:
NVM: ophouden met proefballonnen woningmarkt 16:03 6-10-2011
..., maar volgens mij doen banken dat vooral uit eigenbelang.
Dat is aanzienlijk meer dan de verwachtingen van andere partijen. Hoe dan ook, het gaat naar beneden!quote:Voor heel dit jaar verwachten wij een gemiddelde prijsdaling van 4 tot 4,5 procent.
Als PVV nou zou aandringen op het versoepelen van de regels voor het bouwen van nieuwe huizen, zouden ze een veel beter punt hebben. Geert, bij deze, gratis advies!quote:
DEN HAAG (AFN) - Minister Jan Kees de Jager (Financiën) voelt niets voor soepelere regels voor het verkrijgen van een hypotheek. Gedoogpartner PVV drong daar donderdag tijdens de financiële beschouwingen in de Tweede Kamer op aan omdat potentiële huizenkopers te vaak nul op het rekest zouden krijgen van banken.
Precies... in geval van Griekenland is dat natuurlijk ook zoquote:Op donderdag 6 oktober 2011 17:15 schreef pberends het volgende:
Overheid garant voor ¤132 miljard hypotheken
[..]
Wat een giller jongens... garanties kosten gelukkig nooit wat.
Nog even een opmerkelijk bericht van de Telegraaf:
Als jullie dan toch eens gaan kijken naar het belachelijke systeem van teruggave en toeslagen.... neem dan ook meteen de HRA even mee... Jeweetz.... de villasubsidie waardoor scheefleners massaal belasting ontduiken ten koste van mensen die wel verstandig met hun geld omgaanquote:Commissie kijkt naar ander fiscaal stelsel
DEN HAAG - Een commissie gaat zich buigen over de mogelijkheden voor een nieuw fiscaal stelsel, waarin in ieder geval gekeken zal worden naar de inkomstenbelasting en de samenhang bij de toeslagen.
Staatssecretaris Frans Weekers (Financiën) zei donderdag tijdens de financiële beschouwingen in de Tweede Kamer eind dit jaar met de precieze opdracht voor de commissie te komen. Ook licht hij het parlement dan in over de samenstelling ervan.
De SGP pleitte woensdag op de eerste dag van het financiële debat voor een onderzoek naar een ander fiscaal stelsel op langere termijn.
).De ervaring heeft ondertussen wel geleerd dat de meest logische optie (alleen belasting heffen en 98% van de toeslagen/bijtellingen afschaffen!) er niet komt. Integendeel: het systeem wordt ongetwijfeld nog ingewikkelder, met een paar nieuwe namen voor heffingen/toeslagen, en nog meer papierwerk van de fiscus.quote:
Als jullie dan toch eens gaan kijken naar het belachelijke systeem van teruggave en toeslagen....
Voor hoeveel staat NL onderhand garant... al die exportgaranties, bankgaranties, hypotheekgaranties, EU-noodfondsquote:
De messen worden geslepen.... de woningmarkt crash is onvermijdelijk en de overheid heeft meer poen nodig... de geesten worden langzaam rijp gemaakt... vanavond in het kader van gratis cabaret nog even het viva forum bezoeken (aanrader
.Pensioenen ook niet te vergeten, die zitten deels in de Staatsschuld en moeten ook door de belastingbetaler worden opgebracht...quote:
[..]
Voor hoeveel staat NL onderhand garant... al die exportgaranties, bankgaranties, hypotheekgaranties, EU-noodfonds
De garantstellingen zijn ondertussen genoeg om 1-3 miljoen huizen te bouwen.
Mischien houden ze net zulke garantie termijn als op consumenten electronica aan, dus maximaal 2 jaar.quote:
[..]
Voor hoeveel staat NL onderhand garant... al die exportgaranties, bankgaranties, hypotheekgaranties, EU-noodfonds
Zelf kopen makelaars hele pagina's en artikelen op kranten, maar dat anderen hun mening vrij uiten... oef, daar hebben ze bij propagandamachine NVM toch moeite mee.quote:
NVM: ophouden met proefballonnen woningmarkt 16:03 6-10-2011
...
Nou, dat wordt flink dalen voor woningen boven de 265 ton.quote:
De Jager niet voor soepeler hypotheeregels 16:35 6-10-2011
DEN HAAG (AFN) - Minister Jan Kees de Jager (Financiën) voelt niets voor soepelere regels voor het verkrijgen van een hypotheek. Gedoogpartner PVV drong daar donderdag tijdens de financiële beschouwingen in de Tweede Kamer op aan omdat potentiële huizenkopers te vaak nul op het rekest zouden krijgen van banken.
De Jager deelde de zorgen over de moeizaam functionerende woningmarkt, maar volgens hem heeft dat niets te maken met onlangs aangescherpte hypotheekregels. Die zijn er sinds augustus om te voorkomen dat huizenkopers zich in te grote schulden steken.
Die nieuwe gedragscode kwam tot stand in overleg tussen banken, De Jager en de Autoriteit Financiële Markten (AFM). De bovengrens voor hypotheken met een Nationale Hypotheek Garantie (NHG) is 108 procent van de waarde van de woning, zonder NHG is dat 106 procent. Kort erna waren er berichten dat banken de nieuwe norm te streng toepasten.
En als dit een indicatie is dat de verlaging van de overdrachtsbelasting echt tijdelijk is, dan gaat er komend jaar nog eens 4% extra van de prijs af...
Het wordt een beetje lachwekkend allemaal. NL is zelf keihard op weg failliet te gaan, en dan willen ze nog eens voor 100 miljard garant gaan staan.quote:
Voor hoeveel staat NL onderhand garant... al die exportgaranties, bankgaranties, hypotheekgaranties, EU-noodfonds
Het zou zo moeten zijn dat je alleen garant kan staan als je het ook daadwerkelijk kunt betalen. NL kan niks betalen want ze staan zo rood als een kreeft.
Wat een prutsers daar in D Haag.
Dolf van den Brink, hoogleraar Financial Institutions aan de Universiteit van Amsterdam.quote:
Net op nieuwsuur eindelijk een realistische spreker die prime time aangaf de vraagprijzen veels te hoog vinden. Het taboe onderwerp van de te hoge vraagprijs begint nu eindelijk aandacht te krijgen. Ga maar na, gemiddelde inkomen in nederland is 33k en de gemiddelde vraagprijs is 231k, dat is de verhouding 7x terwijl je maar 4,5x je inkomen mag lenen (en dat is max). Dan zijn de vraagprijzen toch veels te hoog? De spreker (een hoogleraar) gaf ook aan dat er nog 20% a 30% vanaf kan. Dat duurt nog wel enkele jaren.
Net even teruggekeken. Helder verhaal idd. En geen speld tussen te krijgen. Gelukkig maakte hij ook nog het punt dat ik ook steeds roep: er zijn ook nog heel veel mensen die hun huis met (dikke) winst verkopen. Gewoon omdat ze het 20/30/40 jaar geleden al gekocht hebben.
"Ik denk dat het niet anders is".... voor eens ben ik het eens met een bankster
Dolf
.http://www.nu.nl/media/26(...)rgadering-kamer.htmlquote:Huurders verstoren vergadering Kamer
Laatste update: 6 oktober 2011 20:39 info
Bekijk op de kaart .DEN HAAG - Actievoerders die met de VARA Ombudsman mee waren gekomen hebben donderdag een vergadering van de Tweede Kamer verstoord.
Foto: ANP Tijdens een overleg over de huurmarkt vroegen ze aandacht van minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) voor hun problemen met het vinden van een betaalbare woning.
De politie heeft de actievoerders uit de vergadering verwijderd en het gebouw van de Tweede Kamer uitgezet. Met wekkers wilden ze de minister wakker gaan schudden.
Problemen
VARA Ombudsman Pieter Hilhorst besteedt aandacht aan de problemen van de huurders. Zij ondervinden naar eigen zeggen problemen met de regels die Europa stelt aan de woningcorporaties. Die mogen maar 10 procent van hun sociale huurwoningen verhuren aan mensen die meer dan 33.000 euro verdienen.
Volgens de Woonbond komen veel huishoudens die net boven die grens zitten nu in de problemen. Ze verdienen te veel voor een sociale huurwoning, maar vaak ook te weinig voor een koopwoning of een huurwoning in de particuliere sector.
Don't worry... die oplossing gaat er komen, sinds de uitzending van gisteren waarbij zelfs het ministry of truth toestaat dat een oekoenoem mag zeggen dat de prijzen met 25% gaan dalen, dan weet je genoeg. Het begrip overwaarde eindigt gewoon in een memory hole... cheers en geniet van je vrijheid, het is tenslotte vrijdagquote:
Ondertussen zitten de huurders tussen wal en schip. Een oplossing lijkt ver weg.
[..]
http://www.nu.nl/media/26(...)rgadering-kamer.html
Zo de heer donner heeft gesproken en zegt dat er niet met de EU hier over onderhandeld kan worden.quote:'Huurgrens kan niet omhoog'
Laatste update: 7 oktober 2011 07:38 info.
AMSTERDAM - De inkomensgrens voor sociale huurwoningen wordt niet opgetrokken. Volgens minister van Binnenlandse Zaken Piet Hein Donner (CDA) kan dat niet omdat de Europese regelgeving niet kan worden veranderd.
Foto: ANP
De grens voor sociale huurwoningen ligt momenteel op 33 duizend euro. De oppositie wilde dat Donner zou proberen de grens te verhogen zodat mensen die net iets meer dan verdienen ook in aanmerking kunnen komen voor een betaalbare huurwoning.
Donner kijkt nu of er andere oplossingen zijn voor schrijnende gevallen, zo meldt de NOS vrijdag. Hij gaat daarvoor in overleg met de corporaties.
Ik ben eigenlijk heel benieuwd hoe in de EU deze afspraak preceis gemaakt is zou men hard voor elk land die 33.000 euro hebben vastgesteld en gezegd hebben dat mensen die modaal verdienen niet meer in de sociale sector mogen huren.
Hoe europa zich tegenwoordig presenteerd zou ik verwachten dat men het bij elk land op 33K vast heeft gezet, dus een griek die dan 2* modaal verdien mag nog wel in de sociale sector huren.
Je vergeet dat zelfs bij een daling van 30% de huizenprijzen nog steeds buiten het bereik liggen van een modaal inkomen........quote:
[..]
Don't worry... die oplossing gaat er komen, sinds de uitzending van gisteren waarbij zelfs het ministry of truth toestaat dat een oekoenoem mag zeggen dat de prijzen met 25% gaan dalen, dan weet je genoeg. Het begrip overwaarde eindigt gewoon in een memory hole... cheers en geniet van je vrijheid, het is tenslotte vrijdag
De discourse is veel negatiever aan het worden.
Ik vind het eerlijk gezegd... ehm... nou ja.... fan.... tas... tisch...
Ik geniet van 310 euro bruto per maand en alleen nog maar verlagingen van mijn woonnkosten. Terwijl ik ook nog vermogen erbij opbouw.quote:
[..]
Don't worry... die oplossing gaat er komen, sinds de uitzending van gisteren waarbij zelfs het ministry of truth toestaat dat een oekoenoem mag zeggen dat de prijzen met 25% gaan dalen, dan weet je genoeg. Het begrip overwaarde eindigt gewoon in een memory hole... cheers en geniet van je vrijheid, het is tenslotte vrijdag
Maak je jij maar druk over de onvrijheid die modale verdienende huurders gekregen hebben.
Je rekent je nu al rijk? Is dat niet een beetje voorbarig? Die 30% is er nog niet af hoor, ook al zegt 1 econoom dat het moet gebeuren om de woningmarkt recht te trekken...quote:
Toch begint het er zo onderhand inderdaad erg op te lijken dat we aan de vooravond van de "fear" fase staan
De discourse is veel negatiever aan het worden.
Ik vind het eerlijk gezegd... ehm... nou ja.... fan.... tas... tisch...
Ik zie wel hoe veel het wordt maar ik vind de hele discussie vermakelijk. Al drie jaarquote:Op vrijdag 7 oktober 2011 10:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je rekent je nu al rijk? Is dat niet een beetje voorbarig? Die 30% is er nog niet af hoor, ook al zegt 1 econoom dat het moet gebeuren om de woningmarkt recht te trekken...
Maar jij wilde toch binnen nu en 2 jaar ofzoiets je tot je oogballen toe laten financieren (dat zei je in een vrij recent topic) om met je vriendin/vrouw een huis te kopen dat ook geschikt is voor gezinsuitbreiding (dus kindje erbij).quote:
Toch begint het er zo onderhand inderdaad erg op te lijken dat we aan de vooravond van de "fear" fase staan
De discourse is veel negatiever aan het worden.
Ik vind het eerlijk gezegd... ehm... nou ja.... fan.... tas... tisch...
Ik snap die uitspraak niet zo goed. Ik bedoel, het is leuk dat je in dat utopische beeld voor hetzelfde bedrag een groter huis kunt kopen, maar het probleem is dan toch nog steeds dat als er iets gebeurd je een probleem hebt om het op te kunnen brengen? Want de term 'tot je oogballen' slaat op dat je het maximale leent voor jouw salaris.
Dan heb je toch hetzelfde issue als nu? Of begrijp ik dat verkeerd?
Het zal voor jou weinig tot niks uitmaken, gezien het feit dat huizen niet betaalbaarder worden.quote:
[..]
Ik zie wel hoe veel het wordt maar ik vind de hele discussie vermakelijk. Al drie jaar
Let wel: die 25% daling baseert hij op het afschaffen van de HRA. Dat is dus "extra", bovenop de huidige prijsdaling.quote:
Doe nog es kopen op de top... enuh de 'huizenmarktprijsbubble' is een woord wat gewoon door deze ex-bankster in de mond genomen wordt
"Ik denk dat het niet anders is".... voor eens ben ik het eens met een bankster
Met aanblijven van de HRA kan er zo 30% af de komende jaren, tegen die tijd vervalt de HRA ook, en gaan we weer naar normale waarden. Ter indicatie:
Tot mijn oogballen inderdaadquote:
[..]
Maar jij wilde toch binnen nu en 2 jaar ofzoiets je tot je oogballen toe laten financieren (dat zei je in een vrij recent topic) om met je vriendin/vrouw een huis te kopen dat ook geschikt is voor gezinsuitbreiding (dus kindje erbij).
Ik snap die uitspraak niet zo goed. Ik bedoel, het is leuk dat je in dat utopische beeld voor hetzelfde bedrag een groter huis kunt kopen, maar het probleem is dan toch nog steeds dat als er iets gebeurd je een probleem hebt om het op te kunnen brengen? Want de term 'tot je oogballen' slaat op dat je het maximale leent voor jouw salaris.
Dan heb je toch hetzelfde issue als nu? Of begrijp ik dat verkeerd?
Ik zie niet in hoe het kan gebeuren dat ikde lening niet meer op zou kunnen brengen. Mijn baan is zo vast als een huis, mijn relatie onbreekbaar en als de klei de ventilator op wat voor manier ook toch mocht raken dan kunnen we altijd nog zo'n 1 tot 1,5 ton vrijmaken uit het buitenland waar we nu wat vastgoed hebben.
Ik ben van plan (uiteraard wel bij 20 of 30 jaar vaststaande rente) zo veel te lenen als mogelijk en voorlopig ligt er meer en meer binnen ons bereik
Ze worden zeker niet minder betaalbaar. Ik kan vandaag meer financiëren dan 2 jaar geleden en ondertussen zijn de prijzen ook nog eens behoorlijk gezakt.quote:
[..]
Het zal voor jou weinig tot niks uitmaken, gezien het feit dat huizen niet betaalbaarder worden.
Dat kan ik ook, maar dat heeft niks te maken met de huizenprijzen en de verscherpte hypotheekverstrekking.quote:
[..]
Ze worden zeker niet minder betaalbaar. Ik kan vandaag meer financiëren dan 2 jaar geleden en ondertussen zijn de prijzen ook nog eens behoorlijk gezakt.
Eigenlijk is het gewoon een soort stoelendans. En degenen die jarenlang de stoelen bezet hielden, en daarmee bijdroegen aan het buiten bereik houden van de stoelen voor anderen, mogen nu hun stoel gaan afstaan.quote:
[..]
Je rekent je nu al rijk? Is dat niet een beetje voorbarig? Die 30% is er nog niet af hoor, ook al zegt 1 econoom dat het moet gebeuren om de woningmarkt recht te trekken...
Tsja, dat alles dankzij de overheid die niet genoeg stoelen toestaat, aangemoedigd door de mensen die er belang bij hebben dat de weinige stoelen veel waard zijn. Tijd voor verandering!
Er zijn genoeg 'stoelen' in Nederland, alleen niet allemaal op de plek waar we ze willen.quote:
[..]
Eigenlijk is het gewoon een soort stoelendans. En degenen die jarenlang de stoelen bezet hielden, en daarmee bijdroegen aan het buiten bereik houden van de stoelen voor anderen, mogen nu hun stoel gaan afstaan.
Tsja, dat alles dankzij de overheid die niet genoeg stoelen toestaat, aangemoedigd door de mensen die er belang bij hebben dat de weinige stoelen veel waard zijn. Tijd voor verandering!
Als je hele kamer vol zet met stoelen worden de feestjes echt niet gezelliger.
Verschil met Duitsland valt me nog enorm mee. Maar iets van 15-20 % wat normaal is vanwege de schaarste aan vierkante meters en de HRA.quote:
[..]
Let wel: die 25% daling baseert hij op het afschaffen van de HRA. Dat is dus "extra", bovenop de huidige prijsdaling.
Met aanblijven van de HRA kan er zo 30% af de komende jaren, tegen die tijd vervalt de HRA ook, en gaan we weer naar normale waarden. Ter indicatie:
[ afbeelding ]
Dan nog iets: Mensen die denken dat de HRA plotseling wordt afgeschaft
Je vergeet dat als er op de staatstelevisie gezegd mag worden dat er een daling van 25% gaat plaatsvinden dat dit in werkelijkheid minstens het dubbele gaat wordenquote:Op vrijdag 7 oktober 2011 10:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je vergeet dat zelfs bij een daling van 30% de huizenprijzen nog steeds buiten het bereik liggen van een modaal inkomen........
Vorig jaar was nl. het verhaal dat er helemaal geen daling zou komen... of hooguit eentje van een paar procenten, iedereen die anders beweerde werd weggezet als 'een gekke Henkie'
Ja, oke, maar nu is het dus blijkbaar een probleem dat mensen zich tot hun oogballen toe laten financieren, en dat voor een klein huis. Want, de huizen zijn te duur, en bla en bla.quote:
[..]
Ze worden zeker niet minder betaalbaar. Ik kan vandaag meer financiëren dan 2 jaar geleden en ondertussen zijn de prijzen ook nog eens behoorlijk gezakt.
Prima. Dus, zeg jij, ik kan meer financieren dan 2 jaar geleden want de huizen zijn goedkoper geworden. Oke, dus voor bijvoorbeeld 2 tonwaar je vorig jaar een klein hutje kon kopen, kun je over 2 jaar een kasteel kopen. Helemaal goed.
Maar, als die 2 ton voor jou 'tot je oogballen is' en dat tot je oogballen toe laten financieren is een
idee, dan maakt het toch niet uit of je voor die 2 ton een hut of een kasteel krijgt? Feit is nog steeds dat je dan maximaal leent, en dat dat nog steeds een idee is.Immers, de mensen die 2 jaar geleden een maximale hypotheek namen voor hun salaris zitten in de problemen omdat er iets gebeurd is waardoor ze het niet meer op kunnen brengen. Het probleem is niet dat je voor die maximale hypotheek een hut of een kasteel krijgt, het probleem is dat je maximaal geleend hebt wat je op enig moment ineens niet meer kunt betalen door omstandigheden.
We gaan gedwongen verkopen doen?quote:
[..]
Eigenlijk is het gewoon een soort stoelendans. En degenen die jarenlang de stoelen bezet hielden, en daarmee bijdroegen aan het buiten bereik houden van de stoelen voor anderen, mogen nu hun stoel gaan afstaan.
Je doelt op de babyboomers.quote:Tsja, dat alles dankzij de overheid die niet genoeg stoelen toestaat, aangemoedigd door de mensen die er belang bij hebben dat de weinige stoelen veel waard zijn. Tijd voor verandering!
Het verschil is meer procenten. En de huizen hier zijn aanzienlijk kleiner, om het over de tuin maar niet te hebben.quote:
[..]
Verschil met Duitsland valt me nog enorm mee. Maar iets van 15-20 % wat normaal is vanwege de schaarste aan vierkante meters en de HRA.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden! Dat zie je wel aan de huidige problemen, veroorzaakt door wanbeleid in het verleden.quote:Dan nog iets: Mensen die denken dat de HRA plotseling wordt afgeschaft
Ja en als je naar het oude oostduitsland gaat is het nog lager, terwijl het roergebeid ongeveer vergelijkbaar is met NL en woningdichtheid.quote:
Het verschil is meer procenten. En de huizen hier zijn aanzienlijk kleiner, om het over de tuin maar niet te hebben.
Alleen al algemene duitse cijfers vergelijken met algemene nederlandse cijfers terwijl er een totaal andere verdeling van bevolkingsdichtheid is klopt natuurlijk ook niet.
Waarom gaan de mensen die huizen voor een appel en een ei willen kopen niet in de krimpgebieden van NL wonen daar heb je die wel staan.
Ik dacht toen gelijk: "Nederland", en de dijken staan op breken.
Bovendien adviseerde hij iedereen die een aflossingsvrije hypotheek heeft deze over te sluiten naar een hypotheek met aflossing.
Als je nu volledig aflossingsvrij zit moet je dat lekker blijven zitten natuurlijk.quote:
Bovendien adviseerde hij iedereen die een aflossingsvrije hypotheek heeft deze over te sluiten naar een hypotheek met aflossing.
Leuk verzonnen, maar het snijd geen hout. Het was in 1996 namelijk ook zo, toch waren de gemiddelde prijzen toen heel anders:quote:
[..]
Alleen al algemene duitse cijfers vergelijken met algemene nederlandse cijfers terwijl er een totaal andere verdeling van bevolkingsdichtheid is klopt natuurlijk ook niet.
Ook dan heeft hij gewoon een punt natuurlijk. Er zijn leugens, grotere leugens en statistieken.quote:
[..]
Leuk verzonnen, maar het snijd geen hout. Het was in 1996 namelijk ook zo, toch waren de gemiddelde prijzen toen heel anders:
[ afbeelding ]
Staatstelevisie....quote:
[..]
Je vergeet dat als er op de staatstelevisie gezegd mag worden dat er een daling van 25% gaat plaatsvinden dat dit in werkelijkheid minstens het dubbele gaat worden
Vorig jaar was nl. het verhaal dat er helemaal geen daling zou komen... of hooguit eentje van een paar procenten, iedereen die anders beweerde werd weggezet als 'een gekke Henkie'
Je bent wel helemaal in je nopjes nu er iemand is gevonden die het over 25% heeft, nog steeds geen 40 die jij hebt geroepen. En ja, dat heb je geroepen Xeno. Want alleen Xeno heeft het over staatstelevisie in NL.
Vreemd verhaal want je schuld zou in principe toch steeds lager worden vanwege de inflatie?quote:
De meneer van de vereniging eigen huis zei zoeven op de radio dat er in Nederland nu 500.000 huizen onder water staan.
Ik dacht toen gelijk: "Nederland", en de dijken staan op breken.
Bovendien adviseerde hij iedereen die een aflossingsvrije hypotheek heeft deze over te sluiten naar een hypotheek met aflossing.
NL draaide toen beter dan de rest van de EU plus een hoop werkende vrouwen erbij.quote:
[..]
Leuk verzonnen, maar het snijd geen hout. Het was in 1996 namelijk ook zo, toch waren de gemiddelde prijzen toen heel anders:
[ afbeelding ]
Al met al zijn we meer gaan werken maar door de hogere inflatie is de welvaart amper toegenomen
.Het is allemaal roepen dat het erg zeer doet in de hoop dat ze een pleister krijgen...quote:
[..]
Vreemd verhaal want je schuld zou in principe toch steeds lager worden vanwege de inflatie?
Heeft meer met de restschuld te maken bij (gedwongen) verkoop.quote:
[..]
Vreemd verhaal want je schuld zou in principe toch steeds lager worden vanwege de inflatie?
Belangrijkste reden voor verkoop is op dit moment echtscheiding.
De publieke omroep is staatstelevisie. En nu, ben ik ook een Xenonkloon?quote:
[..]
Staatstelevisie....
Je bent wel helemaal in je nopjes nu er iemand is gevonden die het over 25% heeft, nog steeds geen 40 die jij hebt geroepen. En ja, dat heb je geroepen Xeno. Want alleen Xeno heeft het over staatstelevisie in NL.
25% na de huidige daling is al meer dan de 30% die ik jaren geleden verwachtte. Net zoals ik geen Icesave-rekening had omdat ik de garantieregeling van dat kabouterland niet vertrouwde. GBV werkt wel af en toe!
Ja daarom wonen er ook zoveel jan modalen in een koopwoning. Omdat ze dat allemaal niet kunnen betalenquote:
[..]
Je vergeet dat zelfs bij een daling van 30% de huizenprijzen nog steeds buiten het bereik liggen van een modaal inkomen........
En dat is nog vóór de daling gekocht.Correctie: daarvoor hebben zoveel mensen schulden, omdat ze het niet kunnen betalen...quote:
[..]
Ja daarom wonen er ook zoveel jan modalen in een koopwoning. Omdat ze dat allemaal niet kunnen betalen
Ik ben wel benieuwd hoeveel "huizenbezitters" (en huurders for that matter) totaal een negatief vermogen (=bezittingen minus schulden) hebben... Hoezo "boven je stand leven"?
Dat maakt niets uit volgens mij want dan zou je toch eerst moeten sparen voordat je de overwaarde hebt afgelost.quote:
Heeft meer met de restschuld te maken bij (gedwongen) verkoop.
Belangrijkste reden voor verkoop is op dit moment echtscheiding.
Dus het gaat over de lange termijn en dat wordt opgevangen door de inflatie.
Plus dat sommige niet willen ingaan op het feit dat ze relatief goedkoop wel in een krimpregio zouden kunnen kopen. Maar ja dan moeten ze opeens 2 uur enkele reis naar hun onder modale baan reizen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 11:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ook dan heeft hij gewoon een punt natuurlijk. Er zijn leugens, grotere leugens en statistieken.
Nou, ik snap niet zo goed waarom de hoopvollen onder ons verwachten dat als de huizenprijzen dalen, zij uiteindelijk ook zo'n huis tegen een zacht prijsje kunnen kopen. Ik zou het logisch achten dat de maximale hypotheek die je op een salaris kunt krijgen een stuk lager wordt dan dat je nu op dat salaris kunt krijgen, waardoor dat huis dat in prijs gedaald is nog steeds niet bereikbaar is, maar wellicht zie ik dat verkeerd.quote:
[..]
Plus dat sommige niet willen ingaan op het feit dat ze relatief goedkoop wel in een krimpregio zouden kunnen kopen. Maar ja dan moeten ze opeens 2 uur enkele reis naar hun onder modale baan reizen.
Zie je werkelijk niet in waarom veel mensen liever 1 ton schuld hebben dan 3 ton? Gewoon een hypotheek die ik in 10 jaar kan aflossen, i.p.v. na 30 jaar nog steeds met een schuld te zitten?quote:
[..]
Nou, ik snap niet zo goed waarom de hoopvollen onder ons verwachten dat als de huizenprijzen dalen, zij uiteindelijk ook zo'n huis tegen een zacht prijsje kunnen kopen. Ik zou het logisch achten dat de maximale hypotheek die je op een salaris kunt krijgen een stuk lager wordt dan dat je nu op dat salaris kunt krijgen, waardoor dat huis dat in prijs gedaald is nog steeds niet bereikbaar is, maar wellicht zie ik dat verkeerd.
Nee, dát begrijp ik wel. Ik bedoel, logisch, maar stel dat jij een huis wil kopen van 2 ton, nu op dit moment, en jij kunt met je huidige salaris maar 1,5 ton krijgen. Dan kun je dat huis niet kopen. Ja, zeggen een hoop mensen nu, maar als die prijzen dalen, dan kan ik dat straks wel kopen.quote:
[..]
Zie je werkelijk niet in waarom veel mensen liever 1 ton schuld hebben dan 3 ton? Gewoon een hypotheek die ik in 10 jaar kan aflossen, i.p.v. na 30 jaar nog steeds met een schuld te zitten?
Dus, als de prijs daalt naar 150.000 euro, dan kun je dat wel krijgen. Maar tegen de tijd dat dat gebeurd, dat die prijzen zo zouden instorten, dan zou ik als bank zeggen dat ik ook minder risico zou gaan lopen. Dus, dan geef ik jou op jouw salaris niet meer 1,5 ton, maar nog maar 1 ton, want dan ben ik er als bank een stuk zekerder van dat je dat wel kunt blijven betalen, in plaats van grotere onzekerheid bij 1,5 ton. Gevolg is dat je dat huis, hoewel 50.000 euro in prijs gedaald, nog steeds niet kunt kopen.
Mensen die een hoger salaris hebben, krijgen meer, en kunnen dat huis dan dus wel nog betalen. Maar dat is niet anders dan nu het geval is, met dat verschil dat alle huizenprijzen dan gezamenlijk (bijvoorbeeld) 50.000 euro lager liggen
[edit]
uiteraard een simpel voorbeeld, ik snap dat daar nog allerlei haken en ogen aan zitten, en dat het niet zo kort door de bocht is als ik hier stel.
Oftewel het aloude "cash is king" gaat straks weer op. Gewoon sparen i.p.v. lenen, dat zouden meer mensen moeten doen.quote:
[..]
Nee, dát begrijp ik wel. Ik bedoel, logisch, maar stel dat jij een huis wil kopen van 2 ton, nu op dit moment, en jij kunt met je huidige salaris maar 1,5 ton krijgen. Dan kun je dat huis niet kopen. Ja, zeggen een hoop mensen nu, maar als die prijzen dalen, dan kan ik dat straks wel kopen.
Dus, als de prijs daalt naar 150.000 euro, dan kun je dat wel krijgen. Maar tegen de tijd dat dat gebeurd, dat die prijzen zo zouden instorten, dan zou ik als bank zeggen dat ik ook minder risico zou gaan lopen. Dus, dan geef ik jou op jouw salaris niet meer 1,5 ton, maar nog maar 1 ton, want dan ben ik er als bank een stuk zekerder van dat je dat wel kunt blijven betalen, in plaats van grotere onzekerheid bij 1,5 ton. Gevolg is dat je dat huis, hoewel 50.000 euro in prijs gedaald, nog steeds niet kunt kopen.
Mensen die een hoger salaris hebben, krijgen meer, en kunnen dat huis dan dus wel nog betalen. Maar dat is niet anders dan nu het geval is, met dat verschil dat alle huizenprijzen dan gezamenlijk (bijvoorbeeld) 50.000 euro lager liggen
Ja, maar waarom roepen de huurders dan zo graag dat ze blij zijn als de lucht uit de markt is. Want de hypotheken op de salarissen die je maximaal kunt krijgen zouden dan dus in mijn geschetste situatie ook dalen, wat tot de gevolg heeft dat voor de Xeno's van nu dat koophuis dat 50.000 euro gedaald is nog steeds niet bereikbaar is.quote:
[..]
Oftewel het aloude "cash is king" gaat straks weer op. Gewoon sparen i.p.v. lenen, dat zouden meer mensen moeten doen.
Ik snap dus niet waar die geveinsde blijdschap voor die daling van de huizenprijzen dan vandaan komt. Want dat huis wordt in die situatie echt niet meer bereikbaar.
Het wordt wel interessanter om dan een deel bij te sparen en je hebt uiteraard minder schuld als je een huis koopt wat je wél kunt betalen.quote:
[..]
Ja, maar waarom roepen de huurders dan zo graag dat ze blij zijn als de lucht uit de markt is. Want de hypotheken op de salarissen die je maximaal kunt krijgen zouden dan dus in mijn geschetste situatie ook dalen, wat tot de gevolg heeft dat voor de Xeno's van nu dat koophuis dat 50.000 euro gedaald is nog steeds niet bereikbaar is.
Ik snap dus niet waar die geveinsde blijdschap voor die daling van de huizenprijzen dan vandaan komt. Want dat huis wordt in die situatie echt niet meer bereikbaar.
Als je kijkt naar Amsterdam Noord, een stadsdeel in ontwikkeling met een nieuw centrum en een metrolijn betaal je per vierkante meter minder dan sommige plekken in Almere/Amersfoort/etc. Dat is heel verbazingwekkend. Dit voedt mijn vermoeden dat de huizenbubble niet zozeer in Amsterdam zich laat gelden, want hoofdsteden wereldwijd zijn altijd de duurste plekken van het land, maar juist in al die vinexgebieden in Nederland. Deze beslaan toch het grootste gedeelte van de huizenmarkt.
Het is altijd interessant om te sparen, ook nu, ook dan. Maar dat heeft niks met de dalende huizenprijzen te maken. Als jij nog thuis woont, en dus nog niet op jezelf, dan bereid je je voor op de toekomst. Als je op je zelf wil, dan ga je (lijkt mij) zorgen dat je (een hoop) spaargeld opbouwt, waarmee je dan een en ander kunt bekostigen, zodat je dat niet ook mee hoeft te financieren.quote:
[..]
Het wordt wel interessanter om dan een deel bij te sparen en je hebt uiteraard minder schuld als je een huis koopt wat je wél kunt betalen.
Dat doen mensen niet, omdat ze hun geld liever uitgeven aan nieuwe telefoons en tv's en weet ik veel wat voor toestanden allemaal. Want sparen is een vies woord, nee, alles wat hip is moet gekocht worden, en bezig zijn met 'later' doen we niet aan.
Volgens mij zet een verandering van die instelling ook redelijk wat zoden aan de dijk. Immers, als je als je nog thuis woont al begint met sparen 'voor later', dan hoef je bijvoorbeeld later je inboedel niet mee te financieren, of die nieuwe keuken, of de k.k. of weet ik veel wat.
Als men daarnaast nou ook eens zou beseffen dat je beter niet maximaal kunt lenen, maar met een huis dat minder kost dan wat je maximaal kunt lenen wat financiele zekerheid voor jouw salaris betreft ook gunstiger is in plaats van 'ik wil het grootste huis wat ik kan krijgen' dan ben je al een heel eind.
Mensen die niet met geld om kunnen gaan komen altijd in de problemen, of een huis nou in waarde daalt of niet.
Zo te horen ben je niet bekend met amsterdam noord. De meeste plekken daar wil je gewoon niet wonen.quote:
Ik was op funda de prijzen een beetje aan het analyseren, en los van dat de vraagprijzen in het algeheel te hoog zijn, daar is iedereen het wel over eens, viel het mij op de in sommige stadsdelen van Amsterdam huizen goedkoper zijn dan bijvoorbeeld in Almere.
Als je kijkt naar Amsterdam Noord, een stadsdeel in ontwikkeling met een nieuw centrum en een metrolijn betaal je per vierkante meter minder dan sommige plekken in Almere/Amersfoort/etc. Dat is heel verbazingwekkend. Dit voedt mijn vermoeden dat de huizenbubble niet zozeer in Amsterdam zich laat gelden, want hoofdsteden wereldwijd zijn altijd de duurste plekken van het land, maar juist in al die vinexgebieden in Nederland. Deze beslaan toch het grootste gedeelte van de huizenmarkt.
Het heeft er juist wel mee te maken. In de tijden dat huizen 15% per jaar stegen, viel daar (met een "normaal" salaris) niet tegenop te sparen. Als 200k na een jaar 230k kost, moet je hard je best doen om meer dan 30k te sparen in een jaar. Nog afgezien van belastingen die sparen ontmoedigen en lenen aanmoedigen.quote:
Het is altijd interessant om te sparen, ook nu, ook dan. Maar dat heeft niks met de dalende huizenprijzen te maken.
Uiteraard! En dat zou heel gezond zijn, als iedereen het doet. Als de meerderheid echter 100 (tot 125!) procent leent, en daarmee de prijzen opdrijft, lukt dat niet.quote:Als jij nog thuis woont, en dus nog niet op jezelf, dan bereid je je voor op de toekomst. Als je op je zelf wil, dan ga je (lijkt mij) zorgen dat je (een hoop) spaargeld opbouwt, waarmee je dan een en ander kunt bekostigen, zodat je dat niet ook mee hoeft te financieren.
Die telefoon, TV en vakantie gaan echt het verschil niet maken als huizenprijzen 30k per jaar stijgen...quote:Dat doen mensen niet, omdat ze hun geld liever uitgeven aan nieuwe telefoons en tv's en weet ik veel wat voor toestanden allemaal. Want sparen is een vies woord, nee, alles wat hip is moet gekocht worden, en bezig zijn met 'later' doen we niet aan.
Precies. Maar verwijt dit niet "de huurders", verwijt dit de mensen die de afgelopen jaren wel een huis gekocht hebben met geleend geld.quote:Volgens mij zet een verandering van die instelling ook redelijk wat zoden aan de dijk. Immers, als je als je nog thuis woont al begint met sparen 'voor later', dan hoef je bijvoorbeeld later je inboedel niet mee te financieren, of die nieuwe keuken, of de k.k. of weet ik veel wat.
Maximaal lenen voor een groter huis werkt uitsluitend als jij de enige bent die dat doet! Zodra iedereen het doet (en dat was het geval in Nederland) stijgen de prijzen, waardoor je wel maximaal leent, maar het huis er alsnog niet groter op wordt. En daar wringt de schoen.quote:Als men daarnaast nou ook eens zou beseffen dat je beter niet maximaal kunt lenen, maar met een huis dat minder kost dan wat je maximaal kunt lenen wat financiele zekerheid voor jouw salaris betreft ook gunstiger is in plaats van 'ik wil het grootste huis wat ik kan krijgen' dan ben je al een heel eind.
Feit is dat de problemen verergerd zijn door het beperkte grondbeleid...quote:Mensen die niet met geld om kunnen gaan komen altijd in de problemen, of een huis nou in waarde daalt of niet.
Ik hoop voor hem dat de lokale Aldi daar ook Schultenbrau verkoopt
Nee, je mist het punt wat ik probeer te maken. Kijk, mensen sparen nu momenteel niet. Of in ieder geval, veel mensen die ooit 125% leenden niet. Dat zijn dan ook de mensen die in de shit komen. Maar ik denk niet dat mensen niet niet sparen omdat dat 'nutteloos' was, maar mensen sparen niet omdat ze daar gewoon niet mee bezig zijn. Geld moet rollen, en dus koop je maar alles wat spannend en hip is, en wat geld opzij zetten, ho maar.quote:
[..]
Het heeft er juist wel mee te maken. In de tijden dat huizen 15% per jaar stegen, viel daar (met een "normaal" salaris) niet tegenop te sparen. Als 200k na een jaar 230k kost, moet je hard je best doen om meer dan 30k te sparen in een jaar. Nog afgezien van belastingen die sparen ontmoedigen en lenen aanmoedigen.
[..]
Nee, maar sparen, hoe dan ook, is altijd verstandig, dat is wat ik zeg. Dat de meerderheid 100 tot 125% leent komt omdat die mensen geen flikker gespaard hebben. Dat heeft tot gevolg dat de prijzen opgedreven worden, maar de oplossing is dan niet om die prijzen weer naar beneden te brengen. De oplossing zou eerder zijn dat mensen gewoon gaan sparen, omdat dat altijd verstandig is, maar dat is natuurlijk niet makkelijk te realiseren.quote:Uiteraard! En dat zou heel gezond zijn, als iedereen het doet. Als de meerderheid echter 100 (tot 125!) procent leent, en daarmee de prijzen opdrijft, lukt dat niet.
[..]
Ja, die ene telefoon gaat het verschil niet maken nee, het gaat er om dat mensen dat mensen alles 'nu' willen, en als het geld op is, en mensen willen morgen ineens een huis kopen, dan moet dat ook 'nu'. Het gaat niet om die telefoon of die tv, het gaat om de achterliggende mentaliteit.quote:Die telefoon, TV en vakantie gaan echt het verschil niet maken als huizenprijzen 30k per jaar stijgen...
[..]
Bedrijven spelen daar op in door mensen nu een tv mee te laten nemen waar je dan maandelijks kunt betalen, of nu de helft en de rest begin volgend jaar, of dergelijke acties.
En dat alleen maar, omdat zo'n consument per se nu met die tv wil weg lopen, in plaats van even te wachten en te zorgen dat hij dat geld bij elkaar gespaard heeft. Nee, het moet nu. Altijd nu, nooit wachten, nooit een cent sparen.
Mensen die 125% geleend hebben zijn nog te dom om adem te halen, maar dat zijn wel de mensen die het hardst schreeuwen dat het allemaal niet eerlijk is. En dan naar de bank wijzen dat zij de grote boosdoener zijn. Really? Wou je echt de bank de schuld geven van het feit dat jij als consument met 125% lening simpelweg zelf niet hebt bedacht dat 125% lenen echt een heel heel dom idee is als je 't ook moet terug betalen, terwijl je dat dan kunt betalen?quote:Precies. Maar verwijt dit niet "de huurders", verwijt dit de mensen die de afgelopen jaren wel een huis gekocht hebben met geleend geld.
Echt? Dan moet er echt naar de bank gewezen worden? Dat ligt toch echt bij de mensen zelf. Als je als consument niet snapt dat 125% lenen echt heel onverstandig is, dan ben je niet te helpen. Dan moet je ook helemaal niet bezig zijn met een huis kopen want je kunt niet met geld omgaan.
ja, dat is leuk, maar wat wil je dan? Zeggen dat jij al maximaal wil lenen en wil je dan verbieden dat al je vrienden ook maximaal lenen? Nee, dan moet niemand meer maximaal lenen, maar dat is niet te realiseren, want er zal er altijd eentje (of meer) zijn die toch maximaal lenen.quote:[..]
Maximaal lenen voor een groter huis werkt uitsluitend als jij de enige bent die dat doet! Zodra iedereen het doet (en dat was het geval in Nederland) stijgen de prijzen, waardoor je wel maximaal leent, maar het huis er alsnog niet groter op wordt. En daar wringt de schoen.
[..]
Ja maar jij wil nu per se wijzen naar iets wat buiten je eigen verantwoording ligt. Want dat is leuk dat dat de problemen verergert heeft, maar het probleem bestond dus al, en dat ligt bij jezelf (als consument).quote:Feit is dat de problemen verergerd zijn door het beperkte grondbeleid...
Ze leiten zien een 2 verdienersmodel van in totaal 40k, Die konden eerst een huis kopen van 184k, maar met de nieuwe regels ngo maar iets van 140k omdat alleen het hoogste inkomen zou worden meegeteld....
Ik zie alleen nergens terug dat banken nu nog maar 1 inkomen mogen gebruiken voor het bepalen van het hypotheekbedrag...
Wie kan hier licht op werpen? Gaan we weer terug naar de jaren 80?
In dat geval zijn we het eensquote:
[..]
Nee, je mist het punt wat ik probeer te maken. Kijk, mensen sparen nu momenteel niet. Of in ieder geval, veel mensen die ooit 125% leenden niet. Dat zijn dan ook de mensen die in de shit komen.
Eigenlijk zou de vermogensbelasting moeten worden vervangen door een spaaraftrek: i.p.v. geen belasting betalen over de rente van elke euro die je leent in een jaar, een extra aftrekpost voor alles wat je spaart.
Dat kan de overheid zo oplossen door een maximum-leenpercentage op te leggen (a-la-Duitsland). Wat hypotheken betreft zou het maximum leenbedrag naar 80% moeten. Maar als je de verontwaardiging bij de verlaging tot 110% ziet, zal dat nog wel even duren...quote:Zeggen dat jij al maximaal wil lenen en wil je dan verbieden dat al je vrienden ook maximaal lenen? Nee, dan moet niemand meer maximaal lenen
Okee, hier zijn we het niet meer eensquote:Ja maar jij wil nu per se wijzen naar iets wat buiten je eigen verantwoording ligt. Want dat is leuk dat dat de problemen verergert heeft, maar het probleem bestond dus al, en dat ligt bij jezelf (als consument).
Ik heb op geen enkele wijze bijgedragen aan het opdrijven van de huizenbubbel of het weigeren voldoende nieuwbouw toe te staan.Nou een beetje mensen tegen zichzelf in bescherming nenmen is de maatschappij ook nog niet veel slechter van geworden en zulke onverstandige leneningen verstrekken door banken mogen we diezelfde banken ook best wel aanrekenen.quote:
Echt? Dan moet er echt naar de bank gewezen worden? Dat ligt toch echt bij de mensen zelf. Als je als consument niet snapt dat 125% lenen echt heel onverstandig is, dan ben je niet te helpen. Dan moet je ook helemaal niet bezig zijn met een huis kopen want je kunt niet met geld omgaan.
Net zoals er nu een nieuwe regels afgesproken zijn over de hoogte van de financiering dat deze maximaal nog maar 106% van de waarde mag zijn waarbij de banken nu al weer beginnen te mekkeren dat ze die nieuwe regels willen oprekken, ja hoor alleen maar om de consumente te kunnen geven wat hij nu wilt. Dat banken ook eigenlijk net zo dom zijn geworden als de consumenten waaraan deze leningen verstrekt woprden baart me meer zorgen.
Dat is niet de reden hoor. Banken zien ook wel in dat minder lenen gelijk staat aan lagere huizenprijzen, wat het risico op vorige hypotheken verhoogd. En dat in een tijd dat banken hun risico meoten verlagen. Daarnaast halen ze minder rente binnen op lagere bedragen.quote:
[..]
Net zoals er nu een nieuwe regels afgesproken zijn over de hoogte van de financiering dat deze maximaal nog maar 106% van de waarde mag zijn waarbij de banken nu al weer beginnen te mekkeren dat ze die nieuwe regels willen oprekken, ja hoor alleen maar om de consumente te kunnen geven wat hij nu wilt. Dat banken ook eigenlijk net zo dom zijn geworden als de consumenten waaraan deze leningen verstrekt woprden baart me meer zorgen.
Banken moeten niet zeuren ze rekenen nog steeds 1% boven de rente die je in DLD op een zelfde hypotheek zou krijgen.quote:
[..]
Dat is niet de reden hoor. Banken zien ook wel in dat minder lenen gelijk staat aan lagere huizenprijzen, wat het risico op vorige hypotheken verhoogd. En dat in een tijd dat banken hun risico meoten verlagen. Daarnaast halen ze minder rente binnen op lagere bedragen.
Banken zien in dat door het aflossen van hypotheken hun kip met de gouden eieren een stukje geslacht wordt en zijn gewoon in mijn optiek een stel kleine stampvoetende kinderen die totaal niet weten hoe je een duurzame bedrijfsvoering kan uitzetten. In ieder geval niet door het casinokapitalisme wat hun mee hebben gefinancierd. Privatising the profits, socializing the losses.
die hadden het over 4 % overdrachtsbelasting Prutsers. Waar gaan de 650.000 nieuwe huishoudens wonen die er tot 2020 bijkomen? Heb ik het niet eens over de migrantenstroom die gaat toenemen uit het voormalig oostblok.
Ik heb je net uitgelegd waarom er voor mij persoonlijk geen enkel risico zit in maximaal lenen dus voor mij is dat helemaal geenquote:
[..]
Ja, oke, maar nu is het dus blijkbaar een probleem dat mensen zich tot hun oogballen toe laten financieren, en dat voor een klein huis. Want, de huizen zijn te duur, en bla en bla.
Prima. Dus, zeg jij, ik kan meer financieren dan 2 jaar geleden want de huizen zijn goedkoper geworden. Oke, dus voor bijvoorbeeld 2 tonwaar je vorig jaar een klein hutje kon kopen, kun je over 2 jaar een kasteel kopen. Helemaal goed.
Maar, als die 2 ton voor jou 'tot je oogballen is' en dat tot je oogballen toe laten financieren is een
Immers, de mensen die 2 jaar geleden een maximale hypotheek namen voor hun salaris zitten in de problemen omdat er iets gebeurd is waardoor ze het niet meer op kunnen brengen. Het probleem is niet dat je voor die maximale hypotheek een hut of een kasteel krijgt, het probleem is dat je maximaal geleend hebt wat je op enig moment ineens niet meer kunt betalen door omstandigheden.
idee. De kunst is op het juiste moment te kopen en het juiste object te kopen. Het juiste object is een object waar je de daling mee uit kan zitten, dus een object waar je 10 + jaar gelukkig mee bent en voor mij is dat geen tussenwoning op een kavel van 140 m2. Het juiste moment is het moment dat er al een behoorlijk stuk van de top af is maar ook het moment waarop je je hypotheekrente nog 20 jaar vast kan zetten voor max 6-6,5 procent (en liefst minder).
Ik juich de huidige daling in ieder geval van harte toe
Hoe doe je dat dan? Want ik kan minder lenen dan 3 jaar geleden, terwijl mijn salaris bijna is verdubbeltquote:
[..]
Ze worden zeker niet minder betaalbaar. Ik kan vandaag meer financiëren dan 2 jaar geleden en ondertussen zijn de prijzen ook nog eens behoorlijk gezakt.
Dat is dan erg vreemdquote:
[..]
Hoe doe je dat dan? Want ik kan minder lenen dan 3 jaar geleden, terwijl mijn salaris bijna is verdubbelt
Zo oud ben ik ook weer nietquote:
Tenzij zijn vrouw Amanda Krabbé heet.
Dat klopt en ik vertel alleen de feiten waarom ik denk dat banken zich als een stel kleine stampvoetende kinder gedragen.quote:
Je kan wel boos worden, maar ik vertel alleen de feiten hoor.
Je maakt mij niet wijs dat je niet snapt wat ik hier bedoel. Jij snapt volgens mij heel goed dat als jij geen flikker spaart en elke cent maar uitgeeft dat dat in die zin bijdraagt dat jij nooit hebt gespaard.quote:
Okee, hier zijn we het niet meer eens
Dus, als jij een huis gaat kopen, dan wil jij ook maximaal lenen want immers, je hebt ook geen geld opzij gezet voor de inboedel en/of eventuele verbouwing. Dan 'moet' je dus wel lenen anders zit je in een leeg huis.
Je stelt dat als iedereen maar 125% leent, dat dat de huizenprijzen opdrijft. Ja, prima, en hoe voorkom je dat je je k.k. / nieuwe keuken / inrichting / whatever mee moet financieren? Door te sparen, en dat kan alleen als je niet altijd al je geld uitgeeft wat je binnen krijgt.
Als je spaart hoef je geen 125% te lenen, en daarbij hoef je ook geen huis te kopen wat het maximale kost wat je kunt lenen, je kunt ook een stapje terug doen, maar dat willen de mensen allemaal niet, nee, want het moet allemaal maximaal want het kan niet zo zijn dat je een kleiner huis koopt dan je vrienden/bekenden.
Dus, als je eens begint met te sparen, dan hoef je niet als een zot 125% te lenen, waardoor de prijzen niet worden opgedreven. Dat wat jij zegt ook bijdraagt aan de problemen is zo, maar ook al was dat niet zo, dan nog zouden mensen nog steeds maximaal lenen, omdat ze nog steeds geen rooie cent spaargeld hadden, en dus gingen de prijzen nog steeds naar boven.
Nee nee, want mensen hebben juist voor ogen dat ze met een minder-dan-modaal inkomen ook dat gemiddelde huis kunnen kopen. Want blijkbaar is een dergelijk huis een opeisbaar recht, in plaats van dat je moeite doet om zoiets te verkrijgen.quote:
Waarom zou de gemiddelde vraagprijs op de huizenmarkt 1 op 1 afgestemd moeten zijn op een modaal inkomen? Dan hou je geen rekening met de groep die nu in aanmerking komt voor sociale huur. Het lijkt mij normaler dat je een meer dan modaal inkomen (bijv 1,3 * modaal) moet hebben om een gemiddeld huis te kunnen kopen (en dan ligt de gemiddelde prijs dus zo'n 15% lager dan nu).
Het grappige is dat jij een zelfverklaart huizenmarktoptimist bent maar dat je in je opvattingen juist heel bearish bent.quote:
[..]
Nee nee, want mensen hebben juist voor ogen dat ze met een minder-dan-modaal inkomen ook dat gemiddelde huis kunnen kopen. Want blijkbaar is een dergelijk huis een opeisbaar recht, in plaats van dat je moeite doet om zoiets te verkrijgen.
Je vindt bv dat men maar moet sparen en niet alles moet kunnen lenen. Daar heb je uiteraard volkomen gelijk in, Nederland is het enige land waar je meer dan de executiewaarde van een huis kan lenen maar als de banken inderdaad zouden beslissen voortaan nog maar 80 % van de aankoopwaarde te financiëren dan zou de huizenmarkt per direct volledig in elkaar storten en zag jij vandaag nog de marktwaarde van je woning met minimaal een halve ton verminderen.
De emancipatie waardoor ook vrouwen zijn gaan werken is natuurlijk ook een grote reden van de prijsstijgingen de afgelopen jaren. Voor het kopen van een gemiddeld huis heb je tegenwoordig haast al 2 inkomens nodig, tegen 1 inkomen vroeger. Kan me nog goed herinneren dat mijn ouders vroeger altijd vertelden dat je nooit een huis op 2 inkomens moest kopen gezien de risico's als dan 1 van beiden zonder werk zou komen te zitten of je kinderen zou krijgen en dus 1 van beiden minder wil werken.quote:
Plus dat de meeste huizen tegewoordig op 2 salarissen gefinancierd worden, dus waarom die 1*modaal dan nog aangehouden wordt is ook nogal raadselachtig.
Nou ja ik vind dat ze zich de laatste tijd behoorlijk volwassen gedragen en haar verantwoordelijkheden gaat nemen.. Nu zijn juist degene van de huizenmarkt (denk aan NVM, VEH) aan het stampvoeten als kleine kinderenquote:
[..]
Dat klopt en ik vertel alleen de feiten waarom ik denk dat banken zich als een stel kleine stampvoetende kinder gedragen.
Oh nee hoor, ik ben zo optimistisch helemaal niet. Kijk, jij wil een huis kopen waar je de komende X jaar in vooruit kunt. Ik heb zo'n huis. Sinds ik dat huis heb gekocht, is mijn salaris alleen maar hoger geworden. Ik had toen (toen ik het kocht) al niet maximaal geleend.quote:
[..]
Het grappige is dat jij een zelfverklaart huizenmarktoptimist bent maar dat je in je opvattingen juist heel bearish bent.
Je vindt bv dat men maar moet sparen en niet alles moet kunnen lenen. Daar heb je uiteraard volkomen gelijk in, Nederland is het enige land waar je meer dan de executiewaarde van een huis kan lenen maar als de banken inderdaad zouden beslissen voortaan nog maar 80 % van de aankoopwaarde te financiëren dan zou de huizenmarkt per direct volledig in elkaar storten en zag jij vandaag nog de marktwaarde van je woning met minimaal een halve ton verminderen.
Nu woon ik daar. Ben ik heel blij mee. En aangezien ik daar toch voorlopig niet weg ga, interesseert het me ook werkelijk geen moer of het huis meer of minder waard wordt. Either way doe ik daar toch niks mee, want ik wil er gewoon wonen. Dat kan ik. En dat kan ik ook nog eens prima betalen. Dan boeit het mij echt niet of het huis in werkelijkheid 30k minder waard is geworden, want dat verandert mijn woongenot niet.
Ehm incorrect. Je ziet de marktwaarde niet verminden, dat zie je pas bij verkoop.quote:
[..]
Het grappige is dat jij een zelfverklaart huizenmarktoptimist bent maar dat je in je opvattingen juist heel bearish bent.
Je vindt bv dat men maar moet sparen en niet alles moet kunnen lenen. Daar heb je uiteraard volkomen gelijk in, Nederland is het enige land waar je meer dan de executiewaarde van een huis kan lenen maar als de banken inderdaad zouden beslissen voortaan nog maar 80 % van de aankoopwaarde te financiëren dan zou de huizenmarkt per direct volledig in elkaar storten en zag jij vandaag nog de marktwaarde van je woning met minimaal een halve ton verminderen.
En net als bij dat aandeel merk je er niets van tot je het verkoopt. En jij weet ook dat dát is wat Scorpie bedoelt.quote:
De huidige marktwaarde wel, net als bij een aandeel.
Ja maar das iets niet willen toegeven maar tóch willen reageren zonder dat je de ander gelijk geeft.quote:
[..]
En net als bij dat aandeel merk je er niets van tot je het verkoopt. En jij weet ook dat dát is wat Scorpie bedoelt.
Waarom denk jij mijn situatie te kennen, en speel je nu op de man?quote:
[..]
Je maakt mij niet wijs dat je niet snapt wat ik hier bedoel. Jij snapt volgens mij heel goed dat als jij geen flikker spaart en elke cent maar uitgeeft dat dat in die zin bijdraagt dat jij nooit hebt gespaard.
Dus, als jij een huis gaat kopen, dan wil jij ook maximaal lenen want immers, je hebt ook geen geld opzij gezet voor de inboedel en/of eventuele verbouwing. Dan 'moet' je dus wel lenen anders zit je in een leeg huis.
FYI: ik heb juist pas een "halve" inboedel gekocht, zonder te lenen, en ik eet er geen boterham minder om... Daarbij: dat zijn ook helemaal de kosten niet!
Zit dat niet kut, een halve bankquote:
[..]
Waarom denk jij mijn situatie te kennen, en speel je nu op de man?
FYI: ik heb juist pas een "halve" inboedel gekocht, zonder te lenen, en ik eet er geen boterham minder om...
Het gaat erom of de bank (binnen de wettelijke regels en bepalingen) jouw wel of niet een maximale hypotheek op het huis van je keuze verstrekt.
Zolang je elke maand je verplichtingen nakomt is er niets aan de hand.
Het is je eigen verantwoordelijkheid en daar hoeft niemand zich mee te bemoeien, en zeker geen moralist op het forum.
Als en of het goed gaat met je werk, je relatie etc. is allemaal koffiedik kijken, evenals de economie, de markt en de banken.
Mensen tegen zichzelf in bescherming nemen, hoe wil je dat doen, wil je ze onmondig maken?
Klopt, maar je had de woning (tegen dezelfde hypotheekrente), net als bij een aandeel, toch liever op het lagere punt gekocht ook al merk je er niets van.quote:
[..]
En net als bij dat aandeel merk je er niets van tot je het verkoopt. En jij weet ook dat dát is wat Scorpie bedoelt.
Dat dus.quote:
[..]
En net als bij dat aandeel merk je er niets van tot je het verkoopt. En jij weet ook dat dát is wat Scorpie bedoelt.
Ik had mijn huis het liefst bij de bouw gekocht, maar toen was ik nog niet geboren, maar ook daar merk ik nu niks van.quote:
[..]
Klopt, maar je had de woning (tegen dezelfde hypotheekrente), net als bij een aandeel, toch liever op het lagere punt gekocht ook al merk je er niets van.
Heb jij moeite met interpreteren? Ik speel niet op de man, ik gebruik jou als voorbeeld omdat dat meestal verhelderender werkt dan 'jan en margriet'. Het is om iets duidelijk te maken. Ik beweer dus geenszins serieus dat jij niet gespaard zou hebben, want dat kan ik niet weten.quote:
[..]
Waarom denk jij mijn situatie te kennen, en speel je nu op de man?
FYI: ik heb juist pas een "halve" inboedel gekocht, zonder te lenen, en ik eet er geen boterham minder om... Daarbij: dat zijn ook helemaal de kosten niet!
Wat versta jij onder een 'halve' inboedel? Ik heb een hele inboedel gekocht en nog meer en daar eet ik ook geen boterham mee. Sterker nog, ik heb 't ook niet gefinancierd. Nou ja, de kosten niet? Dat weet ik niet. Misschien niet als je hele inboedel bij de Ikea weg hebt, maar als je een beetje serieuze meubels koopt dan loopt het toch rap op.
Nee, in dit geval gaat de vergelijking met een aandeel niet op. Zonder dat aandeel kan ik prima leven. Zonder een huis gaat mijn kwaliteit van leven echter behoorlijk achteruit.quote:
[..]
Klopt, maar je had de woning (tegen dezelfde hypotheekrente), net als bij een aandeel, toch liever op het lagere punt gekocht ook al merk je er niets van.
Mocht je willen beginnen over huren, dan verwijs ik je graag naar zo'n 80 topics terug waar ik al uitlegde dat een vergelijkbaar huis huren me 200 euro meer per maand (500 als ik de aflossing meetel) zou kosten. Voor dat verschil kun je aardig wat waardedaling hebben
Waarom? Dan ben je bezig met je huis te zien als speculatieobject. Je hebt het gekocht, tegen bedrag X, en 4 jaar later had je 't kunnen kopen voor een beetje minder. En dan ga jij daar slecht van slapen?quote:
[..]
Klopt, maar je had de woning (tegen dezelfde hypotheekrente), net als bij een aandeel, toch liever op het lagere punt gekocht ook al merk je er niets van.
Als je toch op zo'n manier d'r mee omgaat dan zul je toch niet gauw plezier hebben van iets dat je koopt want een TV die je nu koopt en daar 2000 euro voor betaald, die kijkt toch niet minder fijn na een jaar, wanneer een vriend van je diezelfde tv koopt voor 1400 euro? Of redeneer jij wel zo?
Dan heb ik vorige week 2 inboedels verdiendquote:
je zit zo aan de 12.5k qua inboedel, en ook dat was in huize Scorpie makkelijk op te hoesten.
Dat bedoel ik. Ik heb de facturen uiteraard nog, dus ik kan wel terug zien wat ik in totaal heb betaald, maar ik zat ook tussen de 10 en 20k inderdaad. En dan heb je verder echt geen jan des bouvrier design meubels hoor.quote:
je zit zo aan de 12.5k qua inboedel, en ook dat was in huize Scorpie makkelijk op te hoesten.
Ja, als je zo gaat redeneren kun je nooit iets doen, want kans is dan groot dat datgene in de toekomst goedkoper is. Dan heb je nooit ergens plezier vanquote:
De overdracht 4 maanden later had mij al 4 % overdrachtsbelasting gescheeld, had ik bijvoorbeeld ook graag in mijn zak gestopt. Gaat dus niet alleen om de uiteindelijke verkoopprijs over x jaar, maar ook om je huidige hypotheek.
In plaats van dat je verzuurd bent dat je niet 4 maanden gewacht hebt, of een jaar, of 3 jaar, of of of, zou je natuurlijk ook kunnen proberen om meer te gaan verdienen. Dan hou je ook meer over.
Daar hoef je niet voor te lenen, maar als je 25k meer uitgeeft voor je huis kan je zo 2 klassen beter wonen, zeker bij bestaande bouw.
Wat versta je onder 'niet gelijk 100%' ? Dat je het niet compleet hebt nog? Dat vind ik op zich raar, want wat wil je weg laten dan? Een tafel? Lijkt me lastig eten. Stoelen? Bank? geen bed? geen kledingkast?quote:
Inboedel hoeft niet gelijk 100% te zijn, en een goede TV heb je ook voor 500 euro.
Daar hoef je niet voor te lenen, maar als je 25k meer uitgeeft voor je huis kan je zo 2 klassen beter wonen, zeker bij bestaande bouw.
Of bedoel je dat het niet direct 100% goed hoeft te zijn? Dat vind ik nou geld weg gooien, want dan koop je eerst een kledingkast ofzo voor een paar 100 euro, om die vervolgens binnen afzienbare tijd te vervangen voor een duurdere '100%' kledingkast, maar dan had je beter die 100% kast in 1x kunnen kopen.
Ik wist niet dat jij in de high-class escortservice actief was?quote:
[..]
Dan heb ik vorige week 2 inboedels verdiend
Jantje des Bouvriequote:
[..]
Dat bedoel ik. Ik heb de facturen uiteraard nog, dus ik kan wel terug zien wat ik in totaal heb betaald, maar ik zat ook tussen de 10 en 20k inderdaad. En dan heb je verder echt geen jan des bouvrier design meubels hoor.
Die troep van hem verkopen ze onder andere bij de Gamma Weer zo eentje die wel wil reageren, gewoon om iets te kunnen zeggen, maar niet reageert op wat ik daarmee zeg, maar het letterlijk neemt.quote:
[..]
Jantje des Bouvrie
Stiekem snap je heus wel wat ik bedoel, nietwaar?
Hier heb je 100% gelijkquote:
Weer zo eentje die wel wil reageren, gewoon om iets te kunnen zeggen............
Het eindeloze gebral - wat jullie zogenaamd inhoudelijk noemen - kan me idd niks boeien.Ik dacht ......... kom, laat ik nog een langsgaan bij mn oude vrinden
Snap je het niet, of wil je het niet snappen?quote:
[..]
Wat versta je onder 'niet gelijk 100%' ? Dat je het niet compleet hebt nog? Dat vind ik op zich raar, want wat wil je weg laten dan? Een tafel? Lijkt me lastig eten. Stoelen? Bank? geen bed? geen kledingkast?
Of bedoel je dat het niet direct 100% goed hoeft te zijn? Dat vind ik nou geld weg gooien, want dan koop je eerst een kledingkast ofzo voor een paar 100 euro, om die vervolgens binnen afzienbare tijd te vervangen voor een duurdere '100%' kledingkast, maar dan had je beter die 100% kast in 1x kunnen kopen.
Wat is 2 klassen beter wonen? Ik heb het klassen systeem nog nooit op de funda site gezien.quote:
Inboedel hoeft niet gelijk 100% te zijn, en een goede TV heb je ook voor 500 euro.
Daar hoef je niet voor te lenen, maar als je 25k meer uitgeeft voor je huis kan je zo 2 klassen beter wonen, zeker bij bestaande bouw.
Ik snap niet wat jij bedoeld met 'gelijk 100%' nee. Dat kan slaan op 'niet volledig' en in dat geval zie ik dat als dat je nog niet alle benodigde delen van je inboedel direct koopt. Als je echter bedoelde 'gelijk 100% goed' dan praat je over kwaliteit.quote:
[..]
Snap je het niet, of wil je het niet snappen?
Welke van die 2 het is kon ik uit jouw post niet opmaken, vandaar dat ik 't vroeg.
lol, ik ook niet, betere buurt, groter huis, betere kwaliteit, grotere tuin.quote:
[..]
Wat is 2 klassen beter wonen? Ik heb het klassen systeem nog nooit op de funda site gezien.
4 klassen, pick 2.
Ik neem aan dat je voor het eerst in een eigen (of gehuurd) huis gaat wonen.quote:
[..]
Ik snap niet wat jij bedoeld met 'gelijk 100%' nee. Dat kan slaan op 'niet volledig' en in dat geval zie ik dat als dat je nog niet alle benodigde delen van je inboedel direct koopt. Als je echter bedoelde 'gelijk 100% goed' dan praat je over kwaliteit.
Welke van die 2 het is kon ik uit jouw post niet opmaken, vandaar dat ik 't vroeg.
Dan neem je wat je krijgen kan, of MP, en alleen dat wat je echt nodig hebt.
Dan ga je een jaartje er wonen, daarna weet je precies wat je wel en wat niet nodig is.
In een oude keuken kan je ook aardappelen koken.
Coolguy......je zegt zelf dat je inboedel tussen 10 en 20K heeft gekost. Dan heb ook jij geen kwaliteits-meubels, maar gewoon doorsnee spul van een doorsnee meubelzaak. Niks mis mee, maar doe dan niet alsof je kwaliteit koopt. Je moet zeggen "ik koop geen rotzooi (Ikea, Leen Bakker etc)quote:
[..]
Ik snap niet wat jij bedoeld met 'gelijk 100%' nee. Dat kan slaan op 'niet volledig' en in dat geval zie ik dat als dat je nog niet alle benodigde delen van je inboedel direct koopt. Als je echter bedoelde 'gelijk 100% goed' dan praat je over kwaliteit.
Welke van die 2 het is kon ik uit jouw post niet opmaken, vandaar dat ik 't vroeg.
Als je kwaliteit wil kopen ben je voor een bankstel + eethoek al 20K + kwijt.
Jij vindt waarschijnlijk alles van boven Ikea niveau al kwaliteit.
Ik durf zelfs te beweren dat de gemiddelde ikea kwaliteit stukken beter is als de gemiddelde kwalitiet die echte design meubelen hebben. Bij design betaal je in principe altijd een flinke bonus vanwege het zogenaamde design.
Ik kom graag in de Ikea, er staat een billy boekenkast in mijn woonkamer en er hangen links en rechts planken van de ikea op steunen van de Ikea boven laminaat van de ikea.
Ikea
Dat zeg ik toch. Ik vergelijk Ikea, met wat ik heb staan, met design. Dus, ik heb dan wel geen ikea staan, wat resulteert in dat ik al tussen de 10 en 20k kwijt was. Das op zich een hoop geld. En dan heb ik echt geen bijzonder design spullen, want dan zou ik wel een veelvoud daarvan zijn kwijt geweest.quote:
[..]
Coolguy......je zegt zelf dat je inboedel tussen 10 en 20K heeft gekost. Dan heb ook jij geen kwaliteits-meubels, maar gewoon doorsnee spul van een doorsnee meubelzaak. Niks mis mee, maar doe dan niet alsof je kwaliteit koopt. Je moet zeggen "ik koop geen rotzooi (Ikea, Leen Bakker etc)
Als je kwaliteit wil kopen ben je voor een bankstel + eethoek al 20K + kwijt.
Jij vindt waarschijnlijk alles van boven Ikea niveau al kwaliteit.
Ik heb eikenhouten meubels (uiteraard niet de stoelen en de banken) maar het is geenszins design en heeft dus ook geenszins designprijzen gekost.
Design shit is over het algemeen idd ook bagger. 1 keer flink van bil gaan met een ranzig kipje en je bankstel dondert in elkaar.quote:
Kwaliteit afmeten naar de naam
Ik durf zelfs te beweren dat de gemiddelde ikea kwaliteit stukken beter is als de gemiddelde kwalitiet die echte design meubelen hebben. Bij design betaal je in principe altijd een flinke bonus vanwege het zogenaamde design.
het gaat niet om de kwaliteit daarvan, maar de prijzen die je kwijt bent. Die referentie snap je toch wel?quote:
[..]
Design shit is over het algemeen idd ook bagger. 1 keer flink van bil gaan met een ranzig kipje en je bankstel dondert in elkaar.
Die vraag speel ik door aan mijn secondanten.quote:
het gaat niet om de kwaliteit daarvan, maar de prijzen die je kwijt bent. Die referentie snap je toch wel?
Wat je eigenlijk wil zeggen is 'ja dat snap ik wel, maar dan had ik niet bijdehand kunnen reageren'?quote:
[..]
Die vraag speel ik door aan mijn secondanten.
En dat terwijl dat hele design op zichzelf niet eens het punt was, maar het geld dat je daarvoor meer kwijt bentquote:Op vrijdag 7 oktober 2011 15:00 schreef Jane het volgende:
Sjezus, wat een gelul over design! Jullie lijken die Viva-dozen wel!
Ik steek al genoeg geld in mijn huis!quote:
Wat?quote:
Wat noem jij "kwaliteit"? Want ik kwam er bij m'n zoektocht wel achter dat de prijs daar bar weinig over zegt... Een eettafel van pak-'m-beet 1500 euro ziet er leuk uit, maar als ik er op leun en hem hoor kraken, terwijl de balken van het blad met hoogteverschil (!) tegen elkaar zitten, heb ik al gegeten en gedronken! Niks kwaliteit dus... Plus dat ik in een van die zaken heel snel klaar was toen de verkoper letterlijk een meter achter ons bleef lopen en tegen ons bleef praten, terwijl we samen in gesprek waren. Ronduit asociaal, dus we liepen zo naar buitenquote:
Als je kwaliteit wil kopen ben je voor een bankstel + eethoek al 20K + kwijt.
Jij vindt waarschijnlijk alles van boven Ikea niveau al kwaliteit.
Dat gezegd hebbende: kasten/tafels gooi ik over het algemeen niet weg omdat ze versleten zijn, maar omdat ik eens wat anders wil. Dus qua kwaliteit valt het allemaal wel mee.
Voor banken/stoelen hebben we bij de zoektocht totaal niet naar de prijs gekeken, maar naar hoe het zit en hoe kitty-bestendig het is (waardoor leer en "relax-standen" afvielen). En zoals hierboven al staat, een inboedel hoeft zeker niet meer te kosten dan een auto, en qua kosten is dat nog geen jaar prijsdaling op de huizenmarkt momenteel
[ Bericht 5% gewijzigd door RemcoDelft op 07-10-2011 15:31:48 ]
Ooow, jij bent er zo eentje die graag non-conformistisch wil zijn, gewoon om 'anders' te zijn? Ik bedoel, want als je ipv naar de IKEA naar meubeltoko X gaat, dan komen daar ook tig mensen die hun spullen daar kopen. Dan wil je daar toch ook niet meer kopen, volgens je eigen redenering?quote:
Alleen het feit dat half Nederland bij de IKEA koopt hoeft het al niet meer van mij, is net zoiets als een standaard nieuwbouw rijtjeshuis, met dakkapel uiteraard.
Versneld aflossen.quote:
Als dat de enige reden is, dure luxe die je je veroorloofd.quote:
Alleen het feit dat half Nederland bij de IKEA koopt hoeft het al niet meer van mij, is net zoiets als een standaard nieuwbouw rijtjeshuis, met dakkapel uiteraard.
Dat doen sommige mensen ja. Maar zoiets wordt niet door overheden (HRA maximaal houden) en banken gestimuleerd. Sterker nog binnen de meeste hypotheken mag je afhankelijk van de huidige rentestand niet meer dan 10 % boetevrije per jaar versneld aflossen. Waarbij er wederom eenzijdige voorwaarden voor de consument door banken opgesteld zijn. Dus als de rente lager is mag je dus maar max 10% versneld aflossen en alles daarboven krijg je een boete erop, maar als de rente hoger is mag je wel meer dan 10% versneld aflossen maar krijg je als consument er natuurlijk geen bonus op.quote:
Dat lijkt me iets wat de overheid heel simpel zou kunnen aanpassen: versneld aflossen zou altijd boetevrij moeten zijn.quote:
[..]
Dat doen sommige mensen ja. Maar zoiets wordt niet door overheden (HRA maximaal houden) en banken gestimuleerd. Sterker nog binnen de meeste hypotheken mag je afhankelijk van de huidige rentestand niet meer dan 10 % boetevrije per jaar versneld aflossen. Waarbij er wederom eenzijdige voorwaarden voor de consument door banken opgesteld zijn. Dus als de rente lager is mag je dus maar max 10% versneld aflossen en alles daarboven krijg je een boete erop, maar als de rente hoger is mag je wel meer dan 10% versneld aflossen maar krijg je als consument er natuurlijk geen bonus op.
Ach de overheid krijgt het niet eens voor elkaar om genationalisserde banken de medewerkers hun bonussen af te nemen. Dus ik verwacht niet dat ze zoiets wel voor elkaar krijgen.quote:
[..]
Dat lijkt me iets wat de overheid heel simpel zou kunnen aanpassen: versneld aflossen zou altijd boetevrij moeten zijn.
Yep, dat ben ik. Ikea en Meubeltoko X kan je niet met elkaar vergelijken natuurlijk.quote:
[..]
Ooow, jij bent er zo eentje die graag non-conformistisch wil zijn, gewoon om 'anders' te zijn? Ik bedoel, want als je ipv naar de IKEA naar meubeltoko X gaat, dan komen daar ook tig mensen die hun spullen daar kopen. Dan wil je daar toch ook niet meer kopen, volgens je eigen redenering?
Wie zegt dat ik luxe koop? Zo goedkoop is Ikea niet eens, ga ik liever naar de Woonexpress. Leukere spullen, rustiger en beter/goedkoper restaurant dan Ikea.quote:
[..]
Als dat de enige reden is, dure luxe die je je veroorloofd.
Wij hebben ook veel IKEA staan, goede koekjes daar ook in dat winkeltjequote:
De digitale penii worden weer eens uitgerold hoor..
Ik kom graag in de Ikea, er staat een billy boekenkast in mijn woonkamer en er hangen links en rechts planken van de ikea op steunen van de Ikea boven laminaat van de ikea.
Ikea
Moet wel opmerken dat het bij de ArenA-Boulevard enorm rustig is, al die winkels en soms is er geen hond te bekennen! wij hebben daar eens een bank, bij de IKEA zagen wij niet wat wij zochten, voor de helft van de vraagprijs gekocht, hadden zij tenminste nog iets van omzet
http://www.bekendeburen.nl/?p=1476quote:Huis in de verkoop. Gaat Sylvana Simons samenwonen? Zie beelden!
door Redactie Bekendeburen.nl op september 27, 2011 met 0 Reacties in Nieuws
Sylvana Simons is, zoals bekend, teruggekeerd naar haar oude liefde Roland Kahn, de man die kortgeleden het lingerie merk Sapph overnam van Rob Heilbron. Gaat Sylvana samenwonen en heeft ze daarom haar huis te koop gezet?
Sylvana Simons heeft sinds een paar maanden haar huis te koop staan in Duivendrecht. De vraagprijs is 735.000,– euro. Je krijgt hiervoor eigenlijk twee huizen die zijn samengevoegd waardoor er een woonoppervlakte is onstaan van 300 vierkante meters. In totaal zijn er nu 10 kamers, waaronder acht slaap- en twee badkamers.
Dit alles is verdeeld over drie woonlagen. En natuurlijk ontbreekt de tuin niet. Deze ligt op het zuidwesten en is 60 vierkante meter groot. Zelf kocht Sylvana het huis in twee stappen. In oktober 2000 kocht ze het eerste huis voor een prijs van 251.848.– euro en het tweede huis in juni 2003 voor een prijs van 312.500,– euro.
Gezien het feit dat de hypotheek op het huis 755.000,– euro bedraagt, zit winst er niet meer in. Maar niet getreurd, want de vriend van Sylvana is meervoudig miljonair! Kijk hier hoe Sylvana haar huis in Duivendrecht heeft ingericht.
Doet ze goed, hypotheek staat nu al bijna 2 ton onder water. Gelukkig heeft ze wel een dure iPad en een iPhone. En laat ze zich sinds kort uitwonen door een miljonair. Kom maar op met die liedjes van 99 eurocent!
Toch mooi om te zien dat al die achterlijke stimuleringsmaatregelen backfiren.quote:
[..]
Nou, dat wordt flink dalen voor woningen boven de 265 ton.
En als dit een indicatie is dat de verlaging van de overdrachtsbelasting echt tijdelijk is, dan gaat er komend jaar nog eens 4% extra van de prijs af...
Het kan nog wel een beste tijd duren voor de echte koopjes langskomen maar het gaat inderdaad nu de goede kant op voor mensen die value for money willen.quote:
Toch begint het er zo onderhand inderdaad erg op te lijken dat we aan de vooravond van de "fear" fase staan
De discourse is veel negatiever aan het worden.
Ik vind het eerlijk gezegd... ehm... nou ja.... fan.... tas... tisch...
Je mag evengoed aflossen dus oversluiten is het domste wat je kan doen.quote:
[..]
Als je nu volledig aflossingsvrij zit moet je dat lekker blijven zitten natuurlijk.
Het idiote is dat er tijdens de hype allerlei stimuleringsmaatregelen ingevoerd zijn (koopsubsidie, steeds meer lenen), waardoor de hype nog erger werd, en nu het begint te zakken dit er weer allemaal afgehaald wordt. Zo versterk je de beweging van de markt.quote:
[..]
Toch mooi om te zien dat al die achterlijke stimuleringsmaatregelen backfiren.
Als van de enorme stijgingen in de jaren 90 gebruik was gemaakt om de HRA terug te dringen + alle subsidies, dan hadden mensen nu buffers gehad, de overheid meer geld over en zaten de mensen niet zo diep in de schuld.
Maar wat is gedaan? Gezorgd dat mensen begin 2000 maximaal konden lenen voor maximaal dure huizen, en nu alles intrekken. Ben je dan mooi klaar mee. Straks hebben mensen 150K verlies op een 'normaal' huis van 300K. Daar komen ze nooit meer bovenop.
3 jaar WSNP en ze zijn er vanaf.quote:
Helemaal mee eens, maar ik bedoelde eigenlijk de maatregelen die vanaf 2009 zijn genomen om te voorkomen dat de markt instort.quote:
[..]
Het idiote is dat er tijdens de hype allerlei stimuleringsmaatregelen ingevoerd zijn (koopsubsidie, steeds meer lenen), waardoor de hype nog erger werd, en nu het begint te zakken dit er weer allemaal afgehaald wordt. Zo versterk je de beweging van de markt.
Als van de enorme stijgingen in de jaren 90 gebruik was gemaakt om de HRA terug te dringen + alle subsidies, dan hadden mensen nu buffers gehad, de overheid meer geld over en zaten de mensen niet zo diep in de schuld.
Maar wat is gedaan? Gezorgd dat mensen begin 2000 maximaal konden lenen voor maximaal dure huizen, en nu alles intrekken. Ben je dan mooi klaar mee. Straks hebben mensen 150K verlies op een 'normaal' huis van 300K. Daar komen ze nooit meer bovenop.
Dubbele aftrek, verhoging NHG, verlagen van overdrachtsbelasting en BTW etc.
De mensen die door hun dubbele aftrek te lang hebben vastgehouden aan een te hoge prijs moeten straks helemaal met forse verliezen verkopen. Daarnaast mogen ze nog wat achterstallig onderhoud uitvoeren inmiddels.
Als de NHG grens terug gaat wil niemand meer als 265 betalen.
Als de overdrachtsbelasting weer naar 6% gaat zal iemand het verschil van 4% op moeten hoesten en dat zijn niet de kopers volgens mij.
Daarbij is het nog steeds zo dat er meer rustige verkoopfilevorming is dan verkoopdruk. Slechts weinigen moeten blijkt wel uit de geringe daling van de verkoopprijzen.
Die NHG zou juist omlaag moeten, verhoging leidt alleen maar tot hogere prijzen. Onbegrijpelijk dat mensen stonden te juichen bij die verhoging! Tenzij het verkopers zijn natuurlijk, dan begrijp ik het...quote:
Als de NHG grens terug gaat wil niemand meer als 265 betalen.
Klopt, daarom ging ik ook in het segment vlak boven de nieuwe grens zoeken. Daar waren de verkopers minder blij.quote:
[..]
Die NHG zou juist omlaag moeten, verhoging leidt alleen maar tot hogere prijzen. Onbegrijpelijk dat mensen stonden te juichen bij die verhoging! Tenzij het verkopers zijn natuurlijk, dan begrijp ik het...
Nou, als je van plan was een woning te kopen van 280K en je kunt dan ineens wel onder NHG een hypotheek krijgen waardoor je 0,5% minder rente betaalt (per jaar dus 0,5% van zeg 300K = 1500,- per jaar) vind ik dat niet zo onbegrijpelijk hoor.quote:
Die NHG zou juist omlaag moeten, verhoging leidt alleen maar tot hogere prijzen. Onbegrijpelijk dat mensen stonden te juichen bij die verhoging! Tenzij het verkopers zijn natuurlijk, dan begrijp ik het...
Mag ik daar het statistisch bewijs van?quote:
[..]
Die NHG zou juist omlaag moeten, verhoging leidt alleen maar tot hogere prijzen. Onbegrijpelijk dat mensen stonden te juichen bij die verhoging! Tenzij het verkopers zijn natuurlijk, dan begrijp ik het...
ik maak voor nog geen 100 euro een tafel. Ik heb een draaibank, freestafel en al het gereedschap. Dezelfde tafel staat voor 2000 euro in de winkel. Jullie worden allemaal besodemieterd en jullie zijn er nog trots op ook dat jullie zoveel geld hebben uitgegeven aan "design" meubels. Zie hier de oorzaak van de crisis op de woningmarkt. Dom meegaan in de vaart der volkeren. Gek laten maken op verjaardagen. Een hoop geld betalen voor (design)meubeltjes gemaakt in China.quote:
[..]
Coolguy......je zegt zelf dat je inboedel tussen 10 en 20K heeft gekost. Dan heb ook jij geen kwaliteits-meubels, maar gewoon doorsnee spul van een doorsnee meubelzaak. Niks mis mee, maar doe dan niet alsof je kwaliteit koopt. Je moet zeggen "ik koop geen rotzooi (Ikea, Leen Bakker etc)
Als je kwaliteit wil kopen ben je voor een bankstel + eethoek al 20K + kwijt.
Jij vindt waarschijnlijk alles van boven Ikea niveau al kwaliteit.
Ohja...Ik heb een tyfushekel aan klussen. Maar mijn aanrechtblad van graniet heeft mij 150 euro gekost (altijd handig als je het vak van je vader heb geleerd)
Voor 100 euro koop je amper een stuk hout...quote:
[..]
ik maak voor nog geen 100 euro een tafel.
Wie zegt dat ik hout koop. Hout genoeg wat weggegooid wordt. En als ik het koop dan gewoon bij een groothandel.quote:
[..]
Voor 100 euro koop je amper een stuk hout...
Voor dat bedrag huur koop ik toch regelmatig 800 tot 900 kilo hout, gedroogd en gekloofd. Kun je nagaan wat een lucht er nog in die houtmarkt zit.quote:
Voor 100 euro koop je amper een stuk hout...
niet per kuub?quote:
[..]
Voor dat bedrag huur koop ik toch regelmatig 800 tot 900 kilo hout, gedroogd en gekloofd. Kun je nagaan wat een lucht er nog in die houtmarkt zit.
Het kloven doe ik zelf! Goed voor de beweging!
Jawel, en met een beetje zoeken op internet heb je er 2m3 voor. (dus 800 a 900 kilo)quote:
Anyway... als Jungle Jane vind ik het nog wel eens leuk om een boompje te vellen met mijn Noorse bosbijl... goede lichaamsbeweging... alles voor de slanke lijn hè...
Ik was even op het mutsenforum en volgens mij is zeepsop daar weer actief onder de naam janniepannie
Ja... zeepbel zal ze het wel even geven, aha aha
Dat is mooi. Kom maar brengen dan gekloofd en gedroogd, krijg je van mij 40,- per kuub. (In combinatie met het vegen van de oprit van Whuzz kom jij dan toch aardig de winter door.quote:
Met een beetje geluk heb je 30 kuub voor 150 euro, wel zelf even kappen, transporten en kloven
Anyway... als Jungle Jane vind ik het nog wel eens leuk om een boompje te vellen met mijn Noorse bosbijl... goede lichaamsbeweging... alles voor de slanke lijn hè...
)De rentekorting was toch 0,2%quote:
[..]
Nou, als je van plan was een woning te kopen van 280K en je kunt dan ineens wel onder NHG een hypotheek krijgen waardoor je 0,5% minder rente betaalt (per jaar dus 0,5% van zeg 300K = 1500,- per jaar) vind ik dat niet zo onbegrijpelijk hoor.
Dat is minimaal, kan oplopen tot 0,7% afhankelijk van het hypotheek bedrag t.o.v. de executiewaarde, zie bv de tabel hier: http://www.hypotheekrente.nl/rente/14/20_jaar_rentevast.html#ovquote:
Die 0,5% was dus nog een voorzichtige schatting. (Bij een 6 jaars hypotheek kom ik zelfs een verschil tegen van 1%)
Interessant. Alleen wat is de executiewaarde tegenwoordig, de woz waarde?quote:
[..]
Dat is minimaal, kan oplopen tot 0,7% afhankelijk van het hypotheek bedrag t.o.v. de executiewaarde, zie bv de tabel hier: http://www.hypotheekrente.nl/rente/14/20_jaar_rentevast.html#ov
Die 0,5% was dus nog een voorzichtige schatting. (Bij een 6 jaars hypotheek kom ik zelfs een verschil tegen van 1%)
Als ik het me goed herrinner is de executiewaarde 75% van de WOZ waarde. (Ervanuit gaande dat de WOZ waarde gelijk is aan de marktwaarde). Dus zonder NHG heb je dus vrijwel altijd te maken met de kolom 125% EW. En dan blijkt de NHG waarvoor je (tot je je hypotheek oversluit) eenmalig een premie van 0,55% betaalt zich al in een jaar terug te verdienen als koper zijnde. Bij verlengen van je hypotheek blijft de NHG dus wel gelden, bij oversluiten niet en moet je weer opnieuw 0.55% premie betalen.quote:
Interessant. Alleen wat is de executiewaarde tegenwoordig, de woz waarde?
[ Bericht 1% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 08-10-2011 17:59:06 ]
bedoelde ik dat wat je hierboven schrijft een behoorlijke aanname is.De woz waarde is de laatste jaren meegestegen tot bubbleprijsniveau.
Volgens mij lag de executiewaarde voorheen op 75% van de herbouw waarde, dat getal ligt imo vele malen lager als de berekening die jij voorstelt waarbij het aan de woz waarde gekoppeld is.
Het is in ieder geval zeker interessant om een hypo met NHG te nemen want de korting is best fors, zeker als je uitrekent wat het je op de gehele looptijd bespaart.
Verder denk ik dat het verhogen van de NHG niet leidt tot hogere prijzen maar dat het verlagen ervan wél leidt tot lagere prijzen, omdat banken gedwongen worden om het risico meer op waarde te schatten en daardoor zelf besluiten om minder makkelijk te financieren.
Nee:quote:
Met de
Volgens mij lag de executiewaarde voorheen op 75% van de herbouw waarde, dat getal ligt imo vele malen lager als de berekening die jij voorstelt waarbij het aan de woz waarde gekoppeld is.
Executiewaarde
De executiewaarde geeft de waarde van het huis aan wanneer het huis gedwongen verkocht moet worden. De waarde wordt meestal geschat op 80 à 85% van de vrije verkoopwaarde. De lagere waarde heeft als reden dat het moment van verkoop niet kan worden uitgekozen. De exacte executiewaarde kunt u in het taxatierapport lezen. Deze waarde speelt een belangrijke rol bij het bepalen van de maximale hypotheek.
http://www.encyclo.nl/begrip/executiewaarde
Yep. En dat is zelfs niet afhankelijk van een stijgende of dalende markt. Het is gewoon sowieso zeer interessant.quote:Het is in ieder geval zeker interessant om een hypo met NHG te nemen want de korting is best fors, zeker als je uitrekent wat het je op de gehele looptijd bespaart.
Voor het segment wat boven de NHG-grens valt zullen er door de hogere rente wat kopers gedwongen worden om een stapje terug te doen waardoor de spoeling wat dunner wordt en er dus minder makkelijk verkocht gaat worden. Dus het transactievolume zal teruglopen, of de prijzen daardoor ook dalen en in welke mate is een kwestie van geduld.quote:Verder denk ik dat het verhogen van de NHG niet leidt tot hogere prijzen maar dat het verlagen ervan wél leidt tot lagere prijzen, omdat banken gedwongen worden om het risico meer op waarde te schatten en daardoor zelf besluiten om minder makkelijk te financieren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 08-10-2011 19:30:01 ]
Het geeft toch te denken dat NGH zo'n 7% minder rente vraagt dan de situatie waarbij je slechts 75% van de executiewaarde leent? Blijkbaar verwachten banken ook risico als je meer dan een kwart eigen geld inbrengt, m.a.w. het risico voor de belastingbetaler is aanzienlijk groter dan ik verwacht had.quote:
[..]
Dat is minimaal, kan oplopen tot 0,7% afhankelijk van het hypotheek bedrag t.o.v. de executiewaarde, zie bv de tabel hier: http://www.hypotheekrente.nl/rente/14/20_jaar_rentevast.html#ov
7%? waar dan? Het verschil tussen NHG en 75% EW is niet zo gek hoog. Maar er is wel verschil natuurlijk.quote:
Het geeft toch te denken dat NGH zo'n 7% minder rente vraagt dan de situatie waarbij je slechts 75% van de executiewaarde leent?
(Of bedoel je met 7% 'minder rente' bv. een verschil tussen 5% en 4.65%? Zo ja, waarom zeg je dat dan niet gewoon?)
Iemand kan ook arbeidsongeschikt raken, scheiden of wat dan ook. Dus onder NHG geld uitlenen (zelfs in een stijgende markt) is voor een bank altijd beter, dat heeft weinig tot niets met de huizenmarkt te maken.quote:Blijkbaar verwachten banken ook risico als je meer dan een kwart eigen geld inbrengt, m.a.w. het risico voor de belastingbetaler is aanzienlijk groter dan ik verwacht had.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 08-10-2011 20:52:40 ]
"Heeft u ook appeltaart?"
Briljant... alsof de makers van koefnoem hier meelezenquote:
Koefnoen is kut, maar items over de huizenmarkt gaan er natuurlijk altijd in hier:
"Heeft u ook appeltaart?"
Ik meende inderdaad ook wat hardcore-posters van dit topic te herkennen in die 2 typetjes. Met name dat stuk over de appeltaart.quote:
Briljant... alsof de makers van koefnoem hier meelezen
Dat dacht ik ook!quote:
[..]
Briljant... alsof de makers van koefnoem hier meelezen
Lag helemaal vlak
Toch had die mevrouw 2 kijkers. Dat is meer dan veel andere wannabee-verkopers!quote:
Koefnoen is kut, maar items over de huizenmarkt gaan er natuurlijk altijd in hier:
"Heeft u ook appeltaart?"
Dan kun je ook beter geen kijkers hebben. Maar gelukkig beperken de meeste wannabee-kopers zich dan ook tot woningen binnen hun budget.quote:
Toch had die mevrouw 2 kijkers. Dat is meer dan veel andere wannabee-verkopers!
Wanneer gaat de boot mevrouw? Naar het kookeilandquote:
Koefnoen is kut, maar items over de huizenmarkt gaan er natuurlijk altijd in hier:
"Heeft u ook appeltaart?"
.quote:di 11 okt 2011, 10:15
Studenten in lege kantoorpanden
AMSTERDAM - Het nieuwe Bouwbesluit 2012 zal het makkelijker maken leegstaande kantoren in te zetten als studentenwoningen. Door het besluit wordt het aantal gemeentelijke regels verminderd.
Dat schrijft staatssecretaris Halbe Zijlstra (Onderwijs) in een brief aan de Tweede Kamer, meldt AT5. Door de soepelere regelgeving wordt het makkelijker om een andere gebruiksfunctie te vinden voor de gebouwen, zoals wonen. Dat zou kunnen dienen als oplossing voor de woningnood onder studenten
Ja die studenten gaan er dus nooit meer uit, begin maar vast een crèche in de parkeerkelder
Geen carport ???quote:
Koefnoen is kut, maar items over de huizenmarkt gaan er natuurlijk altijd in hier:
"Heeft u ook appeltaart?"
Ik heb nog zo een winkelwagentje, met spullen, die wil hier graag onder parkeren
Vreemde oplossing.... Het zou toch veel logischer zijn om de bouwvergunningen voor nog meer nieuwe lege kantoren te vervangen door simpelweg bouwvergunningen voor nieuwe woningen?quote:
[..]
.
Ja die studenten gaan er dus nooit meer uit, begin maar vast een crèche in de parkeerkelder
Nu is er behoefte aan woningen, en een overschot aan kantoren. De oplossing waar de politiek mee komt: laten we kantoren ombouwen tot woningen, en ondertussen nieuwe kantoren bouwen! Dat kan toch veel eenvoudiger door direct woningen te bouwen?!
Lol, Remco ziet zijn droom om ooit een huis te kunnen betalen omgetoverd worden tot het kunnen kopen van een omgebouwd kantoorkrotquote:
[..]
Vreemde oplossing.... Het zou toch veel logischer zijn om de bouwvergunningen voor nog meer nieuwe lege kantoren te vervangen door simpelweg bouwvergunningen voor nieuwe woningen?
Nu is er behoefte aan woningen, en een overschot aan kantoren. De oplossing waar de politiek mee komt: laten we kantoren ombouwen tot woningen, en ondertussen nieuwe kantoren bouwen! Dat kan toch veel eenvoudiger door direct woningen te bouwen?!
Ik denk dat dat meer jou zieke voorstellings vermogen/ wens is, puur omdat je het anderen niet gunt.quote:
[..]
Lol, Remco ziet zijn droom om ooit een huis te kunnen betalen omgetoverd worden tot het kunnen kopen van een omgebouwd kantoorkrot
Hoe je anders tot deze conclusie zou kunnen komen is me een raadsel
Je bent gewoon een misselijk ventje die lol beleeft aan het waanidee dat een ander zijn droom in rook opgaat.
Remco's opmerking, dat het raar is dat er nieuwe kantoren gebouwd worden, is inderdaad terecht; ik denk dat het er mee te maken heeft dat grote bedrijven graag in een nieuw gebouw willen zitten vanwege imago issues.
Dat de net geredde ING na 3 jaar gebruik te hebben gemaakt van hun nieuwe gebouw al weer gaat verkassen naar een nog nieuwer gebouw vind ik wel van de gekke... allemaal van onze belasting centjes.
[ Bericht 12% gewijzigd door Artimunor op 11-10-2011 13:19:16 ]
Ik las ook dat de vastgoedinvesteringen maar vooral "waardevast" moeten blijven. Zolang het leegstaat en ze vasthouden aan hoge (huur)prijzen, hoeven ze niet af te waarderen op vastgoed, en blijft het "vermogen" intact. Op papier tenminste...quote:
Remco's opmerking, dat het raar is dat er nieuwe kantoren gebouwd worden, is inderdaad terecht; ik denk dat het er mee te maken heeft dat grote bedrijven graag in een nieuw gebouw willen zitten vanwege imago issues.
Dat de net geredde ING na 3 jaar gebruik te hebben gemaakt van hun nieuwe gebouw al weer gaat verkassen naar een nog nieuwer gebouw vind ik wel van de gekke... allemaal van onze belasting centjes.
Dat is het ook daarom wordt er ook bijna nooit iets van de huurprijs afgedaan. Je kunt huurvrijje periodes bedingen, lage servicekosten of andere fratsen maar de huurprijs moet ten allen tijde hetzelfde blijven.quote:
[..]
Ik las ook dat de vastgoedinvesteringen maar vooral "waardevast" moeten blijven. Zolang het leegstaat en ze vasthouden aan hoge (huur)prijzen, hoeven ze niet af te waarderen op vastgoed, en blijft het "vermogen" intact. Op papier tenminste...
Anders ga je er even serieus op in.quote:
Ik denk dat dat meer jou zieke voorstellings vermogen/ wens is, puur omdat je het anderen niet gunt.
Hoe je anders tot deze conclusie zou kunnen komen is me een raadsel
Je bent gewoon een misselijk ventje die lol beleeft aan het waanidee dat een ander zijn droom in rook opgaat.
Ben benieuwd of artimunor het dan wel heel normaal vindt dat er hier mensen rondslingeren die het mensen met tophypotheken wel allemaal toe wensen. Over selectieve verontwaardiging weer eens gesproken.quote:
[..]
Anders ga je er even serieus op in.
Dat bedoelde ik indirect ook. Hele volksstammen hier hopen dat 50% van de huizenbezitters in grote problemen komen zodat ze zelf (hopen ze) een graantje mee kunnen pikken van de ellende van anderen.quote:
Ben benieuwd of artimunor het dan wel heel normaal vindt dat er hier mensen rondslingeren die het mensen met tophypotheken wel allemaal toe wensen. Over selectieve verontwaardiging weer eens gesproken.
En als Whuzz dan eenzelfde soort opmerking plaatst die ongetwijfeld niet sadistisch maar sarcastisch bedoeld is begint ineens het gehuil.
quote:
[..]
Ik denk dat dat meer jou zieke voorstellings vermogen/ wens is, puur omdat je het anderen niet gunt.
Hoe je anders tot deze conclusie zou kunnen komen is me een raadsel
Je bent gewoon een misselijk ventje die lol beleeft aan het waanidee dat een ander zijn droom in rook opgaat.
Da's wel een prachtige opmerking in een topic dat vooral gevuld wordt door mensen die heel hard hopen dat de huizenmarkt instort en dat iedereen die een hypotheek heeft finaal het schip in gaat Xeno, steek die maar in je zak
Edit: Oh, naja, wat iedereen boven mij dus al zei
Edit2: Let niet teveel op antimunor. Die is er nog een beetje ziek van dat zijn bitcointjes in waarde gekelderd zijn, nadat hij alle waarschuwingen eigenwijs had genegeerd.
Er zit natuurlijk verschil tussen risico's die mensen bewust genomen hebben bij het aangaan van een tophypotheek, en het aan de kaart stellen van ronduit krom overheidsvergunningbeleid waarbij kantoren worden omgebouwd tot woningen, terwijl er aan de andere kant nieuwe kantoren worden neergezet.quote:
[..]
Ben benieuwd of artimunor het dan wel heel normaal vindt dat er hier mensen rondslingeren die het mensen met tophypotheken wel allemaal toe wensen. Over selectieve verontwaardiging weer eens gesproken.
Jammer inderdaad. De discussie kon eindelijk weer een beetje normaal gevoerd worden de laatste tijd.quote:
[..]
Dat bedoelde ik indirect ook. Hele volksstammen hier hopen dat 50% van de huizenbezitters in grote problemen komen zodat ze zelf (hopen ze) een graantje mee kunnen pikken van de ellende van anderen.
En als Whuzz dan eenzelfde soort opmerking plaatst die ongetwijfeld niet sadistisch maar sarcastisch bedoeld is begint ineens het gehuil.
Dat huurders vs kopers bashen voegt niets toe.
Pikken? Cash betalen zul je bedoelenquote:
Dat bedoelde ik indirect ook. Hele volksstammen hier hopen dat 50% van de huizenbezitters in grote problemen komen zodat ze zelf (hopen ze) een graantje mee kunnen pikken van de ellende van anderen.
Dat de Engelsen zouden zeggen 'it's a steal' zegt veel meer over hun huizenmarktzeepbel dan de onze
Nou ik vind dus absoluut niet dat het die mensen aan te rekenen is maar de aanbieders van zulke producten. De vieze vuile crediet dealers ook wel bankiers genoemd, die meer dan geld zat hebben om hun product zo goed in de markt te zetten dat er hier ook hordes mensen vinden dat die mensen bewust zulke risico's genomen hebben.quote:
Er zit natuurlijk verschil tussen risico's die mensen bewust genomen hebben bij het aangaan van een tophypotheek
Ik ben het met je eens dat de banksters hier de meeste verantwoording in hebben gehad, net als de overheid dit het allemaal heeft laten gebeuren en zelfs gestimuleerd heeft. De consument heeft zich echter ook goed gek laten maken... Dat de prijzen zo hoog opliepen is ook het resultaat van tegen elkaar opbieden en met hoge prijzen akkoord gaan. "Er was hebzucht aan beide kanten van de tafel".quote:
[..]
Nou ik vind dus absoluut niet dat het die mensen aan te rekenen is maar de aanbieders van zulke producten. De vieze vuile crediet dealers ook wel bankiers genoemd, die meer dan geld zat hebben om hun product zo goed in de markt te zetten dat er hier ook hordes mensen vinden dat die mensen bewust zulke risico's genomen hebben.
Ik vind dat de verantwoordelijkheid ergens in het midden ligt. Mensen die te naief zijn, en instellingen die teveel winst wilden maken. Beiden zullen moeten bloeden voor hun fouten, zo makkelijk is hetquote:
[..]
Nou ik vind dus absoluut niet dat het die mensen aan te rekenen is maar de aanbieders van zulke producten. De vieze vuile crediet dealers ook wel bankiers genoemd, die meer dan geld zat hebben om hun product zo goed in de markt te zetten dat er hier ook hordes mensen vinden dat die mensen bewust zulke risico's genomen hebben.
Mensen moeten wonen en geloofden de heel netjes verpakte praatjes dat de bomen tot de hemel zouden groeien en economische groei oneindig door kan gaan op een planeet met eindige resources. Wat natuurlijk te bizar voor woorden is dat ook gerespecteerde economen die allemaal topbedragen verdienen hierin mee gingen (en ook zelf zulke slechte hypotheken hebben afgesloten) en dus henk en ingrid gewoon te dom zijn om zulke dingen te snappen die moeten dan maar zulke marketing onzin zomaar geloven.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat de banksters hier de meeste verantwoording in hebben gehad, net als de overheid dit het allemaal heeft laten gebeuren en zelfs gestimuleerd heeft. De consument heeft zich echter ook goed gek laten maken... Dat de prijzen zo hoog opliepen is ook het resultaat van tegen elkaar opbieden en met hoge prijzen akkoord gaan. "Er was hebzucht aan beide kanten van de tafel".
Mensen zijn niet zo dom hoor.... wel opportunistisch... Vandaar dat ik al wat legkippen in het hok heb zitten en mijn eerste appelboom geplant hebquote:
Mensen moeten wonen en geloofden de heel netjes verpakte praatjes dat de bomen tot de hemel zouden groeien en economische groei oneindig door kan gaan op een planeet met eindige resources. Wat natuurlijk te bizar voor woorden is dat ook gerespecteerde economen die allemaal topbedragen verdienen hierin mee gingen (en ook zelf zulke slechte hypotheken hebben afgesloten) en dus henk en ingrid gewoon te dom zijn om zulke dingen te snappen die moeten dan maar zulke marketing onzin zomaar geloven.
Je weet blijkbaar dat je voorlopig niet kunt verhuizen, want voordat die vruchten gaat geven duurt wel even.quote:
en mijn eerste appelboom geplant heb
Dat vind ik toch wel een beetje te makkelijk. Kijk, dat mensen geloofden dat de prijzen alleen maar omhoog konden.... ook al een beetje naief, maar goed, dat wil ik aannemen.quote:
[..]
Nou ik vind dus absoluut niet dat het die mensen aan te rekenen is maar de aanbieders van zulke producten. De vieze vuile crediet dealers ook wel bankiers genoemd, die meer dan geld zat hebben om hun product zo goed in de markt te zetten dat er hier ook hordes mensen vinden dat die mensen bewust zulke risico's genomen hebben.
Maar de 'grote problemen' ontstaan natuurlijk voornamelijk bij mensen die hun lening (hypotheek) niet aflossen. En dat is toch een beslissing die mensen zelf genomen hebben, want je hoeft echt geen raketgeleerde te zijn om te bedenken dat als je geld leent, je het ooit weer terug moet betalen.
Beetje kort door de bocht. Als je niet verhuisd is er in principe niets mis mee om niet af te lossen. Een hypotheekschuld van nu 5 x modaal is over 30 jaar immers nog maar 2 a 3 keer modaal. Dus als je een woning koopt waarvan je denkt dat je er toch de komende 30 jaar blijft wonen, is er niets aan de hand. En dat mensen in de problemen komen als de HRA afgeschaft zou worden, een regeling die al bijna 120 jaar (sinds 1893) bestaat, kun je ze ook niet aanrekenen.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 20:45 schreef Jane het volgende:
Maar de 'grote problemen' ontstaan natuurlijk voornamelijk bij mensen die hun lening (hypotheek) niet aflossen. En dat is toch een beslissing die mensen zelf genomen hebben, want je hoeft echt geen raketgeleerde te zijn om te bedenken dat als je geld leent, je het ooit weer terug moet betalen.
quote:
[..]
Beetje kort door de bocht. Als je niet verhuisd is er in principe niets mis mee om niet af te lossen. Een hypotheekschuld van nu 5 x modaal is over 30 jaar immers nog maar 2 a 3 keer modaal. Dus als je een woning koopt waarvan je denkt dat je er toch de komende 30 jaar blijft wonen, is er niets aan de hand. En dat mensen in de problemen komen als de HRA afgeschaft zou worden, een regeling die al bijna 120 jaar (sinds 1893) bestaat, kun je ze ook niet aanrekenen.
Heb je serieus 21 minuten nodig om deze kwaliteitsreactie te plaatsenquote:
Ik geef toe aan jou kan ik echt niet meer tippen..quote:
[..]
Heb je serieus 21 minuten nodig om deze kwaliteitsreactie te plaatsen
Nog meer open deuren om in te trappen?quote:
Ik geef toe aan jou kan ik echt niet meer tippen..
Ik vind dat wel een beetje een hellend vlak, want wat kun je mensen dan nog wel aanrekenen? Als je kiest voor een variabele rente en die rente stijgt ineens de pan uit, is dat dan ook geen risico dat je bewust neemt?quote:
[..]
Beetje kort door de bocht. Als je niet verhuisd is er in principe niets mis mee om niet af te lossen. Een hypotheekschuld van nu 5 x modaal is over 30 jaar immers nog maar 2 a 3 keer modaal. Dus als je een woning koopt waarvan je denkt dat je er toch de komende 30 jaar blijft wonen, is er niets aan de hand. En dat mensen in de problemen komen als de HRA afgeschaft zou worden, een regeling die al bijna 120 jaar (sinds 1893) bestaat, kun je ze ook niet aanrekenen.
Overigens vind ik persoonlijk dat iedereen die een huis koopt dat ook moet willen aflossen, even los van het het al dan niet afschaffen van de HRA. Maar ik begrijp dat jij daarover nogal van mening verschilt, dus een discussie daarover is vrij zinloos.
Variabele rente = variabele rente. Dan weet je dat het kan variëren. HRA bestaat al 120 jaar.quote:
Ik vind dat wel een beetje een hellend vlak, want wat kun je mensen dan nog wel aanrekenen? Als je kiest voor een variabele rente en die rente stijgt ineens de pan uit, is dat dan ook geen risico dat je bewust neemt?
Waarom vind jij dat? Ik los zelf wel af, maar ik kan me voorstellen dat mensen er niet om malen. En als je woont in de woning waarin je oud wilt worden, waarom zou je dat dan?quote:Overigens vind ik persoonlijk dat iedereen die een huis koopt dat ook moet willen aflossen, even los van het het al dan niet afschaffen van de HRA. Maar ik begrijp dat jij daarover nogal van mening verschilt, dus een discussie is dan vrij zinloos.
Ik los in principe wel af, maar dan naar een termijndeposito toe tegen een rente van 4,2% voor 5 jaar, de hypotheekrente is 4,35% bruto. (voor de komende 19 jaar)quote:
Hij verschilt niet van mening, hij doet gewoon wat het beste is voor zijn portomonnee. Je bent op dit moment gek als je aflost als je rente onder de 6% zit qua hypotheek en je voor 3.75% je geld kan wegzetten.
Dat snap ik allemaal. Maar mensen die dat doen en het geld dus (neem ik aan) wegzetten om de lening uiteindelijk in een keer af te lossen, zijn niet de mensen die in 'grote problemen' komen. (de mensen waar het eerder over ging)quote:
Hij verschilt niet van mening, hij doet gewoon wat het beste is voor zijn portomonnee. Je bent op dit moment gek als je aflost als je rente onder de 6% zit qua hypotheek en je voor 3.75% je geld kan wegzetten.
Maar als je er echt oud in wil worden, dan zul je de lening toch een keer af moeten lossen. Ik begrijp dat jij daar geld voor opzij zet, maar dat doet dus niet iedereen. Wat doe je dan na 30 jaar?quote:
Waarom vind jij dat? Ik los zelf wel af, maar ik kan me voorstellen dat mensen er niet om malen. En als je woont in de woning waarin je oud wilt worden, waarom zou je dat dan?
Stel. (Stel) Dat ik geen geld opzij zet en nu een woning heb met een hypotheek van 200K. Dus laten we zeggen een schuld van 6 x modaal (toch?). Ik betaal dan de komende 30 jaar, (wat zal het zijn, even uitgaande van 5% rente), 833 per maand aan rente. Daarvan krijg je dan minimaal 1/3 terug dus blijft over 555,- per maand.quote:
Maar als je er echt oud in wil worden, dan zul je de lening toch een keer af moeten lossen. Ik begrijp dat jij daar geld voor opzij zet, maar dat doet dus niet iedereen. Wat doe je dan na 30 jaar?
(Een huur van 555, - nu, is statisch gezien over 30 jaar het drievoudige.)
Sowieso is een vaste woonlast voor de komende 30 jaar @555,- al erg prettig, maar na die 30 jaar heb ik nog wel een schuld van 200K. Maar die schuld is tegen die tijd niet meer 6 x modaal, maar hooguit 3 x modaal. Lekker belangrijk dus. En als de rente dan ook nog meezit, sluit je gewoon een nieuwe hypotheek af tegen hetzelfde percentage, en dan betaal je 833,- per maand. De vergelijkbare huur zit dan inmiddels op 1650,- per maand.
Ik ben zelf wel voor aflossen, maar dan niet om het aflossen ansich, maar simpelweg omdat het nog voordeliger is.
Ehm, uwe opgebaarde luchtigheid, defineer 'daarom' eens...quote:
En daarom is de woningprijs zo luchtbelachtig hoog
Het is natuurlijk niet zo dat je enkel je netto-hypotheekkosten zonder aflossing mag rekenen. Sowieso moet je nu 50% aflossen, daarbij komt nog onderhoud, verzekeringen, OZB en HWF. Die maandlasten van 555 zullen eerder 1050 zijn. Dat komt ook eerder overeen met een 'normaal' bedrag dat je zou kunnen betalen met een modaal inkomen.quote:
[..]
Stel. (Stel) Dat ik geen geld opzij zet en nu een woning heb met een hypotheek van 200K. Dus laten we zeggen een schuld van 6 x modaal (toch?). Ik betaal dan de komende 30 jaar, (wat zal het zijn, even uitgaande van 5% rente), 833 per maand aan rente. Daarvan krijg je dan minimaal 1/3 terug dus blijft over 555,- per maand.
(Een huur van 555, - nu, is statisch gezien over 30 jaar het drievoudige.)
Sowieso is een vaste woonlast voor de komende 30 jaar @555,- al erg prettig, maar na die 30 jaar heb ik nog wel een schuld van 200K. Maar die schuld is tegen die tijd niet meer 6 x modaal, maar hooguit 3 x modaal. Lekker belangrijk dus. En als de rente dan ook nog meezit, sluit je gewoon een nieuwe hypotheek af tegen hetzelfde percentage, en dan betaal je 833,- per maand. De vergelijkbare huur zit dan inmiddels op 1650,- per maand.
Ik ben zelf wel voor aflossen, maar dan niet om het aflossen ansich, maar simpelweg omdat het nog voordeliger is.
Zelf weet je ook wel (als je een huis van 200K hebt), dat je totale kosten dan eerder rond de 1000 euro dan rond de 500 euro liggen.
Dat was de vraag niet, de vraag was waarom mensen aflossingsvrij zouden willen kiezen.quote:
Het is natuurlijk niet zo dat je enkel je netto-hypotheekkosten zonder aflossing mag rekenen. Sowieso moet je nu 50% aflossen,
OZB is enkele tientjes per maand, het HWF zit mijn inziens al in die '1 derde' die je terugkrijgt verwerkt.quote:daarbij komt nog onderhoud, verzekeringen, OZB en HWF. Die maandlasten van 555 zullen eerder 1050 zijn. Dat komt ook eerder overeen met een 'normaal' bedrag dat je zou kunnen betalen met een modaal inkomen.
Onderhoud? Mja. Het schijnt dat je 2% van de woningwaarde per jaar daarvoor uit moet trekken. Maar om nu elke 50 jaar (cumulatief gezien wellicht 35 jaar?) een nieuwe woning te moeten bouwen? Mijn ervaring is anders.
Bruto ja. Netto nee.quote:Zelf weet je ook wel (als je een huis van 200K hebt), dat je totale kosten dan eerder rond de 1000 euro dan rond de 500 euro liggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 11-10-2011 22:19:29 ]
^^ Precies. En het is werkelijk van de zotte dat de overheid eraan bijdraagt dat het aflossen van schulden financieel zelfs onaantrekkelijk is. Met als resultaat alsmaar toenemende risico's voor zowel prive-personen, als banken, en het hele land!quote:
Hij verschilt niet van mening, hij doet gewoon wat het beste is voor zijn portomonnee. Je bent op dit moment gek als je aflost als je rente onder de 6% zit qua hypotheek en je voor 3.75% je geld kan wegzetten.
Precies. Zoals ik al eerder opperde: Maak er een HAA van. (Hypotheek Aflossings Aftrek) Meer aflossen = meer aftrek.quote:
[..]
^^ Precies. En het is werkelijk van de zotte dat de overheid eraan bijdraagt dat het aflossen van schulden financieel zelfs onaantrekkelijk is. Met als resultaat alsmaar toenemende risico's voor zowel prive-personen, als banken, en het hele land!
Dan kun je het topic wel gelijk sluiten...quote:
Precies. Zoals ik al eerder opperde: Maak er een HAA van. (Hypotheek Aflossings Aftrek) Meer aflossen = meer aftrek.
Dan komt er van de zo gekoesterde HRA afschaffing en totale ineenstorting van de huizenmarkt natuurlijk helemaal niets meer terecht.
Ongeveer 7 jaar... Mmmm.... waar kennen we dat getal toch vanquote:
[..]
Je weet blijkbaar dat je voorlopig niet kunt verhuizen, want voordat die vruchten gaat geven duurt wel even.
* Bijvlagenzinvol vinger opsteekt.quote:
Ongeveer 7 jaar... Mmmm.... waar kennen we dat getal toch van
Ik weet wat je wilt zeggen... maar het is niet jouw 7 jarige termijn depositoquote:
[..]
* Bijvlagenzinvol vinger opsteekt.
Nou dan niet, ga ik thuis wel naar het toilet...quote:
Ik weet wat je wilt zeggen... maar het is niet jouw 7 jarige termijn deposito
OH: vers van de pers: Kamer wil onderzoek naar dure nieuwbouwwoning
Bijmesten doe ik zelf wel...quote:
[..]
Nou dan niet, ga ik thuis wel naar het toilet...
OH: vers van de pers: Kamer wil onderzoek naar dure nieuwbouwwoning
Wel verbazingwekkend dat de politiek zich nu druk maakt over de prijzen van huizen en dure bouwgrond
Het zal ze wel een hoop geld gaan kosten... die bail outs voor gemeenten en WW gelden voor werkeloze bouwvakkers. Tja... dat heb je met huizenmarkt-zeepbellen
Vind ik wel logisch. Als de prijzen niet dalen dan komt de mark stil te liggen. Daarmee de bouwsector ook. In principe kun je voor 150K een prima woning neerzetten en er zijn genoeg mensen die dat kunnen en willen betalen. Aan inherente vraag ontbreekt het niet. Maar nu wordt er op zo'n woning een ton afgeroomd door jan&alleman.quote:
[..]
Bijmesten doe ik zelf wel...
Wel verbazingwekkend dat de politiek zich nu druk maakt over de prijzen van huizen en dure bouwgrond
Het zal ze wel een hoop geld gaan kosten... die bail outs voor gemeenten en WW gelden voor werkeloze bouwvakkers. Tja... dat heb je met huizenmarkt-zeepbellen
Hoe dat zo? Dat werkt gewoon hetzelfde als de verontwaardiging voor de hoge brandstofprijzen... De overheid pikt 70%, en als dan een maatschappij 1ct per liter meer wil rekenen is het zogenaamd onrechtvaardig.quote:
Het zal ze wel een hoop geld gaan kosten... die bail outs voor gemeenten en WW gelden voor werkeloze bouwvakkers. Tja... dat heb je met huizenmarkt-zeepbellen
Storm in een glas water. Veel poeha, gebeurt verder totaal niets.
Ik begrijp overigens niet waarom er op mijn tankbonnetje niet gewoon staat:
Getankt:
55 liter diesel @ 45 ct = 24,75
accijns + btw 50,05
--------+
Totaal 74,80
Logica? Als men logisch had gehandeld dan hadden we nu geen zeepbel gehad, het is gewoon het volgende stukje 'opportunisme'. Meer van hetzelfde visieloze beleid dusquote:
[..]
Vind ik wel logisch. Als de prijzen niet dalen dan komt de mark stil te liggen. Daarmee de bouwsector ook. In principe kun je voor 150K een prima woning neerzetten en er zijn genoeg mensen die dat kunnen en willen betalen. Aan inherente vraag ontbreekt het niet. Maar nu wordt er op zo'n woning een ton afgeroomd door jan&alleman.
Er gebeurt inderdaad vrij weinig op de bouwplaatsquote:
Veel poeha, gebeurt verder totaal niets.
Er is met andere motieven gehandeld dan enkel met de economisch meest verstandige. Vooral Balkenende heeft de angst voor afschaffing HRA maximaal uitgemolken om stemmen te behalen. Wist hij dan niet dat dit onverstandig was en op termijn zéér gevaarlijk (blijkt nu dan?). Ja, dat wist hij echt wel, maar op dat moment leverde dat standpunt hem de meeste stemmen op. Dus was het voor hem logisch om te doen.quote:
[..]
Logica? Als men logisch had gehandeld dan hadden we nu geen zeepbel gehad, het is gewoon het volgende stukje 'opportunisme'. Meer van hetzelfde visieloze beleid dus
Daar is toch helemaal geen onderzoek voor nodigquote:
[..]
OH: vers van de pers: Kamer wil onderzoek naar dure nieuwbouwwoning
?Je bent hard op zoek naar een systeem waar je zelf nog meer voordeel van hebt, op kosten van de belastingbetaler?!quote:
[..]
Precies. Zoals ik al eerder opperde: Maak er een HAA van. (Hypotheek Aflossings Aftrek) Meer aflossen = meer aftrek.
't Is ook wel een Spuit 11 Tweede Kamer zegquote:
OH: vers van de pers: Kamer wil onderzoek naar dure nieuwbouwwoning
"Een meerderheid in de Kamer vermoedt dat de prijzen veel hoger zijn dan nodig is" NO SHIT SHERLOCKs!En ook hier zal wel weer een duurbetaalde commissie met een nietszeggend advies komen... Terwijl de oplossing als rijksoverheid zo simpel is: grijp in in de macht van gemeenten, help het restrictieve grondbeleid om zeep, en start met het produceren van welvaart door productie i.p.v. prijsopdrijving.
Shell heeft jaren geleden heel kort op de bonnetjes gezet: "van elke 60 gulden gaat ruim 40 gulden naar de Staat". Dat was ook heel snel en heel stilletjes weer verdwenen...quote:
Ik begrijp overigens niet waarom er op mijn tankbonnetje niet gewoon staat:
Getankt:
55 liter diesel @ 45 ct = 24,75
accijns + btw 50,05
--------+
Totaal 74,80
Ik gok (jaja alu hoedje, maar als iemand een betere verklaring heeft hoor ik het graag!) dat de overheid hier op een of andere reden tegenin gaat, bijvoorbeeld met vergunningverlening voor tankstations. Om maar te voorkomen dat "Jan Modaal" doorheeft hoeveel-ie aan belasting moet betalen. Net zoals de ZVW afzonderlijk naast de eerste belastingschijf in rekening wordt gebracht. En net zoals heel veel andere belastingen naast elkaar worden geheven om het totaal niet te veel te laten opvallen...
Wut? Lees jij uberhaupt wel eens iets voor je post, of begrijp je gewoon niet zoveel van hypotheken?quote:
[..]
Je bent hard op zoek naar een systeem waar je zelf nog meer voordeel van hebt, op kosten van de belastingbetaler?!
Ik zal je even op weg helpen. Ik betaal per maand ongeveer 2,5 keer zoveel aan rente als aan aflossing. Ik heb een bankspaarhypotheek, dus dat blijft over de hele looptijd gelijk. Als ik dus niet meer mijn rente, maar mijn aflossing mag aftrekken ga ik ineens 2,5 keer minder "hypotheek aftrek" ontvangen.
Dat is dus minder voordeel voor mij en minder kosten voor de belastingbetaler (dat ben ik overigens ook zelf... ik vermoed dat ik zelfs mét HRA netto meer betaal dan jij...). Oftewel, precies het tegenovergestelde van wat jij me in de mond wil leggen.
Dan heb je dus nóg geen aflossing gestimuleerd. Dat is weer typisch zo'n verkneukel-idee om te hopen dat anderen financieel zo slecht mogelijk af zijn. Antimunor heeft daar nog wel wat over te zeggen denk ikquote:
In dat geval zou het wel een goede grap zijn voor iedereen die dacht bijdehand te zijn door een spaarhypotheek te nemen... 30 jaar geen cent aftrekpost, en na 30 jaar eenmalig meer aftrekpost dan ze aan belasting betalen.
In dat geval zou aflossen op een bankspaarhypotheek dus ook gewoon aftrekbaar zijn. Het idee is namelijk om aflossen te stimuleren. Hoe harder je af lost, hoe sneller je de "HAA" binnen hebt. In dat geval is dus (inflatietechnisch) sneller aflossen voordeliger en stimuleer je een vlotte aflossing van de hypotheek, itt tot wat de HRA doet.
Ja tuurlijk, ik betaal in een jaar even een ton terug uit mijn bruto salaris. Ik betaal meer belasting dan jij denk ik, maar ook weer niet zó veel meer hoorquote:
Maar het hele idee van een "HAA" is nog krommer dan van een HRA! Je leent een ton, betaald het in 2 jaar terug uit je bruto salaris, en daarna heb je netto een ton in bezit. Banken zullen daar bovenop springen met nieuwe "producten" om de belastingwinst te maximaliseren.
En leg mij eens uit waarom het krommer is om aflossen te belonen dan om het betalen van veel rente te belonen
Je kunt uiteraard simpelweg grenzen stellen aan hoeveel HAA er verkregen kan worden. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.
Het kromme zit erin dat je bij renteaftrek nooit meer terugkrijgt van de fiscus dan je daarna bezit, met aflossingsaftrek wel. Zie het voorbeeld van in 2 jaar je schuld terugbetalen.
Dan geef je zelf al de oplossing voor dat probleem: je limiteert het tot een x-deel van de hypotheek per maand / jaar. Dat is nu immers ook al het geval in veel hypotheken, ik mag ook niet (zonder extra te betalen) meer dan 10% per jaar extra aflossen.quote:
Het was een voorbeeld, niet perse op jou gericht natuurlijk.
Het kromme zit erin dat je bij renteaftrek nooit meer terugkrijgt van de fiscus dan je daarna bezit, met aflossingsaftrek wel. Zie het voorbeeld van in 2 jaar je schuld terugbetalen.
We hoeven mensen niet te stimuleren om in 2 jaar hun hypotheek af te lossen, maar wel om niet teveel te lenen en onnodig de rente hoog te houden.
En lol @ Xeno, die probeert de boel zo om te draaien dat huizenbezitters meer gaan betalen en de huurders lekker profiteren van een lagere IB.
Goede zaak. Meer marktwerking in de huursector, en sociale woningen weer voor wie ze bedoeld zijn: mensen die echt niet anders kunnen.quote:AMSTERDAM - Tienduizenden sociale huurwoningen komen door maatregelen van minister Piet Hein Donner van Binnenlandse Zaken in de geliberaliseerde huursector.
Eigenaren kunnen daar dan voor vragen wat ze willen. Dat is een van de argumenten die de Woonbond en de Huurdersvereniging Amsterdam donderdag aandragen tijdens het kort geding dat ze hebben aangespannen tegen de staat.
Donner heeft besloten dat verhuurders in tien regio's (met daarin 140 gemeenten) met een schaarse woningmarkt 15 of 25 punten extra mogen tellen in het zogeheten woningwaarderingsstelsel.
Maximaal
Dit systeem bepaalt hoeveel een verhuurder maximaal voor een woning mag vragen. Hoe meer punten, hoe hoger de maximale huur.
Door de maatregel kunnen de huurprijzen van sociale huurwoningen in deze gebieden tot 123 euro stijgen. Dit geldt overigens niet voor zittende, maar alleen voor nieuwe huurders.
Beginhuur
In veel gevallen is echter nog iets anders aan de hand. Woningen vanaf een bepaalde beginhuur vallen namelijk in de geliberaliseerde huurmarkt.
Daar geldt geen maximumprijs voor. Door de bijtelling van extra punten kunnen volgens de Woonbond dus tienduizenden sociale huurwoningen geliberaliseerd worden verhuurd.
De huurdersorganisaties hebben nog een aantal andere bezwaren tegen het besluit van Donner. Zo zou de doorstroming op de woningmarkt erdoor afnemen.
Marktwerking
De huurverhoging is onderdeel van maatregelen uit het regeerakkoord om de huurmarkt beter te laten werken. Het kabinet wil daar meer marktwerking in.
Door de bijtelling van punten moeten verhuurders in gebieden met een gespannen woningmarkt meer mogelijkheden krijgen om te investeren en moet er dus ook een groter woningaanbod komen. Volgens het ministerie hebben corporaties bovendien aangegeven verantwoord gebruik te maken van de mogelijkheid om de huren te verhogen.
De regels gingen 1 oktober in, maar de Woonbond en de Huurdersvereniging Amsterdam willen nu dus dat ze weer van tafel gaan.
Hierdoor wordt de aflossingsvrije hypotheek minder gestimuleerd, ook voor diegene, die wellicht minder belang hebben bij aflossing (alleenstaanden, samenwonenden zonder kinderen etc.etc.).
Al snap ik sowieso niet waarom mensen kiezen voor een gigantisch hoog percentage aflossingsvrije hypotheek, zeker met de huidige pensioenvooruitzichten.
Ik heb zelf momenteel 10% aflossingsvrij, maar wel 100% afgedekt met een ORV op 2 levens. Ik moet er niet aan denken mijn partner achter te laten met een gigantische hypotheekschuld, bij het verlies van je partner heb je wel wat anders aan je hoofd dan de ballen uit de broek te werken (in haar geval de vulva uit de rok).
Behalve als de rente hoger is dan mag je opeens wel meer als 10% boetevrij aflossen, over eenzijdige afsrpaken van banken gesproken waarom krijg je dan geen bonus als je meer aflost als de rente lager staat.quote:
[..]
Dan geef je zelf al de oplossing voor dat probleem: je limiteert het tot een x-deel van de hypotheek per maand / jaar. Dat is nu immers ook al het geval in veel hypotheken, ik mag ook niet (zonder extra te betalen) meer dan 10% per jaar extra aflossen.
Mensen zonder HRA betalen nu reeds meer dan de mensen met HRA. De economie moet gestimuleerd worden, van kopers hoeven we dat niet te verwachten (is recentelijk aangetoond), dus moet de redding uit de hoek van de vrije vogels komenquote:
En lol @ Xeno, die probeert de boel zo om te draaien dat huizenbezitters meer gaan betalen en de huurders lekker profiteren van een lagere IB.
Onzin.quote:
[..]
Mensen zonder HRA betalen nu reeds meer dan de mensen met HRA.
Meer marktwerking? Haha... de staat is met haar fiscale beleid de grootste marktverstorende werkingquote:
Goede zaak. Meer marktwerking in de huursector, en sociale woningen weer voor wie ze bedoeld zijn: mensen die echt niet anders kunnen.
Ze betalen minder belasting... dat is gewoon een feit. Neem twee gezinnen met gelijk inkomen, de een heeft HRA de ander niet. Welk gezin betaald de meeste belasting? Juist degene die geen HRA heeft.quote:
Als dat andere gezin geen HRA krijgt zijn het waarschijnlijk scheefhuurders. Die mogen vanaf nu niet meer verhuizen, anders gaan ze grof meer betalen voor hun woning, gezien Donners nieuwe plannen. Geheel terecht natuurlijk.quote:
[..]
Ze betalen minder belasting... dat is gewoon een feit. Neem twee gezinnen met gelijk inkomen, de een heeft HRA de ander niet. Welk gezin betaald de meeste belasting? Juist degene die geen HRA heeft.
Als het geen scheefhuurders zijn, maar vrije sector huurders doen ze dat fijn zichzelf aan, maar daar krijgen ze dan ook een enorme berg vrijheid voor terug.
En het andere gezin woont in een huurwoning van 300 euro huur die eigenlijk helemaal niet bedoelt zijn voor 2* modaal verdienden.quote:
[..]
Ze betalen minder belasting... dat is gewoon een feit. Neem twee gezinnen met gelijk inkomen, de een heeft HRA de ander niet. Welk gezin betaald de meeste belasting? Juist degene die geen HRA heeft.
Ja je hebt wel gelijk dat er een verschil is in belasting afdracht, maar gezin 1 kan ook 2 leaseautos erbij hebben die ze ook beide prive gebruken ook daarop zit weer een andere belasting, en zo zijn er nog wel veel meer regeltjes voor belasting aftrek. Of belasting ontwijking of hoe je het ook wilt noemen.
'Kabinet is spookrijder op de woningmarkt'
Terwijl op de woningmarkt de vraag naar koophuizen sterk daalt en de vraag naar huurwoningen stijgt, voert het kabinet een beleid dat hier volkomen tegengesteld aan is. Voor de korte termijn moet het woningmarktbeleid juist meebewegen met de markt. Dat stelt emiritus hoogleraar Hugo Priemus.
Op den duur moet je de subsidies in de koop- en huursector afbouwen
Sinds 2008 staat de woningmarkt in Nederland en andere Europese landen in het teken van een economische crisis die zich heeft ontwikkeld van kredietcrisis tot schuld- en eurocrisis. De banken voeren een steeds terughoudender beleid. Het beleid van de AFM, De Nederlandsche Bank en het kabinet is er mede op gericht om de crisisbestendigheid van de banken te versterken door buffers te vergroten en risico's te verlagen.
Mobiliteit
Het gevolg van de economische crisis op de woningmarkt is dat de mobiliteit terugloopt en dat de vraag verschuift van duur naar goedkoop, en van koop naar huur.
In Nederland is de koopwoning-sector in grote moeilijkheden geraakt: het aantal transacties is dramatisch gedaald, de woningprijzen dalen per jaar gemiddeld circa 2 procent. Inmiddels staan er 250 duizend woningen te koop. Doordat per 1 augustus 2011 de hypotheekvoorwaarden zijn aangescherpt, is het leenvermogen van huishoudens fors gedaald. Per saldo is er op de koopmarkt een vraagtekort ontstaan. Tezelfdertijd is het vraagoverschot op de huurwoningmarkt toegenomen.
Spookrijder
Een marktconform beleid zou impliceren dat het aanbod van koopwoningen wordt gereduceerd en het aanbod van huurwoningen wordt vergroot. Maar het Nederlandse kabinet gedraagt zich op de woningmarkt als een spookrijder. Het inflatievolgend huurbeleid remt zowel bij vastgoedbeleggers als woningcorporaties investeringen in huurwoningen af. Woningcorporaties moeten vooral huurwoningen verkopen. Vanaf 2014 worden alle verhuurders met tenminste tien woningen geconfronteerd met een jaarlijkse heffing van draconische omvang.
Dit beleid is volstrekt contraproductief. Het tijdelijk reduceren van de overdrachtsbelasting van 6 naar 2 procent - waarmee een inkomstenderving voor het Rijk van 1,2 miljard euro is gemoeid - heeft nauwelijks effect. Als hierdoor op jaarbasis 4.000 woningen extra zouden worden verkocht (wat vermoedelijk een optimistische schatting is), zou de verkoop van één extra woning de schatkist gemiddeld 300 duizend euro kosten. Zo'n beleid is dus niet efficiënt.
Illusie
In de Verenigde Staten en in Groot-Brittannië nemen we inmiddels een geleidelijke daling van het aandeel eigen woningen waar. Het Nederlandse kabinet denkt nog steeds het aandeel koopwoningen te kunnen opvoeren. Dat is onder de huidige en de te verwachten marktomstandigheden een illusie.
Voor de korte termijn is een nationaal woningmarktbeleid geïndiceerd dat meebeweegt met de markt: niet huurders pushen om hun huis te kopen, maar juist bewoner-eigenaren stimuleren hun overtollige bezit te verhuren. Aanvaarden dat voorlopig weinig koophuizen worden bijgebouwd en meer ruimte bieden aan woningcorporaties en vastgoedbeleggers om in de bouw van huurwoningen te investeren.
Voor de wat langere termijn is een integrale eigendomsneutrale hervorming van de woningmarkt geboden naar het model van het advies van de VROM-Raad (2007) en het advies van de SER-Commissie van Sociaal en Economisch Deskundigen (2010). Het geleidelijk afbouwen van subsidies zal in de koopsector leiden tot prijsdalingen. Dat reduceert het rendement en dus het investerend vermogen in de koopsector en leidt tot een verder dalend aandeel koopwoningen.
Woontoeslag
In de huursector leidt het optrekken van huren naar markthuurniveau en het gelijktijdig afbouwen van impliciete subsidies aan huurders (in verband met de huurregulering) tot een stijging van het investerend vermogen van sociale en commerciële vastgoedbeleggers. En dat betekent een stijgend aandeel huurwoningen, mits een toereikende inkomensgebonden woontoeslag vraaguitval voorkomt.
Het huidige beleid van het Nederlandse kabinet, blijkens de Woonvisie 2011 van Donner, is volop gericht op het vergroten van het eigen-woningbezit. De huidige financieel-economische omstandigheden indiceren juist een dalend eigenwoningbezit.
Het actuele Nederlandse beleid zit er dus volkomen naast en vergroot per saldo de problemen op de woningmarkt.
Ik kom met een goed argument en jij begint meteen over 'scheefhuren', typisch....quote:
Als dat andere gezin geen HRA krijgt zijn het waarschijnlijk scheefhuurders. Die mogen vanaf nu niet meer verhuizen, anders gaan ze grof meer betalen voor hun woning, gezien Donners nieuwe plannen. Geheel terecht natuurlijk.
Als het geen scheefhuurders zijn, maar vrije sector huurders doen ze dat fijn zichzelf aan, maar daar krijgen ze dan ook een enorme berg vrijheid voor terug.
Welnee, jouw goede argument was slechts het aanhalen van een zeer selectief voorbeeld wat in de praktijk niet toepasbaar is.quote:
[..]
Ik kom met een goed argument en jij begint meteen over 'scheefhuren', typisch....
Niet bedoelt voor? Wie bepaald dat? De belastingontduikende scheeflener die geinvesteerd heeft in een slechte belegging?quote:
En het andere gezin woont in een huurwoning van 300 euro huur die eigenlijk helemaal niet bedoelt zijn voor 2* modaal verdienden.
Laat me niet lachen.. de meeste sociale huurwoningen zijn complete goudmijnen... dubbel en dwars terugverdient met een mooi rendement. Dat woningcorporaties slecht met hun geld omgaan is een symptoom van decadent gedrag en heeft niets te maken met de prijs van wonen.
Een leaseauto word gezien als inkomen, dus dit is iets compleet verschillends. Geef gewoon eens toe dat de scheeflener op de been gehouden word door mensen die geen HRA lurken. Het is daarnaast gewoon niet wenselijk dat lenen gestimuleerd wordt. Vooral niet als dit geld gebruikt word om de banksters van een riant inkomen te voorzien. De overheid moet gewoon de markt liberaliseren en de fiscale stimuleringsmaatregelen afschaffen.... veel beter voor de vrije markt.quote:Ja je hebt wel gelijk dat er een verschil is in belasting afdracht, maar gezin 1 kan ook 2 leaseautos erbij hebben die ze ook beide prive gebruken ook daarop zit weer een andere belasting, en zo zijn er nog wel veel meer regeltjes voor belasting aftrek. Of belasting ontwijking of hoe je het ook wilt noemen.
Het effect van de verlaging van de overdrachtsbelasting samengevat:
M.a.w. ook hier geldt alweer: Als de overheid 1200 huizen had laten bouwen, en die GRATIS had weggegeven (maak er een verloting van voor starters!), waren ze goedkoper uit geweest! Wat een systeemquote:Per extra verkochte woning heeft de maatregel 235.000 euro gekost. Reken maar uit. De gederfde belastinginkomsten de afgelopen drie maanden zijn 283 miljoen. En volgens de Nederlandse Vereniging van Makelaars zijn er in het derde kwartaal van 2011 4 procent meer woningen verkocht dan in het derde kwartaal van 2010. Dat zijn er 1.200 meer. 283 miljoen gedeeld door 1.200 woningen is 235.000.
[ Bericht 3% gewijzigd door RemcoDelft op 12-10-2011 11:58:54 ]
Onzin... zulke voorbeelden zijn gewoon de realiteit. Waarom denk jij dat de overheid anders aandacht zou besteden om 'de scheefhuurders' uit hun woning te pesten? Men is gewoon op zoek naar een nieuwe bron van grotere sukkels om het vuur nog even wat langer te laten brandenquote:
[..]
Welnee, jouw goede argument was slechts het aanhalen van een zeer selectief voorbeeld wat in de praktijk niet toepasbaar is.
Die gederfde belastinginkomsten is natuurlijk een bull shit verhaal Remco! Wat niet verkocht is had ook geen inkomsten opgeleverd voor de schatkist. Het verlies is gewoon 4% van de verkochte waarde.... niet meer en niet minder...quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)s-op-drijfzand.dhtml :
Het effect van de verlaging van de overdrachtsbelasting samengevat:
[quote]Per extra verkochte woning heeft de maatregel 235.000 euro gekost. Reken maar uit. De gederfde belastinginkomsten de afgelopen drie maanden zijn 283 miljoen. En volgens de Nederlandse Vereniging van Makelaars zijn er in het derde kwartaal van 2011 4 procent meer woningen verkocht dan in het derde kwartaal van 2010. Dat zijn er 1.200 meer. 283 miljoen gedeeld door 1.200 woningen is 235.000.[/img]
M.a.w. ook hier geldt alweer: Als de overheid 1200 huizen had laten bouwen, en die GRATIS had weggegeven (maak er een verloting van voor starters!), waren ze goedkoper uit geweest! Wat een systeem
In de realiteit wonen mensen met een gelijkwaardig inkomen meestal in hetzelfde type huis en hebben meestal óf allebei HRA óf allebei niet. Uitzondering vormen de scheefhuurders die goedkoper uit zijn door scheef te huren dan door een huis te kopen en HRA te krijgen. Dat onderstreept nog maar eens hóe scheef dat scheefhuren precies is...quote:
[..]
Onzin... zulke voorbeelden zijn gewoon de realiteit.
Omdat die scheefhuurders woningen bezet houden die voor mensen zijn bedoeld die écht afhankelijk zijn van sociale huur.quote:Waarom denk jij dat de overheid anders aandacht zou besteden om 'de scheefhuurders' uit hun woning te pesten?
Lees (nu mijn quote wel werkt) het stukje nog eens...quote:
[..]
Die gederfde belastinginkomsten is natuurlijk een bull shit verhaal Remco! Wat niet verkocht is had ook geen inkomsten opgeleverd voor de schatkist. Het verlies is gewoon 4% van de verkochte waarde.... niet meer en niet minder...
Dus alle mensen met eenzelfde inkomen geven hetzelfde uit aan een auto, het eten, de vakantie etc.... geloof je zulke onzin eigenlijk zelfquote:
In de realiteit wonen mensen met een gelijkwaardig inkomen meestal in hetzelfde type huis en hebben meestal óf allebei HRA óf allebei niet. Uitzondering vormen de scheefhuurders die goedkoper uit zijn door scheef te huren dan door een huis te kopen en HRA te krijgen. Dat onderstreept nog maar eens hóe scheef dat scheefhuren precies is...
Je spiegelt je eigen overtuiging iets teveel aan je medemens Whuzz
In een vrije markt is gesubsidieerde huur niet noodzakelijk, zoiets kan dan gewoon vanuit de uitkering betaald worden. Nu is de markt zelfs zo verziekt dat zelfs de 'rijken' gesubsidieerd moeten worden om een huis te kunnen kopenquote:Omdat die scheefhuurders woningen bezet houden die voor mensen zijn bedoeld die écht afhankelijk zijn van sociale huur.
Iedereen die niet meer kan rondkomen zonder HRA is een scheeflener en leent boven zijn stand. Helaas hoor je scheefleners als Donner daar niet over... raar hè...
Nou begin zelf een WBV als je het zo goed weet en ga gouden bergen binnnenhalen ipv een uitkering te trekken dus eigenlijk betalen wij tijdens ons werk ook jou om ons van repliek te dienen.quote:
[..]
Niet bedoelt voor? Wie bepaald dat? De belastingontduikende scheeflener die geinvesteerd heeft in een slechte belegging?
Laat me niet lachen.. de meeste sociale huurwoningen zijn complete goudmijnen... dubbel en dwars terugverdient met een mooi rendement. Dat woningcorporaties slecht met hun geld omgaan is een symptoom van decadent gedrag en heeft niets te maken met de prijs van wonen.
Okee.... als je het zo stelt dan zit er wat inquote:
[..]
Lees (nu mijn quote wel werkt) het stukje nog eens...
Misschien kun je dan meteen even twitteren dat de overheid jaarlijks 60.000 huizen van 2 ton zou kunnen weggeven voor de 12 miljard die de scheefleensubsidie jaarlijks kost (zoals je al eens reeds voorgerekend hebt
)De WBV zijn in het verleden ook gewoon gestart vanuit collectieve initiatieven, uiteraard werkt dit iets te efficiënt voor de overheid en deze heeft toen alles naar zich toe getrokken. Je kan de markt alleen verzieken door de vrije markt spellers de nek om te draaien... zeepbel blazen dat doe je zoquote:
Nou begin zelf een WBV als je het zo goed weet en ga gouden bergen binnnenhalen ipv een uitkering te trekken dus eigenlijk betalen wij tijdens ons werk ook jou om ons van repliek te dienen.
Als de overheid mij ook een "startkapitaal" geeft van pak-hem-beet 50.000 huizen/flats met een gemiddelde leeftijd van een jaar of 20-30, dan zal ik dat zeker aanpakken.quote:
[..]
Nou begin zelf een WBV als je het zo goed weet en ga gouden bergen binnnenhalen ipv een uitkering te trekken dus eigenlijk betalen wij tijdens ons werk ook jou om ons van repliek te dienen.
Niet zo aanstellen Xeno, dat zei ik niet. Ik zei dat mensen met een vergelijkbaar inkomen meestal in een vergelijkbaar huis wonen. De situatie die jij schetst van twee gezinnen met exact hetzelfde inkomen, waarvan de één HRA heeft en de ander niet en nogal specifiek geval is.quote:
[..]
Dus alle mensen met eenzelfde inkomen geven hetzelfde uit aan een auto, het eten, de vakantie etc.... geloof je zulke onzin eigenlijk zelf
Je spiegelt je eigen overtuiging iets teveel aan je medemens Whuzz
Dus nu ff niet zo relklonen en mij geen woorden in de mond leggen. Mr. dramaqueen
Nou zet een nieuwe collectief intiatief dan op samen met remcodelft zijn jullie al met 2 personen en vast en zeker dat er een bloeiend bedrijf vanuit kan ontstaan want het moet volgens jullie allemaal veel goedkoper kunnen.quote:
[..]
De WBV zijn in het verleden ook gewoon gestart vanuit collectieve initiatieven, uiteraard werkt dit iets te efficiënt voor de overheid en deze heeft toen alles naar zich toe getrokken. Je kan de markt alleen verzieken door de vrije markt spellers de nek om te draaien... zeepbel blazen dat doe je zo
Altijd maar dat negatieve gezeik en in de slachtoffer rol kruipen van sommige mensen hier die vinden dat andere mensen dan ook maar geofferd moeten worden is toch totaal niet constuctief.
Je hebt helemaal gelijk.quote:
CC gaat uit van gederfde belastinginkomsten op de 4% extra verkochten huizen en lijkt volledig voorbij te gaan de huizen die hoe dan ook verkocht zouden worden bij het in stand houden van de overdrachtsbelasting. CC: ook deze verkopen profiteren van de verlaagde overdrachtsbelasting en maken deze maatregel tot een prijzige maatregel per éxtra verkochte woning.
nee dat vind ik ook niet normaal, ik neem het de burger ook niet kwalijk dat ze veel geleend hebben, de kat is op het spek gebonden door de overheid en de banken...quote:
[..]
Ben benieuwd of artimunor het dan wel heel normaal vindt dat er hier mensen rondslingeren die het mensen met tophypotheken wel allemaal toe wensen. Over selectieve verontwaardiging weer eens gesproken.
Een vergelijkbaar inkomen in eenzelfde woning? Misschien dat je die vergelijking kan maken voor mensen binnen eenzelfde leeftijdscatergorie. Als er meer dan 10 jaar verschil inzit zul je zien dat het al helemaal niet meer zo is. De zeepbel vergt steeds meer geld voor eenzelfde soort woning.quote:
Niet zo aanstellen Xeno, dat zei ik niet. Ik zei dat mensen met een vergelijkbaar inkomen meestal in een vergelijkbaar huis wonen. De situatie die jij schetst van twee gezinnen met exact hetzelfde inkomen, waarvan de één HRA heeft en de ander niet en nogal specifiek geval is.
Dus nu ff niet zo relklonen en mij geen woorden in de mond leggen. Mr. dramaqueen
Dramaqueen? Welnee... gewoon realisme.
Een sociaal collectief heeft geen winstoogmerk, dat was altijd al het uitgangspunt bij een woning corporatie. Gewoon gemeenschappelijk de lasten en risco's dragen in een flexibele rechtsvorm. Huren was 100 jaar geleden ook al de meest flexibele vorm van wonen.quote:
[..]
Nou zet een nieuwe collectief intiatief dan op samen met remcodelft zijn jullie al met 2 personen en vast en zeker dat er een bloeiend bedrijf vanuit kan ontstaan want het moet volgens jullie allemaal veel goedkoper kunnen.
Altijd maar dat negatieve gezeik en in de slachtoffer rol kruipen van sommige mensen hier die vinden dat andere mensen dan ook maar geofferd moeten worden is toch totaal niet constuctief.
Je kan het paard wel naar de bron brengen maar hem niet dwingen te drinken. Zouden katten soms minder selectief zijn kwa voedselquote:
[..]
nee dat vind ik ook niet normaal, ik neem het de burger ook niet kwalijk dat ze veel geleend hebben, de kat is op het spek gebonden door de overheid en de banken...
mensen met gezinnen doen er alles aan om het hun gezin ze goed mogelijk te maken.quote:
[..]
Je kan het paard wel naar de bron brengen maar hem niet dwingen te drinken. Zouden katten soms minder selectief zijn kwa voedsel
als je ze 2 miljoen zou laten lenen in ruil voor hun ziel na hun overlijden, zouden ze dat gewoon (bijna) allemaal doen.
van de paarden-mentaliteit zouden we inderdaad kunnen leren.
al met al maken we ons zorgen om niets natuurlijk, want de mensheid heeft meer dan 97% kans om zichzelf op den duur uit te roeien volgens wetenschappers.
zeer waarschijnlijk is de verzameling moleculen genaamd mens niet in staat om collectief lering te trekken uit fouten.
Huren de meest flexible vorm van wonen zelfs 100 jaar geleden. Zullen we eens een meet houden in huizen van voor de woningwet. Eens kijken of je met een compleet gezin met opa en oma inwonend op 30 m^2 wilt wonen.quote:
[..]
Een sociaal collectief heeft geen winstoogmerk, dat was altijd al het uitgangspunt bij een woning corporatie. Gewoon gemeenschappelijk de lasten en risco's dragen in een flexibele rechtsvorm. Huren was 100 jaar geleden ook al de meest flexibele vorm van wonen.
Iedereen met eenzelfde besteedbare inkomen rijdt dezelfde auto, heeft dezelfde apparaten in huis, gaan allemaal naar een vakantiebestemming in dezelfde prijsklasse. Wat een kolder.quote:
[..]
In de realiteit wonen mensen met een gelijkwaardig inkomen meestal in hetzelfde type huis en hebben meestal óf allebei HRA óf allebei niet. Uitzondering vormen de scheefhuurders die goedkoper uit zijn door scheef te huren dan door een huis te kopen en HRA te krijgen. Dat onderstreept nog maar eens hóe scheef dat scheefhuren precies is...
Wat een onzin, laat mensen lekker zelf bepalen wat ze aan hun huis willen uitgeven. Voor sommigen is een huis gewoon een dak boven hun hoofd. Ze stellen geen zware eisen aan hun woning. En willen gewoon zo goedkoop mogelijk wonen.
Wat heeft de woningwet met de flexibiliteit van huren te maken?quote:
[..]
Huren de meest flexible vorm van wonen zelfs 100 jaar geleden. Zullen we eens een meet houden in huizen van voor de woningwet. Eens kijken of je met een compleet gezin met opa en oma inwonend op 30 m^2 wilt wonen.
Precies... je kan je geld maar 1 keer uitgeven. Voor de 1 is een woning het hoogste doel in het leven en voor de ander een plek om te schuilen tegen de regen en kou. Krom liggen voor je woning is juist minder in trek, vooral nu blijkt dat je er ook niet later rijk van gaat worden.quote:
[..]
Iedereen met eenzelfde besteedbare inkomen rijdt dezelfde auto, heeft dezelfde apparaten in huis, gaan allemaal naar een vakantiebestemming in dezelfde prijsklasse. Wat een kolder.
Wat een onzin, laat mensen lekker zelf bepalen wat ze aan hun huis willen uitgeven. Voor sommigen is een huis gewoon een dak boven hun hoofd. Ze stellen geen zware eisen aan hun woning. En willen gewoon zo goedkoop mogelijk wonen.
Van alles, door de woningwet heeft de overheid allemaal eisen gemaakt en moet je opeens meer huur betalen omdat er verplicht een doortrek wc in huizen moeten zitten. The horror die bemoeizucht van onze overheid.quote:
[..]
Wat heeft de woningwet met de flexibiliteit van huren te maken?
Maar kom eens terug op de opmerking waarm je zelf geen collectief bij elkaar kan krijgen om goedkoop woonruimte te realiseren. Wie zitten jullie in de weg dat het zogenaamd niet meer kan.
Alleen als ze lang in hun huis wonen anders betalen ze door de overdrachtsbelasting meer belasting.quote:
[..]
Mensen zonder HRA betalen nu reeds meer dan de mensen met HRA. De economie moet gestimuleerd worden, van kopers hoeven we dat niet te verwachten (is recentelijk aangetoond), dus moet de redding uit de hoek van de vrije vogels komen
Terwijl de huurders huursubsidie opstrijken en geen ozb betalen.
En dat geld niet voor koopwoningen? Lijkt mij dus totaal niet relevant voor de discussie.quote:
Van alles, door de woningwet heeft de overheid allemaal eisen gemaakt en moet je opeens meer huur betalen omdat er verplicht een doortrek wc in huizen moeten zitten. The horror die bemoeizucht van onze overheid.
Ik heb woonruimte, als ik zo nodig eigenaar wil worden dan koop ik wel een woning. De woningcorporaties waren vroeger eigendom van de leden. In een tijd dat de rente de waarde van geld vertegenwoordigde kon je nog eens voor weinig geld een woning laten bouwen in dit land, de banken wilden dat wel financieren het onderpand was het immers waard en men kon er leuk aan verdienen. Het tegenwoordige verdienmodel van de banken is... goedkoop geld uitlenen als brandstof voor de zeepbel en de belastingbetaler om een bail out vragen als de zeepbel barst. Andere tijden... andere financieringsvehikels.... daarom is een woningcorporatie tegenwoordig niet meer in staat om tegen een redelijke vergoeding te bouwen en krijg je zure gezichten bij de scheefleners... die 'gierigaards in een huurhuizen wonen scheef'quote:Maar kom eens terug op de opmerking waarm je zelf geen collectief bij elkaar kan krijgen om goedkoop woonruimte te realiseren. Wie zitten jullie in de weg dat het zogenaamd niet meer kan.
Je moet echt bijna niets verdienen om voor huursubsidie in aanmerking te komen. De overdrachtsbelasting en OZB vallen meestal in het niets bij de royale HRA die mensen genieten. Als je regelmatig wilt verhuizen moet je niet gaan miepen over de OB... je weet dat dit de consequenties zijn van een woning kopen... maar ja... vastgoedspeculeren hè... je zou jezelf maar eens te kort doenquote:
[..]
Alleen als ze lang in hun huis wonen anders betalen ze door de overdrachtsbelasting meer belasting.
Terwijl de huurders huursubsidie opstrijken en geen ozb betalen.
Jij loopt te miepen, ik geef alleen aan dat jouw stelling niet juist is. Er zijn genoeg gevallen waar het gezin met HRA meer belasting betaalt.quote:
[..]
Je moet echt bijna niets verdienen om voor huursubsidie in aanmerking te komen. De overdrachtsbelasting en OZB vallen meestal in het niets bij de royale HRA die mensen genieten. Als je regelmatig wilt verhuizen moet je niet gaan miepen over de OB... je weet dat dit de consequenties zijn van een woning kopen... maar ja... vastgoedspeculeren hè... je zou jezelf maar eens te kort doen
De HRA is vaak hoger maar dat de overdrachtsbelasting, OZB en niet te vergeten het huurwaardeforfait en soms de erfpacht niks kost is echt onzin.quote:
[..]
Je moet echt bijna niets verdienen om voor huursubsidie in aanmerking te komen. De overdrachtsbelasting en OZB vallen meestal in het niets bij de royale HRA die mensen genieten. Als je regelmatig wilt verhuizen moet je niet gaan miepen over de OB... je weet dat dit de consequenties zijn van een woning kopen... maar ja... vastgoedspeculeren hè... je zou jezelf maar eens te kort doen
Goed... mensen met overwaarde en voor een groot deel afgeloste hypotheek.quote:
[..]
Jij loopt te miepen, ik geef alleen aan dat jouw stelling niet juist is. Er zijn genoeg gevallen waar het gezin met HRA meer belasting betaalt.
Ik wil het wel even voorrekenen:quote:
[..]
Goed... mensen met overwaarde en voor een groot deel afgeloste hypotheek.
Mijn huis ooit gekocht voor 89.000 euro
dat betekent een OB van 5340 euro
De OZB bedraagt elk jaar ongeveer 90 euro
Huurwaardeforfait kost elk jaar ongeveer 460 euro
Ik krijg aan HRA ongeveer 100 euro per maand.
dus van de 550 euro die ik elk jaar betaal krijg ik 1200 euro terug.
netto levert me dat dus 650 euro op elk jaar
5340 euro / 650 = ruim 8 jaar
Pas na 8 jaar ga ik wat overhouden aan de HRA.
Gemiddeld verhuizen we in dit land om de 6 a 7 jaar.
....
Je OB is waarschijnlijk gefinancierd? Je krijgt dus gewoon een fors deel van de rente daarover terug. Zit jij 100% aflossingsvrij tegen 3,2%? (rentelast 3000 euro tegen 40%=1200 terug)quote:
[..]
Ik wil het wel even voorrekenen:
Mijn huis ooit gekocht voor 89.000 euro
dat betekent een OB van 5340 euro
De OZB bedraagt elk jaar ongeveer 90 euro
Huurwaardeforfait kost elk jaar ongeveer 460 euro
Ik krijg aan HRA ongeveer 100 euro per maand.
dus van de 550 euro die ik elk jaar betaal krijg ik 1200 euro terug.
netto levert me dat dus 650 euro op elk jaar
5340 euro / 650 = ruim 8 jaar
Pas na 8 jaar ga ik wat overhouden aan de HRA.
Gemiddeld verhuizen we in dit land om de 6 a 7 jaar.
....
Dan krijg jij je volledige OB in 30 jaar tijd terugbetaald van de belastingdiens (ok...31,25 jaar).
Ik vind het geen argument dat je pas na 6 a 7 jaar je OB terug hebt, we klagen toch ook niet over de BTW? De renteaftrek over consumptief krediet is reeds afgeschaft... nu de HRA nog.
Hup.... het kost in jouw geval maar 650 euro per jaar... geld wat uit de zak van een andere belastingbetaler getrokken wordt.
Ik trek overigens dat verhuisgetal ernstig in twijfel maar mocht het kloppen dan denk ik dat we het de komende jaren fors zullen zien dalen, veel scheefleners gaan nl. nergens meer heen vanwege hun onderwaarde.
mooi, dan kunnen we gewoon alles afschaffen en dan gaan we er iets op vooruit.quote:
[..]
Ik wil het wel even voorrekenen:
Mijn huis ooit gekocht voor 89.000 euro
dat betekent een OB van 5340 euro
De OZB bedraagt elk jaar ongeveer 90 euro
Huurwaardeforfait kost elk jaar ongeveer 460 euro
Ik krijg aan HRA ongeveer 100 euro per maand.
dus van de 550 euro die ik elk jaar betaal krijg ik 1200 euro terug.
netto levert me dat dus 650 euro op elk jaar
5340 euro / 650 = ruim 8 jaar
Pas na 8 jaar ga ik wat overhouden aan de HRA.
Gemiddeld verhuizen we in dit land om de 6 a 7 jaar.
....
veel duidelijker
Goed idee. We beginnen bij alle huursubsidies en sociale woningen. Alles gewoon vrije sector zonder subsidies, ok?quote:
[..]
mooi, dan kunnen we gewoon alles afschaffen en dan gaan we er iets op vooruit.
veel duidelijker
Dat de HRA afgeschaft zou moeten worden zijn de meesten het hier al over eens, dus hoog tijd om eens over de andere dingen te praten.
Deal.... ik wil best 120 euro per maand meer huur betalen als ik de garantie krijg dat de HRA afgeschaft wordt. Wedden dat de meeste scheefleners dat niet zo zien zittenquote:
[..]
Goed idee. We beginnen bij alle huursubsidies en sociale woningen. Alles gewoon vrije sector zonder subsidies, ok?
Dat de HRA afgeschaft zou moeten worden zijn de meesten het hier al over eens, dus hoog tijd om eens over de andere dingen te praten.
xeno heeft vaak genoeg genoemd dat die belastingen ook wel kunnenquote:
Maar dan geen HRA afschaffing zonder dat dus de overdrachtsbelasting en het EWF wordt afgeschaft, daar horen we xeno niet over. Nee alleen maar huilen over de HRA dat hem geld zou kosten, terwijl hij volgens sommige berichten van hemzelf ook uitkering trekt.
Er moet gewoon op een eerlijke manier IB geheven worden... dan blijft het draagvlak voor zijn uitkering tenminste in stand.
Deze kloon zat toch met een bellegingshypotheek onder water.quote:
[..]
Deal.... ik wil best 120 euro per maand meer huur betalen als ik de garantie krijg dat de HRA afgeschaft wordt. Wedden dat de meeste scheefleners dat niet zo zien zitten
lol, 120. Maak daar maar 400 van. Duidelijk gevalletje van iemand die nog nooit vrije sector heeft gehuurd.quote:
[..]
Deal.... ik wil best 120 euro per maand meer huur betalen als ik de garantie krijg dat de HRA afgeschaft wordt. Wedden dat de meeste scheefleners dat niet zo zien zitten
Daarnaast huur ik gewoon een leuk sociaal huurpandje... lekker voor de onderhuur aan 5 polen... ik moet toch ergens de verliezen op mijn beleggingshypotheek mee compenseren?quote:
[..]
Deze kloon zat toch met een bellegingshypotheek onder water.