Huizenmarkt #67: rechts kabinet? Renteaftrek veilig.

@Xeno

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:23 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Je daalt steeds verder af....

Feit blijft dat als je natuur verruilt voor woningbouw je dat goed moet overwegen (welke vorm van natuur dan ook). Met het huidige aanbod is natuur verruilen voor woning een hele vreemde actie.

Ja, jij wilt een lage prijs en als de huidige eigenaren hem niet omlaag gooien dna moet de bouwsector maar met verlies bouwen omdat minder geld beter is dan geen geld en als dat niet lukt omdat de grond te duur is moet de natuur maar opgeofferd worden. Alles om voor jou een heel goedkoop huis te bouwen. Wat is je volgende idee? Ben echt oprecht nieuwsgierig!

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:23 schreef Sjabba het volgende:

Feit blijft dat als je natuur verruilt voor woningbouw je dat goed moet overwegen (welke vorm van natuur dan ook). Met het huidige aanbod is natuur verruilen voor woning een hele vreemde actie.

Tja... overheden zijn heel creatief als het gaat om 'natuur', hier heeft men een vergunning af gegeven voor een golfbaan ten midden van een 'natuurgebied'. Kennelijk vond men bij de gemeente dat een groene grasmat ook te kwalificeren viel als natuurgebied, de provincie denkt daar echter anders over

quote:

Ja, jij wilt een lage prijs en als de huidige eigenaren hem niet omlaag gooien dna moet de bouwsector maar met verlies bouwen omdat minder geld beter is dan geen geld en als dat niet lukt omdat de grond te duur is moet de natuur maar opgeofferd worden. Alles om voor jou een heel goedkoop huis te bouwen. Wat is je volgende idee? Ben echt oprecht nieuwsgierig!

Ik heb niet gezegd dat de bouwsector met verlies moet bouwen, ik zei dat soms bedrijven bereid zijn met verlies productie te maken indien dit het voortbestaan van een bedrijf kan betekenen. Grondspeculanten... daar heb ik geen medelijden mee... speculeren houdt risico's nemen in. Boeren land is geen natuurgebied, daar is zat van... dus bouwen maar

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:24 schreef PietjePuk007 het volgende:

Kap eens met dat gezeik naar elkaar.

Ok

Wat een hoop onzin de laatste pagina van het vorige topic...
Voor de volledigheid:
-In Nederland hebben we geen natuur! Wellicht valt de Waddenzee nog te noemen als het laatste stukje natuur, maar dat is het dan ook wel. Let wel: ik heb het nu over natuur zoals biologen dat zien, niet de gemiddelde stadsbewoner die zodra-ie op een weiland loopt zegt dat-ie middenin de natuur staat.
-In Nederland produceren we voedsel voor grofweg 3,4 miljoen mensen. Voedsel voor de overige 13+ miljoen wordt geimporteerd.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:23 schreef Sjabba het volgende:

[..]
Feit blijft dat als je natuur verruilt voor woningbouw je dat goed moet overwegen (welke vorm van natuur dan ook). Met het huidige aanbod is natuur verruilen voor woning een hele vreemde actie.

Ik had het over landbouwgrond inruilen voor woningbouw. En het is veel vreemder dat er wel 17 miljoen mensen in dit land mogen wonen, maar er niet eens voldoende betaalbare woonruimte beschikbaar mag zijn. Maak dan de keuze om minder mensen te willen: geen kinderbijslag meer, geen immigratie, subsidie op vertrekkende mensen, etc. Maar niet wel zoveel mogelijk mensen, die niks mogen.

quote:

Ja, jij wilt een lage prijs en als de huidige eigenaren hem niet omlaag gooien dna moet de bouwsector maar met verlies bouwen omdat minder geld beter is dan geen geld en als dat niet lukt omdat de grond te duur is moet de natuur maar opgeofferd worden.

Grond is niet duur doordat er "natuur" op staat, grond is helemaal niet duur. Grond met het zeldzame bestemmingsplan dat je er een huis op mag zetten, dat is duur.
De bouwsector maakt echt geen verlies, 10-15 jaar geleden konden ze een huis bouwen voor nog niet de helft van de huidige prijs, terwijl grondstoffen en arbeidsloon lang niet zo hard gestegen zijn. Sterker nog: ik durf te beweren dat de bouwkosten nu lager zijn (na inflatiecorrectie).

Het blijft vreemd dat we in Nederland zoveel meer betalen voor een kleiner huisje dan in de omringende landen. En dat zoveel mensen die hier al aan hebben meegedaan dusdanig "vast" zitten in hun hypotheek, dat ze alles zullen doen om dit in stand te houden!
Terwijl in een gezonde markt voor minder geld een veel groter huis te koop zou zijn. Mensen die nu maximaal worden uitgemolken voor een te klein huisje verdedigen die situatie, en willen andere mensen er ook in slepen, om hun eigen kleine huisje maar onnodig duur te houden! Een fantastische situatie natuurlijk voor alle mensen/bedrijven die hier de afgelopen jaren miljarden aan hebben verdiend, de "slachtoffers" verdedigen het falende systeem ondanks dat ze beter af zouden zijn zonder dat systeem.

De hongerwinter zonder landbouw was pas echt fun geweest

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De hongerwinter zonder landbouw was pas echt fun geweest

In dat geval kun je beter een houten huis hebben, dan kun je nog wat brandhout ruilen tegen voedsel

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:47 schreef xenobinol het volgende:

[..]

In dat geval kun je beter een houten huis hebben, dan kun je nog wat brandhout ruilen tegen voedsel

Welk voedsel

In het vorige topic kwamen bouwkavels (=stukjes zand waar je daadwerkelijk een huis mag bouwen) langs voor zo'n kwart miljoen euro.
Vergelijk dat met de kosten om daadwerkelijk een huis te bouwen (linkjes uit Duitsland, omdat daar veel meer een markt bestaat om particulieren te bedienen):
http://www.nieuwbouwduitsland.com/ :
159.000 euro:

177.000 euro:


http://www.bouweninduitsland.nl/ geeft nog veel meer hele mooie betaalbare vrijstaande huizen.
http://www.huisbouweninduitsland.nl/huizen/voorbeeldhuizen.htm ook.

En na deze vergelijking mag duidelijk zijn dat het probleem echt niet ligt in de bouwkosten, maar in de vergunningen waar de overheid alles voor het zeggen heeft. Waarom accepteren "we" hier dat we zoveel minder waar voor zoveel meer geld krijgen?

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:31 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Tja... overheden zijn heel creatief als het gaat om 'natuur', hier heeft men een vergunning af gegeven voor een golfbaan ten midden van een 'natuurgebied'. Kennelijk vond men bij de gemeente dat een groene grasmat ook te kwalificeren viel als natuurgebied, de provincie denkt daar echter anders over
[..]

Ik heb niet gezegd dat de bouwsector met verlies moet bouwen, ik zei dat soms bedrijven bereid zijn met verlies productie te maken indien dit het voortbestaan van een bedrijf kan betekenen. Grondspeculanten... daar heb ik geen medelijden mee... speculeren houdt risico's nemen in. Boeren land is geen natuurgebied, daar is zat van... dus bouwen maar

Waarom bouwen als er zoveel al te koop staat, staat vast iets bij wat voor je bereikbaar is lijkt me?

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:41 schreef RemcoDelft het volgende:
.
-In Nederland produceren we voedsel voor grofweg 3,4 miljoen mensen. Voedsel voor de overige 13+ miljoen wordt geimporteerd.
.

Goede reden om niks bij te bouwen en de uitgeven kavels aan de boeren te geven

http://www.bouweninduitsland.nl/woonhuis_eengezins.html

Ken en Barbie willen er vast graag in wonen

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:48 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Waarom bouwen als er zoveel al te koop staat, staat vast iets bij wat voor je bereikbaar is lijkt me?

Deze vraag heb ik in het vorige topic al beantwoord. Iets met "verkopers willen ook een nieuw huis" en "tekorten houden hoge prijzen in stand, bijbouwen is de enige oplossing".

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:48 schreef RemcoDelft het volgende:
In het vorige topic kwamen bouwkavels (=stukjes zand waar je daadwerkelijk een huis mag bouwen) langs voor zo'n kwart miljoen euro.
Vergelijk dat met de kosten om daadwerkelijk een huis te bouwen (linkjes uit Duitsland, omdat daar veel meer een markt bestaat om particulieren te bedienen):
http://www.nieuwbouwduitsland.com/ :
159.000 euro:
[ afbeelding ]
177.000 euro:
[ afbeelding ]

http://www.bouweninduitsland.nl/ geeft nog veel meer hele mooie betaalbare vrijstaande huizen.
http://www.huisbouweninduitsland.nl/huizen/voorbeeldhuizen.htm ook.

En na deze vergelijking mag duidelijk zijn dat het probleem echt niet ligt in de bouwkosten, maar in de vergunningen waar de overheid alles voor het zeggen heeft. Waarom accepteren "we" hier dat we zoveel minder waar voor zoveel meer geld krijgen?

Omdat je geen keuze hebt? Dat lijkt me wel duidelijk nu zoveel jaar en topics verder. De situatie zuigt en klopt niet (net als zoveel dingen in dit land). Maar je kan dit alleen niet verdanderen dus meedoen (kopen) of een soort aan de zijlijn staan (huren). Maar beiden kosten meer dan nodig. Net als de nieuwe iphone die kost ook meer dan nodig, echter heb je die niet nodig.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:48 schreef Sjabba het volgende:

Waarom bouwen als er zoveel al te koop staat, staat vast iets bij wat voor je bereikbaar is lijkt me?

Op MP staan ook duizenden tweedehands spullen te koop... waarom nieuw kopen

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:51 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Deze vraag heb ik in het vorige topic al beantwoord. Iets met "verkopers willen ook een nieuw huis" en "tekorten houden hoge prijzen in stand, bijbouwen is de enige oplossing".

Als je je huis verkoopt hebben de verkopers nog maar keus uit 219.999 huizen in plaats van 220.000 huizen

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:51 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Deze vraag heb ik in het vorige topic al beantwoord. Iets met "verkopers willen ook een nieuw huis" en "tekorten houden hoge prijzen in stand, bijbouwen is de enige oplossing".

Jij noemt het huidige aanbod van woningen een tekort? Nog nooit zoveel geweest toch?

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:52 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Op MP staan ook duizenden tweedehands spullen te koop... waarom nieuw kopen

IDD

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:52 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Omdat je geen keuze hebt? Dat lijkt me wel duidelijk nu zoveel jaar en topics verder. De situatie zuigt en klopt niet (net als zoveel dingen in dit land). Maar je kan dit alleen niet verdanderen dus meedoen (kopen) of een soort aan de zijlijn staan (huren). Maar beiden kosten meer dan nodig. Net als de nieuwe iphone die kost ook meer dan nodig, echter heb je die niet nodig.

Zolang ik een huis heb waar ik fijn woon kan het me echt aan mijn ballen jeuken dat iemand anders dat niet doet

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

Goede reden om niks bij te bouwen en de uitgeven kavels aan de boeren te geven

Als alle grond die nu door koeien word begraasd voor landbouw word gebruikt dan hoef je niet meer te importeren? Maar dan verliest de veeteelt en zuivel industrie een groot deel van zijn inkomen. Daar zal het CDA niet vrolijk van worden.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:54 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Als alle grond die nu door koeien word begraasd voor landbouw word gebruikt dan hoef je niet meer te importeren? Maar dan verliest de veeteelt en zuivel industrie een groot deel van zijn inkomen. Daar zal het CDA niet vrolijk van worden.

Weer een reden om meer grond aan boeren te geven

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:54 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Als alle grond die nu door koeien word begraasd voor landbouw word gebruikt dan hoef je niet meer te importeren? Maar dan verliest de veeteelt en zuivel industrie een groot deel van zijn inkomen. Daar zal het CDA niet vrolijk van worden.

Nee alle kavels die nu niet meer verkocht worden.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:52 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Omdat je geen keuze hebt? Dat lijkt me wel duidelijk nu zoveel jaar en topics verder. De situatie zuigt en klopt niet (net als zoveel dingen in dit land). Maar je kan dit alleen niet verdanderen dus meedoen (kopen) of een soort aan de zijlijn staan (huren).

Precies, 2 hele slechte opties waardoor het systeem in stand wordt gehouden.

quote:

Maar beiden kosten meer dan nodig. Net als de nieuwe iphone die kost ook meer dan nodig, echter heb je die niet nodig.

Ik heb geen iPhone nodig, sterker nog ik kan prima meerdere telefoons van andere merken kopen, en die heb ik ook. Slechte en zinloze vergelijking dus.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:53 schreef Sjabba het volgende:

Jij noemt het huidige aanbod van woningen een tekort? Nog nooit zoveel geweest toch?

Het werkelijke overschot aan woonruimte is natuurlijk veel kleiner, de meeste van die woningen zijn immers in gebruik. De huidige eigenaren zijn echter niet meer tevreden met hun paleisje... waarom zou iemand anders er dan wel blij van worden? Als ik mijn 5 jaar oude computer op straat zet wil echt niemand hem meenemen, zijn we verwend geraakt? Misschien moet de VEH eens een tevredenheidsonderzoek doen onder zijn leden

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 10:57 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het werkelijke overschot aan woonruimte is natuurlijk veel kleiner, de meeste van die woningen zijn immers in gebruik. De huidige eigenaren zijn echter niet meer tevreden met hun paleisje... waarom zou iemand anders er dan wel blij van worden? Als ik mijn 5 jaar oude computer op straat zet wil echt niemand hem meenemen, zijn we verwend geraakt? Misschien moet de VEH eens een tevredenheidsonderzoek doen onder zijn leden

Wat jij nu aangeeft is een maatschappelijk probleem. Het niet meer gelukkig kunnen zijn met wat je hebt. Je dwaalt af.

Er is genoeg te koop dus extra en ook nog eens goedkope grond is gewoon niet nodig.