Als de economie wil blijven draaien moet men fors huurwoningen bouwen, dat heeft een enorme spinoff naar het midden en kleinbedrijfquote:Op maandag 21 september 2009 23:28 schreef xenobinol het volgende:
Bij mij in de regio raken ze zelfs de 'starters' woningen aan de straatstenen niet kwijt. De gemeente heeft dit jaar nog maar slechts 8 hectare grond verkocht en dat is inclusief industrieterrein![]()
Ze praten nu al over het verlagen van de grondprijs, over 2 jaar praten ze over het gratis weggeven van de bouwgrond(ze zijn al begonnen met het verstrekken van subsidies)
Er zijn hier en daar nog sukkels te vinden die 5% daling zien als een mega korting, die zelfde mensen roepen meestal ook: "welke crisis" en geloven nog steeds in de oneindige waardestijging![]()
Bouwbedrijven beginnen flink de druk op te voeren bij de lokale overheden, want als je zonder werk komt te zitten gaat de overheid dat ook flink merken. Dat word flink snijden in de budgetten en de burger flink uitpersen. Gevolg is dat er nog minder te besteden valt, fantastisch zo'n crisis
Dat vraag ik me af, gemeentes krijgen fors minderquote:Op dinsdag 22 september 2009 00:41 schreef HarryP het volgende:
Ach ik zie het alleen positief. Lagere WOZ.
Blijven blaten zonder onderbouwingquote:Op maandag 21 september 2009 23:38 schreef Q. het volgende:
DiegoArmandoMaradona zit nog in fase nul hoor.
Je herkent je eigen stijl?quote:Op dinsdag 22 september 2009 01:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Blijven blaten zonder onderbouwing
Dat zal alleen maar betekenen dat de gemeenten structureel geld tekort zullen komen. Dan gaan de OZB-tarieven evenredig omhoog met de daling van de WOZ-waardes en dus schiet je er per saldo geen ruk mee op. Sterker nog, mensen met goedkopere huizen zullen dan duurder uit zijn, omdat zij de onevenredig grote waardedelingen van dure huizen zullen moeten compenseren.quote:Op dinsdag 22 september 2009 00:41 schreef HarryP het volgende:
Ach ik zie het alleen positief. Lagere WOZ.
Dus het is nu wel verkocht. Voorheen poste je dat ze er wakker van lag en steeds te laat is met verlagingen enz.quote:Op maandag 21 september 2009 18:49 schreef henkway het volgende:
Ik denk ook dat het veel verder is. mijn collegaatje heeft haar huis verkocht, naar moest wel bijna 20% zakken, maar ja je moet wat
Maar er is geen bubble hoor.... Nee, dat kan echt niet.... |:(quote:Het bedrag wat Nederlandse huishoudens in totaal hebben geleend voor hun hypotheek is gestegen van 138 miljard euro in 1996 naar maar liefst 609 miljard euro in het tweede kwartaal van dit jaar. Tegelijk zijn de huizenprijzen 2,5x over de kop gegaan.
Cijfers
Dat blijkt uit onderzoek van RTLZ op basis van cijfers van DNB en het CBS. Opvallend aan de cijfers is dat de totale hypotheekschuld maar blijft oplopen, terwijl de gemiddelde huizenprijs het afgelopen jaar flink is gedaald. Gevolg is een dalend eigen bezit, overwaarde, per woningeigenaar.
Hypotheekschuld
De hypotheekschuld in Nederland is zo enorm opgelopen omdat banken de afgelopen jaren steeds ruimhartiger zijn geworden met het uitlenen van geld. Naar verhouding kregen klanten steeds hogere hypotheken, ook kwamen meer tweeverdieners langs bij de bank.
Meer huizen, lage rente
Andere factoren zijn het feit dat er meer koophuizen in Nederland beschikbaar zjin gekomen en dat de hypotheekrente de afgelopen 20 jaar is gedaald van 14% naar 4%. Door die lage rente kunnen veel mensen zich grote bedragen veroorloven, de maandlasten zijn aanvaardbaar. De totale schuld lijkt minder belangrijk.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15Jaar Hypotheek Huizenprijs
1996 138 101,2
1997 157 112,7
1998 182 124,2
1999 217 147,2
2000 249 172,5
2001 302 193,2
2002 350 204,7
2003 388 211,6
2004 417 220,8
2005 452 230,0
2006 494 241,5
2007 528 250,7
2008 566 257,6
2009 609 246,1
De cijfers zijn elk jaar van het tweede kwartaal, ook van 2009. De hypotheekschuld is in in miljarden euro's. De gemiddelde huizenprijs is in duizenden euro's.
Lang niet alle bubbels spatten uit elkaar, sommige lopen gewoon leeg.quote:Op dinsdag 22 september 2009 16:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als het bubble, waarom de prijzen dan niet met 20% per jaar?
Slechte grafiek, of vermenigvuldig de gemiddelde huizenprijs met het aantal woningbezitters of deel de hypotheekschuld door het aantal woningbezitters. Nu krijg je een erg vertekend beeld omdat het aantal woningbezitters in die jaren ook wel toegenomen kan zijn.quote:Op dinsdag 22 september 2009 16:20 schreef RvLaak het volgende:
knip
Maar er is geen bubble hoor.... Nee, dat kan echt niet....
En onderbouw eens waarom die bubble leeglooptquote:Op dinsdag 22 september 2009 16:44 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Lang niet alle bubbels spatten uit elkaar, sommige lopen gewoon leeg.
Dat is hier al vele malen onderbouwd. Ook rechtstreeks naar jou toe. Ik ga dat niet nogmaals doen.quote:Op dinsdag 22 september 2009 16:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En onderbouw eens waarom die bubble leegloopt
Dan mag je de link geven naar de postingquote:Op dinsdag 22 september 2009 17:01 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat is hier al vele malen onderbouwd. Ook rechtstreeks naar jou toe. Ik ga dat niet nogmaals doen.
Wij zijn geen Googlequote:Op dinsdag 22 september 2009 17:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dan mag je de link geven naar de posting
Door jouw vraagstelling beweer je impliciet het tegenovergestelde. Bewijs dus maar eens dat het niet waar is!quote:Op dinsdag 22 september 2009 17:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie beweert moet bewijzen
Vraag slechts om een onderbouwing, maar zo te zien ben je nu al weer uitgeluld, das ook niet leuk zoquote:Op dinsdag 22 september 2009 18:27 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Door jouw vraagstelling beweer je impliciet het tegenovergestelde. Bewijs dus maar eens dat het niet waar is!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |