WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vervolg op: De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2009 12:31:31 (typo & duidelijkheid) ]
Mooi dom van het CDA, imo. Het verhogen van de BTW zal veel weerstand oproepen.quote:Op woensdag 17 juni 2009 11:06 schreef henkway het volgende:
Daar gaat dan 25% van je hypotheekrenteaftrek
CDA-rapport: vlaktaks van 33,25 procent DEN HAAG - Het Wetenschappelijk Instituut van het CDA bepleit een uniform belastingtarief van 33,25 procent voor alle inkomen uit arbeid. Om de dan teruglopende belastinginkomsten van ongeveer 16 miljard euro te compenseren zouden onder meer het hoge en het lage btw-tarief verhoogd moeten worden met respectievelijk 3 en 1 procent. Ook de vermogensrendementsheffing zou met 3,25 procent moeten worden verhoogd. In de voorstellen is verder sprake van een versobering en vereenvoudiging van het aantal heffingskortingen.
Een vlaktaks heeft volgens het rapport veel voordelen. Zo zijn werkgevers verlost van een ingewikkelde administratie en kunnen werknemers met de komst van een loonbegrip meteen op hun loonstrookje hun verdiensten zien. Ook de werklast voor de Belastingdienst wordt verminderd.
Volgens de opstellers van het rapport Een sociale vlaktaks zijn de inkomenseffecten voor mensen beperkt. Hoge inkomens hebben een voordeel bij de aanpassingen zodat geopperd wordt een topinkomenheffing in te voeren. Onduidelijk is nog vanaf welk inkomen.
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2009 12:31:31 (typo & duidelijkheid) ]
Als ik plots in het 33 % tarief val, dan offer ik daar mijn HRA wel voor op.quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:20 schreef RvLaak het volgende:
Vervolg op: De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
[..]
Mooi dome van het CDA, imo. Het verhogen van de BTW zal veel weerstand oproepen.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Tja, ligt eraan wat de hoogte van je hypotheek is natuurlijkquote:Op woensdag 17 juni 2009 12:29 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Als ik plots in het 33 % tarief val, dan offer ik daar mijn HRA wel voor op.
. Aan de andere kant is een vlaktax natuurlijk een enorme lastenverzwaring voor de lage inkomens (uitkeringen etc.). Rijken worden rijker en armen armer. Maar da's een andere discussie 
Ondertussen in de VS
http://www.telegraph.co.ukquote:US cities may have to be bulldozed in order to survive
Dozens of US cities may have entire neighbourhoods bulldozed as part of drastic "shrink to survive" proposals being considered by the Obama administration to tackle economic decline.
The government looking at expanding a pioneering scheme in Flint, one of the poorest US cities, which involves razing entire districts and returning the land to nature.
Local politicians believe the city must contract by as much as 40 per cent, concentrating the dwindling population and local services into a more viable area.
[...]
"Much of the land will be given back to nature. People will enjoy living near a forest or meadow."
Ook niet helemaal,quote:Op woensdag 17 juni 2009 12:33 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Tja, ligt eraan wat de hoogte van je hypotheek is natuurlijk
aangezien de "rijken" ipv 52% tarief HRA terug krijgen, is dat nog maar 33,5%,
dat scheelt flink.
Ik zou ongeveer quitte spelen op dit moment,
aannemende dat mijn auto dan ook met de 33,5% belast gaat worden.
laten ze dan eerst de HRA maximaal 33% maken, kunnen de rijken wennen aan de vlaktax 
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
je moet wel meer BTW gaan betalen en voor de AOW ers is het helemaalquote:Op woensdag 17 juni 2009 12:29 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Als ik plots in het 33 % tarief val, dan offer ik daar mijn HRA wel voor op.
http://www.belastingdiens(...)9/overig2009-09.html
dus er moet wel geld van de rijken naar de enkele AOW ers
voor modaal kost het geld wegens de extra BTWquote:Op woensdag 17 juni 2009 14:49 schreef BeamofLight het volgende:
Met die 33% belastingschaal ben ik het wel eens. Dat maakt voor mij meer + dan de HRA aan min doet.
Een vermogenrendementsheffing van +3.25% is natuurlijk absurd. Wellicht dat het CDA vooruit denkt in termen van stijgende rentes maar op dit ogenblik zou dat betekenen dat je meer belasting moet betalen dan je mogelijk aan rente kunt ontvangen.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Kunje er toch een leuk fonds voor zoeken.quote:Op woensdag 17 juni 2009 19:45 schreef Mendeljev het volgende:
Een vermogenrendementsheffing van +3.25% is natuurlijk absurd. Wellicht dat het CDA vooruit denkt in termen van stijgende rentes maar op dit ogenblik zou dat betekenen dat je meer belasting moet betalen dan je mogelijk aan rente kunt ontvangen.
www.grondgedachte.nl
www.easylife.nl
www.scheepscv.nl
Ik heet geen Jan...quote:Op woensdag 17 juni 2009 16:00 schreef henkway het volgende:
[..]
voor modaal kost het geld wegens de extra BTW
Alleen die VRH opschroeven naar 4,5 is dan weer minder. Ach, het zal ook allemaal wel loslopen, immers een stageprojectje van een VWO-er bij het CDA wil niet zeggen dat het morgen in de Staatscourant staat. Toch?
ahum, in plaats van 30% tarief over 4% rendement wordt het dan 33,25% tarief over 4%.quote:Op woensdag 17 juni 2009 19:45 schreef Mendeljev het volgende:
Een vermogenrendementsheffing van +3.25% is natuurlijk absurd. Wellicht dat het CDA vooruit denkt in termen van stijgende rentes maar op dit ogenblik zou dat betekenen dat je meer belasting moet betalen dan je mogelijk aan rente kunt ontvangen.
Minimaal verschil dus, als ik het over de duim uitreken betaal je dan ipv 1,2% netto 1,32% netto.....
Het is namelijk 3,25 procentpunt extra
Zo een opletter onder ons. Zo had ik het ook nog niet bekeken...quote:Op woensdag 17 juni 2009 20:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ahum, in plaats van 30% tarief over 4% rendement wordt het dan 33,25% tarief over 4%.
Minimaal verschil dus, als ik het over de duim uitreken betaal je dan ipv 1,2% netto 1,32% netto.....
Het is namelijk 3,25 procentpunt extra
Flattax is geen probleem hoor voor de rijken als jde dat soms denktquote:Op woensdag 17 juni 2009 13:25 schreef longinus het volgende:
laten ze dan eerst de HRA maximaal 33% maken, kunnen de rijken wennen aan de vlaktax
Ook met hypotheek is dat gunstig.
Precies. Het is voor de lagere inkomens en andere groepen die relatief weinig inkomstenbelasting betalen vervelender.quote:Op woensdag 17 juni 2009 16:00 schreef henkway het volgende:
[..]
voor modaal kost het geld wegens de extra BTW
Eigenlijk blijf het raar vinden dat belasting rond spaargeld met een flattax aanhouden, maar bij geleend geld het op basis van inkomen doen. Veel logischer zou een HRA met exact dezelfde 30% aan te houden als nu op spaargeld staat.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Het CDA is sowieso een kansloze partij, alleen de oude garde gristenen stemt daar op (veelal babyboomers?) uit principe 
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Jammer dat dit bericht niet op de frontpage staat. Past het niet in je straatje? Typisch hoor die selectieve berichtgeving, had eigenlijk ook niets anders verwacht.quote:Op dinsdag 16 juni 2009 19:23 schreef pberends het volgende:
Bos: verdubbeling werkloosheid drama
Daar gaan de huizenprijzen...
quote:ECB ziet geringe huizenprijsdaling Nederland
AMSTERDAM - In vergelijking met andere eurolanden houdt de huizenmarkt in Nederland zich vooralsnog goed.
Dit blijkt uit de halfjaarlijkse Financial Stability Review die de Europese Centrale Bank deze week heeft gepubliceerd.
Volgens de ECB zijn de huizenprijzen in Nederland in het eerste kwartaal met 0,3 procent gedaald. Dit is een veel kleinere daling dan in Frankrijk, Spanje en Ierland waar de prijzen tussen 6,6 en 9,8 procent daalden.
In Oostenrijk en Portugal was nog een stijging te zien. Van de overige negen eurolanden had de centrale bank nog geen cijfers. De ECB baseert zich op een combinatie van eigen berekeningen en bronnen uit de eurolanden.
[ Bericht 13% gewijzigd door Bulletdodger op 17-06-2009 22:48:41 ]
Inderdaad, nu gaat ook het belastingvrij gedeelte eraan vrees ikquote:Op woensdag 17 juni 2009 21:19 schreef Doc het volgende:
[..] Veel logischer zou een HRA met exact dezelfde 30% aan te houden als nu op spaargeld staat.
wil trouwens iemand de topictitel eens uitleggen? Want ik kan met zelfs met de beste kennelijke onwil van de wereld niet uit het de berichtgeving lezen dat de HRA ter discussie wordt gesteld. Juist niet zou ik zeggen.
Toen ik vanmiddag naar huis reed hoorde ik op BNR dat de HRA ongemoeid blijft bij een vlaktax.
Wat ik trouwens wel vreemd vind, want het hele idee van vlaktax is mi dat je juist allerlei aftrekposten weghaalt tegen een lager algemeen belastingtarief, waardoor winst ontstaat doordat het allemaal eenvoudiger is zowel voor de belastingdienst als voor de werkgevers.
Het is typisch CDA: wel de lusten, niet de lasten (voor de eigen achterban). Als je dan toch vlaktax invoert, schaf dan meteen het hele subsidie- en aftrekcircus helemaal af.
Wat ik trouwens wel vreemd vind, want het hele idee van vlaktax is mi dat je juist allerlei aftrekposten weghaalt tegen een lager algemeen belastingtarief, waardoor winst ontstaat doordat het allemaal eenvoudiger is zowel voor de belastingdienst als voor de werkgevers.
Het is typisch CDA: wel de lusten, niet de lasten (voor de eigen achterban). Als je dan toch vlaktax invoert, schaf dan meteen het hele subsidie- en aftrekcircus helemaal af.
The End Times are wild
Dit heeft voor de jonge AOW ers (echte babyboomers) een zeer nadelig effect, ben benieuwd wat ze aan dat nadelig effect gaan doenquote:Op woensdag 17 juni 2009 23:41 schreef LXIV het volgende:
Toen ik vanmiddag naar huis reed hoorde ik op BNR dat de HRA ongemoeid blijft bij een vlaktax.
Wat ik trouwens wel vreemd vind, want het hele idee van vlaktax is mi dat je juist allerlei aftrekposten weghaalt tegen een lager algemeen belastingtarief, waardoor winst ontstaat doordat het allemaal eenvoudiger is zowel voor de belastingdienst als voor de werkgevers.
Het is typisch CDA: wel de lusten, niet de lasten (voor de eigen achterban). Als je dan toch vlaktax invoert, schaf dan meteen het hele subsidie- en aftrekcircus helemaal af.
De aftrek tegen 52% / 42% - is weg, dat is nu 33,3% , ipv daarvan betalen ze nu extra BTWquote:Op woensdag 17 juni 2009 23:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
wil trouwens iemand de topictitel eens uitleggen? Want ik kan met zelfs met de beste kennelijke onwil van de wereld niet uit het de berichtgeving lezen dat de HRA ter discussie wordt gesteld. Juist niet zou ik zeggen.
In principe heel simpel. Ik hoorde gistermiddag op BNR dat de vlaktax inhoudt dat de HRA aftrek ook beperkt wordt tot dat percentage. Met andere woorden, geen 42/52% aftrek meer, maar enkel 33%.quote:Op woensdag 17 juni 2009 23:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
wil trouwens iemand de topictitel eens uitleggen? Want ik kan met zelfs met de beste kennelijke onwil van de wereld niet uit het de berichtgeving lezen dat de HRA ter discussie wordt gesteld. Juist niet zou ik zeggen.
Dat is de beperking waar ik op doel. Helaas willen ze de HRA idd niet afschaffen
.Natuurlijk komt er een compensatie voor de babyboomers en HRA'ers. Stel je voor dat de CDA/PvdA stemmers ook maar eens echt bijdragen aan de kosten van onze samenleving...
wss één of andere kut-subsidie voor 50 plussersquote:Op donderdag 18 juni 2009 01:02 schreef henkway het volgende:
[..]
Dit heeft voor de jonge AOW ers (echte babyboomers) een zeer nadelig effect, ben benieuwd wat ze aan dat nadelig effect gaan doen
