Ook bij de babyboomers is er een tweedeling: mijn ouders genieten van alle regelingen terwijl mijn schoonouders er net buiten vallen.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 20:18 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Idd, ik snap niet waarom ik moet betalen aan hun aow en moet inleggen voor hun pensioen (als ik zo oud ben is maar de vraag of er nog iets is) terwijl sommige in grote huizen wonen 2 autos hebben en dagen op de golfbaan slijten (soms al vanaf 58). Die moge ook best eens iets inleveren hoor. Of in elk geval stoppen met voordringen in de supermarkt.
Dat komt omdat de middelmoot altijd de lul is. Als je weinig verdient is er een vrij grote bandbreedte waarover je wel 40 uur kan gaan werken, maar toch niet eens veel meer verdient dan iemand met een uitkering. Daarmee word de motivatie voor een grote groep mensen toch wel behoorlijk ondermijnd.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:10 schreef Prutzenberg het volgende:
Ook bij de babyboomers is er een tweedeling: mijn ouders genieten van alle regelingen terwijl mijn schoonouders er net buiten vallen.
Het heeft bij onze ouders niet met inkomen te maken maar met leeftijd.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat komt omdat de middelmoot altijd de lul is. Als je weinig verdient is er een vrij grote bandbreedte waarover je wel 40 uur kan gaan werken, maar toch niet eens veel meer verdient dan iemand met een uitkering. Daarmee word de motivatie voor een grote groep mensen toch wel behoorlijk ondermijnd.
Als alleenstaande dertiger met een redelijk inkomen, mag ik fijn overal aan meebetalen, en krijg er feitelijk weinig tot niets voor terug. Dat vindt ik prima, want zo werkt de maatschappij nu eenmaal. Maar is dat nu eerlijk? Moet ik meebetalen aan de opvoeding van andermans kinderen? Die tweeverdieners die hun kinderen in de opvang stoppen en zich daarmee volkomen diskwalificeren voor het ouderschap. Wat me ook vreselijk stoort is dat sommige mensen kapitaal hebben (huis, auto, geld) en toch om de een of andere reden een uitkering ontvangen, lekker thuiszitten (of het halve jaar in Spanje) en nog steeds proberen hun inwonende kinderen op een ander verblijfsadres te laten registreren. Nederland met zijn anonieme socialisme staat op wankelen, dit gaat vroeg of laat fout
Nee joh, dat gaat ze stemmen kosten.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:50 schreef henkway het volgende:
De overheid kennende gaat ze de komende jaren de pensionados / babyboomers knap uitkleden , de overheid haalt altijd het geld waar het zit.
Dat zou een goede zaak zijn. Maar "de macht" bij vakbonden, in de media en binnen de politieke partijen ligt nog steeds voor een groot deel bij de babyboomers. Ook deels schuld van de latere generaties, die massaal geen lid werden van de vakbond bijvoorbeeld. Waren ook vaak te druk met werken etc.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:50 schreef henkway het volgende:
De overheid kennende gaat ze de komende jaren de pensionados / babyboomers knap uitkleden , de overheid haalt altijd het geld waar het zit.
Die meerderheid is zo meteen wel afhankelijk van de minderheid. En dat geeft wel degelijk machtquote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:56 schreef Prutzenberg het volgende:
Dat is het nadeel van democratie: de minderheid is de klos.
Is ook de schuld van de vakbonden, die doen niks voor de jongere generatiesquote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:00 schreef LXIV het volgende:
Dat zou een goede zaak zijn. Maar "de macht" bij vakbonden, in de media en binnen de politieke partijen ligt nog steeds voor een groot deel bij de babyboomers. Ook deels schuld van de latere generaties, die massaal geen lid werden van de vakbond bijvoorbeeld. Waren ook vaak te druk met werken etc.
Wij hebben ook meer aan de guillotine om onze belangen te behartigen.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Is ook de schuld van de vakbonden, die doen niks voor de jongere generaties
Vakbonden zijn er alleen maar om de belangen van ' oude lullen' te behartigen.
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:23 schreef LXIV het volgende:
Wij hebben ook meer aan de guillotine om onze belangen te behartigen.
Ach, opa z'n rollator heeft een lekke band. En niemand die hem voor hem kan plakken.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Die meerderheid is zo meteen wel afhankelijk van de minderheid. En dat geeft wel degelijk macht
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:30 schreef Prutzenberg het volgende:
Ach, opa z'n rollator heeft een lekke band. En niemand die hem voor hem kan plakken.
Te druk met de restschuld aflossen.
Nog erger: de chinezen kopen rieten wandelstokken van ons, wij worden lagelonenland.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
![]()
Rollator? tegen die tijd is er alleen nog maar geld voor een bamboo wandelstok uit China
Zimbabwe... here I comequote:Op dinsdag 3 februari 2009 22:48 schreef Prutzenberg het volgende:
Nog erger: de chinezen kopen rieten wandelstokken van ons, wij worden lagelonenland.
http://archief.parool.nl/artikel?text=huizen&SORT=date&ED=ola&PRD=1m&SEC=%2A&FDOC=1quote:Huizen kíjken nog wel populair
Ondanks de kou bracht de kijkdag van makelaarsvereniging MVA zaterdag in Amsterdam veel mensen op de been. 'We gaan echt vechten voor een lage rente.'
Vooral bij duurdere panden hadden de makelaars weinig kijkers verwacht. Maar rond twee uur veegde Rolf Jansen van MakelaarsPunt puffend de transpiratiedruppels van het hoofd. "Ik geloof dat ik binnen drie uur meer dan twintig keer met kijkers alle trappen van de vier etages van dit huis heb moeten oplopen. En alle folders zijn op."
Het liep zaterdag tijdens de MVA-kijkdag storm bij het pand aan de Derde Helmersstraat 47c - dubbel benedenhuis en driedubbel bovenhuis, vraagprijs 950.000 euro. Op de valreep, even voor tweeën, stapten nog een groepje kijkers binnen. Een stelletje dat er zelf zou willen wonen, twee heren die handel in het pand zagen, en een man alleen, die er ook wel zou willen wonen, en het bovenhuis als oplossing ziet voor zijn opgroeiende dochters.
De laatste was Frans Ridder. Hij woont twee straten verderop in de Eerste Helmersstraat. "Mijn dochters zijn zestien en achttien, en willen op zichzelf gaan wonen," aldus de Ridder. "Ik heb al eens naar appartementen gekeken, maar dan ben je ook al snel drie ton kwijt."
Over de woning waren de meesten het eens: een prachtig pand, maar er moet veel aan gebeuren. "Oude troep!" mompelde een bezoeker. De benedenverdieping gaat nog, maar boven komt overal de verf van de muur bladderen. Zelfs de fundering is niet honderd procent.
Het was niet alleen de reclameleuze 'Gluren bij de buren' die aansloeg. Het idee dat in hartje Amsterdam tussen elf en twee in elke straat wel twee of drie koophuizen de deuren openden, lokte behoorlijk wat kijkers. In De Pijp trokken jonge stelletjes van deur naar deur.
Klokslag elf uur hadden de eerste bezoekers zich gemeld bij de woning Albert Cuypstraat 214 (249.500 euro, 55 vierkante meter). Mieke van den Berg (50) deed open. "Mijn dochter Rosaline woont hier antikraak, maar is vandaag zelf op pad." De woning in de Albert Cuyp was haar te duur; ze zoekt iets in de prijsklasse 225.000 euro.
Sommige kijkers deinsden terug voor de stank van de kapotte riolering - volgens de makelaar een tijdelijke zaak - en liepen halverwege de trap alweer terug. Die gingen dan weer verder 'gluren bij de buren'; ook de naastgelegen appartementen Albert Cuypstraat 212 II (249.000 euro, 55 vierkante meter) en 212 III&IV (469.000 euro, 120 vierkante meter) hielden open huis.
Aure Davids (24), jongerenwerker in een jeugdgevangenis, en Gwen Gerbrands (25), logistiek consulent, liepen zichtbaar verlekkerd door volledig gerenoveerde woningen. Ze zijn enkele jaren geleden naar Den Haag verhuisd, maar kunnen er niet wennen. "Dit kleine appartement is oké, want het heeft een derde kamertje, waar je kunt werken," aldus Gerbrands.
Ze waren nog niet vertrokken of er meldde zich alweer een verliefd stel; Mario Grunitz (28), oorspronkelijk Pools, en Marjan Lemmens (31), hoorbaar opgegroeid in Maastricht. Ze hadden al op een aantal plekken gekeken, en betreurden het dat de kijkdag niet 'gewoon tot vier uur' werd gehouden.
Ze waren erg enthousiast geworden. "We willen nu echt iets voor onszelf," aldus Lemmens. "We huren momenteel voor ongeveer 1500 euro per maand in het dure complex Detroit."
Angst voor de kredietcrisis had het stel nauwelijks. Lemmens: "We werken allebei bij een snel groeiend telecombedrijf. We zien het eerder als een opportunity: de prijzen zijn gedaald en we gaan echt vechten voor een lagere rente."
Helemaal aan het einde van de dag, het was al bijna drie uur, deden Rogier Pieke (36) en Roshan Fazili (33) nog voor laatkomers de deur open. Ze hadden een tiental kijkers gehad, maar hadden op meer gehoopt.
Hun bijna sprookjesachtige arbeidershuisje aan de Slatuinenweg 59 (tachtig vierkante meter, twee verdiepingen en een tuin, 399.000 euro) in De Baarsjes bleek voor fietsers in de snijdende oostenwind een beetje te ver buiten het centrum te liggen.
"Wij zijn slachtoffers van de crisis," aldus Pieke. "We hebben in augustus een woning in Heemstede gekocht, omdat daar mijn roots liggen, en er vrienden zijn gaan wonen. In september zou ons huis in de verkoop gaan en een dag eerder ging Fortis onderuit. Na een sterfgeval in de familie hebben we de verkoop uitgesteld, en nu beginnen we opnieuw."
De lage huisjes in de straat werden voorheen binnen twee weken verkocht. "Maar nu weten we het niet meer," zegt Roshan Fazili. "Ooit zal het tij op de huizenmarkt toch weer moeten keren."
quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:15 schreef zoost het volgende:
Funda: Zoek in 180.609 koopwoningen
Er wordt al meer dan een jaar elke maand zo'n 4000 woningen aan de (te koop staande) woningvoorraad toegevoegd. En iedereen wil de hoofdprijs, en blijft wachten op die sukkel die dat wel wil betalen. Eerst hoog verkopen en dan zelf goedkoop inkopen. Ik vermoed dat de meesten wel weten dat hun huis te duur geprijsd is.
Als je nu je huis verkoopt dan zit je nog steeds zo goed als op een all-time high. Dat de piek van de top voorbij is wil niet zeggen dat de prijzen niet nog steeds heel hoog zijn. Ook na 2012 is het heel onwaarschijnlijk dat de prijzen van 2007 (gecorrigeerd voor inflatie) binnen afzienbare tijd nog terugkomen.quote:Op woensdag 4 februari 2009 09:26 schreef csar het volgende:
[..]
Overigens verwachten economen dat een economische opleving pas in 2012 a 2013 begint te ontwikkelen (google maar een op Kondratieff winter). De hoop van makelaars dat in de tweede helft van dit jaar de economische lente weer begint zal ijdel zijn en is rijp voor de prullenbak. Huizenverkopers die de economische malaise willen uitzitten zullen dus nog jaren geduld moeten hebben. En gezien de aantallen huizen in de verkoop hebben veel verkopers geen geduld meer, terwijl de recessie pas begonnen is.
quote:Op woensdag 4 februari 2009 09:32 schreef LXIV het volgende:
Sommige mensen redeneren: "In plaats van 20.000 euro zakken kan ik het huis nog een jaar lang in de verkoop houden!" Dat klopt wel, maar de kans dat je het over een jaar dan wel voor het gewenste bedrag kan verkopen is nog kleiner dan dat je dat nu doet. En zo beredeneerd ben je 3 jaar later 60.000 euro kwijt en is je huis onverkoopbaarder dan ooit.
Ja, klopt. De vroege babyboomers zijn al lekker met de VUT oid en genieten extreem riante regelingen op alle vlakken. Degenen van na 1950 vallen echter bijna overal buiten.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:10 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Ook bij de babyboomers is er een tweedeling: mijn ouders genieten van alle regelingen terwijl mijn schoonouders er net buiten vallen.
Tja, van de middeninkomens kun je ook het meeste plukken: een procentje erbij of eraf heeft meteen enorme consequenties in termen van opbrengsten / verlies daarvan. Dat is overigens niets nieuws, dat is altijd zo geweest. Cynisch gezegd kun je ook nog redeneren: de lage inkomens worden beschermd door links, de hoge inkomens door rechts. Dus plukt iedereen bij de middeninkomens. Dat betekent een beetje bij de motorrijtuigenbelasting, accijnzen, WW-premies (nu dan afgeschaft, maar voor hoelang), AOW, AWBZ, OZB en noem het allemaal maar op… Aan de andere kant: de middeninkomens profiteren als geen ander van de hypotheekrenteaftrek (hehe, toch nog een link met dit topic).quote:Op dinsdag 3 februari 2009 21:20 schreef xenobinol het volgende:
[...]
[quote]Dat komt omdat de middelmoot altijd de lul is. Als je weinig verdient is er een vrij grote bandbreedte waarover je wel 40 uur kan gaan werken, maar toch niet eens veel meer verdient dan iemand met een uitkering. Daarmee word de motivatie voor een grote groep mensen toch wel behoorlijk ondermijnd.
Tja, wen er maar aan (overigens ben ik zelf bijna dertiger, alleenstaand…). Meebetalen aan de opvoeding van andermans kinderen vind ik niet problematisch. De grootste post daarin is onderwijs. Daar hebben wij zelf natuurlijk ook flink van geprofiteerd, dus is het logisch dat we daar aan meebetalen. Kinderopvang zit iets genuanceerder, een (flinke) bijdrage van ouders is bijzonder gewenst en deze is per 1 januari ook gekomen. Met name voor de wat hogere delen van de middeninkomens is dit een lastenverzwaring geweest (en terecht: ze hebben er ook de meeste baten van). Belangrijkste argument voor het laten betalen van de samenleving aan de opvoeding van kinderen is echter dat het belang van kinderen dermate groot is dat we simpelweg geen andere keuze hebben: kinderen zijn eigenlijk de belangrijkste hulpbron die een samenleving kan produceren. Er moeten per vrouw (of gezin) 2,1 kind geboren worden om de bevolking gelijk te houden, in Nederland zitten we op 1,65… (dit is niet verkeerd in EU-verband). Dat betekent dat we niet alleen een overschot aan pensionado’s hebben (babyboomers), maar ook een geboorte onderschot. Dat is voor de samenleving dus een probleem. Polen hierheen halen zal dat probleem niet echt kunnen oplossen, omdat Polen een extremere babyboom heeft gekend dan Nederland. Dat wordt dus werknemers importeren uit China en andere landen die minder hebben geleden onder WOII. In de Verenigde Staten hebben ze dit wel altijd doorgehad (jaarlijks een beperkte groep arbeiders toelaten), in Europa minder. In de VS hebben ze dus een jongere bevolking als in Europa. Voor de EU is dit een serieus probleem…quote:Als alleenstaande dertiger met een redelijk inkomen, mag ik fijn overal aan meebetalen, en krijg er feitelijk weinig tot niets voor terug. Dat vindt ik prima, want zo werkt de maatschappij nu eenmaal. Maar is dat nu eerlijk? Moet ik meebetalen aan de opvoeding van andermans kinderen? Die tweeverdieners die hun kinderen in de opvang stoppen en zich daarmee volkomen diskwalificeren voor het ouderschap.
Dit is een wezenlijk andere kwestie dan de verdeling van lasten over generaties, dit is frauduleus handelen. Wanneer je het hebt over enerzijds AOW krijgen en anderzijds met een dik pensioen in Spanje zitten: tja, daar is niets mis mee. De mensen die dat doen hebben daar zelf lang voor gewerkt (ze hebben zelf voor de AOW en hun eigen pensioen) betaalt. Bovendien, deze mensen zullen gaan sterven en dat betekent dat een heleboel vermogen vrij komt. Dat vermogen zal voor een deel naar de overheid gaan (die daar dan bijvoorbeeld weer de AOW mee kan financieren) en voor een deel naar de erven. Die krijgen daarmee weer geld te besteden.quote:Wat me ook vreselijk stoort is dat sommige mensen kapitaal hebben (huis, auto, geld) en toch om de een of andere reden een uitkering ontvangen, lekker thuiszitten (of het halve jaar in Spanje) en nog steeds proberen hun inwonende kinderen op een ander verblijfsadres te laten registreren. Nederland met zijn anonieme socialisme staat op wankelen, dit gaat vroeg of laat fout
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |