Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?

Had er nog eentje geopend, maar die mag dus dicht! Deze was eerder.

Wat bedoel je met "de woningmarkt vrij maken"? Afschaffen van de zwaar beperkende gemeentelijke bestemmingsplannen, en mensen het recht geven om met eigen grond te doen wat ze willen? In heel veel landen mag dat, en ik denk dat de boeren rondom steden graaaaag een klein stukje weiland verkopen om huizen op te bouwen.

tvp

quote:

Op zondag 8 november 2009 19:01 schreef henkway het volgende:

[..]

Dat dus, en alle belastingen, bijtellingen en aftrekken weg

Dat zou 100.000 ontslagen ambtenaren betekenen, dus dat zullen ze wel niet doen...

quote:

Op zondag 8 november 2009 19:10 schreef henkway het volgende:

[..]

Die kunnen betaald worden uit de besparing van loonkosten

En wat gaan ze dan doen?

quote:

Op zondag 8 november 2009 19:13 schreef bouillabaisse het volgende:

[..]

En wat gaan ze dan doen?

Wegen verbreden!

Twee problemen in 1x opgelost.

quote:

Op zondag 8 november 2009 19:17 schreef eleusis het volgende:

[..]

Wegen verbreden!

Jammer genoeg is het in dit land strafrechterlijk verboden om wegen te verbreden met ambtenaren.

^^ hoezo? Ik ben ambtenaar en ik verbreed wegen...

Overigens vind ik het niet zo'n goed plan om de hele ruimtelijke ordening los te laten. Ruimte is in Nederland uiterst schaars en er zijn ook gebieden nodig waar niet gewoond of gewerkt wordt. Zoals daar zijn: recreatie, openbaar groen en speelplaatsen in wijken, natuur, infrastructuur en water. Vooral dat laatste (waterberging) wordt de komende decennia belangrijk, maar is niet winstgevend. Naar goed Nederlands gebruik wordt dat dan van overheidswege geregeld (waterschappen hebben het land al eeuwen lang droog gehouden tegen zeer redelijke kosten).

quote:

Op zondag 8 november 2009 19:23 schreef antonwachter het volgende:

[..]

Jammer genoeg is het in dit land strafrechterlijk verboden om wegen te verbreden met ambtenaren.

ik moest lachen. Echt.

Overigens hebben ze het in Cambodja geprobeerd met kapitalisten en anti-revolutionairen, maar dit bleek niet zo'n succes. Uiteindelijk bleek grint en beton toch stabieler.

[ Bericht 9% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 08-11-2009 19:36:31 ]

'Scheefhuurder' meldt.

quote:

Op zondag 8 november 2009 19:51 schreef henkway het volgende:

Kaveluitgifte kun je heel goed aan de gemeenteambtenaren over laten.

Precies. En een week later kun je ze voor een mooie prijs van hun zwager of neef overnemen.

Over de prijsbepaling van huurwoningen, daar bestaat al decennialang een keurig puntenstelsel voor. Geen enkel probleem dus.

Al zullen die prijzen door dit soort marktingrepen (scheefwonen afschaffen) op den duur wel weer gecorrigeerd moeten worden.

Capricia, huurtoeslag geld voor woningen tot 621,78/mnd en daar zullen ook na het bestrijden van scheefwonen nog heel veel mensen onder vallen. Die zullen (zover ze niet meer dan 20300 per alleenstaande of 27575 per gezin verdienen) aanspraak op hogere toeslag kunnen maken. De verrijking van de corporaties zou dus ten laste van ons aller schatkist gaan. Er lijkt mij veel voor te zeggen om de scheefwoonwinst aan de algemene middelen toe te voegen.

quote:

Op zondag 8 november 2009 23:05 schreef dvr het volgende:

[..]

Precies. En een week later kun je ze voor een mooie prijs van hun zwager of neef overnemen.

Over de prijsbepaling van huurwoningen, daar bestaat al decennialang een keurig puntenstelsel voor. Geen enkel probleem dus.

Al zullen die prijzen door dit soort marktingrepen (scheefwonen afschaffen) op den duur wel weer gecorrigeerd moeten worden.

Capricia, huurtoeslag geld voor woningen tot 621,78/mnd en daar zullen ook na het bestrijden van scheefwonen nog heel veel mensen onder vallen. Die zullen (zover ze niet meer dan 20300 per alleenstaande of 27575 per gezin verdienen) aanspraak op hogere toeslag kunnen maken. De verrijking van de corporaties zou dus ten laste van ons aller schatkist gaan. Er lijkt mij veel voor te zeggen om de scheefwoonwinst aan de algemene middelen toe te voegen.

Ik heb het nergens over het afschaffen van de huursubsidie. Maar wat me wel stoort is dat 40% van de sociale huurwoningen bewoont worden door mensen die een inkomen hebben waarbij ze eigenlijk geen recht meer op een sociale huurwoning hebben. De prijs van dat soort woningen is gereguleerd, en dus veel lager dan wat de marktwaarde van de woning zou zijn. Daar heb ik een probleem mee.
Tevens brengt dit met zich mee dat mensen die wel gewoon een minimum inkomen hebben dus geen geschikte woning meer kunnen vinden, omdat die woningen allemaal bezet zijn door de niet-doelgroep mensen. Gevolg: Ze krijgen meer huursubsidie omdat de woningen die voor die doelgroep bedoeld zijn, niet beschikbaar zijn.

In totaal gaat het hier dus over miljarden per jaar wat wij als Nederland hieraan kwijt zijn.
Volgens het CBS gaat het om evenveel geld als de HRA in zijn totaal.
Los van het geld, is het uiteindelijk ook gewoon asociaal om scheef te wonen. Maar ik neem dat de scheefwoners niet kwalijk...het is het huidige systeem van woningaanbod die dit aanmoedigt.
Wat mij betreft mogen de prijzen voor dit soort mensen gewoon marktconform worden.
Daar zou eigenlijk niet eens een discussie over gevoerd moeten worden.

De prijzen worden kunstmatig laaggehouden zodat mensen met een minimuminkomen ook normaal kunnen wonen. Dit los van de huursubsidie.
Mensen met meer dan dat inkomen horen niet te huren voor minimumprijzen.

quote:

Op zondag 8 november 2009 23:35 schreef henkway het volgende:

[..]

Dat komt ten goede aan de corporatiekoningen
[..]

Daar kun je als overheid heel goed afspraken over maken met die corporaties.

quote:

Op maandag 9 november 2009 00:02 schreef henkway het volgende:

[..]

Ja, en de corporaties maar huizenblokken verpatsen aan goede vrienden en versleten kantoorpanden en boten terugkopen voor drie keer de werkelijke waarde

Ja, ik weet dat veel corporaties niet goed functioneren en zich meer druk maken over hun eigen miljoenen dan om het feit dat dat geld bij de huurders vandaan komt en eigenlijk gewoon weer terug die wijken in zou moeten.
Lijkt me idd iets wat aangepakt kan worden met de juiste wetgeving. Zoals het nu gaat, werkt het gewoon niet. Wijken verpauperen en de corporaties worden steeds rijker.

Voor mij is dat ook een van de redenen dat ik niet wil huren: Het zijn vaak gewoon de slechtere wijken omdat er niet in geinvesteerd wordt.

Leuke discussie over het huren vanavond. Dat hoort namelijk ook bij de huizenmarkt.

En ook hier geldt dat de regio bepalend is. Met name in de randstad komt dit vaker voor, al vind ik het voorbeeld uit de Volkskrant wat vanavond genoemd werd wat overtrokken. Als je vanaf een inkomen van 25k al scheefhuurt dan heb je in mijn gemeente echt een probleem. Koopappartementen voor gezinnen (ex wbv-flats) kosten hier minimaal ¤190.000,-. Dat kan je met een inkomen van 25.000 dus niet betalen. En dan mag je dus wel "marktconforme" huur gaan betalen (waarbij dat marktconforme gebaseerd is op een bubble!).

Ik denk dat het probleem groter gemaakt wordt dan het werkelijk is en een mooie afleidingsmanoeuvre is van het tekort aan huurwoningen wat veroorzaakt is door wanbeleid van overheden en wbv's.