WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dan kun je het topic wel gelijk sluiten...quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 22:36 schreef Whuzz het volgende:
Precies. Zoals ik al eerder opperde: Maak er een HAA van. (Hypotheek Aflossings Aftrek) Meer aflossen = meer aftrek.
Dan komt er van de zo gekoesterde HRA afschaffing en totale ineenstorting van de huizenmarkt natuurlijk helemaal niets meer terecht.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ongeveer 7 jaar... Mmmm.... waar kennen we dat getal toch vanquote:
[..]
Je weet blijkbaar dat je voorlopig niet kunt verhuizen, want voordat die vruchten gaat geven duurt wel even.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
* Bijvlagenzinvol vinger opsteekt.quote:
Ongeveer 7 jaar... Mmmm.... waar kennen we dat getal toch van
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik weet wat je wilt zeggen... maar het is niet jouw 7 jarige termijn depositoquote:
[..]
* Bijvlagenzinvol vinger opsteekt.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nou dan niet, ga ik thuis wel naar het toilet...quote:
Ik weet wat je wilt zeggen... maar het is niet jouw 7 jarige termijn deposito
OH: vers van de pers: Kamer wil onderzoek naar dure nieuwbouwwoning
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Bijmesten doe ik zelf wel...quote:
[..]
Nou dan niet, ga ik thuis wel naar het toilet...
OH: vers van de pers: Kamer wil onderzoek naar dure nieuwbouwwoning
Wel verbazingwekkend dat de politiek zich nu druk maakt over de prijzen van huizen en dure bouwgrond
Het zal ze wel een hoop geld gaan kosten... die bail outs voor gemeenten en WW gelden voor werkeloze bouwvakkers. Tja... dat heb je met huizenmarkt-zeepbellen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Vind ik wel logisch. Als de prijzen niet dalen dan komt de mark stil te liggen. Daarmee de bouwsector ook. In principe kun je voor 150K een prima woning neerzetten en er zijn genoeg mensen die dat kunnen en willen betalen. Aan inherente vraag ontbreekt het niet. Maar nu wordt er op zo'n woning een ton afgeroomd door jan&alleman.quote:
[..]
Bijmesten doe ik zelf wel...
Wel verbazingwekkend dat de politiek zich nu druk maakt over de prijzen van huizen en dure bouwgrond
Het zal ze wel een hoop geld gaan kosten... die bail outs voor gemeenten en WW gelden voor werkeloze bouwvakkers. Tja... dat heb je met huizenmarkt-zeepbellen
The End Times are wild
Hoe dat zo? Dat werkt gewoon hetzelfde als de verontwaardiging voor de hoge brandstofprijzen... De overheid pikt 70%, en als dan een maatschappij 1ct per liter meer wil rekenen is het zogenaamd onrechtvaardig.quote:
Het zal ze wel een hoop geld gaan kosten... die bail outs voor gemeenten en WW gelden voor werkeloze bouwvakkers. Tja... dat heb je met huizenmarkt-zeepbellen
Storm in een glas water. Veel poeha, gebeurt verder totaal niets.
Ik begrijp overigens niet waarom er op mijn tankbonnetje niet gewoon staat:
Getankt:
55 liter diesel @ 45 ct = 24,75
accijns + btw 50,05
--------+
Totaal 74,80
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
En ach, de hele Nl-se staatsschuld kan afgelost worden wanneer er 1 miljoen cooperatiewoningen tegen -30% marktwaarde verkocht worden. Gewoon een kwestie van willen!
The End Times are wild
Logica? Als men logisch had gehandeld dan hadden we nu geen zeepbel gehad, het is gewoon het volgende stukje 'opportunisme'. Meer van hetzelfde visieloze beleid dusquote:
[..]
Vind ik wel logisch. Als de prijzen niet dalen dan komt de mark stil te liggen. Daarmee de bouwsector ook. In principe kun je voor 150K een prima woning neerzetten en er zijn genoeg mensen die dat kunnen en willen betalen. Aan inherente vraag ontbreekt het niet. Maar nu wordt er op zo'n woning een ton afgeroomd door jan&alleman.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Er gebeurt inderdaad vrij weinig op de bouwplaatsquote:
Veel poeha, gebeurt verder totaal niets.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Er is met andere motieven gehandeld dan enkel met de economisch meest verstandige. Vooral Balkenende heeft de angst voor afschaffing HRA maximaal uitgemolken om stemmen te behalen. Wist hij dan niet dat dit onverstandig was en op termijn zéér gevaarlijk (blijkt nu dan?). Ja, dat wist hij echt wel, maar op dat moment leverde dat standpunt hem de meeste stemmen op. Dus was het voor hem logisch om te doen.quote:
[..]
Logica? Als men logisch had gehandeld dan hadden we nu geen zeepbel gehad, het is gewoon het volgende stukje 'opportunisme'. Meer van hetzelfde visieloze beleid dus
The End Times are wild
Daar is toch helemaal geen onderzoek voor nodigquote:
[..]
OH: vers van de pers: Kamer wil onderzoek naar dure nieuwbouwwoning
?
Je bent hard op zoek naar een systeem waar je zelf nog meer voordeel van hebt, op kosten van de belastingbetaler?!quote:
[..]
Precies. Zoals ik al eerder opperde: Maak er een HAA van. (Hypotheek Aflossings Aftrek) Meer aflossen = meer aftrek.
't Is ook wel een Spuit 11 Tweede Kamer zegquote:
OH: vers van de pers: Kamer wil onderzoek naar dure nieuwbouwwoning
"Een meerderheid in de Kamer vermoedt dat de prijzen veel hoger zijn dan nodig is" NO SHIT SHERLOCKs!En ook hier zal wel weer een duurbetaalde commissie met een nietszeggend advies komen... Terwijl de oplossing als rijksoverheid zo simpel is: grijp in in de macht van gemeenten, help het restrictieve grondbeleid om zeep, en start met het produceren van welvaart door productie i.p.v. prijsopdrijving.
Shell heeft jaren geleden heel kort op de bonnetjes gezet: "van elke 60 gulden gaat ruim 40 gulden naar de Staat". Dat was ook heel snel en heel stilletjes weer verdwenen...quote:
Ik begrijp overigens niet waarom er op mijn tankbonnetje niet gewoon staat:
Getankt:
55 liter diesel @ 45 ct = 24,75
accijns + btw 50,05
--------+
Totaal 74,80
Ik gok (jaja alu hoedje, maar als iemand een betere verklaring heeft hoor ik het graag!) dat de overheid hier op een of andere reden tegenin gaat, bijvoorbeeld met vergunningverlening voor tankstations. Om maar te voorkomen dat "Jan Modaal" doorheeft hoeveel-ie aan belasting moet betalen. Net zoals de ZVW afzonderlijk naast de eerste belastingschijf in rekening wordt gebracht. En net zoals heel veel andere belastingen naast elkaar worden geheven om het totaal niet te veel te laten opvallen...
censuur :O
Wut? Lees jij uberhaupt wel eens iets voor je post, of begrijp je gewoon niet zoveel van hypotheken?quote:
[..]
Je bent hard op zoek naar een systeem waar je zelf nog meer voordeel van hebt, op kosten van de belastingbetaler?!
Ik zal je even op weg helpen. Ik betaal per maand ongeveer 2,5 keer zoveel aan rente als aan aflossing. Ik heb een bankspaarhypotheek, dus dat blijft over de hele looptijd gelijk. Als ik dus niet meer mijn rente, maar mijn aflossing mag aftrekken ga ik ineens 2,5 keer minder "hypotheek aftrek" ontvangen.
Dat is dus minder voordeel voor mij en minder kosten voor de belastingbetaler (dat ben ik overigens ook zelf... ik vermoed dat ik zelfs mét HRA netto meer betaal dan jij...). Oftewel, precies het tegenovergestelde van wat jij me in de mond wil leggen.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
In dat geval zou het wel een goede grap zijn voor iedereen die dacht bijdehand te zijn door een spaarhypotheek te nemen... 30 jaar geen cent aftrekpost, en na 30 jaar eenmalig meer aftrekpost dan ze aan belasting betalen. 
censuur :O
Dan heb je dus nóg geen aflossing gestimuleerd. Dat is weer typisch zo'n verkneukel-idee om te hopen dat anderen financieel zo slecht mogelijk af zijn. Antimunor heeft daar nog wel wat over te zeggen denk ikquote:
In dat geval zou het wel een goede grap zijn voor iedereen die dacht bijdehand te zijn door een spaarhypotheek te nemen... 30 jaar geen cent aftrekpost, en na 30 jaar eenmalig meer aftrekpost dan ze aan belasting betalen.
In dat geval zou aflossen op een bankspaarhypotheek dus ook gewoon aftrekbaar zijn. Het idee is namelijk om aflossen te stimuleren. Hoe harder je af lost, hoe sneller je de "HAA" binnen hebt. In dat geval is dus (inflatietechnisch) sneller aflossen voordeliger en stimuleer je een vlotte aflossing van de hypotheek, itt tot wat de HRA doet.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Maar het hele idee van een "HAA" is nog krommer dan van een HRA! Je leent een ton, betaalt het in 2 jaar terug uit je bruto salaris, en daarna heb je netto een ton in bezit. Banken zullen daar bovenop springen met nieuwe "producten" om de belastingwinst te maximaliseren.
censuur :O
Ja tuurlijk, ik betaal in een jaar even een ton terug uit mijn bruto salaris. Ik betaal meer belasting dan jij denk ik, maar ook weer niet zó veel meer hoorquote:
Maar het hele idee van een "HAA" is nog krommer dan van een HRA! Je leent een ton, betaald het in 2 jaar terug uit je bruto salaris, en daarna heb je netto een ton in bezit. Banken zullen daar bovenop springen met nieuwe "producten" om de belastingwinst te maximaliseren.
En leg mij eens uit waarom het krommer is om aflossen te belonen dan om het betalen van veel rente te belonen
Je kunt uiteraard simpelweg grenzen stellen aan hoeveel HAA er verkregen kan worden. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Het was een voorbeeld, niet perse op jou gericht natuurlijk.
Het kromme zit erin dat je bij renteaftrek nooit meer terugkrijgt van de fiscus dan je daarna bezit, met aflossingsaftrek wel. Zie het voorbeeld van in 2 jaar je schuld terugbetalen.
Het kromme zit erin dat je bij renteaftrek nooit meer terugkrijgt van de fiscus dan je daarna bezit, met aflossingsaftrek wel. Zie het voorbeeld van in 2 jaar je schuld terugbetalen.
censuur :O
Gewoon de HRA afschaffen en de IB verlagen, kost de scheeflener wat extra maar de brave belastingbetalende burger krijgt wat meer koopkracht... misschien dat scheefleen&Co. dan nog wat centjes terug ziet van zijn overgewaardeerde belegging tijdens de executieverkoop
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dan geef je zelf al de oplossing voor dat probleem: je limiteert het tot een x-deel van de hypotheek per maand / jaar. Dat is nu immers ook al het geval in veel hypotheken, ik mag ook niet (zonder extra te betalen) meer dan 10% per jaar extra aflossen.quote:
Het was een voorbeeld, niet perse op jou gericht natuurlijk.
Het kromme zit erin dat je bij renteaftrek nooit meer terugkrijgt van de fiscus dan je daarna bezit, met aflossingsaftrek wel. Zie het voorbeeld van in 2 jaar je schuld terugbetalen.
We hoeven mensen niet te stimuleren om in 2 jaar hun hypotheek af te lossen, maar wel om niet teveel te lenen en onnodig de rente hoog te houden.
En lol @ Xeno, die probeert de boel zo om te draaien dat huizenbezitters meer gaan betalen en de huurders lekker profiteren van een lagere IB.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
In ander nieuws: Veel sociale huurwoningen geliberaliseerd
Goede zaak. Meer marktwerking in de huursector, en sociale woningen weer voor wie ze bedoeld zijn: mensen die echt niet anders kunnen.quote:AMSTERDAM - Tienduizenden sociale huurwoningen komen door maatregelen van minister Piet Hein Donner van Binnenlandse Zaken in de geliberaliseerde huursector.
Eigenaren kunnen daar dan voor vragen wat ze willen. Dat is een van de argumenten die de Woonbond en de Huurdersvereniging Amsterdam donderdag aandragen tijdens het kort geding dat ze hebben aangespannen tegen de staat.
Donner heeft besloten dat verhuurders in tien regio's (met daarin 140 gemeenten) met een schaarse woningmarkt 15 of 25 punten extra mogen tellen in het zogeheten woningwaarderingsstelsel.
Maximaal
Dit systeem bepaalt hoeveel een verhuurder maximaal voor een woning mag vragen. Hoe meer punten, hoe hoger de maximale huur.
Door de maatregel kunnen de huurprijzen van sociale huurwoningen in deze gebieden tot 123 euro stijgen. Dit geldt overigens niet voor zittende, maar alleen voor nieuwe huurders.
Beginhuur
In veel gevallen is echter nog iets anders aan de hand. Woningen vanaf een bepaalde beginhuur vallen namelijk in de geliberaliseerde huurmarkt.
Daar geldt geen maximumprijs voor. Door de bijtelling van extra punten kunnen volgens de Woonbond dus tienduizenden sociale huurwoningen geliberaliseerd worden verhuurd.
De huurdersorganisaties hebben nog een aantal andere bezwaren tegen het besluit van Donner. Zo zou de doorstroming op de woningmarkt erdoor afnemen.
Marktwerking
De huurverhoging is onderdeel van maatregelen uit het regeerakkoord om de huurmarkt beter te laten werken. Het kabinet wil daar meer marktwerking in.
Door de bijtelling van punten moeten verhuurders in gebieden met een gespannen woningmarkt meer mogelijkheden krijgen om te investeren en moet er dus ook een groter woningaanbod komen. Volgens het ministerie hebben corporaties bovendien aangegeven verantwoord gebruik te maken van de mogelijkheid om de huren te verhogen.
De regels gingen 1 oktober in, maar de Woonbond en de Huurdersvereniging Amsterdam willen nu dus dat ze weer van tafel gaan.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
@Whuzz, een andere oplossing is alleen de hypotheekrente af te mogen trekken van het percentage waarvoor je ook een aflossing geregeld hebt (niet alleen een ORV, maar ook een waarde opbouwend product).
Hierdoor wordt de aflossingsvrije hypotheek minder gestimuleerd, ook voor diegene, die wellicht minder belang hebben bij aflossing (alleenstaanden, samenwonenden zonder kinderen etc.etc.).
Al snap ik sowieso niet waarom mensen kiezen voor een gigantisch hoog percentage aflossingsvrije hypotheek, zeker met de huidige pensioenvooruitzichten.
Ik heb zelf momenteel 10% aflossingsvrij, maar wel 100% afgedekt met een ORV op 2 levens. Ik moet er niet aan denken mijn partner achter te laten met een gigantische hypotheekschuld, bij het verlies van je partner heb je wel wat anders aan je hoofd dan de ballen uit de broek te werken (in haar geval de vulva uit de rok).
Hierdoor wordt de aflossingsvrije hypotheek minder gestimuleerd, ook voor diegene, die wellicht minder belang hebben bij aflossing (alleenstaanden, samenwonenden zonder kinderen etc.etc.).
Al snap ik sowieso niet waarom mensen kiezen voor een gigantisch hoog percentage aflossingsvrije hypotheek, zeker met de huidige pensioenvooruitzichten.
Ik heb zelf momenteel 10% aflossingsvrij, maar wel 100% afgedekt met een ORV op 2 levens. Ik moet er niet aan denken mijn partner achter te laten met een gigantische hypotheekschuld, bij het verlies van je partner heb je wel wat anders aan je hoofd dan de ballen uit de broek te werken (in haar geval de vulva uit de rok).
Behalve als de rente hoger is dan mag je opeens wel meer als 10% boetevrij aflossen, over eenzijdige afsrpaken van banken gesproken waarom krijg je dan geen bonus als je meer aflost als de rente lager staat.quote:
[..]
Dan geef je zelf al de oplossing voor dat probleem: je limiteert het tot een x-deel van de hypotheek per maand / jaar. Dat is nu immers ook al het geval in veel hypotheken, ik mag ook niet (zonder extra te betalen) meer dan 10% per jaar extra aflossen.
