En net als bij dat aandeel merk je er niets van tot je het verkoopt. En jij weet ook dat dát is wat Scorpie bedoelt.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:09 schreef Bayswater het volgende:
De huidige marktwaarde wel, net als bij een aandeel.
Ja maar das iets niet willen toegeven maar tóch willen reageren zonder dat je de ander gelijk geeft.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:10 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En net als bij dat aandeel merk je er niets van tot je het verkoopt. En jij weet ook dat dát is wat Scorpie bedoelt.
Waarom denk jij mijn situatie te kennen, en speel je nu op de man?quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 13:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je maakt mij niet wijs dat je niet snapt wat ik hier bedoel. Jij snapt volgens mij heel goed dat als jij geen flikker spaart en elke cent maar uitgeeft dat dat in die zin bijdraagt dat jij nooit hebt gespaard.
Dus, als jij een huis gaat kopen, dan wil jij ook maximaal lenen want immers, je hebt ook geen geld opzij gezet voor de inboedel en/of eventuele verbouwing. Dan 'moet' je dus wel lenen anders zit je in een leeg huis.
Zit dat niet kut, een halve bankquote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom denk jij mijn situatie te kennen, en speel je nu op de man?
FYI: ik heb juist pas een "halve" inboedel gekocht, zonder te lenen, en ik eet er geen boterham minder om...
Klopt, maar je had de woning (tegen dezelfde hypotheekrente), net als bij een aandeel, toch liever op het lagere punt gekocht ook al merk je er niets van.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:10 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En net als bij dat aandeel merk je er niets van tot je het verkoopt. En jij weet ook dat dát is wat Scorpie bedoelt.
Dat dus.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:10 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En net als bij dat aandeel merk je er niets van tot je het verkoopt. En jij weet ook dat dát is wat Scorpie bedoelt.
Ik had mijn huis het liefst bij de bouw gekocht, maar toen was ik nog niet geboren, maar ook daar merk ik nu niks van.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:18 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Klopt, maar je had de woning (tegen dezelfde hypotheekrente), net als bij een aandeel, toch liever op het lagere punt gekocht ook al merk je er niets van.
Heb jij moeite met interpreteren? Ik speel niet op de man, ik gebruik jou als voorbeeld omdat dat meestal verhelderender werkt dan 'jan en margriet'. Het is om iets duidelijk te maken. Ik beweer dus geenszins serieus dat jij niet gespaard zou hebben, want dat kan ik niet weten.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom denk jij mijn situatie te kennen, en speel je nu op de man?
FYI: ik heb juist pas een "halve" inboedel gekocht, zonder te lenen, en ik eet er geen boterham minder om... Daarbij: dat zijn ook helemaal de kosten niet!
Nee, in dit geval gaat de vergelijking met een aandeel niet op. Zonder dat aandeel kan ik prima leven. Zonder een huis gaat mijn kwaliteit van leven echter behoorlijk achteruit.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:18 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Klopt, maar je had de woning (tegen dezelfde hypotheekrente), net als bij een aandeel, toch liever op het lagere punt gekocht ook al merk je er niets van.
Waarom? Dan ben je bezig met je huis te zien als speculatieobject. Je hebt het gekocht, tegen bedrag X, en 4 jaar later had je 't kunnen kopen voor een beetje minder. En dan ga jij daar slecht van slapen?quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:18 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Klopt, maar je had de woning (tegen dezelfde hypotheekrente), net als bij een aandeel, toch liever op het lagere punt gekocht ook al merk je er niets van.
Dan heb ik vorige week 2 inboedels verdiendquote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:21 schreef Scorpie het volgende:
je zit zo aan de 12.5k qua inboedel, en ook dat was in huize Scorpie makkelijk op te hoesten.
Dat bedoel ik. Ik heb de facturen uiteraard nog, dus ik kan wel terug zien wat ik in totaal heb betaald, maar ik zat ook tussen de 10 en 20k inderdaad. En dan heb je verder echt geen jan des bouvrier design meubels hoor.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:21 schreef Scorpie het volgende:
je zit zo aan de 12.5k qua inboedel, en ook dat was in huize Scorpie makkelijk op te hoesten.
Ja, als je zo gaat redeneren kun je nooit iets doen, want kans is dan groot dat datgene in de toekomst goedkoper is. Dan heb je nooit ergens plezier vanquote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:24 schreef Bayswater het volgende:
De overdracht 4 maanden later had mij al 4 % overdrachtsbelasting gescheeld, had ik bijvoorbeeld ook graag in mijn zak gestopt. Gaat dus niet alleen om de uiteindelijke verkoopprijs over x jaar, maar ook om je huidige hypotheek.
Wat versta je onder 'niet gelijk 100%' ? Dat je het niet compleet hebt nog? Dat vind ik op zich raar, want wat wil je weg laten dan? Een tafel? Lijkt me lastig eten. Stoelen? Bank? geen bed? geen kledingkast?quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:27 schreef sorcees het volgende:
Inboedel hoeft niet gelijk 100% te zijn, en een goede TV heb je ook voor 500 euro.
Daar hoef je niet voor te lenen, maar als je 25k meer uitgeeft voor je huis kan je zo 2 klassen beter wonen, zeker bij bestaande bouw.
Ik wist niet dat jij in de high-class escortservice actief was?quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:23 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Dan heb ik vorige week 2 inboedels verdiend
Jantje des Bouvriequote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:25 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Ik heb de facturen uiteraard nog, dus ik kan wel terug zien wat ik in totaal heb betaald, maar ik zat ook tussen de 10 en 20k inderdaad. En dan heb je verder echt geen jan des bouvrier design meubels hoor.
Weer zo eentje die wel wil reageren, gewoon om iets te kunnen zeggen, maar niet reageert op wat ik daarmee zeg, maar het letterlijk neemt.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:32 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Jantje des BouvrieDie troep van hem verkopen ze onder andere bij de Gamma
Hier heb je 100% gelijkquote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:35 schreef CoolGuy het volgende:
Weer zo eentje die wel wil reageren, gewoon om iets te kunnen zeggen............
Snap je het niet, of wil je het niet snappen?quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:30 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat versta je onder 'niet gelijk 100%' ? Dat je het niet compleet hebt nog? Dat vind ik op zich raar, want wat wil je weg laten dan? Een tafel? Lijkt me lastig eten. Stoelen? Bank? geen bed? geen kledingkast?
Of bedoel je dat het niet direct 100% goed hoeft te zijn? Dat vind ik nou geld weg gooien, want dan koop je eerst een kledingkast ofzo voor een paar 100 euro, om die vervolgens binnen afzienbare tijd te vervangen voor een duurdere '100%' kledingkast, maar dan had je beter die 100% kast in 1x kunnen kopen.
Wat is 2 klassen beter wonen? Ik heb het klassen systeem nog nooit op de funda site gezien.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:27 schreef sorcees het volgende:
Inboedel hoeft niet gelijk 100% te zijn, en een goede TV heb je ook voor 500 euro.
Daar hoef je niet voor te lenen, maar als je 25k meer uitgeeft voor je huis kan je zo 2 klassen beter wonen, zeker bij bestaande bouw.
Ik snap niet wat jij bedoeld met 'gelijk 100%' nee. Dat kan slaan op 'niet volledig' en in dat geval zie ik dat als dat je nog niet alle benodigde delen van je inboedel direct koopt. Als je echter bedoelde 'gelijk 100% goed' dan praat je over kwaliteit.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:40 schreef sorcees het volgende:
[..]
Snap je het niet, of wil je het niet snappen?
lol, ik ook niet, betere buurt, groter huis, betere kwaliteit, grotere tuin.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat is 2 klassen beter wonen? Ik heb het klassen systeem nog nooit op de funda site gezien.
Ik neem aan dat je voor het eerst in een eigen (of gehuurd) huis gaat wonen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik snap niet wat jij bedoeld met 'gelijk 100%' nee. Dat kan slaan op 'niet volledig' en in dat geval zie ik dat als dat je nog niet alle benodigde delen van je inboedel direct koopt. Als je echter bedoelde 'gelijk 100% goed' dan praat je over kwaliteit.
Welke van die 2 het is kon ik uit jouw post niet opmaken, vandaar dat ik 't vroeg.
Coolguy......je zegt zelf dat je inboedel tussen 10 en 20K heeft gekost. Dan heb ook jij geen kwaliteits-meubels, maar gewoon doorsnee spul van een doorsnee meubelzaak. Niks mis mee, maar doe dan niet alsof je kwaliteit koopt. Je moet zeggen "ik koop geen rotzooi (Ikea, Leen Bakker etc)quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik snap niet wat jij bedoeld met 'gelijk 100%' nee. Dat kan slaan op 'niet volledig' en in dat geval zie ik dat als dat je nog niet alle benodigde delen van je inboedel direct koopt. Als je echter bedoelde 'gelijk 100% goed' dan praat je over kwaliteit.
Welke van die 2 het is kon ik uit jouw post niet opmaken, vandaar dat ik 't vroeg.
Dat zeg ik toch. Ik vergelijk Ikea, met wat ik heb staan, met design. Dus, ik heb dan wel geen ikea staan, wat resulteert in dat ik al tussen de 10 en 20k kwijt was. Das op zich een hoop geld. En dan heb ik echt geen bijzonder design spullen, want dan zou ik wel een veelvoud daarvan zijn kwijt geweest.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:47 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Coolguy......je zegt zelf dat je inboedel tussen 10 en 20K heeft gekost. Dan heb ook jij geen kwaliteits-meubels, maar gewoon doorsnee spul van een doorsnee meubelzaak. Niks mis mee, maar doe dan niet alsof je kwaliteit koopt. Je moet zeggen "ik koop geen rotzooi (Ikea, Leen Bakker etc)
Als je kwaliteit wil kopen ben je voor een bankstel + eethoek al 20K + kwijt.
Jij vindt waarschijnlijk alles van boven Ikea niveau al kwaliteit.
Design shit is over het algemeen idd ook bagger. 1 keer flink van bil gaan met een ranzig kipje en je bankstel dondert in elkaar.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:51 schreef Basp1 het volgende:
Kwaliteit afmeten naar de naam
Ik durf zelfs te beweren dat de gemiddelde ikea kwaliteit stukken beter is als de gemiddelde kwalitiet die echte design meubelen hebben. Bij design betaal je in principe altijd een flinke bonus vanwege het zogenaamde design.
het gaat niet om de kwaliteit daarvan, maar de prijzen die je kwijt bent. Die referentie snap je toch wel?quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:54 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Design shit is over het algemeen idd ook bagger. 1 keer flink van bil gaan met een ranzig kipje en je bankstel dondert in elkaar.
Die vraag speel ik door aan mijn secondanten.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:55 schreef CoolGuy het volgende:
het gaat niet om de kwaliteit daarvan, maar de prijzen die je kwijt bent. Die referentie snap je toch wel?
Wat je eigenlijk wil zeggen is 'ja dat snap ik wel, maar dan had ik niet bijdehand kunnen reageren'?quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:57 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Die vraag speel ik door aan mijn secondanten.
En dat terwijl dat hele design op zichzelf niet eens het punt was, maar het geld dat je daarvoor meer kwijt bentquote:Op vrijdag 7 oktober 2011 15:00 schreef Jane het volgende:
Sjezus, wat een gelul over design! Jullie lijken die Viva-dozen wel!
Wat noem jij "kwaliteit"? Want ik kwam er bij m'n zoektocht wel achter dat de prijs daar bar weinig over zegt... Een eettafel van pak-'m-beet 1500 euro ziet er leuk uit, maar als ik er op leun en hem hoor kraken, terwijl de balken van het blad met hoogteverschil (!) tegen elkaar zitten, heb ik al gegeten en gedronken! Niks kwaliteit dus... Plus dat ik in een van die zaken heel snel klaar was toen de verkoper letterlijk een meter achter ons bleef lopen en tegen ons bleef praten, terwijl we samen in gesprek waren. Ronduit asociaal, dus we liepen zo naar buitenquote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:47 schreef PierreBetfair het volgende:
Als je kwaliteit wil kopen ben je voor een bankstel + eethoek al 20K + kwijt.
Jij vindt waarschijnlijk alles van boven Ikea niveau al kwaliteit.
Ooow, jij bent er zo eentje die graag non-conformistisch wil zijn, gewoon om 'anders' te zijn? Ik bedoel, want als je ipv naar de IKEA naar meubeltoko X gaat, dan komen daar ook tig mensen die hun spullen daar kopen. Dan wil je daar toch ook niet meer kopen, volgens je eigen redenering?quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 15:25 schreef Bayswater het volgende:
Alleen het feit dat half Nederland bij de IKEA koopt hoeft het al niet meer van mij, is net zoiets als een standaard nieuwbouw rijtjeshuis, met dakkapel uiteraard.
Versneld aflossen.quote:
Als dat de enige reden is, dure luxe die je je veroorloofd.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 15:25 schreef Bayswater het volgende:
Alleen het feit dat half Nederland bij de IKEA koopt hoeft het al niet meer van mij, is net zoiets als een standaard nieuwbouw rijtjeshuis, met dakkapel uiteraard.
Dat doen sommige mensen ja. Maar zoiets wordt niet door overheden (HRA maximaal houden) en banken gestimuleerd. Sterker nog binnen de meeste hypotheken mag je afhankelijk van de huidige rentestand niet meer dan 10 % boetevrije per jaar versneld aflossen. Waarbij er wederom eenzijdige voorwaarden voor de consument door banken opgesteld zijn. Dus als de rente lager is mag je dus maar max 10% versneld aflossen en alles daarboven krijg je een boete erop, maar als de rente hoger is mag je wel meer dan 10% versneld aflossen maar krijg je als consument er natuurlijk geen bonus op.quote:
Dat lijkt me iets wat de overheid heel simpel zou kunnen aanpassen: versneld aflossen zou altijd boetevrij moeten zijn.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 15:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat doen sommige mensen ja. Maar zoiets wordt niet door overheden (HRA maximaal houden) en banken gestimuleerd. Sterker nog binnen de meeste hypotheken mag je afhankelijk van de huidige rentestand niet meer dan 10 % boetevrije per jaar versneld aflossen. Waarbij er wederom eenzijdige voorwaarden voor de consument door banken opgesteld zijn. Dus als de rente lager is mag je dus maar max 10% versneld aflossen en alles daarboven krijg je een boete erop, maar als de rente hoger is mag je wel meer dan 10% versneld aflossen maar krijg je als consument er natuurlijk geen bonus op.
Ach de overheid krijgt het niet eens voor elkaar om genationalisserde banken de medewerkers hun bonussen af te nemen. Dus ik verwacht niet dat ze zoiets wel voor elkaar krijgen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 15:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat lijkt me iets wat de overheid heel simpel zou kunnen aanpassen: versneld aflossen zou altijd boetevrij moeten zijn.
Yep, dat ben ik. Ikea en Meubeltoko X kan je niet met elkaar vergelijken natuurlijk.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 15:28 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ooow, jij bent er zo eentje die graag non-conformistisch wil zijn, gewoon om 'anders' te zijn? Ik bedoel, want als je ipv naar de IKEA naar meubeltoko X gaat, dan komen daar ook tig mensen die hun spullen daar kopen. Dan wil je daar toch ook niet meer kopen, volgens je eigen redenering?
Wie zegt dat ik luxe koop? Zo goedkoop is Ikea niet eens, ga ik liever naar de Woonexpress. Leukere spullen, rustiger en beter/goedkoper restaurant dan Ikea.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 15:39 schreef sorcees het volgende:
[..]
Als dat de enige reden is, dure luxe die je je veroorloofd.
Wij hebben ook veel IKEA staan, goede koekjes daar ook in dat winkeltjequote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:51 schreef Hanoying het volgende:
De digitale penii worden weer eens uitgerold hoor..
Ik kom graag in de Ikea, er staat een billy boekenkast in mijn woonkamer en er hangen links en rechts planken van de ikea op steunen van de Ikea boven laminaat van de ikea.
Ikea
http://www.bekendeburen.nl/?p=1476quote:Huis in de verkoop. Gaat Sylvana Simons samenwonen? Zie beelden!
door Redactie Bekendeburen.nl op september 27, 2011 met 0 Reacties in Nieuws
Sylvana Simons is, zoals bekend, teruggekeerd naar haar oude liefde Roland Kahn, de man die kortgeleden het lingerie merk Sapph overnam van Rob Heilbron. Gaat Sylvana samenwonen en heeft ze daarom haar huis te koop gezet?
Sylvana Simons heeft sinds een paar maanden haar huis te koop staan in Duivendrecht. De vraagprijs is 735.000,– euro. Je krijgt hiervoor eigenlijk twee huizen die zijn samengevoegd waardoor er een woonoppervlakte is onstaan van 300 vierkante meters. In totaal zijn er nu 10 kamers, waaronder acht slaap- en twee badkamers.
Dit alles is verdeeld over drie woonlagen. En natuurlijk ontbreekt de tuin niet. Deze ligt op het zuidwesten en is 60 vierkante meter groot. Zelf kocht Sylvana het huis in twee stappen. In oktober 2000 kocht ze het eerste huis voor een prijs van 251.848.– euro en het tweede huis in juni 2003 voor een prijs van 312.500,– euro.
Gezien het feit dat de hypotheek op het huis 755.000,– euro bedraagt, zit winst er niet meer in. Maar niet getreurd, want de vriend van Sylvana is meervoudig miljonair! Kijk hier hoe Sylvana haar huis in Duivendrecht heeft ingericht.
Toch mooi om te zien dat al die achterlijke stimuleringsmaatregelen backfiren.quote:Op donderdag 6 oktober 2011 18:26 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Nou, dat wordt flink dalen voor woningen boven de 265 ton.
En als dit een indicatie is dat de verlaging van de overdrachtsbelasting echt tijdelijk is, dan gaat er komend jaar nog eens 4% extra van de prijs af...
Het kan nog wel een beste tijd duren voor de echte koopjes langskomen maar het gaat inderdaad nu de goede kant op voor mensen die value for money willen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 10:01 schreef Hanoying het volgende:
Toch begint het er zo onderhand inderdaad erg op te lijken dat we aan de vooravond van de "fear" fase staan![]()
De discourse is veel negatiever aan het worden.
Ik vind het eerlijk gezegd... ehm... nou ja.... fan.... tas... tisch...![]()
Je mag evengoed aflossen dus oversluiten is het domste wat je kan doen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 11:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als je nu volledig aflossingsvrij zit moet je dat lekker blijven zitten natuurlijk.
Het idiote is dat er tijdens de hype allerlei stimuleringsmaatregelen ingevoerd zijn (koopsubsidie, steeds meer lenen), waardoor de hype nog erger werd, en nu het begint te zakken dit er weer allemaal afgehaald wordt. Zo versterk je de beweging van de markt.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 19:48 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Toch mooi om te zien dat al die achterlijke stimuleringsmaatregelen backfiren.
3 jaar WSNP en ze zijn er vanaf.quote:
Helemaal mee eens, maar ik bedoelde eigenlijk de maatregelen die vanaf 2009 zijn genomen om te voorkomen dat de markt instort.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 19:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het idiote is dat er tijdens de hype allerlei stimuleringsmaatregelen ingevoerd zijn (koopsubsidie, steeds meer lenen), waardoor de hype nog erger werd, en nu het begint te zakken dit er weer allemaal afgehaald wordt. Zo versterk je de beweging van de markt.
Als van de enorme stijgingen in de jaren 90 gebruik was gemaakt om de HRA terug te dringen + alle subsidies, dan hadden mensen nu buffers gehad, de overheid meer geld over en zaten de mensen niet zo diep in de schuld.
Maar wat is gedaan? Gezorgd dat mensen begin 2000 maximaal konden lenen voor maximaal dure huizen, en nu alles intrekken. Ben je dan mooi klaar mee. Straks hebben mensen 150K verlies op een 'normaal' huis van 300K. Daar komen ze nooit meer bovenop.
Die NHG zou juist omlaag moeten, verhoging leidt alleen maar tot hogere prijzen. Onbegrijpelijk dat mensen stonden te juichen bij die verhoging! Tenzij het verkopers zijn natuurlijk, dan begrijp ik het...quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 20:12 schreef fedsingularity het volgende:
Als de NHG grens terug gaat wil niemand meer als 265 betalen.
Klopt, daarom ging ik ook in het segment vlak boven de nieuwe grens zoeken. Daar waren de verkopers minder blij.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 21:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die NHG zou juist omlaag moeten, verhoging leidt alleen maar tot hogere prijzen. Onbegrijpelijk dat mensen stonden te juichen bij die verhoging! Tenzij het verkopers zijn natuurlijk, dan begrijp ik het...
Nou, als je van plan was een woning te kopen van 280K en je kunt dan ineens wel onder NHG een hypotheek krijgen waardoor je 0,5% minder rente betaalt (per jaar dus 0,5% van zeg 300K = 1500,- per jaar) vind ik dat niet zo onbegrijpelijk hoor.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 21:01 schreef RemcoDelft het volgende:
Die NHG zou juist omlaag moeten, verhoging leidt alleen maar tot hogere prijzen. Onbegrijpelijk dat mensen stonden te juichen bij die verhoging! Tenzij het verkopers zijn natuurlijk, dan begrijp ik het...
Mag ik daar het statistisch bewijs van?quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 21:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die NHG zou juist omlaag moeten, verhoging leidt alleen maar tot hogere prijzen. Onbegrijpelijk dat mensen stonden te juichen bij die verhoging! Tenzij het verkopers zijn natuurlijk, dan begrijp ik het...
ik maak voor nog geen 100 euro een tafel. Ik heb een draaibank, freestafel en al het gereedschap. Dezelfde tafel staat voor 2000 euro in de winkel. Jullie worden allemaal besodemieterd en jullie zijn er nog trots op ook dat jullie zoveel geld hebben uitgegeven aan "design" meubels. Zie hier de oorzaak van de crisis op de woningmarkt. Dom meegaan in de vaart der volkeren. Gek laten maken op verjaardagen. Een hoop geld betalen voor (design)meubeltjes gemaakt in China.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 14:47 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Coolguy......je zegt zelf dat je inboedel tussen 10 en 20K heeft gekost. Dan heb ook jij geen kwaliteits-meubels, maar gewoon doorsnee spul van een doorsnee meubelzaak. Niks mis mee, maar doe dan niet alsof je kwaliteit koopt. Je moet zeggen "ik koop geen rotzooi (Ikea, Leen Bakker etc)
Als je kwaliteit wil kopen ben je voor een bankstel + eethoek al 20K + kwijt.
Jij vindt waarschijnlijk alles van boven Ikea niveau al kwaliteit.
Voor 100 euro koop je amper een stuk hout...quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 12:06 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
ik maak voor nog geen 100 euro een tafel.
Wie zegt dat ik hout koop. Hout genoeg wat weggegooid wordt. En als ik het koop dan gewoon bij een groothandel.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 12:26 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Voor 100 euro koop je amper een stuk hout...
Voor dat bedrag huur koop ik toch regelmatig 800 tot 900 kilo hout, gedroogd en gekloofd. Kun je nagaan wat een lucht er nog in die houtmarkt zit.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 12:26 schreef RemcoDelft het volgende:
Voor 100 euro koop je amper een stuk hout...
niet per kuub?quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 12:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Voor dat bedrag huur koop ik toch regelmatig 800 tot 900 kilo hout, gedroogd en gekloofd. Kun je nagaan wat een lucht er nog in die houtmarkt zit.
Jawel, en met een beetje zoeken op internet heb je er 2m3 voor. (dus 800 a 900 kilo)quote:
Dat is mooi. Kom maar brengen dan gekloofd en gedroogd, krijg je van mij 40,- per kuub. (In combinatie met het vegen van de oprit van Whuzz kom jij dan toch aardig de winter door.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 13:46 schreef ComplexConjugate het volgende:
Met een beetje geluk heb je 30 kuub voor 150 euro, wel zelf even kappen, transporten en kloven![]()
Anyway... als Jungle Jane vind ik het nog wel eens leuk om een boompje te vellen met mijn Noorse bosbijl... goede lichaamsbeweging... alles voor de slanke lijn hè...![]()
De rentekorting was toch 0,2%quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 22:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou, als je van plan was een woning te kopen van 280K en je kunt dan ineens wel onder NHG een hypotheek krijgen waardoor je 0,5% minder rente betaalt (per jaar dus 0,5% van zeg 300K = 1500,- per jaar) vind ik dat niet zo onbegrijpelijk hoor.
Dat is minimaal, kan oplopen tot 0,7% afhankelijk van het hypotheek bedrag t.o.v. de executiewaarde, zie bv de tabel hier: http://www.hypotheekrente.nl/rente/14/20_jaar_rentevast.html#ovquote:
Interessant. Alleen wat is de executiewaarde tegenwoordig, de woz waarde?quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is minimaal, kan oplopen tot 0,7% afhankelijk van het hypotheek bedrag t.o.v. de executiewaarde, zie bv de tabel hier: http://www.hypotheekrente.nl/rente/14/20_jaar_rentevast.html#ov
Die 0,5% was dus nog een voorzichtige schatting. (Bij een 6 jaars hypotheek kom ik zelfs een verschil tegen van 1%)
Als ik het me goed herrinner is de executiewaarde 75% van de WOZ waarde. (Ervanuit gaande dat de WOZ waarde gelijk is aan de marktwaarde). Dus zonder NHG heb je dus vrijwel altijd te maken met de kolom 125% EW. En dan blijkt de NHG waarvoor je (tot je je hypotheek oversluit) eenmalig een premie van 0,55% betaalt zich al in een jaar terug te verdienen als koper zijnde. Bij verlengen van je hypotheek blijft de NHG dus wel gelden, bij oversluiten niet en moet je weer opnieuw 0.55% premie betalen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:46 schreef fedsingularity het volgende:
Interessant. Alleen wat is de executiewaarde tegenwoordig, de woz waarde?
Nee:quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 18:57 schreef fedsingularity het volgende:
Met debedoelde ik dat wat je hierboven schrijft een behoorlijke aanname is.
Volgens mij lag de executiewaarde voorheen op 75% van de herbouw waarde, dat getal ligt imo vele malen lager als de berekening die jij voorstelt waarbij het aan de woz waarde gekoppeld is.
Yep. En dat is zelfs niet afhankelijk van een stijgende of dalende markt. Het is gewoon sowieso zeer interessant.quote:Het is in ieder geval zeker interessant om een hypo met NHG te nemen want de korting is best fors, zeker als je uitrekent wat het je op de gehele looptijd bespaart.
Voor het segment wat boven de NHG-grens valt zullen er door de hogere rente wat kopers gedwongen worden om een stapje terug te doen waardoor de spoeling wat dunner wordt en er dus minder makkelijk verkocht gaat worden. Dus het transactievolume zal teruglopen, of de prijzen daardoor ook dalen en in welke mate is een kwestie van geduld.quote:Verder denk ik dat het verhogen van de NHG niet leidt tot hogere prijzen maar dat het verlagen ervan wél leidt tot lagere prijzen, omdat banken gedwongen worden om het risico meer op waarde te schatten en daardoor zelf besluiten om minder makkelijk te financieren.
Het geeft toch te denken dat NGH zo'n 7% minder rente vraagt dan de situatie waarbij je slechts 75% van de executiewaarde leent? Blijkbaar verwachten banken ook risico als je meer dan een kwart eigen geld inbrengt, m.a.w. het risico voor de belastingbetaler is aanzienlijk groter dan ik verwacht had.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is minimaal, kan oplopen tot 0,7% afhankelijk van het hypotheek bedrag t.o.v. de executiewaarde, zie bv de tabel hier: http://www.hypotheekrente.nl/rente/14/20_jaar_rentevast.html#ov
7%? waar dan? Het verschil tussen NHG en 75% EW is niet zo gek hoog. Maar er is wel verschil natuurlijk.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 20:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Het geeft toch te denken dat NGH zo'n 7% minder rente vraagt dan de situatie waarbij je slechts 75% van de executiewaarde leent?
Iemand kan ook arbeidsongeschikt raken, scheiden of wat dan ook. Dus onder NHG geld uitlenen (zelfs in een stijgende markt) is voor een bank altijd beter, dat heeft weinig tot niets met de huizenmarkt te maken.quote:Blijkbaar verwachten banken ook risico als je meer dan een kwart eigen geld inbrengt, m.a.w. het risico voor de belastingbetaler is aanzienlijk groter dan ik verwacht had.
Briljant... alsof de makers van koefnoem hier meelezenquote:Op zondag 9 oktober 2011 15:51 schreef pberends het volgende:
Koefnoen is kut, maar items over de huizenmarkt gaan er natuurlijk altijd in hier:
"Heeft u ook appeltaart?"
Ik meende inderdaad ook wat hardcore-posters van dit topic te herkennen in die 2 typetjes. Met name dat stuk over de appeltaart.quote:Op zondag 9 oktober 2011 18:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
Briljant... alsof de makers van koefnoem hier meelezen
Dat dacht ik ook!quote:Op zondag 9 oktober 2011 18:47 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Briljant... alsof de makers van koefnoem hier meelezen
Toch had die mevrouw 2 kijkers. Dat is meer dan veel andere wannabee-verkopers!quote:Op zondag 9 oktober 2011 15:51 schreef pberends het volgende:
Koefnoen is kut, maar items over de huizenmarkt gaan er natuurlijk altijd in hier:
"Heeft u ook appeltaart?"
Dan kun je ook beter geen kijkers hebben. Maar gelukkig beperken de meeste wannabee-kopers zich dan ook tot woningen binnen hun budget.quote:Op zondag 9 oktober 2011 19:48 schreef LXIV het volgende:
Toch had die mevrouw 2 kijkers. Dat is meer dan veel andere wannabee-verkopers!
Wanneer gaat de boot mevrouw? Naar het kookeilandquote:Op zondag 9 oktober 2011 15:51 schreef pberends het volgende:
Koefnoen is kut, maar items over de huizenmarkt gaan er natuurlijk altijd in hier:
"Heeft u ook appeltaart?"
.quote:di 11 okt 2011, 10:15
Studenten in lege kantoorpanden
AMSTERDAM - Het nieuwe Bouwbesluit 2012 zal het makkelijker maken leegstaande kantoren in te zetten als studentenwoningen. Door het besluit wordt het aantal gemeentelijke regels verminderd.
Dat schrijft staatssecretaris Halbe Zijlstra (Onderwijs) in een brief aan de Tweede Kamer, meldt AT5. Door de soepelere regelgeving wordt het makkelijker om een andere gebruiksfunctie te vinden voor de gebouwen, zoals wonen. Dat zou kunnen dienen als oplossing voor de woningnood onder studenten
Geen carport ???quote:Op zondag 9 oktober 2011 15:51 schreef pberends het volgende:
Koefnoen is kut, maar items over de huizenmarkt gaan er natuurlijk altijd in hier:
"Heeft u ook appeltaart?"
Vreemde oplossing.... Het zou toch veel logischer zijn om de bouwvergunningen voor nog meer nieuwe lege kantoren te vervangen door simpelweg bouwvergunningen voor nieuwe woningen?quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 10:29 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
.
Ja die studenten gaan er dus nooit meer uit, begin maar vast een crèche in de parkeerkelder
Lol, Remco ziet zijn droom om ooit een huis te kunnen betalen omgetoverd worden tot het kunnen kopen van een omgebouwd kantoorkrotquote:Op dinsdag 11 oktober 2011 11:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vreemde oplossing.... Het zou toch veel logischer zijn om de bouwvergunningen voor nog meer nieuwe lege kantoren te vervangen door simpelweg bouwvergunningen voor nieuwe woningen?
Nu is er behoefte aan woningen, en een overschot aan kantoren. De oplossing waar de politiek mee komt: laten we kantoren ombouwen tot woningen, en ondertussen nieuwe kantoren bouwen! Dat kan toch veel eenvoudiger door direct woningen te bouwen?!
Ik denk dat dat meer jou zieke voorstellings vermogen/ wens is, puur omdat je het anderen niet gunt.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 12:49 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Lol, Remco ziet zijn droom om ooit een huis te kunnen betalen omgetoverd worden tot het kunnen kopen van een omgebouwd kantoorkrot
Ik las ook dat de vastgoedinvesteringen maar vooral "waardevast" moeten blijven. Zolang het leegstaat en ze vasthouden aan hoge (huur)prijzen, hoeven ze niet af te waarderen op vastgoed, en blijft het "vermogen" intact. Op papier tenminste...quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 13:06 schreef Artimunor het volgende:
Remco's opmerking, dat het raar is dat er nieuwe kantoren gebouwd worden, is inderdaad terecht; ik denk dat het er mee te maken heeft dat grote bedrijven graag in een nieuw gebouw willen zitten vanwege imago issues.
Dat de net geredde ING na 3 jaar gebruik te hebben gemaakt van hun nieuwe gebouw al weer gaat verkassen naar een nog nieuwer gebouw vind ik wel van de gekke... allemaal van onze belasting centjes.
Dat is het ook daarom wordt er ook bijna nooit iets van de huurprijs afgedaan. Je kunt huurvrijje periodes bedingen, lage servicekosten of andere fratsen maar de huurprijs moet ten allen tijde hetzelfde blijven.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 13:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik las ook dat de vastgoedinvesteringen maar vooral "waardevast" moeten blijven. Zolang het leegstaat en ze vasthouden aan hoge (huur)prijzen, hoeven ze niet af te waarderen op vastgoed, en blijft het "vermogen" intact. Op papier tenminste...
Anders ga je er even serieus op in.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 13:06 schreef Artimunor het volgende:
Ik denk dat dat meer jou zieke voorstellings vermogen/ wens is, puur omdat je het anderen niet gunt.
Hoe je anders tot deze conclusie zou kunnen komen is me een raadsel
Je bent gewoon een misselijk ventje die lol beleeft aan het waanidee dat een ander zijn droom in rook opgaat.
Ben benieuwd of artimunor het dan wel heel normaal vindt dat er hier mensen rondslingeren die het mensen met tophypotheken wel allemaal toe wensen. Over selectieve verontwaardiging weer eens gesproken.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Anders ga je er even serieus op in.
Dat bedoelde ik indirect ook. Hele volksstammen hier hopen dat 50% van de huizenbezitters in grote problemen komen zodat ze zelf (hopen ze) een graantje mee kunnen pikken van de ellende van anderen.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:24 schreef Basp1 het volgende:
Ben benieuwd of artimunor het dan wel heel normaal vindt dat er hier mensen rondslingeren die het mensen met tophypotheken wel allemaal toe wensen. Over selectieve verontwaardiging weer eens gesproken.
quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 13:06 schreef Artimunor het volgende:
[..]
Ik denk dat dat meer jou zieke voorstellings vermogen/ wens is, puur omdat je het anderen niet gunt.
Hoe je anders tot deze conclusie zou kunnen komen is me een raadsel
Je bent gewoon een misselijk ventje die lol beleeft aan het waanidee dat een ander zijn droom in rook opgaat.
Er zit natuurlijk verschil tussen risico's die mensen bewust genomen hebben bij het aangaan van een tophypotheek, en het aan de kaart stellen van ronduit krom overheidsvergunningbeleid waarbij kantoren worden omgebouwd tot woningen, terwijl er aan de andere kant nieuwe kantoren worden neergezet.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ben benieuwd of artimunor het dan wel heel normaal vindt dat er hier mensen rondslingeren die het mensen met tophypotheken wel allemaal toe wensen. Over selectieve verontwaardiging weer eens gesproken.
Jammer inderdaad. De discussie kon eindelijk weer een beetje normaal gevoerd worden de laatste tijd.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik indirect ook. Hele volksstammen hier hopen dat 50% van de huizenbezitters in grote problemen komen zodat ze zelf (hopen ze) een graantje mee kunnen pikken van de ellende van anderen.
En als Whuzz dan eenzelfde soort opmerking plaatst die ongetwijfeld niet sadistisch maar sarcastisch bedoeld is begint ineens het gehuil.
Pikken? Cash betalen zul je bedoelenquote:Op dinsdag 11 oktober 2011 15:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Dat bedoelde ik indirect ook. Hele volksstammen hier hopen dat 50% van de huizenbezitters in grote problemen komen zodat ze zelf (hopen ze) een graantje mee kunnen pikken van de ellende van anderen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |