WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee, je mist het punt wat ik probeer te maken. Kijk, mensen sparen nu momenteel niet. Of in ieder geval, veel mensen die ooit 125% leenden niet. Dat zijn dan ook de mensen die in de shit komen. Maar ik denk niet dat mensen niet niet sparen omdat dat 'nutteloos' was, maar mensen sparen niet omdat ze daar gewoon niet mee bezig zijn. Geld moet rollen, en dus koop je maar alles wat spannend en hip is, en wat geld opzij zetten, ho maar.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 12:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het heeft er juist wel mee te maken. In de tijden dat huizen 15% per jaar stegen, viel daar (met een "normaal" salaris) niet tegenop te sparen. Als 200k na een jaar 230k kost, moet je hard je best doen om meer dan 30k te sparen in een jaar. Nog afgezien van belastingen die sparen ontmoedigen en lenen aanmoedigen.
[..]
Nee, maar sparen, hoe dan ook, is altijd verstandig, dat is wat ik zeg. Dat de meerderheid 100 tot 125% leent komt omdat die mensen geen flikker gespaard hebben. Dat heeft tot gevolg dat de prijzen opgedreven worden, maar de oplossing is dan niet om die prijzen weer naar beneden te brengen. De oplossing zou eerder zijn dat mensen gewoon gaan sparen, omdat dat altijd verstandig is, maar dat is natuurlijk niet makkelijk te realiseren.quote:Uiteraard! En dat zou heel gezond zijn, als iedereen het doet. Als de meerderheid echter 100 (tot 125!) procent leent, en daarmee de prijzen opdrijft, lukt dat niet.
[..]
Ja, die ene telefoon gaat het verschil niet maken nee, het gaat er om dat mensen dat mensen alles 'nu' willen, en als het geld op is, en mensen willen morgen ineens een huis kopen, dan moet dat ook 'nu'. Het gaat niet om die telefoon of die tv, het gaat om de achterliggende mentaliteit.quote:Die telefoon, TV en vakantie gaan echt het verschil niet maken als huizenprijzen 30k per jaar stijgen...
[..]
Bedrijven spelen daar op in door mensen nu een tv mee te laten nemen waar je dan maandelijks kunt betalen, of nu de helft en de rest begin volgend jaar, of dergelijke acties.
En dat alleen maar, omdat zo'n consument per se nu met die tv wil weg lopen, in plaats van even te wachten en te zorgen dat hij dat geld bij elkaar gespaard heeft. Nee, het moet nu. Altijd nu, nooit wachten, nooit een cent sparen.
Mensen die 125% geleend hebben zijn nog te dom om adem te halen, maar dat zijn wel de mensen die het hardst schreeuwen dat het allemaal niet eerlijk is. En dan naar de bank wijzen dat zij de grote boosdoener zijn. Really? Wou je echt de bank de schuld geven van het feit dat jij als consument met 125% lening simpelweg zelf niet hebt bedacht dat 125% lenen echt een heel heel dom idee is als je 't ook moet terug betalen, terwijl je dat dan kunt betalen?quote:Precies. Maar verwijt dit niet "de huurders", verwijt dit de mensen die de afgelopen jaren wel een huis gekocht hebben met geleend geld.
Echt? Dan moet er echt naar de bank gewezen worden? Dat ligt toch echt bij de mensen zelf. Als je als consument niet snapt dat 125% lenen echt heel onverstandig is, dan ben je niet te helpen. Dan moet je ook helemaal niet bezig zijn met een huis kopen want je kunt niet met geld omgaan.
ja, dat is leuk, maar wat wil je dan? Zeggen dat jij al maximaal wil lenen en wil je dan verbieden dat al je vrienden ook maximaal lenen? Nee, dan moet niemand meer maximaal lenen, maar dat is niet te realiseren, want er zal er altijd eentje (of meer) zijn die toch maximaal lenen.quote:[..]
Maximaal lenen voor een groter huis werkt uitsluitend als jij de enige bent die dat doet! Zodra iedereen het doet (en dat was het geval in Nederland) stijgen de prijzen, waardoor je wel maximaal leent, maar het huis er alsnog niet groter op wordt. En daar wringt de schoen.
[..]
Ja maar jij wil nu per se wijzen naar iets wat buiten je eigen verantwoording ligt. Want dat is leuk dat dat de problemen verergert heeft, maar het probleem bestond dus al, en dat ligt bij jezelf (als consument).quote:Feit is dat de problemen verergerd zijn door het beperkte grondbeleid...
Breitling - Instruments for Professionals
Ik had gisteren de aflevering van nieuwsuur gezien met die bankier dus eens de waarheid vertelde, maar die berekening die ik daar zag, daar schrok ik van.
Ze leiten zien een 2 verdienersmodel van in totaal 40k, Die konden eerst een huis kopen van 184k, maar met de nieuwe regels ngo maar iets van 140k omdat alleen het hoogste inkomen zou worden meegeteld....
Ik zie alleen nergens terug dat banken nu nog maar 1 inkomen mogen gebruiken voor het bepalen van het hypotheekbedrag...
Wie kan hier licht op werpen? Gaan we weer terug naar de jaren 80?
Ze leiten zien een 2 verdienersmodel van in totaal 40k, Die konden eerst een huis kopen van 184k, maar met de nieuwe regels ngo maar iets van 140k omdat alleen het hoogste inkomen zou worden meegeteld....
Ik zie alleen nergens terug dat banken nu nog maar 1 inkomen mogen gebruiken voor het bepalen van het hypotheekbedrag...
Wie kan hier licht op werpen? Gaan we weer terug naar de jaren 80?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
In dat geval zijn we het eensquote:
[..]
Nee, je mist het punt wat ik probeer te maken. Kijk, mensen sparen nu momenteel niet. Of in ieder geval, veel mensen die ooit 125% leenden niet. Dat zijn dan ook de mensen die in de shit komen.
Eigenlijk zou de vermogensbelasting moeten worden vervangen door een spaaraftrek: i.p.v. geen belasting betalen over de rente van elke euro die je leent in een jaar, een extra aftrekpost voor alles wat je spaart.
Dat kan de overheid zo oplossen door een maximum-leenpercentage op te leggen (a-la-Duitsland). Wat hypotheken betreft zou het maximum leenbedrag naar 80% moeten. Maar als je de verontwaardiging bij de verlaging tot 110% ziet, zal dat nog wel even duren...quote:Zeggen dat jij al maximaal wil lenen en wil je dan verbieden dat al je vrienden ook maximaal lenen? Nee, dan moet niemand meer maximaal lenen
Okee, hier zijn we het niet meer eensquote:Ja maar jij wil nu per se wijzen naar iets wat buiten je eigen verantwoording ligt. Want dat is leuk dat dat de problemen verergert heeft, maar het probleem bestond dus al, en dat ligt bij jezelf (als consument).
Ik heb op geen enkele wijze bijgedragen aan het opdrijven van de huizenbubbel of het weigeren voldoende nieuwbouw toe te staan.
censuur :O
Nou een beetje mensen tegen zichzelf in bescherming nenmen is de maatschappij ook nog niet veel slechter van geworden en zulke onverstandige leneningen verstrekken door banken mogen we diezelfde banken ook best wel aanrekenen.quote:
Echt? Dan moet er echt naar de bank gewezen worden? Dat ligt toch echt bij de mensen zelf. Als je als consument niet snapt dat 125% lenen echt heel onverstandig is, dan ben je niet te helpen. Dan moet je ook helemaal niet bezig zijn met een huis kopen want je kunt niet met geld omgaan.
Net zoals er nu een nieuwe regels afgesproken zijn over de hoogte van de financiering dat deze maximaal nog maar 106% van de waarde mag zijn waarbij de banken nu al weer beginnen te mekkeren dat ze die nieuwe regels willen oprekken, ja hoor alleen maar om de consumente te kunnen geven wat hij nu wilt. Dat banken ook eigenlijk net zo dom zijn geworden als de consumenten waaraan deze leningen verstrekt woprden baart me meer zorgen.
Dat is niet de reden hoor. Banken zien ook wel in dat minder lenen gelijk staat aan lagere huizenprijzen, wat het risico op vorige hypotheken verhoogd. En dat in een tijd dat banken hun risico meoten verlagen. Daarnaast halen ze minder rente binnen op lagere bedragen.quote:
[..]
Net zoals er nu een nieuwe regels afgesproken zijn over de hoogte van de financiering dat deze maximaal nog maar 106% van de waarde mag zijn waarbij de banken nu al weer beginnen te mekkeren dat ze die nieuwe regels willen oprekken, ja hoor alleen maar om de consumente te kunnen geven wat hij nu wilt. Dat banken ook eigenlijk net zo dom zijn geworden als de consumenten waaraan deze leningen verstrekt woprden baart me meer zorgen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Banken moeten niet zeuren ze rekenen nog steeds 1% boven de rente die je in DLD op een zelfde hypotheek zou krijgen.quote:
[..]
Dat is niet de reden hoor. Banken zien ook wel in dat minder lenen gelijk staat aan lagere huizenprijzen, wat het risico op vorige hypotheken verhoogd. En dat in een tijd dat banken hun risico meoten verlagen. Daarnaast halen ze minder rente binnen op lagere bedragen.
Banken zien in dat door het aflossen van hypotheken hun kip met de gouden eieren een stukje geslacht wordt en zijn gewoon in mijn optiek een stel kleine stampvoetende kinderen die totaal niet weten hoe je een duurzame bedrijfsvoering kan uitzetten. In ieder geval niet door het casinokapitalisme wat hun mee hebben gefinancierd. Privatising the profits, socializing the losses.
Je kan wel boos worden, maar ik vertel alleen de feiten hoor.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nieuwsuur 
die hadden het over 4 % overdrachtsbelasting 
Prutsers. 
Waar gaan de 650.000 nieuwe huishoudens wonen die er tot 2020 bijkomen? Heb ik het niet eens over de migrantenstroom die gaat toenemen uit het voormalig oostblok.
die hadden het over 4 % overdrachtsbelasting Prutsers. Waar gaan de 650.000 nieuwe huishoudens wonen die er tot 2020 bijkomen? Heb ik het niet eens over de migrantenstroom die gaat toenemen uit het voormalig oostblok.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Ik heb je net uitgelegd waarom er voor mij persoonlijk geen enkel risico zit in maximaal lenen dus voor mij is dat helemaal geenquote:
[..]
Ja, oke, maar nu is het dus blijkbaar een probleem dat mensen zich tot hun oogballen toe laten financieren, en dat voor een klein huis. Want, de huizen zijn te duur, en bla en bla.
Prima. Dus, zeg jij, ik kan meer financieren dan 2 jaar geleden want de huizen zijn goedkoper geworden. Oke, dus voor bijvoorbeeld 2 tonwaar je vorig jaar een klein hutje kon kopen, kun je over 2 jaar een kasteel kopen. Helemaal goed.
Maar, als die 2 ton voor jou 'tot je oogballen is' en dat tot je oogballen toe laten financieren is een
Immers, de mensen die 2 jaar geleden een maximale hypotheek namen voor hun salaris zitten in de problemen omdat er iets gebeurd is waardoor ze het niet meer op kunnen brengen. Het probleem is niet dat je voor die maximale hypotheek een hut of een kasteel krijgt, het probleem is dat je maximaal geleend hebt wat je op enig moment ineens niet meer kunt betalen door omstandigheden.
idee. De kunst is op het juiste moment te kopen en het juiste object te kopen. Het juiste object is een object waar je de daling mee uit kan zitten, dus een object waar je 10 + jaar gelukkig mee bent en voor mij is dat geen tussenwoning op een kavel van 140 m2. Het juiste moment is het moment dat er al een behoorlijk stuk van de top af is maar ook het moment waarop je je hypotheekrente nog 20 jaar vast kan zetten voor max 6-6,5 procent (en liefst minder).
Ik juich de huidige daling in ieder geval van harte toe
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Hoe doe je dat dan? Want ik kan minder lenen dan 3 jaar geleden, terwijl mijn salaris bijna is verdubbeltquote:
[..]
Ze worden zeker niet minder betaalbaar. Ik kan vandaag meer financiėren dan 2 jaar geleden en ondertussen zijn de prijzen ook nog eens behoorlijk gezakt.
Dat is dan erg vreemdquote:
[..]
Hoe doe je dat dan? Want ik kan minder lenen dan 3 jaar geleden, terwijl mijn salaris bijna is verdubbelt
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Tenzij zijn vrouw Amanda Krabbé heet.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Zo oud ben ik ook weer nietquote:
Tenzij zijn vrouw Amanda Krabbé heet.
Dat klopt en ik vertel alleen de feiten waarom ik denk dat banken zich als een stel kleine stampvoetende kinder gedragen.quote:
Je kan wel boos worden, maar ik vertel alleen de feiten hoor.
Je maakt mij niet wijs dat je niet snapt wat ik hier bedoel. Jij snapt volgens mij heel goed dat als jij geen flikker spaart en elke cent maar uitgeeft dat dat in die zin bijdraagt dat jij nooit hebt gespaard.quote:
Okee, hier zijn we het niet meer eens
Dus, als jij een huis gaat kopen, dan wil jij ook maximaal lenen want immers, je hebt ook geen geld opzij gezet voor de inboedel en/of eventuele verbouwing. Dan 'moet' je dus wel lenen anders zit je in een leeg huis.
Je stelt dat als iedereen maar 125% leent, dat dat de huizenprijzen opdrijft. Ja, prima, en hoe voorkom je dat je je k.k. / nieuwe keuken / inrichting / whatever mee moet financieren? Door te sparen, en dat kan alleen als je niet altijd al je geld uitgeeft wat je binnen krijgt.
Als je spaart hoef je geen 125% te lenen, en daarbij hoef je ook geen huis te kopen wat het maximale kost wat je kunt lenen, je kunt ook een stapje terug doen, maar dat willen de mensen allemaal niet, nee, want het moet allemaal maximaal want het kan niet zo zijn dat je een kleiner huis koopt dan je vrienden/bekenden.
Dus, als je eens begint met te sparen, dan hoef je niet als een zot 125% te lenen, waardoor de prijzen niet worden opgedreven. Dat wat jij zegt ook bijdraagt aan de problemen is zo, maar ook al was dat niet zo, dan nog zouden mensen nog steeds maximaal lenen, omdat ze nog steeds geen rooie cent spaargeld hadden, en dus gingen de prijzen nog steeds naar boven.
Breitling - Instruments for Professionals
Waarom zou de gemiddelde vraagprijs op de huizenmarkt 1 op 1 afgestemd moeten zijn op een modaal inkomen? Dan hou je geen rekening met de groep die nu in aanmerking komt voor sociale huur. Het lijkt mij normaler dat je een meer dan modaal inkomen (bijv 1,3 * modaal) moet hebben om een gemiddeld huis te kunnen kopen (en dan ligt de gemiddelde prijs dus zo'n 15% lager dan nu).
Nee nee, want mensen hebben juist voor ogen dat ze met een minder-dan-modaal inkomen ook dat gemiddelde huis kunnen kopen. Want blijkbaar is een dergelijk huis een opeisbaar recht, in plaats van dat je moeite doet om zoiets te verkrijgen.quote:
Waarom zou de gemiddelde vraagprijs op de huizenmarkt 1 op 1 afgestemd moeten zijn op een modaal inkomen? Dan hou je geen rekening met de groep die nu in aanmerking komt voor sociale huur. Het lijkt mij normaler dat je een meer dan modaal inkomen (bijv 1,3 * modaal) moet hebben om een gemiddeld huis te kunnen kopen (en dan ligt de gemiddelde prijs dus zo'n 15% lager dan nu).
Breitling - Instruments for Professionals
Plus dat de meeste huizen tegewoordig op 2 salarissen gefinancierd worden, dus waarom die 1*modaal dan nog aangehouden wordt is ook nogal raadselachtig.
Huizenprijzen gaan pas hard dalen als er veel leegstand komt, die is er niet en komt er voorlopig ook niet. Betaalcapaciteit is het probleem niet, alleen het feit dat banken wat moeilijk (moeten) doen ondanks het nog steeds lage aantal executieverkopen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Het grappige is dat jij een zelfverklaart huizenmarktoptimist bent maar dat je in je opvattingen juist heel bearish bent.quote:
[..]
Nee nee, want mensen hebben juist voor ogen dat ze met een minder-dan-modaal inkomen ook dat gemiddelde huis kunnen kopen. Want blijkbaar is een dergelijk huis een opeisbaar recht, in plaats van dat je moeite doet om zoiets te verkrijgen.
Je vindt bv dat men maar moet sparen en niet alles moet kunnen lenen. Daar heb je uiteraard volkomen gelijk in, Nederland is het enige land waar je meer dan de executiewaarde van een huis kan lenen maar als de banken inderdaad zouden beslissen voortaan nog maar 80 % van de aankoopwaarde te financiėren dan zou de huizenmarkt per direct volledig in elkaar storten en zag jij vandaag nog de marktwaarde van je woning met minimaal een halve ton verminderen.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
De emancipatie waardoor ook vrouwen zijn gaan werken is natuurlijk ook een grote reden van de prijsstijgingen de afgelopen jaren. Voor het kopen van een gemiddeld huis heb je tegenwoordig haast al 2 inkomens nodig, tegen 1 inkomen vroeger. Kan me nog goed herinneren dat mijn ouders vroeger altijd vertelden dat je nooit een huis op 2 inkomens moest kopen gezien de risico's als dan 1 van beiden zonder werk zou komen te zitten of je kinderen zou krijgen en dus 1 van beiden minder wil werken.quote:
Plus dat de meeste huizen tegewoordig op 2 salarissen gefinancierd worden, dus waarom die 1*modaal dan nog aangehouden wordt is ook nogal raadselachtig.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Nou ja ik vind dat ze zich de laatste tijd behoorlijk volwassen gedragen en haar verantwoordelijkheden gaat nemen.. Nu zijn juist degene van de huizenmarkt (denk aan NVM, VEH) aan het stampvoeten als kleine kinderenquote:
[..]
Dat klopt en ik vertel alleen de feiten waarom ik denk dat banken zich als een stel kleine stampvoetende kinder gedragen.
Oh nee hoor, ik ben zo optimistisch helemaal niet. Kijk, jij wil een huis kopen waar je de komende X jaar in vooruit kunt. Ik heb zo'n huis. Sinds ik dat huis heb gekocht, is mijn salaris alleen maar hoger geworden. Ik had toen (toen ik het kocht) al niet maximaal geleend.quote:
[..]
Het grappige is dat jij een zelfverklaart huizenmarktoptimist bent maar dat je in je opvattingen juist heel bearish bent.
Je vindt bv dat men maar moet sparen en niet alles moet kunnen lenen. Daar heb je uiteraard volkomen gelijk in, Nederland is het enige land waar je meer dan de executiewaarde van een huis kan lenen maar als de banken inderdaad zouden beslissen voortaan nog maar 80 % van de aankoopwaarde te financiėren dan zou de huizenmarkt per direct volledig in elkaar storten en zag jij vandaag nog de marktwaarde van je woning met minimaal een halve ton verminderen.
Nu woon ik daar. Ben ik heel blij mee. En aangezien ik daar toch voorlopig niet weg ga, interesseert het me ook werkelijk geen moer of het huis meer of minder waard wordt. Either way doe ik daar toch niks mee, want ik wil er gewoon wonen. Dat kan ik. En dat kan ik ook nog eens prima betalen. Dan boeit het mij echt niet of het huis in werkelijkheid 30k minder waard is geworden, want dat verandert mijn woongenot niet.
Breitling - Instruments for Professionals
Ehm incorrect. Je ziet de marktwaarde niet verminden, dat zie je pas bij verkoop.quote:
[..]
Het grappige is dat jij een zelfverklaart huizenmarktoptimist bent maar dat je in je opvattingen juist heel bearish bent.
Je vindt bv dat men maar moet sparen en niet alles moet kunnen lenen. Daar heb je uiteraard volkomen gelijk in, Nederland is het enige land waar je meer dan de executiewaarde van een huis kan lenen maar als de banken inderdaad zouden beslissen voortaan nog maar 80 % van de aankoopwaarde te financiėren dan zou de huizenmarkt per direct volledig in elkaar storten en zag jij vandaag nog de marktwaarde van je woning met minimaal een halve ton verminderen.
