#ANONIEM | donderdag 4 augustus 2011 @ 08:13 |
![]() Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Deze topicreeks loopt al meer dan 150 delen. Ruim 45000 posts vol met voorspellingen, interessante (al dan niet onderbouwde) meningen en vurige betogen. Hier is een overzicht van de hele reeks, voor zover bekend. De eerste 150 topics (min of meer): De "laatste paar" topics: Huizenmarkttopic #151: Een nieuwe start. Huizenmarkttopic #152: In de ban van de huizenmarkt Huizenmarkttopic #153: Waar verhuisboetes verlagen toch helpt Huizenmarkttopic #154: Waar makelaars geen vakantie meer kennen. Huizenmarkttopic #155: Waar de fundateller met vakantie gaat. | |
#ANONIEM | donderdag 4 augustus 2011 @ 08:13 |
Blijkbaarrrrrrrrrrrrrrr met een r ![]() | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 08:34 |
Blijkbaar moet je ook niet zo'n lange titel willen maken. ![]() Ik ben wel benieuwd over wat voor percentage van de hypotheken dat dan gaat. Dat banken huiverig zijn voor het oversluiten kan ik me van de ene kant voorstellen, maar om dan deze mensen voor hun nieuwe hypotheek ook nog eens een extra rentetoeslag van 1% op te leggen vind ik dan wel weer vreemd, daarmee maken ze het voor die mensen alleen maar moeilijker om ooit wat van die hypotheek af te lossen. Als de banken nu gewoon die hypotheken voor normale rentetarieven afsluiten maar dan wel de klant verplicht om minsten 1% per jaar af te lossen dat zou in ieder geval een stuk schappelijker zijn. | |
#ANONIEM | donderdag 4 augustus 2011 @ 08:37 |
Goh, banken zijn huiverig om tophypotheken over te nemen, dat klinkt best logisch. | |
meth77 | donderdag 4 augustus 2011 @ 08:39 |
ik zou ook geen tophypotheek overnemen nu | |
RemcoDelft | donderdag 4 augustus 2011 @ 08:45 |
M'n eerste naamtopic ![]() Ik zou ook geen tophypotheek hebben afgesloten 5-10 jaar geleden. O wacht, dat heb ik ook niet gedaan! | |
Terrorizer | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:02 |
Wat is nou eigenlijk een tophypptheek? Geleend tot de max, met aflossingsvrij of beiden? | |
Artimunor | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:06 |
en dan als de banken weer over de kop gaan weer redden? waarom dan niet direct goedkope staats leningen, gaat de winst tenminste ook direct de schatkist in. | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:11 |
Wat een geniaal plan, elke burger net zoals griekenland ook voor 3.5% voor 10 jaar vast. ![]() | |
RemcoDelft | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:13 |
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tophypotheek : Een tophypotheek is een hypothecaire lening voor een bedrag van meer dan 90% van de executiewaarde. Bij meer dan 100% wordt er vaak gesproken van een supertophypotheek. De bank leent zeer goedkoop bij de centrale bank, en zet dit duur weg bij de consumenten. De overheid moet duur lenen met staatsleningen... Banken zitten om mij onbekende reden in een gruwelijk bevoorrechte positie! | |
Terrorizer | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:17 |
Hmm.. eventueel aflossingenvrij wordt niet meegenomen in de definitie. Nu ik het zo lees, was een tophypotheek best normaal. Meer dan 100% lenen. | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:24 |
En het wordt nog steeds normaal gevonden ![]()
| |
RemcoDelft | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:26 |
Klopt. En meer dan 100% lenen geeft mogelijkheden voor onbeperkte prijsstijgingen. En de zo gewenste "groei" van de banken... | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:33 |
Dat is toch raar? Heb je als koper je nek uitgestoken voor de Hollandse economie, word je bestraft met een hoger rentepercentage zodra je moet oversluiten. Ik vind dat de bankiers even pas op de plaats moeten maken en gewoon hun bestaande klanten goed moeten bedienen. Ze hebben al zoveel aan die klanten verdient en nu willen ze deze nog verder richting de afgrond duwen ![]() | |
RemcoDelft | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:34 |
Kan je mij uitleggen hoe het opdrijven van huizenprijzen goed is voor de economie? | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:36 |
Je stopt toch veel geld in de economie? Dat levert economische groei op. | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:42 |
En wie bent u nu weer? Als nieuwe user hier posten zonder je voorstellen kan niet, of ben je xeno en heb je xeno en heb je weer eens een nieuwe kloon aangemaakt? ![]() | |
Terrorizer | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:42 |
Als bijna heel je maandinkomen naar wonen gaat. Wat wil je dan nog gaan uitgeven?. | |
RemcoDelft | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:43 |
Op papier wel ja... Maar zolang er niets daadwerkelijk geproduceerd wordt, is er geen vooruitgang. Dit is van hetzelfde niveau als zeggen dat toenemende kosten voor gezondheidszorg economische groei is (en economen zien dat ook zo!), terwijl het in werkelijkheid dood en ellende is wat groeit. | |
thumbnail | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:44 |
Het lijkt erop dat banken de werkelijke machthebbers zijn in de wereld. | |
meth77 | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:44 |
nou de bank heeft wel inkomen dan | |
RemcoDelft | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:45 |
Zo begint deze documentaire ook: http://video.google.com/videoplay?docid=-2550156453790090544 Werkelijk onbegrijpelijk dat vrijwel iedereen een schuld heeft bij de bank, de bank vrijwel alles bezit, en we democratisch in dit systeem gestonken zijn. | |
thumbnail | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:48 |
Als de prijzen hoger worden heeft de verkoper winst en met die winst koopt hij andere dingen en dat is goed voor de economie. Die andere dingen kunnen boten of auto's zijn maar ook een ander huis die men gaat verbouwen of nieuw laat bouwen. Het is dus goed voor de economie en daarom is men nooit gestopt met die HRA maar het is wel allemaal geleend geld en als men uiteindelijk de maandelijkse lasten niet meer kan betalen (zoals nu in bepaalde gevallen) zakt het kaartenhuis in elkaar. | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:48 |
Met mijn nieuwe voorstel van de bank is dat bijna wel zo, daarom vind ik het ook zo oneerlijk dat ik nu veel meer rente moet gaan betalen. Ik heb mijn nek uitgestoken en als dank wordt deze nu bijna afgehakt ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:49 |
Je hebt als koper je nek uitgestoken? Nee, je hebt als koper een object gekocht met een lening, waarbij je gokt op een prijsdaling in de toekomst qua rentepercentages. | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:50 |
Zo had ik dat nog niet bekeken! Dus het is per se niet zo dat er economische groei plaatsvind als gevolg van geldcreatie? Wow, had ik dat maar eerder geweten ![]() | |
RemcoDelft | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:53 |
Als de prijzen lager worden kan je voor hetzelfde geld meer kopen, heb je dus meer werkgelegenheid, en kunnen die mensen ook weer meer uitgeven... Terwijl je echt iets opbouwt i.p.v. opklopt. Okee ik sluit me ook aan bij de kloon-theorie. | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:54 |
De rente voor langere termijn vastzetten was geen optie toen wij ons huis kochten. Eigenlijk hadden we niet gegokt op een daling van de rente maar op een stijging van de waarde van onze woning/stijging van ons inkomen. | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 09:56 |
Wat is eigenlijk een kloon/xeno? | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:01 |
En als jullie huis in waarde gestegen was, dan nog had je je hypotheek opnieuw moeten afsluiten, dus wat had je aan een stijging daarvan gehad. De virtuele overwaarde had je toch niet kunnen cashen. En vertel me niet dat jullie inkomen niet gestegen is de afgelopen 6 jaar, dan heb je toch iets fout gedaan. Verder zijn jullie de afgelopen 6 jaar natuurlijk wel 3* per jaar op vakantie geweest, maar aan aflossen van die molensteen die hypotheek heet hebben jullie nooit nagedacht. Nou begin daar dan maar eens mee de komende 6 jaar. ![]() | |
Boris_Karloff | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:05 |
Precies, we hebben jarenlang de economische groei deels gefinancierd met de stijging van de huizenprijzen. | |
Boris_Karloff | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:07 |
Een kloon zijn alle extra inlognamen die een gebruiker heeft naast zijn main usernaam | |
Terrorizer | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:08 |
Je staat een groot deel van je inkomen af aan de bank, zodat zij het uit kunnen geven? Wow dat is briljant!. ![]() GOED MAN | |
CoolGuy | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:08 |
Dat weet Xeno echt wel hoor ![]() | |
thumbnail | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:15 |
Mooie docu. Maar is het nu zo dat er 9 maal zoveel schuld is dan de waarde die daar tegenover staat? Gaat dat op voor alle schulden dus ook de staatsschulden? | |
#ANONIEM | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:15 |
![]() | |
HiZ | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:16 |
Een tophypotheek is ook niet zo heel erg slim als je dan ook nog uitgaat van het maximale wat je kunt financieren op twee inkomens. Zelf nooit gedaan, met als resultaat nu dat ik helemaal geen hypotheekschuld meer heb. | |
thumbnail | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:18 |
Dat geld was/is er dus niet. Daarom konden mensen lenen en daarom gaven mensne geld uit. Om dat zo te laten voortduren bedachten overheid en banken allerlei contructies zoals natuurlijk de NHG, de tophypotheek, de aflossingsvrije hypotheek, de kinderopvang, enz enz enz. | |
Boris_Karloff | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:19 |
OOhh, is het Xeno zijn kloon. Waarom is Xeno eigenlijk gebanned? | |
thumbnail | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:21 |
Welke starter kan een huis kopen zonder tophypotheek? En is aflossen wel zo'n goed idee? Je schuld is toch minder waard dan 10, 20 of 30 jaar geleden? | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:25 |
Toen wij die hypotheek afsloten heeft de bank 'maatwerk' geleverd. Hierdoor konden we een hogere hypotheek krijgen om de woning van onze dromen te kopen. Alleen hadden we niet gerekend op deze crisis. Ons inkomen is nauwelijks gestegen met als gevolg dat we niets hebben afgelost, nu we ook nog eens een hogere rente moeten betalen dreigen we onder water te komen. | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:25 |
Starters die eerst wat gespaard hebben, of starters die niet (meteen) in hun droomhuis hoeven te trekken, maar genoegen nemen met een appartement 3 hoog achter, ipv een nieuwbouwkeet in een vinexwijk. ![]() Je schuld blijft trouwens net zoveel waard, maar door de geldontwaarding (inflatie) wordt deze procentueel tov je inkomsten die wel blijven toenmenen minder. | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:27 |
Je kan dus meerder inlognamen hebben op dit forum? Dat is een handige optie ![]() | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:28 |
Ook al was jullie inkomen gestegen dan hadden jullie nog niets afgelost. Leuk ook dat je niet ingaat op de 3* per jaar op vakantie, ow en waarschijnlijk hebben jullie ook nog eens 2 autos voor de deur staan. Of te wel de tering naar de nering zetten en dan maar een paar sobere jaren waarbij jullie een gedeelte van jullie schuld gaan wegwerken. ![]() | |
HiZ | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:31 |
Wij hebben 23 jaar terug voor het eerst gekocht op één inkomen (wetend dat er een tweede inkomen aan zat te komen). Daarna hebben we die hypotheek in 13 jaar afbetaald. Twee jaar later een nieuwe grotere woning in hartje Amsterdam gekocht, met een nieuwe hypotheek. Bijgeleend en dat bedrag is afgelost ook inmiddels. Met als resultaat extreem lage woonlasten (totaal inclusief nutsrekeningen) onder 10% inkomen, 90% van ons inkomen is vrij besteedbaar Nou hebben we ook wel wat gerommeld met aandelen en zo, het rendement daarvan is nooit zo geweest dat het beter was dan de besparing op niet betaalde hypotheekrente. Met uitzondering van de eerste twee jaar van de crisis toen de spaarrente hoger werd dan de hypotheekrente. Is het verstandig om af te lossen? Ik denk het wel. Ik heb naast het huis in Amsterdam een vakantiehuis in Turkije kunnen kopen dat ik regelmatig kan bezoeken. Verder hoef ik me nooit zorgen te maken of ik wel of geen gadgets kan kopen. Ik blijf mezelf overigens wel afremmen op dat gebied. Maar als mijn laptop echt TE langzaam wordt of gebreken gaat vertonen loop ik gewoon naar de winkel en koop een nieuwe. | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:34 |
Om de 'tering naar de nering te zetten' zijn we net terug van de camping aan de Costa Brava. Normaal gesproken gaan we altijd naar een appartement. We hebben dus wel degelijk wat ingeleverd hoor. | |
RemcoDelft | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:34 |
En als starter mag je ook de hoofdprijs betalen voor die ghetto 3 hoog achter, want ja, de gevestigde belangen moeten wel betaald blijven worden... | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:36 |
Dan had je dus die 3 weken gewoon vakantie werk moeten gaan doen, ipv vakantie te gaan vieren. Dit is gewoon nog steeds consumeren tot je erbij neer valt. ![]() | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:38 |
Die hoofdprijs betalen zullen we wel houden in de druk bevolkte gebieden in NL met het strikte ruimtelijke ordenings beleid. Maar voor wat minder kun je wel in groningen of zuidlimburg gaan wonen. Alleen je werk zit dan wat verderop. ![]() | |
Whuzz | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:41 |
Spiegeltje, spiegeltje aan de wand, wie is de nieuwste Xeno-kloon in huizenmarkt land? ![]() | |
CoolGuy | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:42 |
![]() ![]() ![]() | |
CoolGuy | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:42 |
Ik kon dat en heb dat dus ook gedaan. | |
RemcoDelft | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:43 |
Wat dat betreft wordt het hoog tijd om alle sociale huurwoningen op te doeken in de gebieden waar wel veel werkgelegenheid is. Het is belachelijk dat steuntrekkers gesubsidieerd in hartje Amsterdam wonen, terwijl de werkenden elke dag in de file staan om daar te komen. Bijstand? Prima, maar dan in Groningen! | |
HiZ | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:46 |
Ben ik het helemaal mee eens. Misschien dat we dan ooit nog eens afkomen van de PvdA dictatuur hier ![]() | |
CoolGuy | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:46 |
Ja, dus jullie wilden persé dat huis, en daar wilden jullie ook niet vanaf wijken. De bank heeft toen met een mooie (lees: klote) constructie 'ja' gezegd op jullie hypotheekvraag, en jullie waren toen al niet meer bezig met de risico's, wat ontzettend dom is, want als je er 'vanuit gaat dat het inkomen wel gaat stijgen' dan dringt zich automatisch de vraag op 'wat nou als dat niet gebeurd?'. maar die vraag hebben jullie niet gesteld, en nu pakt het allemaal anders uit, en dan ineens loop je tegen de gevolgen aan van je eigen domme keuzes. En dan 'om de tering naar de nering te zetten' naar een camping in spanje gaan, ipv een appartement. Beter had je gewoon thuis kunnen blijven. Dát is de tering naar de nering zetten ![]() ![]() Ik snap volledig dat jullie in deze situatie zitten. Leuk is het niet, dat snap ik, maar wel volkomen logisch met jullie manier van handelen. | |
lutser.com | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:46 |
Het probleem daarvan is dat het ghetto vorming in de hand werkt, wijken (of zelfs steden) met alleen maar kansarmen geven niet echt een goed klimaat om een nieuwe generatie kansen te geven. | |
CoolGuy | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:47 |
Doorposten met een kloon tijdens een ban volgens mij. En onze nieuwe discussiepartner is net geregistreerd en heeft alleen in dit topic gereageerd. Rarara, wie zal 't zijn ![]() | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:49 |
huizenmarktzaadbal ![]() | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:50 |
Wat een flauwe fakerij zeg. Dat 'are you for real' kan je uit je onderschrift weghalen, we zien het zo ook wel. | |
Artimunor | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:50 |
technisch klopt dit niet, klonen is het maken van een identieke kopie, terwijl, als deze user een alter-ego is van de user xenobinol (wat ik niet denk trouwens, en wat een beetje flauw is dat jullie dit tegen elke nieuwe poster die jullie niet aanstaat zeggen) hij juist probeert iemand anders te zijn. maar technisch beter in deze context is de term Alt, afgeleid van alter-ego | |
Hanoying | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:55 |
Ik vind de situatie zo als hij nu is ook prima. Alle alloch- dan wel autochtone tokkies in de grote steden waar hun kinderen gezellig proletarisch winkelen bij de c1000 alle fatsoenlijke mensen in de periferie waar hun kinderen gezellig met technisch lego spelen. | |
RemcoDelft | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:56 |
Goed punt, dan stoppen we de kindertoeslag ook in die buurten. 't Is niet alsof grote steden als Amsterdam nou zo bruisen van de kansarmen die hoogopgeleide kinderen produceren. | |
lutser.com | donderdag 4 augustus 2011 @ 10:59 |
Ze meteen afschrijven? vind ik wel een erg harde/cynische kijk op de wereld. Wat ik in mijn omgeving (goede buurt) zie is dat de kinderen van die paar 'kansarmen' die er wonen wel de kans krijgen om bij buurtgenoten of vriendjes ontwikkeling op te doen. Denk aan hele simpele dingen als een boek lenen of bij een vriendje met een microscoop spelen. Dat geeft veel meer impuls dan zien hoe je buurt genoten bespreken welke 'klus' ze kunnen gaan doen. | |
meth77 | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:01 |
De overheid moet de werkgelegenheid beter spreiden over Nederland Alle ministeries en ambassades weg uit Den Haag en verplaatsen naar Zwolle | |
RemcoDelft | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:03 |
Dus iemand die een winkel in Scheveningen wil beginnen, moet verplicht verhuizen naar Maastricht? | |
lutser.com | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:04 |
Ah lekker effectief, met als eindresultaat dat Den Haag geen werkgelegendheid meer heeft en zwolle het nieuwe den haag is geworden. | |
meth77 | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:04 |
Kunen we beter heel nederland indelen in klassen dus 10 verschillende groepen met hekken ertussen | |
meth77 | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:05 |
Alleen de minsteries en ambassades weg en het personeel mee, dat schept lucht en woningen in de stad Het is onzin dat alle ambtenaren in de randstad moeten werken, dat kan ook best elders | |
lutser.com | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:06 |
Maar de overheid probeert al te spreiden, waarom denk je dat het cjib in leeuwarden zit? Echt niet alleen omdat er dan minder mensen boos heen rijden. Probleem is dat ze het bedrijfsleven niet mee krijgen. | |
meth77 | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:07 |
Goedzo, moeten ze met de andere ambtenaren ook doen | |
meth77 | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:08 |
Hoeft ook niet, gewoon zeer goedkope grond aanbieden voor grote bedrijven in noord Nederland | |
#ANONIEM | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:09 |
Er zijn wmb maar 2 groepen; de haves en de have nots. | |
#ANONIEM | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:09 |
Die is niet gebanned ![]() | |
RemcoDelft | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:12 |
![]() | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:13 |
Het is wel opvallend dat er sommige users zijn die zich soms speciaal voor dit topic registreren. De normaal postende garde hier heeft vaak ook wel in ander topics gereageerd, ipv alleen maar in dit topic. | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:16 |
Ik had die zonnestralen echt even nodig om op te laden hoor! Het hele jaar werk ik hard voor ons huis en de bank, dus die vakantie is iets wat ik niet ga schrappen. Die ondertiteling is een grapje die slaat op mijn inlognaam ![]() | |
meth77 | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:16 |
kan er wel 10 groepen van maken De Have erg veel en werkt ook niet, De have wat maar moet toch nog werken, De have haast niets, , de bistandmensen, | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:18 |
Elke stel met een tophypotheek heeft daarin toch ook de de financiering van een zonnebank meegenomen. ![]() | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:19 |
Er gaat toch niets boven de echte zon? Lekker bruinen op het strand met een glas sangria erbij. | |
lutser.com | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:21 |
Exact, daar heeft een mens gewoon recht op! | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:22 |
De hard werkende mens in ieder geval wel! | |
RemcoDelft | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:23 |
Je kansen op huidkanker over 30-40 jaar vergroten dus? | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:25 |
Van die 3 maal 2 weken per jaar in de zon liggen? | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:26 |
Idd vooral met te weinig zonnebrand op het strand liggen bakken om je kans op huiskanker buitenproportioneel te laten oplopen. ![]() Ik hoop voor hun dat ze een goede overlijdensrisico verzekering bij het speciale hypotheek pakket hebben afgesloten, mocht 1 van de 2 dan voortijdig overlijden zijn ze ook van de molensteenhypotheek rond hun nek af. | |
CoolGuy | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:28 |
Precies de redenering die je in eerste instantie in deze situatie heeft gekregen. ![]() ![]() Als je serieus bent dan ben je echt niet zo'n helder licht. | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:29 |
Natuurlijk hebben we een overlijdensrisico verzekering, anders kwamen we niet in aanmerking voor de NHG. Wat heeft dat zonnebaden eigenlijk met huidkanker te maken, jullie doen net of je per definitie dood gaat aan zonnebaden. Volgens mij is het gewoon de hoeveelheid blootstelling die in hoge mate bijdraagt aan de schadelijkheid, ik lig heus niet de hele dag te bruinen hoor. | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:32 |
Als we stoppen met consumeren dan weten we zeker dat er geen economisch herstel gaat komen. Het is gewoon in ons eigen belang dat we ons vooral niet bang laten maken door al het slechte nieuws. | |
lutser.com | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:33 |
Investeren bedoel je? | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:34 |
NHG hoeft niet perse een overlijdensrisico verzekering te hebben, maar dan moet je wel al wat eigen geld meegebracht hebben. ![]() BIj de koop van jullie droomhuis hebben jullie toch wel eerst een grote verbouwing doorgevoerd omdat het niet de keuken van je dromen was, de badkamer niet de valdouche had, enz.. Terwijl deze dingen die jullie verbouwd hadden ook pas 3 jaar in het huis stonden omdat voor jullie er net zo'n type mensen in woonden die teveel naar de indoctrinerende huizen programma's keken. ![]() | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:34 |
Maar waarom kom je nou hier dit topic laten ontsporen. Als je niks zinnigs te melden hebt kan je toch weer terug naar dat strand van je? | |
CoolGuy | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:37 |
Of je bent een enorme troll, of je gebruikt nu een excuus om je achter te verschuilen. In het geval dat dat laatste waar is. Hoeveel heb je aan die redenering 'niet bang laten maken' als je straks je lasten door die gestegen rente niet meer kunt betalen. Wat ga je dan zeggen? Dat je lekker op t strand lag Sangria te zuipen terwijl je op dat moment al wist dat je een probleem had met het kunnen betalen van je vaste lasten. Denk je echt dat je dat verkocht krijgt? ![]() | |
Whuzz | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:37 |
Omdat zijn main nog steeds gebanned is natuurlijk ![]() | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:37 |
Ik kom in dit topic om mijn ongenoegen te uiten over de huiverigheid van banken om bestaande hypotheken over te sluiten. Jij noemt dat een topic laten ontsporen? | |
Artimunor | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:38 |
in principe is dat niet zo gek eigenlijk, voor oriënteren op de huizenmarkt doet men vaak goed onderzoek, tegenwoordig online, helemaal in deze tijd met veel onzekerheden wil men hier ook graag discussie over voeren, veel lezen alleen mee met dit topic, en na een tijdje, als ze een paar vragen hebben, iets mee willen delen, of hun ergernis omtrent bepaalde dingen willen uiten, dan registreren ze en maken een post. | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:40 |
Het idee achter geld lenen om te kunnen consumeren is dat de inflatie een deel van de schuld laat verdwijnen. Bij een continue groeiende economie zullen ook de salarissen stijgen zodat je de gemaakte schulden kan aflossen. Of zie jij een fout in deze redenatie? | |
Whuzz | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:41 |
De fout in die redenatie is sinds 2008 redelijk aangetoond denk ik. Het plafond naar boven bijstellen blijkt niet eeuwig houdbaar ![]() | |
Artimunor | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:41 |
dit is waar, demoralisatie is de voorloper van destabilisatie, waarna altijd een crisis komt dit houd niet in dat we mateloos moeten blijven consumeren | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:43 |
Ik ga me vast voorbereiden op meer huursverhoging volgend jaar. ![]() Oh, nee. Wacht.... ![]() | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:44 |
Volgens mij is het plafond naar boven bijstellen de enige houdbare optie. Het alternatief is het systeem te laten klappen en dat is volgens mij voor niemand een aantrekkelijk alternatief. Uiteraard moet je je wensen bijstellen naar de hoogte van je inkomen, maar met lenen zelf is niets mis. Leningen aangaan is het fundamentele principe waar dit economische systeem op gestoeld is. | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:45 |
Investeren is toch ook een vorm van consumptie? Dat je goederen en diensten koopt om daarmee geld te gaan verdienen doet daar toch niets aan af? | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:47 |
Als mijn salaris maar mee stijgt met de inflatie ben ik tevreden, dan word mijn hypotheekschuld alleen maar minder waard. | |
CoolGuy | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:47 |
Als dat allemaal zo werkt zoals jij zegt, waarom heb jij dan nu een probleem om je vaste lasten te betalen? Want je dreigt kopje onder te gaan gaf je eerder aan. Als het werkt zoals jij zegt, dan zou jij nu toch geen probleem moeten hebben? Maar goed, je kunt natuurlijk wel interessant praten op een forum. Aan het eind van de maand zullen de kosten weer betaald moeten worden, en dan begin jij weer te zweten, want dat kun je nauwelijks betalen. En jouw oplossing is om dan vooral NOG meer te gaan consumeren. ![]() | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:49 |
En natuurlijk leningen aflossen dat hoort er ook bij maar dat willen de meeste niet weten. Over cognitieve dissonantie gesproken. ![]() | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:51 |
Wij hebben misschien een te hoge hypotheek genomen, het welbekende maatwerk. Startende academici die in de toekomst meer gaan verdienen en daardoor een hogere hypotheek kunnen betalen. Echter de gestegen hypotheekrente i.c.m. een niet zo'n grote salaristoename als verwacht gooien roet in het eten. Aan het eind van de maand hebben we nog wel wat geld over hoor, het is niet zo alsof ik mijn boodschappen hoef te doen bij Aldi. Ik bedoel eigenlijk dat we gewoon door moeten gaan met consumeren en ons niet bang moeten maken door alle negatieve geluiden in de media. Juist bezuinigen leidt tot een neerwaartse spiraal. | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:52 |
Nou niet liegen. Je kwam hier slap ouwehoeren over stranden en zon. Dit topic gaat over de huizenmarkt, dus richt je daar eens op, of blijf weg. | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:53 |
En dat 'principe' is de fundamentele kracht achter deze crisis. Al dat onproductieve lenen is onhoudbaar op termijn; kijk naar de oplopende schuldenberg. | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:54 |
Natuurlijk moet je leningen weer afbetalen, hoewel dat voor een hypotheek nog te betwisten valt. Waarom zou je die aflossen? Je hebt immers een onderpand dat aan de eind van de looptijd nog steeds een zekere waarde heeft. De inflatie doet zijn werk wel, waardoor je zelfs na het verstrijken van je recht op hypotheek rente aftrek lage woonlasten hebt. | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:54 |
En dat is de afgelopen 6 jaar niet gebeurd? Kom op zeg iedereen heeft wel wat cao verhogingen gehad. Dus niet zeuren en begin maar eens met aflossen. 3* per jaar op vakantie a raison van 3000 per vakantie voor jullie beiden. Goh 9000 per jaar alleen al aan vakanties gespendeerd per jaar * 6 jaar = 54.000 euro wat jullie hadden kunnen aflossen. | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:55 |
Lees mijn eerste post eens! Ik reageerde alleen maar op alle reacties die volgden. Ik begrijp niet waarom je zo naar reageert op mijn aanwezigheid? | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 11:59 |
Het is niet onhoudbaar, de waarde van geld neemt gewoon af. Of liever gezegd, de geldhoeveelheid neemt toe. Een woning koste aan het begin van de twintigste eeuw toch ook maar een paar duizend gulden? Nu kost ze een half miljoen euro, dat is het gevolg van exponentiële geldgroei. Over 100 jaar kost een woning 100 miljoen, althans als we nog steeds dezelfde munteenheid gebruiken. | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 12:01 |
Het had misschien wat minder gekund maar daar heb ik gewoon geen rekenschap mee gehouden. Wat ik wel heb zijn leuke herinneringen en vakantiefoto's, die zijn me ook wat waard. | |
Artimunor | donderdag 4 augustus 2011 @ 12:02 |
kom op zeg, het slap geouwehoer level is hier zo hoog dat nog zon nog stranden ook maar een klein beetje offtopic zijn. anderen vertellen weg te blijven omdat hun posts je niet aanstaan vind ik niet kunnen | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 12:04 |
7 vette jaren, dan gaan nu de 7 mager jaren voor jullie komen. ![]() | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 12:10 |
Laat maar komen dan, is misschien ook wel beter voor de lijn ![]() | |
CoolGuy | donderdag 4 augustus 2011 @ 12:15 |
Precies, geen rekening mee gehouden. Niet over nagedacht. Dat soort ongein. Maar die rekeningen blijven komen, dus de realiteit komt elke maand weer terug. Das heel leuk dat je leuke herinneringen hebt en vakantiefoto's. Die zullen je vast troost bieden de komende jaren als er nog meer mis gaat en je je lasten niet meer kunt betalen. | |
RemcoDelft | donderdag 4 augustus 2011 @ 12:27 |
Als je geen copycattroll bent, ben je echt gewoon heel dom. Het geeft wel aan dat banken compleet doorgeslagen waren (en nog steeds zijn) in het nemen van hypotheken! Wellicht weet je dat een hypotheek oorspronkelijk bedoeld was als risicoloze lening, omdat het huis als onderpand diende. Als de lening hoger is dan het hutje waard is, is het niet meer risicoloos, en is het niet gek dat banken meer rente vragen. Die hele NHG is ook in het leven geroepen om de risico's verder te kunnen VERHOGEN: voor mensen die eigenlijk teveel lenen, toch de risico's afdekken, waarbij het risico niet bij de bank (=degene die er miljarden winst op maakt!) ligt maar bij de belastingbetaler (=degene die ondanks de miljardenwinsten nog steeds de banken uit de vernieling moet redden)... Ja, banken hebben hun zaakjes goed voor elkaar... | |
#ANONIEM | donderdag 4 augustus 2011 @ 12:29 |
Waarom gaan jullie nog in op die obvious troll? Omdat hij in zijn profiel gezet heeft dat hij een vrouwtje is? ![]() | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 12:36 |
Je moet toch wat op een donderdagochtend op je werkplek terwijl je computer aan het rekenen is op de achtergrond. ![]() | |
Artimunor | donderdag 4 augustus 2011 @ 12:38 |
mwoah ik kan me best voorstellen dat mensen tegenstrijdige dingen zeggen in benauwde omstandigheden, enerzijds het niet willen accepteren en je er niet door uit het veld willen laten slaan, maar anderzijds momenten van harde realisatie. daarbij is oude gewoontes afleren ook erg lastig, ik denk dat het meer een geval van frustraties ventileren is, mits geen toneelspel | |
lutser.com | donderdag 4 augustus 2011 @ 12:39 |
Dan kun je ook een snellere computer gaan aanschaffen of je berekening gaan paralleliseren zodat je het op ec2 kunt draaien en je voortaan geen tijd meer op fok hoeft te verspillen (oeps, ik moet aan de slag) | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 12:55 |
Dat zou allemaal mogelijk zijn, maar aangezien ik van de afdeling toch al de meeste output heb (en nu in de vakantie in mijn eentje zit) zie ik me daartoe helemaal niet genoodzaakt. ![]() Ik heb al weer 9 voorsteltekening gemaakt tussen het posten door, of omgekeerd. Als je je werkzaamheden gewoon goed systematisch aanpakt kun je dat ook wel realiseren. Dit ook weer in tegenstelling te sommige andere medewerkers die niet snappen dat je sommige stappen in je werkzaamheden die repetief zijn kunt automatiseren, enz... | |
HansvD | donderdag 4 augustus 2011 @ 14:31 |
Is niet verplicht voor NHG. Verder krijg je geen maatwerk met NHG maar ben je gebonden aan strengere regels als bij een "normale" hypotheek (tenminste tot voor kort). Ik heb een sterk vermoeden dat dit in elk geval een onzin verhaal is. | |
GreatWhiteSilence | donderdag 4 augustus 2011 @ 14:38 |
Kan misschien wel zijn, maar ook wij moesten er eentje afsluiten, die dus verbonden is aan de hypotheek. | |
lutser.com | donderdag 4 augustus 2011 @ 14:39 |
Voor het verschil tussen 80% woningwaarde en de hypotheek moet een levensverzekering worden afgesloten. | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 16:31 |
Minder goud voor uw huis. http://www.rtl.nl/compone(...)oud-voor-uw-huis.xml Of meer huis voor uw goud... het is maar net aan welke kant van de streep je staat. | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 16:38 |
Dus of de huizen zijn sterk ondergewaardeerd, of goud is sterk overgewaardeerd. het is maar net aan welke kant van de streep je staat. ![]() | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 16:50 |
Dat valt mee. In een zinvolle vraag zou je kunnen constateren dat we in een schuldencrisis zitten, dat huizenprijzen voor een zeer groot deel schuldgedreven zijn en dat goud schuldvrij bezit is. De conclusie is dan ook dat goud een terechte herwaardering ten opzichte van huizen aan het ondergaan is. Maar het staat eenieder vrij om aan de minder zinvolle kant van de streep te gaan staan. | |
RemcoDelft | donderdag 4 augustus 2011 @ 16:56 |
Goud is typisch "anti-cyclisch", zodra aandelen "goed gaan", gaat goud in de verkoop en daalt goud. Zodra andere beleggingen slecht gaan, zoeken mensen "veilige" investeringen zoals goud, en stijgt de waarde. Ik kan me daardoor goed voorstellen dat de goudprijs min of meer tegengesteld reageert op de huizenprijs. | |
dvr | donderdag 4 augustus 2011 @ 16:59 |
Dat is niet volledig. Een andere definitie van tophypotheek is eentje waarbij de volledige leencapaciteit van de lener(s) gebruikt wordt. Er zou eigenlijk nog een woord moeten komen voor een hypotheek waarbij én meer dan 100% van de woningwaarde gefinancierd is, én de bewoners 30 jaar lang allebei voltijd moeten blijven werken om hem op te brengen. En dan liefst in aflossingsvrije of beleggingsvorm. Ik stel "Over-the-top-hypotheek" voor.. | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 16:59 |
Als er iets een zeepbel is, is het de huidige goudprijs wel. Maar dat past niet in jouw straatje natuurlijk. ![]() | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 17:07 |
Het geeft wel aan dat de definitie van 'tophypotheek' vaak verkeerd uitgelegd wordt. Je kunt dus zonder vuiltje aan de lucht een tophypotheek hebben. (BV bij een inkomen van 65.000, een hypotheek van 150.000 t.o.v. een huiswaarde van 165.000) | |
dvr | donderdag 4 augustus 2011 @ 17:29 |
(dat is geen tophypotheek. Bij een gezinsinkomen van 65.000 bruto kun je nog steeds maximaal bijna 3 ton lenen!) Maar op zich hoeft een tophypotheek inderdaad geen probleem te zijn: • Bij een tophypotheek qua draagkracht is het risico hoog, dat het huis ooit gedwongen verkocht moet worden. Maar als de waarde dan niet gedaald is, is er geen probleem. • Bij een tophypotheek qua woningwaarde is het risico hoog, dat er bij verkoop een restschuld overblijft. Maar als het inkomen dan niet gedaald is, is er geen probleem. Alleen.. in een economische crisis dalen zowel de huizenprijzen als de inkomens, zodat beide gevaren sterk toenemen! Vooral als een substantieel deel van de woningmarkt in beide opzichten -qua woningwaarde en inkomsten- met een tophypotheek gefinancierd is. Ik ken de preciese cijfers niet, maar ik vrees dat dat in NL toch ernstig het geval is. | |
weg_16042013_01 | donderdag 4 augustus 2011 @ 17:30 |
Lieve mensen, ga eens van het weer genieten ipv de godganse dag jezelf druk te maken om een paar centen. Anyweez, ik heb besloten vanaf volgende maand hypotheekloos door het leven te gaan. Gewoon de poet cash op tafel leggen bij de bank. "Goedemiddag kereltje, ik kom mn hypotheekschuld afbetalen. Graag een kwitantie en tot ziens". Heb wel wat beters te doen dan 1000den euros rente per jaar weg te mieteren. ![]() | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 17:37 |
Anders lees je RemcoDelft's zijn post even voordat je reageert:
| |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 17:39 |
Dat verschilt per persoon, ik ben dankzij de HRA duurder uit met aflossen, dan met sparen en niet aflossen. ![]() | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 17:40 |
Jij gaat dus cash in een dalende markt zitten. | |
weg_16042013_01 | donderdag 4 augustus 2011 @ 17:50 |
Klopt. | |
weg_16042013_01 | donderdag 4 augustus 2011 @ 17:52 |
Dat lijkt me erg sterk met de huidige spaarrente. Heb je een hypotheeklening tegen 2% rente ofzo ![]() | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 17:52 |
Of je nu cash zit of tegen een grote lening genaamd hypotheek is toch precies hetzelfde. Mooie beslissing pierre ![]() | |
lutser.com | donderdag 4 augustus 2011 @ 17:54 |
Dat waag ik te betwijfelen, er word volgens mij ook veel in goud gespeculeerd met geleend geld, en ook goud kun je verpanden net zoals je dat met je huis kunt doen. | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 17:55 |
Als ik het goed heb zet hij alles in depositos weg. En naar alle waarschijnlijkheid valt zijn hra bedrag ook geheel in de 52% schaal waardoor het omslagpunt ook iets anders ligt. | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:02 |
Mijn hypotheekrente staat nog 19,5 jaar vast tegen (bruto...) 4,35% (voorheen 6 jr @ 3,65%), een termijndeposito levert nu voor 5 jaar 4,1% of voor 10 jaar 4,5% op. Pierre... You do the math. ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 04-08-2011 18:12:01 ] | |
weg_16042013_01 | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:03 |
Om met deze extreem lage rentes alles 5 of 10 jaar vast te zeggen - tegen nog steeds extreem lage rentes - lijkt me niet echt handig Als je 7 of 8% zou krijgen bij 5-6-7 jaar vast, zou ik het ook gedaan hebben, maar nu zeker niet. Je vangt voor 5 jaar vast 4% rente, haal daar 1.2% box-3 belasting vanaf, dan houd je 2.8% over. Wanneer je de inflatie er nog op loslaat houd je amper een procent over. Dan los ik liever mn schulden af. | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:07 |
Nee. Je kan kiezen om maandelijks voor het gebruik van je huis te betalen of om dat gebruik ineens af te kopen. Met die cash zou je ook iets anders kunnen doen, dus heb je opportuniteitskosten. | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:09 |
Momenteel geeft Trichet subsidie op schuld. Dus de inflatie en je hypotheekrente zullen elkaar niet veel ontlopen. Aflossen is wel de minst risico-volle beslissing en daarom in principe verstandig. Maar persoonlijk zit ik nu liever in goud dan in steen. | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:11 |
Dat valt denk ik mee. Hoeveel mensen zouden met geleend geld fysiek goud hebben gekocht denk je? Misschien dat mensen met geleend geld papiergoud hebben gekocht. Maar papiergoud is eigenlijk weer een lening van fysiek (claim op fysiek) en zijn veel meer van die claims uitgeschreven dan er fysiek dekking is. Die 'schuldenkracht' in goud gaat dus andersom werken en op ten duur de stijgende trend versnellen. | |
FkTwkGs2012 | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:14 |
Goldrush. Amerika schijnt nig wel eens in te grijpen als het te rap gaat, maar op een gegeven moment is dat ook maar marginaal. We zitten al wel redelijk hoog in de bubble voor mijn gevoel, dus aanschaf is prijzig tov een jaar of 5 terug. | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:15 |
Kan je toelichten wat je hier probeert te vertellen? Wel eens de schulden van nu (privaat en collectief) vergeleken met vijf jaar terug? | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:18 |
Je hebt nog geen reactie gegeven op mijn vraag, maar laat ik het dan anders stellen: Je geeft zelf al aan dat de rente nu erg laag is, en je hebt dus zelf erg goedkoop geld geleend. Waarom dan die goedkope lening perse aflossen, terwijl je er nu hoe dan ook vast wel iets op kan verdienen, en straks als de rente weer hoog wordt er nog veel meer op kan verdienen? Sadomasochistisch ofzo? Zolang je de tegenwaarde van je schuld op je rekening hebt staan kun je hem toch altijd nog aflossen als dat noodzakelijk zou worden? Ten overvloede: Ik zou graag nog 100 miljard bijlenen onder dezelfde conditie's ![]() [ Bericht 8% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 04-08-2011 18:38:50 ] | |
FkTwkGs2012 | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:26 |
fed manipulation gold market Enjoy ![]() | |
Basp1 | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:28 |
Bvz hoe zit het met deposito's als een bank failliet gaat. Die icesave deposito mensen zijn hun geld toch kwijt. | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:30 |
Vallen onder het deposito garantiestelsel (wel even de bank checken). Dus tot 100.000 gedekt (per persoon, per bank). Moet je geen 'achtergestelde' deposito nemen natuurlijk. ![]() https://www.nibcdirect.nl(...)ositogarantiestelsel | |
#ANONIEM | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:34 |
Goud is een lekkere bubble, dat wel. | |
FkTwkGs2012 | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:41 |
Goeie mening. | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:42 |
Goeie spelling. ![]() Maar ben je het nu met hem eens of wat? Dat is me niet duidelijk... | |
FkTwkGs2012 | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:44 |
Qft | |
FkTwkGs2012 | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:46 |
We zitten in een bubble. Datzelfde geldt helaas voor de euro zodra er meer bijgedrukt gaat worden. Ik zou komende 3 jaar liever mijn tegoed in goud dan in euro's zien. Wel op tijd verkopen. My 2 cents. | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:55 |
Dat is toch simpel te realiseren? Je doet nu net of dat alleen voor 'anderen' weggelegd is. Ik zie mijn tegoed liever in stenen en de daaruit voortvloeiende verlaging van mijn woonlasten. Nu nog in de loop der tijd 75m2 dakoppervlak vol leggen met PV-panelen en de besparing die ik daarmee met beide realiseer over 20 jaar kan geen pensioen tegenop. Mijn streven is om over 24 jaar geen woonlasten (huur/hypotheek) te hebben en tevens geen (noemenswaardige) energierekening meer. | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:55 |
Goed, nu weet ik dat de markten gemanipuleerd worden, dank. Maar wat wilde je er nou zelf mee zeggen? | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:57 |
Ja. En voordat je dan je geld weer hebt is de markt bij je weggelopen. Dat wordt allemaal niet binnen een dag afgehandeld hoor. Maar goed, de banken gaan toch wel gered blijven worden met de drukpers, dus het zal loslopen vermoed ik... (Al weet je het maar nooit met al de politieke spelletjes en CDSs etc.) | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:57 |
Goud is allesbehalve een bubble. Schulden en papiergeld daarentegen... | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 18:59 |
Moet dat dan? Als het toch al 5 jaar vaststaat (of 10 jaar) en er gaat na 4 jaar wat mis, wat is dan het probleem? Als het maar komt. | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 19:04 |
Het probleem is dat banken die omvallen (afhankelijk van de grootte) nogal het een en ander teweeg kunnen brengen... Dan zou ik liever flexibel zijn, maar goed, dat is inderdaad een keuze. Als je de centen sowieso al 'vast' had gezet maakt het inderdaad niet zoveel uit. | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 19:09 |
Hoe flexibel ben je met goud dan als de banken omvallen? Stel dat ik 1000Kg aardappelen heb liggen, wie denk je dat daarvan dan 100Kg kan kopen? Diegene die met valuta aankomt die ik ken en waarvan ik weet wat die op dat moment waard is, of jij die met een klompje goud wanhopig mij uit probeert te leggen dat dit echt goud is, en dat dat klompje wat je in je handen hebt meer waard is dan die valuta die ik ken. Ik denk dat je dan honger gaat lijden. | |
FkTwkGs2012 | donderdag 4 augustus 2011 @ 20:48 |
In de 2 e wereldoorlog werd het gedaan dus dat zal nu niet anders zijn lijkt me. | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 20:51 |
![]() Ja man, toen werden op grote schaal bloembollen geruild tegen goud... ![]() | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 21:12 |
Prima. Verkoop jij lekker je aardappelen voor de euro's die Trichet iedere dag uit z'n drukpers tovert, of de dollares waarvan ome Ben er nog veel meer maakt. Ben je daarna je aardappels kwijt en zit je met waardeloos papier... Maar goed, waarom zou het allemaal maar weer om aardappels een <<doom>> moeten gaan? Ja, er gaat veel verarming komen, maar dat hoeft niet in plotselinge schokken te gebeuren. Ik denk dat we gewoon kunnen blijven eten. En wie dan wat over houdt zal dat veilig willen op slaan. De inkomensverschillen blijven ook nu oplopen, dus die vraag zal wel blijven. | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 21:13 |
Nee toen vroegen boeren allemaal om 'valuta die ik ken'.... ![]() | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 21:44 |
Ehmmm... Ja? En als dat er niet was, waardeerde ze een ander ruilmiddel (bloemkool, suiker enz. enz. enz.) tegen de daarvoor op dat moment bekende waarde in guldens... (Nope, niet in grammen goud... Geen hond die dat op dat moment nog wat interesseert...) | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 21:53 |
Misschien eerst eens een geschiedenisboek lezen voor je erover begint... Wist je trouwens wat Greenspan er ooit over zei: Voel je vooral vrij het beter te weten hoor. Op eigen rekening... De tijd zal het leren (doet dat nu al). | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 21:57 |
Volgens mij verwar jij de kredietwaardigheid van een land in oorlogstijd met die van een particulier die simpelweg te eten wil hebben als het echt nodig is.... | |
CoolGuy | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:11 |
Inderdaad Als het oorlog is en alle producten zijn schaars, en ik wil te eten hebben, dan geef ik jou 100kg bloemkool (ik noem maar wat) en geef jij mij 100kg aardappelen (doe ik de aanname dat beide producten even schaars zijn). Als ik 100kg bloemkool moet geven, en daarvoor in ruil wat goud krijg, dan kun jij je goud stoppen waar de zon niet schijnt. Dan kun je wel roepen dat goud altijd zijn waarde blijft behouden, maar eens kijken hoeveel je daar aan hebt als je maagje rammelt en ik lekker aan de bloemkool zit. Ik denk niet dat goud heel veel voedingswaarde heeft ![]() | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:15 |
En warm houden doet het ook al niet, het beschut zelfs niet tegen de regen... Zeepbel dus. ![]() | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:22 |
Ja vast. Tijdelijk oorlogen wordt ook altijd de fiat munt geroofd. Kunst en goud laat men gewoon liggen. Je hoort nu nog steeds wel eens verhalen of rechtzaken over al dat geroofde papier.... ![]() | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:23 |
Tja, wat je produceert en meteen moet consumeren ruil je inderdaad. Maar ik wil jou wel eens aardappelen zien sparen als het goed gaat met je bloemkoolproductie. ![]() | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:24 |
Inderdaad. In tegenstelling tot aandelen, schulden of papier geld. ![]() | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:25 |
Je hoeft niet gestudeerd te hebben om te weten dat ALLES met een beetje waarde dan geroofd word. (Zelfs fietsen!!) | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:26 |
Je snapt er geen tering van he? | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:26 |
Wat dacht je van bakstenen? Die houden je wel warm en beschut... ![]() | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:30 |
Oh daarom zijn al die huizenprijzen zo aan het stijgen nu. In tegenstelling tot goud... http://rtl.nl/components/(...)oud-voor-uw-huis.xml | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:31 |
Goud is om te sparen slimmerik. Niet om te eten. Maar goed, de goudprijs zal vast jouw visie steunen, niet de mijne... ![]() | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:33 |
Ehm, het een sluit het ander toch niet uit? Er is ook een tulpenbollen hausse geweest vroeger, toen dacht ook iedereen dat tulpenbollen niet minder waard konden worden. 1 saillant verschil: - Als mijn huis morgen niets meer waard is woon ik nog steeds net zo prettig en kost het me niets extra. - Als goud morgen niets meer waard is zitten er wat mensen met een materie waar je niet eens de kachel of BBQ mee aan kan steken. | |
lutser.com | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:34 |
Ach, dan kun je wel super geleidende speaker kabels maken ;-) | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:37 |
Nope, ook goud is niet supergeleidend bij kamertemperatuur. ![]() | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:39 |
Pak maar eens een geschiedenisboek hoor, ik zei het je al eerder. Kijk eens hoe vaak het al is voorgekomen dat huizen waardeloos werden, en hoe vaak dat met goud is gebeurd de afgelopen millennia. | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:42 |
Je kan beter zilver nemen, dat geleid een stuk beter. Goud ziet er natuurlijk wel bling-bling uit. | |
ComplexConjugate | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:43 |
Geen enkel materiaal heeft supergeleidende eigenschappen bij kamertemperatuur. | |
lutser.com | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:46 |
Goud is handig voor 'slechte' tijden en zal altijd waarde behouden (al zal die waarde ook extreem kunnen fluctueren) daar ga ik van uit maar als ik moet kiezen tussen mijn huis of 5 kilo goud dan heb ik liever mijn huis. | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:49 |
Papiergeld doorgaans véél minder dan goud. Tafelzilver idem. Of hoor jij daar wel verhalen over? | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:49 |
Joh? Nu weet ik zeker dat je Xeno bent. ![]() | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:50 |
Ja een huis is belangrijk. En ik heb ook liever te eten dan een klomp goud. Als je daartussen moet kiezen dan is goud niets voor je. Maar aandelen ook niet. Goud is voor spaarders (mensen die meer hebben of produceren dan ze consumeren). Wat een huis betreft kan je in deze markt nog overwegen tijdelijk te huren (afhankelijk van je vermogenspositie erin). | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:52 |
Je zegt zoveel. Maar ja, weinig concreets helaas... Nou verlicht me eens, en gooi de data online. ![]() | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:53 |
Ga je nu met droge ogen beweren dat tafelzilver niet gejat werd in de oorlog? ![]() | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:57 |
Nee. Maar wel dat er meer moeite gedaan wordt voor het plunderen van goud, en dat daar ook langer over gezeurd wordt achteraf. | |
lutser.com | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:58 |
Stel mijn huis is afgelost en ik wil wat regelen voor mijn 'oude' dag. Als ik aandelen kopen krijg (waarschijnlijk) elk jaar dividend waar ik van kan leven. Als ik goud koop zal ik elke dag wat van mijn baar moeten schaven en hopen het niet op is voor ik dood ben. | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:58 |
Waarom? Ik heb het al uitgezocht en goud gekocht. Als je het zelf wil weten kan je toch zelf onderzoeken? Leer je ook veel meer van. | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 22:59 |
Jaja. Jij had inderdaad tien jaar terug aandelen moeten kopen bij de AEX rond de 700. Heerlijk leven van dat dividend... Goud was daarentegen alleen maar huilen geweest. Geen dividend hè, dus ellende.... Meen je dat nou serieus? | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 23:00 |
LOL, dus je hebt zelf wel die verhalen daarover gehoord?
| |
lutser.com | donderdag 4 augustus 2011 @ 23:01 |
Ja, dat meen ik serieus, en je weet zelf ook dat je genoeg periodes kan uit kiezen waarin het andersom is. | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 23:03 |
Mwoah, er zit hier iemand ernstig voor eigen parochie te preken... Ik wou hem maar verder in zijn waarde laten. ![]() | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 23:03 |
Ja maar aan grafiekjes kijken zonder het heden te begrijpen heb je niets. Mijn leven is nu, en daarbij kijk ik naar de hedendaagse krachten. Maar succes met de aandelen en het dividend. De tijd zal het vanzelf wijzen. En altijd mooi dat je überhaupt kan kiezen... | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 23:05 |
Ja dat is ook zo... Ik draag nergens onderbouwing aan, en de markt signaleert ook duidelijk dat ik mis zit. Preken de centrale banken dan ook al voor mijn parochie? http://blogs.forbes.com/k(...)iversify-portfolios/ | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 23:06 |
Jij hebt gemist dat Griekenland er laatst zelfs nog over aan het zeuren was tegen Duitsland? | |
Artimunor | donderdag 4 augustus 2011 @ 23:16 |
Dichter Remon de Jong weet het huizenmarkt probleem aardig te verwoorden: http://www.radio1.nl/cont(...)de-dag-remon-de-jong | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 23:16 |
Inderdaad, niet echt. Je komt feitelijk niet verder dan opmerkingen als 'Misschien eerst eens een geschiedenisboek lezen voor je erover begint...' en 'Voel je vooral vrij het beter te weten hoor. Op eigen rekening...' en 'Goud is allesbehalve een bubble.' enz. enz. Maar onderbouwing heb ik inderdaad nog niet kunnen vinden. | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 23:25 |
Misschien ook niet gezocht. Maar als je een goede vraag stelt wil ik hem best proberen te beantwoorden hoor. | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 23:28 |
Domme vragen bestaan niet, domme antwoorden wel, dus ik paas je aanbod graag even door... ![]() | |
lutser.com | donderdag 4 augustus 2011 @ 23:35 |
Ik heb een tijdje terug al een vraag gesteld, hoe bepaal jij wat je voor goud wil betalen? | |
michaelmoore | donderdag 4 augustus 2011 @ 23:37 |
wat dacht je van de marktprijs ?? www.amsterdamgold.nl | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 23:37 |
Mooi die inhoudelijke reacties. | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 23:40 |
Ik stelde toen voor eens te kijken naar de schuld- en geldgroei sinds 1971 en die af te zetten tegen het 'goudkapitaal'. Sinds die tijd waren Amerikaanse staatsschulden de reserve. Nu zien we dat al dat gedoe met schulden niet zo geweldig is, en gaat men een deel van het 'vermogen' uit schulden overhevelen naar goud. Ik zou prijzen van USD 10.000 of EUR 5.000 over een paar jaar niet gek vinden per ounce goud. | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 23:41 |
Yep, vertel mij wat. Ik zit hier in een huizenmarkt-topic en ik kom alleen maar onzin tegen van mensen die de goudprijs zitten te verdedigen... | |
GoudIsEcht | donderdag 4 augustus 2011 @ 23:43 |
Omdat goud het eens stuk beter doet dan huizen misschien... Ik probeer overigens primair uit te leggen. 'Verdedigen' doet 'de markt' wel. | |
Bijvlagenzinvol | donderdag 4 augustus 2011 @ 23:45 |
Geen markt die mij beter verdedigd dan mijn stapel stenen. ![]() | |
HiZ | vrijdag 5 augustus 2011 @ 00:40 |
Je hebt wel heel veel goud nodig voor je erin kunt wonen. | |
Artimunor | vrijdag 5 augustus 2011 @ 09:09 |
dan lees je niet goed, ik heb net een huizenmarkt-gedicht gepost, maar daar reageer je niet eens op. je verkiest er zelf voor om in het huizenmarkt topic over goud te gaan lullen | |
ComplexConjugate | vrijdag 5 augustus 2011 @ 09:14 |
En over klonen ![]() Ik heb overigens begrepen dat de beurzen het niet goed doen, heeft dit nu gevolgen voor mijn beleggingshypotheek? Ik zit al met onderwaarde en straks zit ik dan ook nog eens met een dikke restschuld. | |
GoudIsEcht | vrijdag 5 augustus 2011 @ 09:17 |
Ja jij hebt het wel zwaar hè? Kan je ons ook wat vertellen over het onderhoud van je huis? Dat doe je zeker ook al een tijd niet meer en het ziet er vast allemaal ook niet best uit? | |
FkTwkGs2012 | vrijdag 5 augustus 2011 @ 09:19 |
Beleggingshypotheek moet je op lange termijn bekijken. Je kunt natuurlijk wel overwegen dat je het te riskant vindt en kijken of je het om kan zetten in een andere vorm. | |
ComplexConjugate | vrijdag 5 augustus 2011 @ 09:21 |
Nou... het is niet leuk hoor om van alle kanten bestookt te worden met slecht nieuws, ik raak daar behoorlijk gestrest van anders. Het onderhoud van onze woning is prima in orde, we zijn tenslotte geen huurders. | |
ComplexConjugate | vrijdag 5 augustus 2011 @ 09:23 |
Ik denk daar ook wel eens over na, maar wat is het juiste moment? Ik denk zeker niet nu, achteraf gezien hadden we dat beter een paar maanden geleden kunnen doen. | |
FkTwkGs2012 | vrijdag 5 augustus 2011 @ 09:24 |
Trek je op aan de onverbeten trollenoptimisten hier in het topic. ![]() | |
FkTwkGs2012 | vrijdag 5 augustus 2011 @ 09:25 |
Ik kan geen afweging voor je maken. Zelf zou ik liever erkennen dat het een situatie is die me niet zint en die zo snel mogelijk wijzigen als dit kostentechnisch redelijk mogelijk is. | |
meth77 | vrijdag 5 augustus 2011 @ 09:27 |
het onderhoud bij mij is prima in orde, volgende week komt de schilder stond in de brief van gisteren, van mij hoeft niet maar ok | |
GoudIsEcht | vrijdag 5 augustus 2011 @ 09:28 |
Maar, hebben ze je dan niet verteld dat aandelen en huizen op de lange termijn altijd meer waard worden en beter presteren dan alle andere categorieën? | |
FkTwkGs2012 | vrijdag 5 augustus 2011 @ 09:29 |
Als je de juiste aandelen hebt is dat een goeie stelling. ![]() | |
RemcoDelft | vrijdag 5 augustus 2011 @ 09:49 |
Ach, wat is veel... Maar het blijft koel aandoen hoor, zo'n metalen kamer. ![]() | |
CoolGuy | vrijdag 5 augustus 2011 @ 10:05 |
Really? Moet je misschien op vakantie, zeg, naar Spanje of zo, als je daar zo gestresst van raakt. Nou, als het onderhoud van jullie woning net zo in orde is als jullie mentaliteit dan zal dat wel meevallen hoor. | |
Whuzz | vrijdag 5 augustus 2011 @ 13:44 |
De hele flat wordt weer in de RAL9001 gezet? ![]() | |
meth77 | vrijdag 5 augustus 2011 @ 16:16 |
Nee het trappenhuis wordt nu geel-groen, de balie groen-geel en de hal oranje- rood met een streep naar boven Leuk hoor ![]() ![]() | |
CoolGuy | vrijdag 5 augustus 2011 @ 16:17 |
![]() ![]() | |
meth77 | vrijdag 5 augustus 2011 @ 16:18 |
ja zou ik een andere kleur willen dan ????????? | |
CoolGuy | vrijdag 5 augustus 2011 @ 16:37 |
Daar gaat 't toch niet om? Het gaat er om dat ALS je dat zou willen, dat dat niet kan, immers, er wordt voor jou beslist welke kleuren dat gaan worden. | |
weg_16042013_01 | vrijdag 5 augustus 2011 @ 16:43 |
Nog mensen hier met een gezellige beleggingshypotheek ![]() | |
Whuzz | vrijdag 5 augustus 2011 @ 16:44 |
Hoe dicht zat jij ook weer tegen je pensioen aan? ![]() ![]() Geen beleggingshypotheek hier overigens ![]() | |
weg_16042013_01 | vrijdag 5 augustus 2011 @ 16:47 |
Nog een jaartje of 30 ploeteren, al zie ik dat niet echt zitten ![]() | |
KneeDeep | vrijdag 5 augustus 2011 @ 18:03 |
Probeer maar eens een andere kleur van je kozijnen te krijgen, wanneer 2/3e van de VVE leden in je flatje anders heeft besloten. Heb je ook niet al teveel te willen. | |
Basp1 | vrijdag 5 augustus 2011 @ 18:06 |
Ik moet er niet aan denken dat de flat waarin ik woon een villa kakelbont wordt omdat iedereen (264 appartementen) maar een ander kleurtje kiest. ![]() | |
Whuzz | vrijdag 5 augustus 2011 @ 18:15 |
Nog een reden om geen flatje te kopen ![]() | |
Basp1 | vrijdag 5 augustus 2011 @ 18:19 |
Het voordeel is wel dat je het buitenonderhoud niet zelf hoeft te doen. Ok dat hoeft als je een schilder inhuurt bij je huis ook niet. Maar is toch anders voor mijn gevoel. | |
Bijvlagenzinvol | vrijdag 5 augustus 2011 @ 18:46 |
Och, de WBV of VVE huurt ook gewoon een schilder in voor een prijs die ruimschoots verwerkt zit in je huur of servicekosten. Als woningeigenaar heb je in ieder geval nog de keuze om iemand in te huren daarvoor of om het zelf te doen. Bij een VVE heb je nog enige vorm van inspraak, als huurder ben je keusloos. ![]() [ Bericht 1% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 05-08-2011 19:31:04 ] | |
weg_16042013_01 | vrijdag 5 augustus 2011 @ 20:39 |
Datzelfde "probleem" heb je ook met een ruitjeshut. Je gaat je kozijnen niet blauw verven als er links en rechts van je allemaal bruine kozijnen zijn. | |
Bijvlagenzinvol | vrijdag 5 augustus 2011 @ 22:41 |
Je lult maar wat he? Met een rijtjeshut heb je in ieder geval de keuze om het dan toch blauw te doen (en wellicht vallen in de rest van de wijk die 2 bruine gevels uit de toon...) Maar buiten dat, jij bent dus voorstander van een eenheidsworst als ik het goed begrijp? | |
weg_16042013_01 | zaterdag 6 augustus 2011 @ 11:19 |
Een rijtjesblok zie ik gewoon als 1 lang huis waar verschillende mensen een stukje van bewonen. Als je dan 4 kleuren kozijnen hebt, weet je niet wat je ziet. Je schildert een vrijstaand huis ook niet in allemaal verschillende kleuren. | |
michaelmoore | zaterdag 6 augustus 2011 @ 13:26 |
Da mag ook helemaal niet | |
Boris_Karloff | zaterdag 6 augustus 2011 @ 13:30 |
Als ik een huis koop schilder ik het helemaal roze. Gezichten van de buren: priceless | |
Bijvlagenzinvol | zaterdag 6 augustus 2011 @ 20:22 |
Jij rijdt nu ook bewust in een gifgroen met paars getamponneerde auto om je buren dwars te zitten ![]() | |
tjoptjop | zaterdag 6 augustus 2011 @ 20:24 |
Nederlanders en "de buren" ![]() | |
Bijvlagenzinvol | zaterdag 6 augustus 2011 @ 20:37 |
Van wie niet? Dus als mijn buren de kozijnen RAL9001 schilderen moet ik dat ook doen? Omdat zij eerder waren en die kleur mooier vonden dan de kleur die ik in gedachten heb? ![]() | |
weg_16042013_01 | zaterdag 6 augustus 2011 @ 22:29 |
Dat is ook een reden dat ik nooit in een rijtjeshut zal gaan wonen. Privacy heb je voor geen meter, je buren zien precies wie er voor je deur staan, welke kleur zwembroek je aanhebt, hoeveel flessen bier je in de tuin hebt opgezopen etc............en dan ben je ook nog eens afhankelijk van de smaak van je buren. Je zal maar een stel naast je hebben die hun huis in baby-kleurtjes gaat verven, en dan aan de andere kant een figuur die het onkruid 2 meter hoog laat groeien in zn voortuin. Daar zit je dan, gevangen in je claustrofobische bunker. Appartement of vrijstaand huis, en verder niks voor mij. | |
Bijvlagenzinvol | zaterdag 6 augustus 2011 @ 22:35 |
![]() ![]() | |
weg_16042013_01 | zaterdag 6 augustus 2011 @ 22:42 |
Daar wordt gewoon over gestemd. En de kleur zal me echt een biet wezen, als het maar een gelijk geheel is.....en dat is het altijd. En wat onderhoud betreft; ben juist blij dat dat allemaal voor me geregeld wordt. Ze gaan dr gang maar, bemoei ik me zo min mogelijk mee. Gaat mij om de privacy, balkon is volledig ingesloten en niemand kan bij elkaar naar binnen kijken of zien wie er aan iemands deur staat. | |
Bijvlagenzinvol | zaterdag 6 augustus 2011 @ 22:46 |
Volslagen onzin natuurlijk. Loop je gezamenlijk over een galerij te paraderen. Ik durf te wedden dat ik makkelijker ongemerkt elke week 12 dozen naar binnen sjouw dan dat ooit zou lukken met een appartement. ![]() | |
tjoptjop | zaterdag 6 augustus 2011 @ 22:47 |
Sta je dan in een volle lift met je doos jenever ![]() | |
weg_16042013_01 | zaterdag 6 augustus 2011 @ 23:05 |
Hier is geen galerij. Galerijflat zullen ze mij inderdaad ook never nooit zien wonen. | |
Bijvlagenzinvol | zaterdag 6 augustus 2011 @ 23:15 |
Gallerij of niet... Laten we het dan anders stellen, bij een appartement heb je een gemeenschappelijke ingang. Hoe jij dan denkt meer privacy te hebben als bij een rijtjeswoning mag je best even uitleggen. | |
weg_16042013_01 | zaterdag 6 augustus 2011 @ 23:19 |
Dat heb ik al uitgelegd. | |
Bijvlagenzinvol | zaterdag 6 augustus 2011 @ 23:42 |
Nee. Je hebt wel gezegd dat je bijvoorbeeld in je ontbrekende tuin in je appartement niet 'bespied' kunt worden hoeveel bier je drinkt. Maar niemand verplicht je om in je tuin te gaan zitten. Toch? De kans dat je iemand ongezien een appartement inkrijgt is uiteraard ook veel groter dan de kans dat dat in een rijtjeshuis lukt. Toch? En je zult maar op je balkonnetje zitten, en je buurman heeft als hobby elke dag BBQ'en... | |
sjorsie1982 | zondag 7 augustus 2011 @ 12:23 |
Dat mag helemaal niet, want gemeentes hebben toezicht hierop. Je mag niet zomaar je huis schilderen in elke kleur die je wilt. Als buren klagen, en die kleur staat niet in een lijstje bij de gemeente of de ambtenaar vind het niet passen dan moet je netjes die nieuwe verf zelf op eigen kosten er weer afhalen. Alleen bij een vrijstaand huis in de bossen mag je het zelf bepalen, maar officieel moet jouw kleur dan ook in de lijst staan bij de gemeente (alleen als niemand klaagt, dan gebeurt er niks). Kortom je mag in NL nooit zomaar je huis in elke kleur schilderen die je wilt, of je nu huurt, bij een VVE bent, vrijstaand huis, rijtjeshuis, etc. Het mag nooit. Alleen in je huis mag je schilderen wat je wilt in elke kleur die je wilt. | |
ComplexConjugate | zondag 7 augustus 2011 @ 20:15 |
Ik vrees dat mijn beleggingshypotheek na morgen helemaal niet meer te redden valt ![]() | |
michaelmoore | zondag 7 augustus 2011 @ 20:58 |
De meest beleggingshypotheken komt geen ene zak van terecht | |
lutser.com | zondag 7 augustus 2011 @ 20:59 |
Hangt er vanaf, als het grootste gedeelte na morgen word ingelegd en de beurs zich weer herstelt heb je goedkoop ingekocht. | |
Falco | zondag 7 augustus 2011 @ 21:05 |
Ah, laat ik me hier nog eens melden. In mijn omgeving hoor ik nog steeds geluiden dat het nu de juiste tijd is om een huis te kopen. Want de rente is lekker laag, zo wordt beredeneerd. Maar wat maakt het uit als de rente omhoog schiet, terwijl de gemiddelde huizenprijs over vijf jaar 30% lager is. Maak ik een redenatie-fout of wat? Bovengenoemd scenario lijkt me het meest logisch... Nog een leuk topic trouwens: Bod huis (nog maar eens..). 299k voor een tussenwoning vragen, die acht jaar geleden nog 177k waard was ![]() | |
KneeDeep | zondag 7 augustus 2011 @ 21:07 |
In de jaren negentig massaal verkocht in Nederland. En toch hoor en lees je er nooit iets over. Samen met de leasepolissen en pensioenverzekeringen zijn beleggingshypotheken net zo berucht om hun veel te hoge kostenstructuur en wel erg zonnige rendementsvooruitzichten. | |
tjoptjop | zondag 7 augustus 2011 @ 21:10 |
Wat een treurnis toch ook eigenlijk ![]() Het is je eigen huis, maar je mag er niet mee doen wat je wilt ![]() | |
Whuzz | maandag 8 augustus 2011 @ 08:31 |
Lol @ pierre die over privacy in een appartement praat. Pierre's onderburen kunnen ons exact vertellen op welke tijdstippen van de dag hij naar de WC moet en hoe laat hij op vrijdag zijn hoge hakjes aan doet voor zijn wekelijkse verkleedpartijtje ![]() ![]() | |
RemcoDelft | maandag 8 augustus 2011 @ 08:40 |
Veel erger: voor je eigen grond geldt precies hetzelfde... Het is een samenspel: eerst mensen zo klein mogelijke kaveltjes verkopen voor zo veel mogelijk geld, en daarna willen voorkomen dat iedereen een ander kleurtje heeft, want met kavels van 5 meter breed ziet dat er niet uit. De oplossing is simpel: verkoop fatsoenlijke kavels tegen fatsoenlijke prijzen, en je ziet vanuit je achtertuin niet meer dat de buurman een ander kleurtje heeft. | |
Whuzz | maandag 8 augustus 2011 @ 08:42 |
Ja laten we alles gewoon lekker vrij laten. Ieder zijn eigen kleurtje, huisje bouwen hoe je wilt, lekker schots en scheef alles door elkaar. Dat dat prima werkt zie je zo. In Roemenië. Of zelfs in België. Chaos is GOED! ![]() ![]() | |
RemcoDelft | maandag 8 augustus 2011 @ 08:52 |
Als mensen behoefte hebben aan een ander kleurtje, waarom zou je het dan verbieden? We hebben juist veel te veel onbelangrijke regeltjes. | |
Whuzz | maandag 8 augustus 2011 @ 08:58 |
Omdat Roemenië. En omdat België. Maar goed, als jij dat fijn vind om te wonen kun je daar altijd naar toe verhuizen natuurlijk! ![]() | |
meth77 | maandag 8 augustus 2011 @ 09:13 |
Zolang ze niet op de weg bouwen en het niet instort vind ik het prima Als er maar absoluut niemand last van ze heeft | |
Whuzz | maandag 8 augustus 2011 @ 09:16 |
Tja, als ruimtelijke ordening je niet boeit, dan is het inderdaad prima. Ik ben iig blij dat we er in NL regels voor hebben. Goed, ik kan mijn huis niet hello-kitty-roze schilderen als ik dat zou willen. Maar mijn buurman goddank ook niet ![]() | |
meth77 | maandag 8 augustus 2011 @ 09:17 |
Je bent duidelijk geen flowerpower generatie | |
Whuzz | maandag 8 augustus 2011 @ 09:19 |
Generatie X. Die heeft een hekel aan alles joh ![]() | |
RemcoDelft | maandag 8 augustus 2011 @ 09:22 |
Ruimtelijke ordening is te ver doorgeslagen. Prima dat ik niet naar olie mag gaan boren in m'n achtertuin, belachelijk dat zelfs een boom omzagen niet mag zonder vergunning. | |
Whuzz | maandag 8 augustus 2011 @ 09:28 |
Niet mee eens. Prima dat je niet zomaar bomen om mag hakken wanneer je dat maar wilt. Daar vraag je eerst een vergunning voor aan, en 9/10 keer mag het dan gewoon. Alleen als het omhakken anderen zou hinderen of teveel beinvloeden, dan is er de mogelijkheid om het te weigeren. Niets mis mee ![]() Wat natuurlijk wél belachlijk is zijn snelheidsbeperkingen. Ik wil gewoon overal 200 kunnen rijden als ik dat wil. | |
RemcoDelft | maandag 8 augustus 2011 @ 09:33 |
Snelheidsbeperkingen, bedoel je deze dingen? ![]() | |
meth77 | maandag 8 augustus 2011 @ 09:37 |
En voor het verplaatsen van een raampje en voor een andere uitgang uit je huis en voor een afwijkende maat dakkapel en voor een garage te bouwen en voor buiten lopen in je onderbroek, logisch hoor | |
Whuzz | maandag 8 augustus 2011 @ 09:37 |
Eerder deze: ![]() | |
Whuzz | maandag 8 augustus 2011 @ 09:41 |
Inderdaad logisch. Even een raampje verplaatsen naar een muur die aan jouw tuin grenst bijvoorbeeld. Of even een garage bouwen die van jouw tuin een ommuurde vesting maakt zonder dat je daar om gevraagd had. In je onderbroek door je tuin lopen mag overigens gewoon. | |
KneeDeep | maandag 8 augustus 2011 @ 11:50 |
Files oplossen d.m.v. anti-tank raketten, is dat niet wat drastisch? ![]() | |
Grrrrrrrr | maandag 8 augustus 2011 @ 13:13 |
Wel effectief, een weekje doen en niemand durft meer de weg op. | |
Whuzz | maandag 8 augustus 2011 @ 13:22 |
Moet je eens een weekje A10 doen. Dan vind je anti-tank raketten nog een milde oplossing :p | |
Grrrrrrrr | maandag 8 augustus 2011 @ 18:47 |
Voortsluimerende schuldencrisis, zwarte maandag op de beurzen, wereldwijde angst voor een double dip. Gaat dit nog invloed hebben op de NL huizenmarkt? Echt veel vertrouwen wekt de huidige economische situatie niet. | |
Bijvlagenzinvol | maandag 8 augustus 2011 @ 19:00 |
Ja. Er zullen nog veel meer stimulerende maatregelen worden ingevoerd: - Laatste 2% overdrachtsbelasting komt ook te vervallen, - HWF komt te vervallen, - de OZB wordt aftrekbaar, - de HRA gaat op de schop, mocht je vroeger de betaalde rente van je inkomen aftrekken, binnenkort mag je de betaalde rente van je belastingaanslag aftrekken. - Banken krijgen een wettelijke maximum m.b.t. de te hanteren hypotheekrente opgelegd, momenteel wordt gedacht aan 2,7% - Brandstofaccijns voor woningeigenaren die hun huis te koop hebben staan wordt tijdelijk aftrekbaar aangezien die wel dichter bij hun werk willen gaan wonen maar dat nu even niet zo makkelijk kunnen. - Rente over een 2e hypotheek wordt voor onbeperkte termijn aftrekbaar. - De huursverhoging voor scheefwoners van 5% gaat op de lange baan, en wordt gewijzigd in een vrij te kiezen verhoging, met een minimum van 15%. ![]() | |
weg_16042013_01 | maandag 8 augustus 2011 @ 19:00 |
Gegarandeerd. Ik postte dit zojuist in een ander topic
| |
Bijvlagenzinvol | maandag 8 augustus 2011 @ 19:02 |
Heul niet waar... ![]() | |
michaelmoore | maandag 8 augustus 2011 @ 19:20 |
Het zal de dalingen wel meer versterken | |
#ANONIEM | maandag 8 augustus 2011 @ 19:24 |
Wow, als ik fok moet geloven kan ik maar beter alvast in het graf liggen ![]() | |
Grrrrrrrr | maandag 8 augustus 2011 @ 19:25 |
Ik zie het dit kabinet nog wel doen ook ![]() | |
Grrrrrrrr | maandag 8 augustus 2011 @ 19:26 |
Dat niet, wel voorzichtig zijn met huizen kopen en de financiering daarvan ![]() | |
michaelmoore | maandag 8 augustus 2011 @ 19:29 |
O, en de onderhoudskosten wanneer worden die dan aftrekbaar | |
Terrorizer | maandag 8 augustus 2011 @ 19:31 |
Yep, ik ook. En daarna is het echt over vrees ik. :S | |
Bijvlagenzinvol | maandag 8 augustus 2011 @ 19:32 |
Die zijn over het algemeen nog lager dan de OZB en ik moest ergens een grens trekken he... ![]() | |
RemcoDelft | maandag 8 augustus 2011 @ 19:36 |
Mwah, de derde hypotheek kan ook aftrekbaar worden, huurhuizen kunnen met honderdduizenden tegelijk gesloopt worden om de huizenprijzen maar verder op te drijven (sommigen noemen dit "kapitaalgroei"), etc. etc.! | |
Bijvlagenzinvol | maandag 8 augustus 2011 @ 19:39 |
Exact, de mogelijkheden voor de regering, de bereidwilligheid en de belangen zijn oneindig. ![]() | |
michaelmoore | maandag 8 augustus 2011 @ 19:51 |
Ze kunnen ook alle woningbouw verder totaal verbieden en lege kantoren en lege winkels moeten afgebroken worden | |
Grrrrrrrr | maandag 8 augustus 2011 @ 20:00 |
Ik zie het zonder gekheid nog gebeuren ook als de VVD het voor het zeggen heeft ![]() | |
ComplexConjugate | dinsdag 9 augustus 2011 @ 11:07 |
Mijn beleggingshypotheek ![]() | |
#ANONIEM | dinsdag 9 augustus 2011 @ 11:13 |
Dit topic met Xeno de relkloon ![]() | |
Whuzz | dinsdag 9 augustus 2011 @ 11:18 |
Mijn (verplicht aan deelnemend) pensioen ![]() (Gelukkig woon ik tegen die tijd bijna gratis) |