quote:

Op donderdag 19 mei 2011 13:20 schreef Five_Horizons het volgende:
Ja, hoi. Het punt is wel gemaakt. 1 oeverloze discussie op Fok! is wel genoeg. (zie het janktopic in AEX waar leentokkies en huurkneuzen elkaar de hersens inslaan)

SPOILER

'Huizenprijzen dalen 20%'
'Huizenprijzen dalen 20%' #2
'Huizenprijzen dalen 20%' #3
Huizenprijzen dalen 20% deel 3
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen
Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
Huizenmarkt #7: waar de markt muurvast zit
Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort
De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is
Huizenmarkt #11 Woningen in de ramsj?
Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?
Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel?
Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...
Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?
Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen
Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur?
De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft
De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen
De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven
De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
De Huizenmarkt #22: waar het CDA de de HRA wil beperken
De Huizenmarkt #23: Waar het er heet aan toe gaat
De Huizenmarkt #24
Huizenmarkt deeltje 25
De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door
De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiëren
Huizenmarkt #28: Stilte voor de storm?
Huizenmarkt #29: Stilstand is achteruitgang!
Huizenmarkt #30: Waar er nog steeds mensen in fase 2 zitten
De Huizenmarkt #31 - Waar de koopjes worden gevonden
De Huizenmarkt 32: Waar 6% in 18 maanden een bubble is
Huizenmarkt #33: Waar de boerderijen in Brabant nog verkopen
Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?
Huizenmarkt #35: Speculeer hier over wijzigingen HRA
Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart
Huizenmarkt #37: Waar we ingesneeuwd raken
Huizenmarkt #38 Waar we bullshit verkopen, en anderen dissen
Huizenmarkt #39: Waar aflossen weer de norm wordt?
Huizenmarkt #40: Vals plat
Huizenmarkt #41: Waar heen leidt de weg...
Huizenmarkt #42: 'Geen verdere prijsdaling woningen'
Huizenmarkt #43: Wat doet de lokale politiek aan de crisis?
Huizenmarkt #44: We waar we vrolijk van baan wisselen
Huizenmarkt #45: Bevinden we ons in het oog van de storm?
Huizenmarkt #46: Waar de hippies het nog niet kunnen
Huizenmarkt deeltje 47: Waar de prijzen 50% dalen
Huizenmarkt #48: Waar de HRA-beperking in zicht is
Huizenmarkt #49: Afschaffen HRA? Huizenprijs -13%!
huizenmarkt #50: Jubileum uitgave
Huizenmarkt deeltje 51: -51% wordt gehaald. Let maar op!!!!
Huizenmarkt # 52: Waar de politieke strijd losbarst?
Huizenmarkt #53: Het word in ieder geval een mooie zomer
huizenmarkt #54: Groene blaadjes aan de bomen
Huizenmarkt deel 55: EU wil de sociale huursector beperken
Huizenmarkt #56: Rabo ziet ´t helemaal zitten.
Huizenmarkt #57: waar de prijs harder daalt dan de euro
Huizenmarkt #58: Duizenden gaan in de problemen komen
Huizenmarkt #59: De huizenprijzen blijven nog jaren dalen
Huizenmarkt #60: Waar de bouwproductie is gehalveerd.
Huizenmarkt #61: Troll country
Huizenmarkt #62: nieuw kabinet ver weg, onzekerheid troef.
Huizenmarkt #63: Het word een hete zomer, koop een caravan!
Huizenmarkt #64: Hoe stevig is de fundering?
Huizenmarkt #65 Waar de Griekse zon in Nederland opkomt
Huizenmarkt #66: waar we zakken als een veertje
Huizenmarkt #67: rechts kabinet? Renteaftrek veilig.
Huizenmarkt #68: Alles over rechts?
Huizenmarkt #69: Waar de 'communisten' de macht grijpen.
Huizenmarkt #70: Waar alleen de crisis staat als een huis
Huizenmarkt #71: Geen 2e huis meer in Amsterdam
Huizenmarkt #73: Waar koper en verkoper elkaar niet vinden
Huizenmarkt #74: NHG, HRA, BTW allemaal kansloze acroniemen
Huizenmarkt #75: komt de dubbel dip nog voor deeltje 100?
Huizenmarkt #76: nu toch weer richting rechts?
Huizenmarkt #77: Hoe harder je werkt , hoe hoger de huur
Huizenmarkt # 88 Hoe hoger je inkomen, hoe meer je HRA
Huizenmarkt # 89: Waar nu ook de RABO bank angstig wordt
Huizenmarkt #90: waar half Nederland failliet gaat!
Huizenmarkt #80: Waar de markt verder stagneert
Huizenmarkt #82: Waar krakers blijven plakken
Huizenmarkt #83: Waar huurders tot bezinning komen.
Huizenmarkt #84: Waar de huurmarkt aantrekt
Huizenmarkt #85: Huurkneuzen vs. leenkneuzen
Huizenmarkt #86: Waar kopers moeten aflossen
Huizenmarkt #87: Waar kopers nog steeds tevreden zijn.
Huizenmarkt #88: "appeltaart met een toefje slagroom a.u.b. "
Huizenmarkt #89 Waar kerst vroeg valt dit jaar
Huizenmarkt #90 Nog snel even een hypotheek afsluiten, nu het nog kan.
Huizenmarkt #91: Sukkelende Woningmarkt bij Herstellende Economie!
Huizenmarkt #92: 2011, het jaar van de huurder?
Huizenmarkt #93: Gratis huis bij een tweedehands auto?
Huizenmarkt #94: Waar ook huurders klem zitten
Huizenmarkt #95: Aflossing is verlossing
Huizenmarkt #96: Almere... een financieel zwart gat?
Huizenmarkt #97: Geef Ger een 'proppenschieter'
Huizenmarkt #98: "Return to normal"
Huizenmarkt #99: fear?
Huizenmarkt # 100; JUBILEUM! gem. daling = 0.06 % (~150 ¤) per deel

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 11:31 schreef Censuur-152 het volgende:
ondertussen bij de dames:

[..]

Die leven echt in een droomwereld. Over een jaar is het -50000EUR.
tja.. lenen...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 11:36 schreef Whuzz het volgende:

[..]

En kennelijk hoeven ze niet per se weg, dus als jij aankomt met je bodje van -50k lachen ze je keihard in je gezicht uit Jan. Kun je met hangende pootjes weer terug naar je boerderijtje
Over in een droomwereld leven gesproken

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 11:36 schreef Whuzz het volgende:

[..]

En kennelijk hoeven ze niet per se weg, dus als jij aankomt met je bodje van -50k lachen ze je keihard in je gezicht uit Jan. Kun je met hangende pootjes weer terug naar je boerderijtje
Over in een droomwereld leven gesproken

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 11:39 schreef xenobinol het volgende:

Toevallig heeft een kennis van mij nog laatst een huis gekocht....

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 11:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wil je zulke leentokkies met financieringen tot hun oogkassern nog wel tot je kennissenkring laten behoren.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 11:39 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Toevallig heeft een kennis van mij nog laatst een huis gekocht.... 75k minder geboden dan de vraagprijs en tenslotte 50k minder dan de vraagprijs betaald. Op een vraagprijs van 350k is dat toch ruim 14% van de prijs af. In eerste instantie wou de verkoper maar 10k zakken maar toen de koper niets maar van zich liet horen was de koper plotseling bereid om 50k te zakken... dat is inderdaad om te lachen

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 11:39 schreef xenobinol het volgende:

Toevallig heeft een kennis van mij ........................

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 11:50 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

hoe vaak begint een post van jou met bovenstaande opening !?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 11:47 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Misschien wilde de verkoper er 300K voor hebben en heeft hem dus precies voor de gewenste prijs verkocht.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 11:57 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat is goed mogelijk... maar ik begreep dat niemand hoeft te zakken met zijn vraagprijs

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:16 schreef Artimunor het volgende:
Het is wel diep triest en ook wel vermakelijk om te zien hoe mensen die erg graag willen dat de prijs van hun huis zo hoog mogelijk blijft, naarmate de markt verder en verder daalt steeds harder op xeno in beginnen te hakken, maar het wordt wel bijna genant nu, het begint zowaar op een xeno-fetish te lijken.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:16 schreef Artimunor het volgende:
Het is wel diep triest en ook wel vermakelijk om te zien hoe mensen die erg graag willen dat de prijs van hun huis zo hoog mogelijk blijft, naarmate de markt verder en verder daalt steeds harder op xeno in beginnen te hakken, maar het wordt wel bijna genant nu, het begint zowaar op een xeno-fetish te lijken.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:18 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Jan Cenzuur, ben jij dat? Waarom maak je een kloon aan die uitsluitend in de Huizenmarkt topics post? Heb je wat backup nodig?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 11:39 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Toevallig heeft een kennis van mij nog laatst een huis gekocht....

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:18 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Jan Cenzuur, ben jij dat? Waarom maak je een kloon aan die uitsluitend in de Huizenmarkt topics post? Heb je wat backup nodig?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:34 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Hee, toevallig heeft een kennis van mij laatst een huis verkocht. 18% boven de aankoopprijs in 2007!
Mooi man, zo'n onuitputtelijke kennissenkring waar altijd wel het juiste voorbeeldje uit te toveren is zonder dat iemand het kan controleren

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:16 schreef Artimunor het volgende:
Het is wel diep triest en ook wel vermakelijk om te zien hoe mensen die erg graag willen dat de prijs van hun huis zo hoog mogelijk blijft, naarmate de markt verder en verder daalt steeds harder op xeno in beginnen te hakken, maar het wordt wel bijna genant nu, het begint zowaar op een xeno-fetish te lijken.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:16 schreef Artimunor het volgende:
Het is wel diep triest en ook wel vermakelijk om te zien hoe mensen die erg graag willen dat de prijs van hun huis zo hoog mogelijk blijft, naarmate de markt verder en verder daalt steeds harder op xeno in beginnen te hakken, maar het wordt wel bijna genant nu, het begint zowaar op een xeno-fetish te lijken.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:53 schreef Artimunor het volgende:

Zouden we als we willen best een redelijk beeld kunnen schetsen van de werkelijke nabije en verre toekomst perspectieven.

ik zou dit verre prefereren boven de dagelijkse woorden deathmatch die hier plaatsvind

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:53 schreef Artimunor het volgende:
Ik zou het wel leuk vinden als in een discusie niet iedereen van te voren vast staande meningen zou hebben..

Veel mensen geven al aan dat we niet erg goed kunnen inschatten wat er met de markt gaat gebeuren, en dat het eigenlijk maar speculeren is, wel kunnen we dingen vaststellen en oorzaak gevolg trekken, en van elk subject proberen deze in het best wel complexe totaal plaatje te plaatsen.

Als we proberen elkaars info na verificatie een plekje te geven in het totaal plaatje, in plaats van koste wat kost met elk argument voor handen, banaal vooroordelen bespelend proberen argumenten te ontkrachten, omdat dit nou eenmaal beter in ons eigen straatje past alsof als er hier op het forum ook maar 1 zin toegegeven zou worden per direct alle huizen in nederland naar 0 euro zouden devalueren (hoog strohalm gehalte), dan zouden we een stuk verder komen denk ik.

en met alle informatie die men van beide kanten aanlevert (filtratie en evaluatie door de groep is hier nodig omdat elk persoon van een aantal waarheden en een aantal dogmas/onwaarheden overtuigd is) zouden we als we willen best een redelijk beeld kunnen schetsen van de werkelijke nabije en verre toekomst perspectieven.

ik zou dit verre prefereren boven de dagelijkse woorden deathmatch die hier plaatsvind

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

spiegeltje spiegeltje aan de wand wie zuigt er maar wat uit zijn duim en wordt daarop afgerekend.

Zoals gisteren xeno weer eens met zijn bewering dat de HRA de arbeidsmobiliteit in de weg staat. Dat wordt daarna met de grond gelijk gemaakt, maar dan horen we opeens niet meer van xeno/cenzuur/jou?

En ik durf bijna wel een weddenschap aan te gaan dat xeno binnen nu en een week of 4 toch weer met dezelfde opmerking gaat komen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:53 schreef Artimunor het volgende:

ik zou dit verre prefereren boven de dagelijkse woorden deathmatch die hier plaatsvind

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:26 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het is ook natuurlijk niets niks. Je hele leven ben je dan geindoctrineerd met de gedachte dat huizenprijzen altijd zullen stijgen in prijs... zelfs ver boven de inflatie uit. Is daar plotseling zo'n dwarse denker die het tegenovergestelde beweert.... hup... op de brandstapel met deze ketter

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:14 schreef Jane het volgende:

Waarom zou je in die omstandigheden (je zit goed, je hoeft niet weg) niet gewoon kunnen vinden dat het voor de huidige starters wellicht inderdaad beter is om maar even af te wachten, als hun persoonlijke situatie dat toe laat? Ik snap dat echt niet.

PS: Scheefhuurders moeten nog steeds naar siberië gedeporteerd worden natuurlijk

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:19 schreef Whuzz het volgende:

_{PS: Scheefhuurders moeten nog steeds naar siberië gedeporteerd worden natuurlijk}

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:23 schreef Jane het volgende:

[..]

Je kunt er omheen lullen en er een smiley bij zetten, maar door dit soort dingen maak je het topic net zo oninteressant voor de genuanceerderen onder ons als de mensen die alle kopers over één kam scheren als leenkneus.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:23 schreef Jane het volgende:

[..]

Je kunt er omheen lullen en er een smiley bij zetten, maar door dit soort dingen maak je het topic net zo oninteressant voor de genuanceerderen onder ons als de mensen die alle kopers over één kam scheren als leenkneus.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:28 schreef Scorpie het volgende:

Je kan natuurlijk ook gewoon in gaan op zijn argument in plaats van te vallen over een huizenmarkt grapje. Maar ja, teveel moeite voor je zeker?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:34 schreef Jane het volgende:

[..]

Ga eens even uit die war-mode. Het punt dat een aantal mensen nu juist probeert te maken is dat er hier geen plek lijkt te zijn voor een inhoudelijke, genuanceerde discussie.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:34 schreef Jane het volgende:

[..]

Ga eens even uit die war-mode. Het punt dat een aantal mensen nu juist probeert te maken is dat er hier geen plek lijkt te zijn voor een inhoudelijke, genuanceerde discussie.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:35 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Die was er wel hoor. Maar na zo'n 80 topics was alles wel gezegd. Heb je die eerste 80 al doorgelezen? Dat scheelt ons het nogmaals uitleggen van onze standpunten

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:41 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik lurk al heel lang mee. Heb ook in meerdere topics hier en daar wel gepost. Maar het constante gebash door een klein groepje is vermoeiend en totaal niet boeiend, waardoor ik de reeks ook al meermalen weer uit MyAT gegooid heb. Jammer, want het onderwerp interesseert me wel.
Ik gun iedereen z'n plezier op FOK! en als dat voor jullie betekent dat je elkaar elke dag de hersens in slaat, by my guest. Alleen wel jammer dat er geen topic is waar de rest het wel op een genuanceerde manier over de huidige huizenmarkt kan hebben.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:35 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Die was er wel hoor. Maar na zo'n 80 topics was alles wel gezegd. Heb je die eerste 80 al doorgelezen? Dat scheelt ons het nogmaals uitleggen van onze standpunten

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

spiegeltje spiegeltje aan de wand wie zuigt er maar wat uit zijn duim en wordt daarop afgerekend.

Zoals gisteren xeno weer eens met zijn bewering dat de HRA de arbeidsmobiliteit in de weg staat. Dat wordt daarna met de grond gelijk gemaakt, maar dan horen we opeens niet meer van xeno/cenzuur/jou?

En ik durf bijna wel een weddenschap aan te gaan dat xeno binnen nu en een week of 4 toch weer met dezelfde opmerking gaat komen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:05 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Dit is herhaaldelijk geprobeerd maar nadat iedereen zijn visie heeft onderbouwt vervalt de discussie toch weer in geschreeuw.

Maar ik zal eens een aantal stellingen poneren:
1) Door inflatie is de waarde van een schuld over 30 aanzienlijk minder, bij huidige ecb doelstelling van 2% is een schuld over 35 jaar gehalveerd in waarde.
2) Een verhuurder loopt risico, maakt kosten en levert een dienst waarvoor hij een vergoeding wilt zien, dit zorgt er voor dat huren in basis altijd duurder is dan kopen. Risico, kosten, komen dan natuurlijk wel bij de eigenaar te liggen.
3) Uit 1/2 volgt dat een schuld aangaan om een huis te kopen op langere termijn goedkoper is dan huren.
4) In Nederland zijn de kosten verbonden aan kopen hoog en zorgen ervoor dat huren op de korte termijn voordeliger is.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:48 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Argument 4 is per definitie in strijd met argument 2.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:48 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Argument 4 is per definitie in strijd met argument 2.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:33 schreef Artimunor het volgende:
gebrek aan progressie is achteruitgang

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:59 schreef Hi_flyer het volgende:
Vraagje: is 10% boetevrij aflossen wettelijk vastgelegd? In mijn hypotheekacte staan namelijk allemaal boetebedragen waarbij je door de bomen het bos niet meer ziet...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

lange termijn: koper voordeliger
korte termijn: huren voordeliger

dat staat er, en is niet in strijd met elkaar.

wat vind je van de andere argumenten?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:07 schreef Artimunor het volgende:

ik heb hier nooit erg veel gepost, maar ik kan je wel vertellen dat ik geen xeno of cenzuur ben, een tijdje geleden heb ik wel beide kampen gevraagd mee te denken over een reeel break even point formule voor de maandlasten tussen waarde-daling en hypotheekrente stijging.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:05 schreef lutser.com het volgende:

Maar ik zal eens een aantal stellingen poneren:
1) Door inflatie is de waarde van een schuld over 30 aanzienlijk minder, bij huidige ecb doelstelling van 2% is een schuld over 35 jaar gehalveerd in waarde.
2) Een verhuurder loopt risico, maakt kosten en levert een dienst waarvoor hij een vergoeding wilt zien, dit zorgt er voor dat huren in basis altijd duurder is dan kopen. Risico, kosten, komen dan natuurlijk wel bij de eigenaar te liggen.
3) Uit 1/2 volgt dat een schuld aangaan om een huis te kopen op langere termijn goedkoper is dan huren.
4) In Nederland zijn de kosten verbonden aan kopen hoog en zorgen ervoor dat huren op de korte termijn voordeliger is.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Neen, niet wettelijk imho. Dan moet je toch echt door de voorwaarden spitten (of gewoon even vragen aan de leningverstrekker).
Overigens mag je bij de meeste voorwaarden altijd boetevrij aflossen als de huidige rente hoger is dan de afgesloten rente.
Dus vijf jaar geleden afgesloten tegen 5%
Nu nog tien jaar rentevaste termijn resterent.
Huidige tienjaarsrente is 6%
6% > 5%, dan mag je onbeperkt aflossen (bij de meeste voorwaarden dus)

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:06 schreef meth77 het volgende:

[..]

Op de hele lange termijn is huren weer voordeliger, in 2030 dan zijn er wel zo gruwelijk veel woningen over dat de klimop erover zal groeien

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:06 schreef meth77 het volgende:

[..]

Op de hele lange termijn is huren weer voordeliger, in 2030 dan zijn er wel zo gruwelijk veel woningen over dat de klimop erover zal groeien

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:08 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

We hebben 5,85% voor 10 jaar, dus dan is aflossen geen optie, die boetebedragen liegen er niet om...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

lange termijn: koper voordeliger
korte termijn: huren voordeliger

dat staat er, en is niet in strijd met elkaar.

wat vind je van de andere argumenten?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:06 schreef meth77 het volgende:

[..]

Op de hele lange termijn is huren weer voordeliger, in 2030 dan zijn er wel zo gruwelijk veel woningen over dat de klimop erover zal groeien

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:12 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat ligt eraan hoeveel buitenlandse werknemers de BB'ers naar binnen jassen om hun gat af te komen vegen. Persoonlijk denk ik dat dit wel los gaat lopen omdat de werkenden niet van plan zullen zijn dit plaatje te gaan financieren

quote:

Op maandag 30 mei 2011 17:22 schreef xenobinol het volgende:

Door de snel veranderende maatschappij is het plannen voor de komende 30 jaar echter heel moeilijk. Alleen daarom al is een huizenmarkt zeepbel niet goed voor de economie, mensen worden gehinderd in hun arbeidsmobiliteit.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:43 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het was LIVX die dat beweerde... hij gaat echter helemaal voorbij aan het feit dat die 6% OB geen enkel probleem zou zijn als de prijzen van woningen op een lager niveau zouden liggen. Alsof de BTW verhindert dat mensen brood kopen
Het is de betaalbaarheid van de woningen die de pret drukt. Kennelijk zijn we het heel normaal gaan vinden dat er op een woning geen afschrijving hoeft plaats te vinden

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:14 schreef Whuzz het volgende:

Uit deze stelling mogen we afleiden dat je denkt dat de werkeloosheid de komende jaren erg laag zal blijven of zelfs daalt? Aangezien we kennelijk veel mensen uit het buitenland moeten halen?
Waar gaan al die nieuwe mensen wonen en hoe matched dat met Meth's stelling dat we in 2030 een enorme leegstand gaan hebben?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:16 schreef Basp1 het volgende:

[..]

[..]

Jij beweerd hier toch echt dat mensen gehinderd worden in de arbeidsmobilieit door de prijs van woningen, en ik geef daarna aan dat de arbeidsmobiliteit gehinderd wordt door de overdrachtsbelasting van huizen.

Dat je nu begint te zeveren over broden die men niet zou kopen gaat gewoon nergens meer over. Waarom is er dan ook geen verhuurbelasting als je naar een nieuwe woning verkast.

Het is toch te bizar voor woorden dat je voor een huis omdat het van eigenaar wisselt opeens een overdrachtsbelasting moet betalen. Ik zie het al voor me met konningedag alle belastingambtenaren de straat op om konningedag overdachtsbelasting te gaan heffen. Over producten waar allang belasting over betaald is. Dat we een HRA hebben compenseert dat dan wel weer een beetje.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:06 schreef Basp1 het volgende:

Even mij als voorbeeld nemende waarbij ik onderhand wel weet dat ik niet de gemiddelde consument ben, ik wil eigenlijk zo min mogelijk hypotheek hebben en probeer binnen nu en 10 jaar mijn hypotheek afgelost te hebben. Maar als we dan mensen hebben die een huis als een belleggingsobject zien, die verklaren mij voor gek want ik laat op die manier op den duur veel geld door de belasting teruggave liggen. Door de verzuurder huurders wordt ik dan alsnog bij de groep leenknuezen gerekend.

Ik pleit ongeveer de gehele topicreeks al voor alleen nog maar HRA voor saaie hypotheken (liniear en annuitair aflossingen) Wanneer banken mensen deze producten alleen hadden af laten sluiten hadden de meeste huizen bezitters die al 10 jaar in hun huis wonen dan al 30% afbetaald en zou er ook geen probleem optreden bij onderwaarde. Maar helaas vinden banken het fijner als je je hele leven lang rente op schuld blijft betalen waardoor banken ook niet uit zichzelf hiermee komen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:17 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Nee... de werkeloosheid kan best stijgen hoor... immers we willen geen ongeschoolde mensen aan het bed hebben. De mensen die niet willen werken geven we gewoon een bijstandsuitkering en vervolgens halen we goedkoop werkvolk uit het buitenland, zo doen we dat nu reeds toch ook?

quote:

Overigens.... die buitenlandse werknemers zouden weleens de krimp niet kunnen stoppen, ze wonen nu ook met 4 tot 6 personen in 1 woning

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:20 schreef Jane het volgende:

[..]

Helemaal mee eens! Ik heb geen koophuis, maar als ik een huis zou kopen (wat niet uitgesloten is), dan zou ik me ook bezig willen houden met aflossen i.p.v. het zo hoog mogelijk houden van mijn schuld om de maandelijkse lasten maar zo laag mogelijk te houden. Ik vind het kwalijk dat het systeem dat laatste gedrag tot norm heeft gemaakt. En dat laatste heeft er m.i. ook voor gezorgd dat de prijzen zo buitenproportioneel zijn gestegen. Met weer als gevolg dat weinig mensen zich nog kunnen veroorloven een (acceptabel) huis te kopen met een 'saaie' hypotheek.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:16 schreef Basp1 het volgende:

Jij beweerd hier toch echt dat mensen gehinderd worden in de arbeidsmobilieit door de prijs van woningen, en ik geef daarna aan dat de arbeidsmobiliteit gehinderd wordt door de overdrachtsbelasting van huizen.

quote:

Dat je nu begint te zeveren over broden die men niet zou kopen gaat gewoon nergens meer over. Waarom is er dan ook geen verhuurbelasting als je naar een nieuwe woning verkast.

quote:

Het is toch te bizar voor woorden dat je voor een huis omdat het van eigenaar wisselt opeens een overdrachtsbelasting moet betalen. Ik zie het al voor me met konningedag alle belastingambtenaren de straat op om konningedag overdachtsbelasting te gaan heffen. Over producten waar allang belasting over betaald is. Dat we een HRA hebben compenseert dat dan wel weer een beetje.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:24 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Kun je dat met cijfers onderbouwen? Hoeveel van de prijs stijgingen van de afgelopen jaren is aan de HRA te wijten en/of aan het al dan niet kunstmatig hoog houden van schuld om optimaal de HRA te benutten en hoeveel is te wijten aan andere factoren (bijvoorbeeld het volledig gaan meetellen van een tweede inkomen)? En waarom zien we die stijgingen dan pas de laatste jaren, terwijl de HRA al een eeuw bestaat en in die tijd slechts afgezwakt is?
Zonder dat soort onderbouwingen is het eenzelfde stelling waar we in topic 50 al over spraken...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:27 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De OB is gewoon onderdeel van de prijs van een woning, net als de BTW onderdeel is van de prijs van een brood. Het is niet de OB die de mobiliteit aantast, als woningen betaalbaar zouden zijn en mensen op woningen zouden afschrijven dan was de OB geen enkel bezwaar geweest. Zekers niet omdat mensen ook nog eens een riante HRA krijgen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:31 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Kom op zeg Whuzz.... je hebt al lang de grafieken gezien waarin aangetoond is dat de aflossingsvrije producten enorm in populariteit gegroeid zijn. Dit alles om een woning uberhaupt te kunnen kopen. De abnormaal gestegen prijzen zijn mede te danken aan de aflossingsvrije constructies. Jane heeft groot gelijk dat voor veel mensen saaie hypotheken waarbij je aflost een stuk minder voordelig zijn als de aflossingsvrije en 'spaar' producten die drijven op maximale rente aftrek.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:24 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Kun je dat met cijfers onderbouwen? Hoeveel van de prijs stijgingen van de afgelopen jaren is aan de HRA te wijten en/of aan het al dan niet kunstmatig hoog houden van schuld om optimaal de HRA te benutten en hoeveel is te wijten aan andere factoren (bijvoorbeeld het volledig gaan meetellen van een tweede inkomen)? En waarom zien we die stijgingen dan pas de laatste jaren, terwijl de HRA al een eeuw bestaat en in die tijd slechts afgezwakt is?
Zonder dat soort onderbouwingen is het eenzelfde stelling waar we in topic 50 al over spraken...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:21 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Als jouw stelling waar is, dan is het type werknemer dat uit het buitenland geimporteerd wordt dus hetzelfde type nederlander (qua werk) dat ook werkeloos thuis zit. Waar haal je die gegevens vandaan?

quote:

Wederom, waar haal je die gegevens vandaan? Mijn werkgever heeft een hele boel buitenlanders in dienst, waaronder niet-europeanen. Dat zijn allemaal hoog opgeleide mensen. Niet het type dat mijns inziens in NL werkeloos is. (om je eerste stelling maar vast te ontkrachten)
Die mensen wonen allemaal (al dan niet met hun partner) in een eigen huis.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:43 schreef Artimunor het volgende:
dus de nieuwe verse ontwikkelingen die nu juist zo spannend zijn, waren dus in die 1e 80 topics al voorspeld?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dan begrijpen die mensen het niet helemaal denk ik. Ik heb gekeken wat ik netto betaalde op mijn hypotheek en dat vergeleken met wat ik netto beurde op een spaarrekening, en dan was niet aflossen echt niet voordelig hoor. Het is eerder de keuze van mensen om hun maandlasten zo laag mogelijk te houden en de centen op te maken aan andere zaken.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ow a propos waardestijgingen en in perspectief plaatsen van Nederlandse huisprijsstijgingen.....

praktijk voorbeeld uit Sydney.

Gekocht 30 jaar (1980 dus) geleden voor 39,000 AUS$
Thans 585,000 AUS$

87m2 appartement trouwens, in nagenoeg oospronkelijke staat.....

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Jij vindt huizen niet betaalbaar, ik vind ze uitstekend betaalbaar. En al helemaal als ik dat in internationaal perspectief bekijk. Als ik aan buitenlanders probeer uit te leggen wat een huis in NL kost t.o.v. inkomen, dan vinden ze ons allemaal bevoorrecht.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:31 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Kom op zeg Whuzz.... je hebt al lang de grafieken gezien waarin aangetoond is dat de aflossingsvrije producten enorm in populariteit gegroeid zijn.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ow a propos waardestijgingen en in perspectief plaatsen van Nederlandse huisprijsstijgingen.....

praktijk voorbeeld uit Sydney.

Gekocht 30 jaar (1980 dus) geleden voor 39,000 AUS$
Thans 585,000 AUS$

87m2 appartement trouwens, in nagenoeg oospronkelijke staat.....

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dan begrijpen die mensen het niet helemaal denk ik. Ik heb gekeken wat ik netto betaalde op mijn hypotheek en dat vergeleken met wat ik netto beurde op een spaarrekening, en dan was niet aflossen echt niet voordelig hoor. Het is eerder de keuze van mensen om hun maandlasten zo laag mogelijk te houden en de centen op te maken aan andere zaken.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:40 schreef Whuzz het volgende:
Zonder die cijfers is beweren dat de HRA "de oorzaak" is van de stijgingen uiteraard gewoon een mening en niets meer.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:39 schreef antfukker het volgende:

[..]

* antfukker roept iets als appels met peren vergelijken

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:42 schreef Jane het volgende:

[..]

Overigens heb ik het nergens over de HRA, maar over de creatieve hypotheekproducten die er op gebaseerd zijn 'maximaal te profiteren' van de HRA. In mijn optiek zijn dat 2 verschillende dingen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ze hebben tegenwoordig volgens mij al spaarhypotheken waarbij je op je spaardeel evenveel rente krijgt als je op het hypotheekdeel betaald, en dan kunnen we natuurlijk op 10 vingeers natellen dat door de HRA het voordeliger is om niets versneld af te lossen bij deze constructie. (ja dat wist de boekhouder hier te vertellen, die het onbegrijpelijk vind dat ik aflos )

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:40 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Jij mag ze betaalbaar vinden, ik ken een hoop mensen die er anders over denken. En wat de huizen internationaal doen is toch niet relevant? Althans... dat is mij hier voorgehouden

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:47 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat niet alleen... het is bij zulke spaarproducten VERBODEN om geld in de spaarpot te stoppen....

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Het punt wat ik wilde maken is dat jij wellicht een heel ander idee van betaalbaar hebt dan veel anderen. Tuurlijk, het liefste zo goedkoop mogelijk. Maar als ik een zeer substantieel deel van mijn inkomen verwoon is dat buitengewoon normaal hoor.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:48 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Bron?
Mijn spaarkhypotheek heeft een rente in het spaardeel die gelijk is en gekoppeld aan de rente op de hypotheek. Daarnaast mag ik gewoon extra storen in het spaardeel als ik dat wil.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:49 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik zou het afwegen tegen de hoeveelheid arbeid die het kost om zelf een huis te bouwen. Als een huis mij de helft van mijn inkomen zou kosten dan ging ik de helft minder werken en zelf een huisje bouwen. Wedden dat ik een hoop vrije tijd en een huis daaraan over zou houden

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:45 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Mag ik daar uit concluderen dat je de HRA niet als een groot probleem ziet, maar de manier waarop deze ge- of misbruikt wordt?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:50 schreef Jane het volgende:

[..]

Kort gezegd wel, ja.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

binnen fiscale grenzen neem ik aan, althans buiten de fiscale grenzen zul je dat w.s. niet doen.

Overigens kon je dergelijke spaarproducten ook buiten hypotheekconstructies aanschaffen....

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:50 schreef Jane het volgende:

[..]

Kort gezegd wel, ja.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:51 schreef inXs het volgende:

[..]

Dus dan ligt 'een' oplossing niet bij het laten verdwijnen van de HRA, maar bij het verbieden van die rare hypotheek constructies, ofwel verplicht zoveel % aflossen...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:54 schreef Whuzz het volgende:

[..]

En laat de regering daar nu zo'n beetje naar toe werken...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:41 schreef Istrilyin het volgende:

[..]

Australie is heel extreem geweest qua waardestijgingen. De berichten op diverse forums zijn wel dat het nu goed mis gaat daar, met snel oplopende voorraden en stagnatie.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:54 schreef Whuzz het volgende:

[..]

En laat de regering daar nu zo'n beetje naar toe werken...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:48 schreef Whuzz het volgende:

Bron?
Mijn spaarkhypotheek heeft een rente in het spaardeel die gelijk is en gekoppeld aan de rente op de hypotheek. Daarnaast mag ik gewoon extra storen in het spaardeel als ik dat wil.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:50 schreef Jane het volgende:

[..]

Kort gezegd wel, ja.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:57 schreef Jane het volgende:

[..]

Veel te weinig en veel te langzaam. Imho dan, uiteraard.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:58 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Boetevrij? Alles wat jij in de spaarpot stopt levert de bank aan marge in, dat zullen ze niet leuk vinden.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 15:02 schreef xenobinol het volgende:

[..]

En dat komt omdat men bang is voor de gevolgen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 15:03 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Wie is "men" en welke gevolgen zijn ze bang voor

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 15:05 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Alle belanghebbenden die tot voor kort royaal konden mee feesten. En daarnaast de banken... zei hebben al dat onderpand op hun balans staan... als dat in waarde daalt dan hebben ze een probleem.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 15:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Voor de vraag of het kopen van een huis verstandig is, kun je het er wel of niet mee eens zijn, maar wat heb je aan principes boven realiteit?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 15:07 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik denk dat je gelijk hebt. Met name v.w.b. de banken.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 15:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik denk dat je ongelijk hebt. Want zolang mensen hun hypotheek blijven betalen is er geen probleem. Anders dan bijv. in de USA kun je niet ongestraft de sleutels van je huis bij de bank inleveren in NL. Anders dan in veel landen is er (nog steeds) een uitstekend sociaal vangnet bij ongeval, werkloosheid of ziekte. Feit is dat Nederlanders simpelweg goede betalers zijn, en het aantal wanbetalingen t.a.v. hypotheken relatief laag is. Niet alleen nu, ook in tijden van vroegere crississen. Het onderpand wordt alleen relevant voor banken op het moment van een executie. Wat zijn de meeste oorzaken van executie? Met name (langdurige) werkloosheid. Het grootste risico voor banken is niet zozeer de huizenprijs als wel de arbeidsmarkt, en fraude.

Ik denk dat in de arbeidsmarkt niet zo'n hoog risico in zit. En dat de meeste afboekingen die banken hebben moeten doen fraudegevallen zijn.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 15:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
de realiteit is toch gewoon dat er renteaftrek is, en dat die de komende 20 tot jaar 30 langzaam verder beperkt wordt. Beetje bij beetje. Geleidelijk zonder grote schokken

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 15:24 schreef Jane het volgende:

[..]

Is de realiteit niet dat niemand zeker weet of dat wel zo zal gaan?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 15:16 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Dit. Ik denk dat die "angst" waar xeno over spreekt ook nogal mee valt. De prijzen dalen niet zo langzaam vanwege angst maar vanwege gebrek aan noodzaak.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 15:02 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Boetevrij, binnen de fiscale grenzen inderdaad. Maximaal zo'n 10% per jaar als ik het me goed herinner. Op het moment kom ik daar niet in de buurt dus weet het precieze getal niet. Momenteel los ik zo'n 2% per jaar extra af (compleet boetevrij dus) en zet nog eens zo'n 3% per jaar opzij in een eigen spaarplan. Dus met die 2% blijf ik heel ver van de eventuele boetegrens af.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 15:30 schreef Whuzz het volgende:

[..]

En zie daar de kern voor 140 topics aan discussie
Ik heb iig geprobeerd mijzelf zo goed mogelijk in te dekken tegen elk mogelijk scenario. Gekocht op één salarais, extra sparen voor de zekerheid, startersmarkt overgeslagen zodat ik meer per se hoef te verhuizen, enz enz.
Zeker weten doe je het nooit, maar ik hoef me in elk geval geen zorgen te maken.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 15:35 schreef Jane het volgende:
Maar ik durf ook wel te beweren (zonder harde cijfers te hebben of zin te hebben om die te zoeken ) dat heel veel mensen dat niet zo verstandig gedaan hebben/doen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 15:35 schreef Jane het volgende:

Maar ik durf ook wel te beweren (zonder harde cijfers te hebben of zin te hebben om die te zoeken ) dat heel veel mensen dat niet zo verstandig gedaan hebben/doen.

quote:

Hypotheek op de toekomst
_{Speech door Theodor Kockelkoren, bestuurslid AFM, op jaarlijkse SEH congres van 31 mei 2011.}


Risico’s voor de Nederlandse economie
6. In veel westerse economieën fungeerde in de afgelopen decennia het huis als versneller voor economische groei. Hoe kon dat? Banken werden makkelijker in het verstrekken van hypotheken. Hierdoor konden huishoudens de prijsstijging van hun woning verzilveren. Dit geld consumeerden huishoudens, waardoor de economie harder kon groeien. Een vermogensversneller in feite.

7. Omgekeerd werkt dit proces helaas ook: Bij tegenwind dalen de huizenprijzen, de consumptie loopt extra terug, economie krimpt verder, banken worden nog strenger, wat de daling van de huizenprijzen verder stimuleert. De versneller werkt harder als consumenten eenvoudig toegang kunnen krijgen tot krediet. Als consumenten vooral hypotheken met variabele rente hebben werkt de versneller ook harder. In beide gevallen worden immers economische omstandigheden sneller doorvertaald naar geld in de hand van de consument.

8. In Nederland heeft bovengenoemde versneller de afgelopen twintig jaar hard gewerkt. De reële huisprijzen zijn sinds begin jaren negentig bijna verdubbeld. De nationale hypotheekschuld is verdrievoudigd en vergelijkbaar met de omvang van onze economie. Dat kon omdat banken steeds meer krediet zijn gaan verstrekken mede omdat ze de voorwaarden versoepeld hadden. Zo kunnen we sinds de jaren negentig op twee inkomens een hypotheek nemen. Mensen konden volop gebruik maken van de overwaarde in hun huis. Ook hebben steeds meer mensen een variabele rente genomen en zijn daarmee gevoeliger geworden voor de rentestand.

9. Dat Nederland optimaal heeft geprofiteerd is bijvoorbeeld af te lezen aan de verhouding tussen de omvang van de schuld en de aanschafwaarde van het huis. Deze lag ver onder de 100% begin jaren negentig, maar ligt inmiddels rond de 110%. We zijn dus nationaal flink “opgetopt”. De keerzijde is dat niet alleen huishoudens zelf, maar ook onze banken en onze economie gevoeliger zijn geworden voor negatieve ontwikkelingen op de huizenmarkt. Anders gezegd: we hebben een hypotheek op de toekomst genomen.

10. Is dit erg? Dat is lastig om nauwkeurig aan te geven. Verschillende onderzoeken van zowel de OECD als het IMF suggereren dat er lucht zit in de huizenprijs in Nederland. Of de prijsdalingen van de afgelopen paar jaar deze lucht eruit gehaald hebben is onzeker. Het IMF bijvoorbeeld rapporteerde in april 2008 een overwaardering van 30% van Nederlandse huizenprijzen. De IMF bleek gevoelig voor nogal wat forse reacties en rapporteerde in oktober 2008 een overwaardering van zo‟n 15%. De OECD becijferde de overwaardering in Nederland in december 2005 op zo‟n 20%.

11. Dergelijke rapporten baseren zich onder andere op een fundamentele analyse. Dat wil zeggen dat gekeken wordt naar welke factoren bepalend zijn voor de prijs. Deze factoren en hun relatie tot de prijs worden ingeschat, waardoor de „fundamentele‟ prijs berekend kan worden. Als de werkelijke prijs hoger ligt suggereert dit een overwaardering. Uiteraard zijn deze analyses niet heel nauwkeurig, maar ze geven wel een goede indicatie.

12. Huizenprijzen worden vooral bepaald door het reëel besteedbare inkomen van huishoudens, de reële rente, de hoogte van de huurprijzen, het beschikbare aanbod van huizen in relatie tot onderliggende ontwikkeling van de vraag (bijvoorbeeld op grond van demografische en sociale ontwikkelingen) en last but not least de fiscale behandeling van het huizenbezit.

13. Sinds de financiële crisis tonen de CBS cijfers dat de groei van het reële besteedbare inkomen van huishoudens stagneert. De lange rente vertoont al langere tijd een gestaag dalende trend, maar deze lijkt sinds vorig jaar gekenterd te zijn. Indien de inflatie vooralsnog binnen de perken blijft, kan dat betekenen dat de reële rente verder gaat stijgen. Zoals ook uit het meeste recente Woononderzoek blijkt, staat de groei van de huurprijzen onder druk, mede dankzij het kabinetsbeleid. Daar tegenover staat dat de bouw van nieuwe woningen fors is teruggelopen als gevolg van de crisis, terwijl juist de afgelopen jaren de tekorten op de markt voor koopwoningen teruggedrongen waren. Afgezien van de stagnerende bouw, maken deze factoren het moeilijk om al te luchtig te doen over het risico van verder dalende huizenprijzen.

14. Het nieuwe aangescherpte toetskader voorkomt dus dat de hypotheek op de toekomst groter wordt, maar zal de negatieve effecten van mogelijk verder dalende huizenprijzen op bestaande leningen niet beperken. Het is begrijpelijk dat mensen die nu beperkt worden in de afname van krediet weinig op hebben met scherpere eisen. Het is bovendien wrang dat de kredietbeperking ook huishoudens nieuw op de hypotheekmarkt zal raken. Tegelijkertijd lijken de risico‟s voor jonge huishoudens groter te zijn dan voor de oudere.
http://www.afm.nl/layouts(...)eekverstrekking.ashx

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 15:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Ik denk dat je ongelijk hebt. Want zolang mensen hun hypotheek blijven betalen is er geen probleem.

[knip]

Het grootste risico voor banken is niet zozeer de huizenprijs als wel de arbeidsmarkt, en fraude.

Ik denk dat in de arbeidsmarkt niet zo'n hoog risico in zit. En dat de meeste afboekingen die banken hebben moeten doen fraudegevallen zijn.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 15:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Voor de vraag of het kopen van een huis verstandig is, kun je het er wel of niet mee eens zijn, maar wat heb je aan principes boven realiteit?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:04 schreef Scorpie het volgende:
Waar zijn de eerste 5 punten gebleven Jan?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:07 schreef antfukker het volgende:

[..]

Dat is inderdaad wel een goede, als je het stuk publiceert doe dan ook het volledige

quote:

Hypotheek op de toekomst
Speech door Theodor Kockelkoren, bestuurslid AFM, op jaarlijkse SEH congres van 31 mei 2011.
Inleiding
1. Dames en heren, per 1 augustus wordt het nieuwe, aangescherpte toetsingskader voor hypotheekverstrekking van kracht. Een mijlpaal die stáát naast een weg die voor de AFM in elk geval drie jaar geleden begonnen is. De lengte van deze weg maakt duidelijk hoe belangrijk de hypotheekverstrekking en daarmee ook uw vak is. Ook is opnieuw duidelijk geworden hoe moeilijk het is om in Nederland stappen te zetten op dit onderwerp.

2. In 2008 onderzocht de AFM samen met DNB of de destijds bestaande praktijk van hypotheekverstrekking voldoende duurzaam was. Het rapport dat daaruit volgde vormde de basis voor voorstellen van de AFM om het toen bestaande toetsingskader, de GHF, aan te scherpen. Over deze voorstellen hebben we in 2009 de markt geconsulteerd .

3. Nagenoeg alle belangengroeperingen bleken kritisch over het inperken van het bestaande kader. Dat dit zo was is misschien wel begrijpelijk. De voorgeslagen richting was niet zozeer een afweging tussen verschillende belangengroepen, maar tussen de korte- en lange-termijnbelangen van ons allemaal. De gedragseconomie toont dat mensen de lange termijn neigen te verwaarlozen ten opzichte van hun verlangens in het hier en nu.Na de consultatie volgde een lange en bochtige weg die uitmondde in overeenstemming tussen de AFM, de Minister en de Banken. De belangrijkste wijziging op onze voorstellen was dat een strengere eis werd gesteld aan de maximale omvang van een aflossingsvrije hypotheek. Hierdoor kon er een iets mildere eis worden gesteld aan het vervroegd aflossen van dat deel van de hypotheek dat uitsteekt boven de waarde van het huis. Het grootste deel van de Tweede Kamer bleek het eens te kunnen zijn met dit vernieuwde voorstel.

4. Het nieuwe, aangescherpte toetskader zal als belangrijkste effect hebben dat zodra het economisch beter gaat, we niet opnieuw krediet kunnen gaan verlenen alsof er geen toekomst zou zijn waarin het ook minder goed kan gaan. Het is alleen niet zo dat het kader de bestaande risico‟s op onze hypotheekmarkt terug dringt. Dit onderscheid is belangrijk, omdat de nu al bestaande risico‟s aanmerkelijk zijn.

5. Ik zal in vogelvlucht de belangrijkste risico‟s doornemen. Het zal blijken dat een deel daarvan relevant is voor uw huidige adviespraktijk.

Risico’s voor de Nederlandse economie
6. In veel westerse economieën fungeerde in de afgelopen decennia het huis als versneller voor economische groei. Hoe kon dat? Banken werden makkelijker in het verstrekken van hypotheken. Hierdoor konden huishoudens de prijsstijging van hun woning verzilveren. Dit geld consumeerden huishoudens, waardoor de economie harder kon groeien. Een vermogensversneller in feite.

7. Omgekeerd werkt dit proces helaas ook: Bij tegenwind dalen de huizenprijzen, de consumptie loopt extra terug, economie krimpt verder, banken worden nog strenger, wat de daling van de huizenprijzen verder stimuleert. De versneller werkt harder als consumenten eenvoudig toegang kunnen krijgen tot krediet. Als consumenten vooral hypotheken met variabele rente hebben werkt de versneller ook harder. In beide gevallen worden immers economische omstandigheden sneller doorvertaald naar geld in de hand van de consument.

8. In Nederland heeft bovengenoemde versneller de afgelopen twintig jaar hard gewerkt. De reële huisprijzen zijn sinds begin jaren negentig bijna verdubbeld. De nationale hypotheekschuld is verdrievoudigd en vergelijkbaar met de omvang van onze economie. Dat kon omdat banken steeds meer krediet zijn gaan verstrekken mede omdat ze de voorwaarden versoepeld hadden. Zo kunnen we sinds de jaren negentig op twee inkomens een hypotheek nemen. Mensen konden volop gebruik maken van de overwaarde in hun huis. Ook hebben steeds meer mensen een variabele rente genomen en zijn daarmee gevoeliger geworden voor de rentestand.

9. Dat Nederland optimaal heeft geprofiteerd is bijvoorbeeld af te lezen aan de verhouding tussen de omvang van de schuld en de aanschafwaarde van het huis. Deze lag ver onder de 100% begin jaren negentig, maar ligt inmiddels rond de 110%. We zijn dus nationaal flink “opgetopt”. De keerzijde is dat niet alleen huishoudens zelf, maar ook onze banken en onze economie gevoeliger zijn geworden voor negatieve ontwikkelingen op de huizenmarkt. Anders gezegd: we hebben een hypotheek op de toekomst genomen.

10. Is dit erg? Dat is lastig om nauwkeurig aan te geven. Verschillende onderzoeken van zowel de OECD als het IMF suggereren dat er lucht zit in de huizenprijs in Nederland. Of de prijsdalingen van de afgelopen paar jaar deze lucht eruit gehaald hebben is onzeker. Het IMF bijvoorbeeld rapporteerde in april 2008 een overwaardering van 30% van Nederlandse huizenprijzen. De IMF bleek gevoelig voor nogal wat forse reacties en rapporteerde in oktober 2008 een overwaardering van zo‟n 15%. De OECD becijferde de overwaardering in Nederland in december 2005 op zo‟n 20%.

11. Dergelijke rapporten baseren zich onder andere op een fundamentele analyse. Dat wil zeggen dat gekeken wordt naar welke factoren bepalend zijn voor de prijs. Deze factoren en hun relatie tot de prijs worden ingeschat, waardoor de „fundamentele‟ prijs berekend kan worden. Als de werkelijke prijs hoger ligt suggereert dit een overwaardering. Uiteraard zijn deze analyses niet heel nauwkeurig, maar ze geven wel een goede indicatie.

12. Huizenprijzen worden vooral bepaald door het reëel besteedbare inkomen van huishoudens, de reële rente, de hoogte van de huurprijzen, het beschikbare aanbod van huizen in relatie tot onderliggende ontwikkeling van de vraag (bijvoorbeeld op grond van demografische en sociale ontwikkelingen) en last but not least de fiscale behandeling van het huizenbezit.

13. Sinds de financiële crisis tonen de CBS cijfers dat de groei van het reële besteedbare inkomen van huishoudens stagneert. De lange rente vertoont al langere tijd een gestaag dalende trend, maar deze lijkt sinds vorig jaar gekenterd te zijn. Indien de inflatie vooralsnog binnen de perken blijft, kan dat betekenen dat de reële rente verder gaat stijgen. Zoals ook uit het meeste recente Woononderzoek blijkt, staat de groei van de huurprijzen onder druk, mede dankzij het kabinetsbeleid. Daar tegenover staat dat de bouw van nieuwe woningen fors is teruggelopen als gevolg van de crisis, terwijl juist de afgelopen jaren de tekorten op de markt voor koopwoningen teruggedrongen waren. Afgezien van de stagnerende bouw, maken deze factoren het moeilijk om al te luchtig te doen over het risico van verder dalende huizenprijzen.

14. Het nieuwe aangescherpte toetskader voorkomt dus dat de hypotheek op de toekomst groter wordt, maar zal de negatieve effecten van mogelijk verder dalende huizenprijzen op bestaande leningen niet beperken. Het is begrijpelijk dat mensen die nu beperkt worden in de afname van krediet weinig op hebben met scherpere eisen. Het is bovendien wrang dat de kredietbeperking ook huishoudens nieuw op de hypotheekmarkt zal raken. Tegelijkertijd lijken de risico‟s voor jonge huishoudens groter te zijn dan voor de oudere.

15. Het is voor iedereen dan ook klip en klaar dat om de toegankelijkheid van koopwoningen niet af te laten glijden een integrale analyse vereist is. Alleen de pijlen richten op het eindpunt, namelijk de kredietverstrekking, is onverstandig. Want doorgaan op de weg van steeds ruimere hypotheekverstrekking zal ervoor zorgen dat “de man met de hamer” sneller zal komen.

16. Een integrale analyse begint bij de markt voor woningen zelf en stopt niet voor het verbodsbord bij de hypotheekrenteaftrek en de andere fiscale voorzieningen rondom huizenbezit. Uit deze analyse moet blijken waar de grootste pijnpunten zitten voor een soepel functionerende markt die ervoor zorgt dat het aanbod past bij de vraag. Het aanpakken van die pijnpunten zal vervolgens de hoogste prioriteit moeten krijgen – ook als blijkt dat het veel aandacht vereist voor onze wensen in de toekomst ten koste van onze verlangens in het hier en nu.
Algemene risico’s voor huishoudens

17. Individuele huishoudens hebben te maken met een betalingsrisico en een restschuldrisico. Het betalingsrisico bestaat erin dat de omstandigheden zodanig kunnen wijzigen dat een huishouden de periodieke woonlasten niet meer kan opbrengen en mogelijk in een gedwongen verkoop terecht komt. Het restschuldrisico bestaat erin dat bij een al dan niet gedwongen verkoop, de hypotheekschuld niet geheel afgelost kan worden. Dit risico kan zich vertalen naar een betalingsrisico als een huishouden de financiering van de restschuld niet kan opbrengen. In een dergelijk geval zal de nare weg van schuldsanering bewandeld moeten worden.

18. Een indicatie voor het betalingsrisico is hoe dicht de woonuitgaven als fractie van het inkomen zitten tegen de door NIBUD samengestelde probleemquote. Dit is het deel van het inkomen dat maximaal aan wonen besteed kan worden na maximale bezuiniging op overige uitgaven. In 2008 zaten zo´n 430 duizend huishouden op of boven de probleemquote. De indruk is dat dit aantal de afgelopen paar jaar gestegen is. Indien de magere economische omstandigheden aanblijven en bovendien de reële rente verder gaat stijgen bij dalende huizenprijzen zal dit aantal groter worden.

19. Een indicatie voor het restschuldrisico is de LTV-ratio, de verhouding tussen de omvang van de lening en de aanschafprijs van de woning. In 2008 hadden zo‟n 425 duizend huishoudens een LTV hoger dan 100%. In een markt van stijgende huizenprijzen zal het restschuldrisico gestaag afnemen, maar in een markt met dalende huisprijzen lopen huishoudens een steeds groter wordend risico.

20. Sinds begin 2009 dalen de huizenprijzen in Nederland. Vanaf de piek tot op heden zijn de prijzen zo‟n 7% gedaald, omstreeks 2% per jaar. Zoals al eerder besproken is niet uit te sluiten dat de markt nog in enige mate verder daalt.

21. Het nieuwe aangescherpte toetskader voorkomt dat bij het aangaan van nieuwe kredieten huishoudens nog grotere risico‟s op zich nemen dan eerder al mogelijk was. De risico‟s die huishoudens op hun bestaande kredietconstructie lopen veranderen niet als gevolg van het nieuwe kader. Wat deze huishoudens kunnen doen is in overleg met hun adviseur, u dus, nagaan of ze de risico‟s nog steeds aanvaardbaar vinden en of ze
in staat zijn deze in enige mate te beperken. Een dergelijk adviesgesprek zou wel eens, ook in de ogen van deze huishoudens, van grote toegevoegde waarde kunnen zijn.
Specifieke risico’s voor huishoudens: de beleggingshypotheek

22. Met name huishoudens die een hypotheek geheel of deels gekoppeld hebben aan een beleggingsverzekering kunnen een aanmerkelijk restschuldrisico lopen. De idee van deze zogenoemde beleggingshypotheken is dat de hypotheek aan het eind van de looptijd wordt afgelost door het opgebouwde vermogen via de beleggingen. Deze beleggingen zijn natuurlijk onzeker qua omvang. Het gevolg is dat er een aanzienlijke kans is dat een gezin de hypotheek niet geheel kan aflossen en met een restschuld blijft zitten. Een ruwe inschatting geeft aan dat er ruim 300 duizend van dergelijke hypotheken momenteel nog lopen.

23. In 2003 publiceerde de toen net opgerichte AFM een rapport over deze zogenoemde beleggingshypotheken en liet zien dat in typische gevallen de kans dat de hypotheek helemaal afgelost kan worden lager ligt dan 50%. De producten hadden een 10% kans dat klanten met een restschuld van omstreeks de helft van de hypotheek bleven zitten en er was een kans van 1 op 3 dat meer dan een kwart van de hypotheek niet afgelost kon worden. Deze berekeningen gingen uit van historisch langjarige gemiddelde rendementen. De afgelopen 10 jaar lagen de rendementen duidelijk lager. De kans op een aanzienlijke restschuld zal dus nog groter zijn.

24. Behalve huishoudens lopen ook de banken die deze constructies geadviseerd en verkocht hebben een risico. Allereerst lopen zij een risico dat bij mogelijke gedwongen verkopen de waarde van het huis onvoldoende zal blijken te zijn voor de omvang van de restschuld. Daarnaast lopen ze een claimrisico. Inmiddels heeft in eerste aanleg de rechter namelijk in een aantal gevallen kritisch geoordeeld over de wijze waarop deze producten verkocht zijn. In deze gevallen zijn zowel de adviseur – dit kan een bank zijn – als de verzekeraar veroordeeld tot compensatie.

25. Na publicatie van het AFM rapport in 2003 zijn consumenten weliswaar voorzichtiger geworden, maar hebben aanbieders geen stappen ondernomen om lopende contracten aan te passen. Pas relatief recent heeft een deel van de aanbieders deze producten gestopt of flink aangepast. Dit stemt somber en onderstreept nog eens dat alleen het transparant maken van risico‟s en het waarschuwen van consumenten en financiële instellingen niet afdoende is.

26. Indien een dergelijk product destijds door de aanbieder door een goed vormgegeven productontwikkelingsproces gehaald was, was het vermoedelijk niet in die vorm op de markt gebracht. Mocht dat wel gebeurd zijn én had de AFM hiertoe een bevoegdheid gehad, dan had optreden de omvang van de huidige risico‟s vermoedelijk kleiner laten zijn. De AFM heeft dan ook gesuggereerd dat zij wettelijke bevoegdheden krijgt om toe te zien op het productontwikkelingsproces.

Specifieke risico’s voor huishoudens: de ‘aflossingsvrije’ hypotheek

27. Een tweede belangrijke specifieke risico betreft de zogenoemde aflossingsvrije hypotheek. Bijna de helft van de hypotheken (bijna twee miljoen) is een aflossingsvrije hypotheek. Veel mensen houden zo hun maandlasten laag. De indruk is dat veel mensen geen maatregelen nemen om deze hypotheek af te lossen. Immers de term ´aflossingsvrij´ blijkt mensen in enige mate op het verkeerde been te zetten: Uit de consumentenmonitor van de AFM uit 2008 blijkt dat zo´n 40% van de mensen zich niet realiseert dat ze aan het eind van de looptijd een restschuld hebben.
Overigens zouden veel mensen beter vermogen kunnen opbouwen via een fiscaal vriendelijke spaarhypotheek dan zelf geld opzij leggen ter aflossing van hun aflossingsvrije hypotheek.

28. Deze aflossingsvrije hypotheken hebben voor een aanzienlijk grotere kans op restschuld gezorgd. De AFM heeft dan ook de banken geadviseerd hun aflossingsvrije hypotheekklanten te benaderen om na te gaan hoe de klant wil aflossen. Hoe eerder mogelijke problemen naar voren komen en een oplossing wordt vormgegeven, hoe meer pijn vermeden kan worden. Banken die met onafhankelijke intermediairs werken zullen dit uiteraard in samenwerking met deze intermediairs moeten oppakken.

29. Een dergelijke aanpak past binnen de doorlopende zorgplicht die bank en adviseur zouden moeten voelen en die ze met de huidige praktijk civielrechtelijk ook niet kunnen ontlopen. Hoe de doorlopende zorgplicht eruit ziet na het provisieverbod zal afhangen van de rol van financiële instelling. en bank die alleen eigen producten verkoopt, zal deze doorlopende zorgplicht altijd hebben. Immers, deze bank heeft een dertig jarig contract gesloten met een klant en het zal er bij een rechter niet snel ingaan dat een doorlopende „onderhoudsplicht‟ uitgesloten is in de overeenkomst van dienstverlening.

30. Een adviseur, echter, kan expliciet overeenkomen met de klant dat hij alleen een advies bij het aangaan van de hypotheek geeft. Het is te betwijfelen of een bank met dergelijke adviseurs blij zal zijn. Het is bovendien te betwijfelen of een klant ook achteraf nog blij zal zijn met een dergelijke constructie. Verder is te hopen dat iedere adviseur zijn vak serieus neemt en een langdurige relatie met zijn klanten nastreeft. Het uitsluiten van een doorlopende vorm van dienstverlening past hem dan ook niet. Zoiets zou eerder bij sterk transactiegedreven verkopers thuishoren, maar die wilden we juist niet meer in deze markt hebben.

31. U begrijpt dat de vormgeving van het provisieverbod een belangrijke randvoorwaarde is om straks na 1 januari 2013 geen nieuwe problemen te creëren. De AFM zal haar best doen de wetgever zo goed mogelijk te adviseren.
* * *
32. Ik hoop dat ik u in vogelvlucht heb kunnen uitleggen waarom het nieuwe aangescherpte toetskader nodig is om grotere risico´s in de toekomst te voorkomen. Zowel grotere macro-economische risico‟s als betalings- en restschuldrisico‟s voor individuele huishoudens. Ik hoop ook dat ik u heb kunnen uitleggen dat hiermee de risico‟s op de hypotheekmarkt niet verdwenen zijn. U heeft wellicht een betere indruk gekregen van de substantiële omvang van deze bestaande risico‟s. Misschien dat u als professioneel adviseur hierdoor extra gemotiveerd uw bestaande en nieuwe klanten wilt helpen om deze risico‟s op een passende wijze het hoofd te bieden. Ik wens u daar veel succes bij.

quote:

15. Het is voor iedereen dan ook klip en klaar dat om de toegankelijkheid van koopwoningen niet af te laten glijden een integrale analyse vereist is. Alleen de pijlen richten op het eindpunt, namelijk de kredietverstrekking, is onverstandig. Want doorgaan op de weg van steeds ruimere hypotheekverstrekking zal ervoor zorgen dat “de man met de hamer” sneller zal komen.

16. Een integrale analyse begint bij de markt voor woningen zelf en stopt niet voor het verbodsbord bij de hypotheekrenteaftrek en de andere fiscale voorzieningen rondom huizenbezit. Uit deze analyse moet blijken waar de grootste pijnpunten zitten voor een soepel functionerende markt die ervoor zorgt dat het aanbod past bij de vraag. Het aanpakken van die pijnpunten zal vervolgens de hoogste prioriteit moeten krijgen – ook als blijkt dat het veel aandacht vereist voor onze wensen in de toekomst ten koste van onze verlangens in het hier en nu.
Algemene risico’s voor huishoudens

17. Individuele huishoudens hebben te maken met een betalingsrisico en een restschuldrisico. Het betalingsrisico bestaat erin dat de omstandigheden zodanig kunnen wijzigen dat een huishouden de periodieke woonlasten niet meer kan opbrengen en mogelijk in een gedwongen verkoop terecht komt. Het restschuldrisico bestaat erin dat bij een al dan niet gedwongen verkoop, de hypotheekschuld niet geheel afgelost kan worden. Dit risico kan zich vertalen naar een betalingsrisico als een huishouden de financiering van de restschuld niet kan opbrengen. In een dergelijk geval zal de nare weg van schuldsanering bewandeld moeten worden.

18. Een indicatie voor het betalingsrisico is hoe dicht de woonuitgaven als fractie van het inkomen zitten tegen de door NIBUD samengestelde probleemquote. Dit is het deel van het inkomen dat maximaal aan wonen besteed kan worden na maximale bezuiniging op overige uitgaven. In 2008 zaten zo´n 430 duizend huishouden op of boven de probleemquote. De indruk is dat dit aantal de afgelopen paar jaar gestegen is. Indien de magere economische omstandigheden aanblijven en bovendien de reële rente verder gaat stijgen bij dalende huizenprijzen zal dit aantal groter worden.

19. Een indicatie voor het restschuldrisico is de LTV-ratio, de verhouding tussen de omvang van de lening en de aanschafprijs van de woning. In 2008 hadden zo‟n 425 duizend huishoudens een LTV hoger dan 100%. In een markt van stijgende huizenprijzen zal het restschuldrisico gestaag afnemen, maar in een markt met dalende huisprijzen lopen huishoudens een steeds groter wordend risico.

20. Sinds begin 2009 dalen de huizenprijzen in Nederland. Vanaf de piek tot op heden zijn de prijzen zo‟n 7% gedaald, omstreeks 2% per jaar. Zoals al eerder besproken is niet uit te sluiten dat de markt nog in enige mate verder daalt.

21. Het nieuwe aangescherpte toetskader voorkomt dat bij het aangaan van nieuwe kredieten huishoudens nog grotere risico‟s op zich nemen dan eerder al mogelijk was. De risico‟s die huishoudens op hun bestaande kredietconstructie lopen veranderen niet als gevolg van het nieuwe kader. Wat deze huishoudens kunnen doen is in overleg met hun adviseur, u dus, nagaan of ze de risico‟s nog steeds aanvaardbaar vinden en of ze
in staat zijn deze in enige mate te beperken. Een dergelijk adviesgesprek zou wel eens, ook in de ogen van deze huishoudens, van grote toegevoegde waarde kunnen zijn.
Specifieke risico’s voor huishoudens: de beleggingshypotheek

22. Met name huishoudens die een hypotheek geheel of deels gekoppeld hebben aan een beleggingsverzekering kunnen een aanmerkelijk restschuldrisico lopen. De idee van deze zogenoemde beleggingshypotheken is dat de hypotheek aan het eind van de looptijd wordt afgelost door het opgebouwde vermogen via de beleggingen. Deze beleggingen zijn natuurlijk onzeker qua omvang. Het gevolg is dat er een aanzienlijke kans is dat een gezin de hypotheek niet geheel kan aflossen en met een restschuld blijft zitten. Een ruwe inschatting geeft aan dat er ruim 300 duizend van dergelijke hypotheken momenteel nog lopen.

23. In 2003 publiceerde de toen net opgerichte AFM een rapport over deze zogenoemde beleggingshypotheken en liet zien dat in typische gevallen de kans dat de hypotheek helemaal afgelost kan worden lager ligt dan 50%. De producten hadden een 10% kans dat klanten met een restschuld van omstreeks de helft van de hypotheek bleven zitten en er was een kans van 1 op 3 dat meer dan een kwart van de hypotheek niet afgelost kon worden. Deze berekeningen gingen uit van historisch langjarige gemiddelde rendementen. De afgelopen 10 jaar lagen de rendementen duidelijk lager. De kans op een aanzienlijke restschuld zal dus nog groter zijn.

24. Behalve huishoudens lopen ook de banken die deze constructies geadviseerd en verkocht hebben een risico. Allereerst lopen zij een risico dat bij mogelijke gedwongen verkopen de waarde van het huis onvoldoende zal blijken te zijn voor de omvang van de restschuld. Daarnaast lopen ze een claimrisico. Inmiddels heeft in eerste aanleg de rechter namelijk in een aantal gevallen kritisch geoordeeld over de wijze waarop deze producten verkocht zijn. In deze gevallen zijn zowel de adviseur – dit kan een bank zijn – als de verzekeraar veroordeeld tot compensatie.

25. Na publicatie van het AFM rapport in 2003 zijn consumenten weliswaar voorzichtiger geworden, maar hebben aanbieders geen stappen ondernomen om lopende contracten aan te passen. Pas relatief recent heeft een deel van de aanbieders deze producten gestopt of flink aangepast. Dit stemt somber en onderstreept nog eens dat alleen het transparant maken van risico‟s en het waarschuwen van consumenten en financiële instellingen niet afdoende is.

26. Indien een dergelijk product destijds door de aanbieder door een goed vormgegeven productontwikkelingsproces gehaald was, was het vermoedelijk niet in die vorm op de markt gebracht. Mocht dat wel gebeurd zijn én had de AFM hiertoe een bevoegdheid gehad, dan had optreden de omvang van de huidige risico‟s vermoedelijk kleiner laten zijn. De AFM heeft dan ook gesuggereerd dat zij wettelijke bevoegdheden krijgt om toe te zien op het productontwikkelingsproces.
Specifieke risico’s voor huishoudens: de ‘aflossingsvrije’ hypotheek

27. Een tweede belangrijke specifieke risico betreft de zogenoemde aflossingsvrije hypotheek. Bijna de helft van de hypotheken (bijna twee miljoen) is een aflossingsvrije hypotheek. Veel mensen houden zo hun maandlasten laag. De indruk is dat veel mensen geen maatregelen nemen om deze hypotheek af te lossen. Immers de term ´aflossingsvrij´ blijkt mensen in enige mate op het verkeerde been te zetten: Uit de consumentenmonitor van de AFM uit 2008 blijkt dat zo´n 40% van de mensen zich niet realiseert dat ze aan het eind van de looptijd een restschuld hebben.
Overigens zouden veel mensen beter vermogen kunnen opbouwen via een fiscaal vriendelijke spaarhypotheek dan zelf geld opzij leggen ter aflossing van hun aflossingsvrije hypotheek.

28. Deze aflossingsvrije hypotheken hebben voor een aanzienlijk grotere kans op restschuld gezorgd. De AFM heeft dan ook de banken geadviseerd hun aflossingsvrije hypotheekklanten te benaderen om na te gaan hoe de klant wil aflossen. Hoe eerder mogelijke problemen naar voren komen en een oplossing wordt vormgegeven, hoe meer pijn vermeden kan worden. Banken die met onafhankelijke intermediairs werken zullen dit uiteraard in samenwerking met deze intermediairs moeten oppakken.

29. Een dergelijke aanpak past binnen de doorlopende zorgplicht die bank en adviseur zouden moeten voelen en die ze met de huidige praktijk civielrechtelijk ook niet kunnen ontlopen. Hoe de doorlopende zorgplicht eruit ziet na het provisieverbod zal afhangen van de rol van financiële instelling. en bank die alleen eigen producten verkoopt, zal deze doorlopende zorgplicht altijd hebben. Immers, deze bank heeft een dertig jarig contract gesloten met een klant en het zal er bij een rechter niet snel ingaan dat een doorlopende „onderhoudsplicht‟ uitgesloten is in de overeenkomst van dienstverlening.

30. Een adviseur, echter, kan expliciet overeenkomen met de klant dat hij alleen een advies bij het aangaan van de hypotheek geeft. Het is te betwijfelen of een bank met dergelijke adviseurs blij zal zijn. Het is bovendien te betwijfelen of een klant ook achteraf nog blij zal zijn met een dergelijke constructie. Verder is te hopen dat iedere adviseur zijn vak serieus neemt en een langdurige relatie met zijn klanten nastreeft. Het uitsluiten van een doorlopende vorm van dienstverlening past hem dan ook niet. Zoiets zou eerder bij sterk transactiegedreven verkopers thuishoren, maar die wilden we juist niet meer in deze markt hebben.

31. U begrijpt dat de vormgeving van het provisieverbod een belangrijke randvoorwaarde is om straks na 1 januari 2013 geen nieuwe problemen te creëren. De AFM zal haar best doen de wetgever zo goed mogelijk te adviseren.
* * *
32. Ik hoop dat ik u in vogelvlucht heb kunnen uitleggen waarom het nieuwe aangescherpte toetskader nodig is om grotere risico´s in de toekomst te voorkomen. Zowel grotere macro-economische risico‟s als betalings- en restschuldrisico‟s voor individuele huishoudens. Ik hoop ook dat ik u heb kunnen uitleggen dat hiermee de risico‟s op de hypotheekmarkt niet verdwenen zijn. U heeft wellicht een betere indruk gekregen van de substantiële omvang van deze bestaande risico‟s. Misschien dat u als professioneel adviseur hierdoor extra gemotiveerd uw bestaande en nieuwe klanten wilt helpen om deze risico‟s op een passende wijze het hoofd te bieden. Ik wens u daar veel succes bij.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:12 schreef Censuur-152 het volgende:
Zo, dat was wel weer genoeg aandacht voor de narcistische leenkneusjes...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:12 schreef Censuur-152 het volgende:
Zo, dat was wel weer genoeg aandacht voor de narcistische leenkneusjes...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:13 schreef Scorpie het volgende:

Leuk Jan maar het had in 1 post gekund, en je bronvermelding ontbreekt. Slordig voor een weblogger.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:06 schreef Artimunor het volgende:
hierbij is niet in ogenschouw genomen:
- de huurverhogingen de komende 30 jaar
- eventueel afschaffen van de hypotheek rente aftrek
(waarbij ik denk dat de huurverhogingen wel zwaarder zullen wegen; i.e. huis van 747,- huur over 30 jaar meer of minder dan 1.170,- per maand)

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 15:41 schreef Whuzz het volgende:

Ook dát ben ik met je eens. Maar de vraag is dan, hoeveel van die mensen komen daardoor echt in de problemen? Mijn mening daarover is: heel erg weinig. Maximaal een paar procent.
Zie de eerder genoemde 0.6% aan executieverkopen als een indicator daarvan.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:24 schreef Jane het volgende:

[..]

Hmmm, denk je niet dat het probleem nog niet in volle omvang zichtbaar is? Ik lees in dat stuk dat hierboven nu al een paar keer gequote is (:P) dat er ongeveer 2 miljoen aflossingsvrije hypotheken zijn afgesloten. Deze mensen betalen nu waarschijnlijk nog wel netjes, maar lopen wel degelijk een groot risico. Zijn al die creatieve hypotheekproducten die zijn bedacht (en afgesloten) niet gewoon van te recente datum om een goed beeld te hebben van de gevolgen?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dat is nog eens makkelijk, want als je terugkijkt over de afgelopen 30 jaar zijn de huren met ruim een factor 3 gestegen. Een woning van 747,- kost volgens dat verloop over 30 jaar dus ruim 2240,- per maand.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:26 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nee, want de huizenmarktcrisis is al meer dan 3 jaar bezig remember...als je het nu niet gaat zien, ga je het nooit meer zien.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:26 schreef Jane het volgende:

[..]

Ook met factor 3 voor mensen die 30 jaar in hetzelfde huis hebben gewoond? Want zo moet je dan natuurlijk rekenen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:24 schreef Jane het volgende:

[..]

Hmmm, denk je niet dat het probleem nog niet in volle omvang zichtbaar is? Ik lees in dat stuk dat hierboven nu al een paar keer gequote is (:P) dat er ongeveer 2 miljoen aflossingsvrije hypotheken zijn afgesloten. Deze mensen betalen nu waarschijnlijk nog wel netjes, maar lopen wel degelijk een groot risico. Zijn al die creatieve hypotheekproducten die zijn bedacht (en afgesloten) niet gewoon van te recente datum om een goed beeld te hebben van de gevolgen?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:29 schreef Jane het volgende:

[..]

De meeste hypotheken lopen toch zo'n 30 jaar? Ik heb het over de restschuld waarmee je blijft zitten aan het einde van je aflossingsvrije hypotheek.
Ik weet niet wanneer de aflossingsvrije hypotheek precies in zwang geraakt is, maar volgens mij nog geen 30 jaar geleden.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:26 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nee, want de huizenmarktcrisis is al meer dan 3 jaar bezig remember...als je het nu niet gaat zien, ga je het nooit meer zien.

quote:

Bij tegenwind dalen de huizenprijzen, de consumptie loopt extra terug, economie krimpt verder, banken worden nog strenger, wat de daling van de huizenprijzen verder stimuleert. De versneller werkt harder als consumenten eenvoudig toegang kunnen krijgen tot krediet. Als consumenten vooral hypotheken met variabele rente hebben werkt de versneller ook harder. In beide gevallen worden immers economische omstandigheden sneller doorvertaald naar geld in de hand van de consument.

quote:

In 2003 publiceerde de toen net opgerichte AFM een rapport over deze zogenoemde beleggingshypotheken en liet zien dat in typische gevallen de kans dat de hypotheek helemaal afgelost kan worden lager ligt dan 50%. De producten hadden een 10% kans dat klanten met een restschuld van omstreeks de helft van de hypotheek bleven zitten en er was een kans van 1 op 3 dat meer dan een kwart van de hypotheek niet afgelost kon worden. Deze berekeningen gingen uit van historisch langjarige gemiddelde rendementen. De afgelopen 10 jaar lagen de rendementen duidelijk lager. De kans op een aanzienlijke restschuld zal dus nog groter zijn.

quote:

Een tweede belangrijke specifieke risico betreft de zogenoemde aflossingsvrije hypotheek. Bijna de helft van de hypotheken (bijna twee miljoen) is een aflossingsvrije hypotheek. Veel mensen houden zo hun maandlasten laag. De indruk is dat veel mensen geen maatregelen nemen om deze hypotheek af te lossen. Immers de term aflossingsvrij blijkt mensen in enige mate op het verkeerde been te zetten: Uit de consumentenmonitor van de AFM uit 2008 blijkt dat zon 40% van de mensen zich niet realiseert dat ze aan het eind van de looptijd een restschuld hebben.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:36 schreef Censuur-152 het volgende:

[..]

Tja, het is allemaal niet zo moeilijk. Als dan als starter toch gaat kopen moet je niet zeggen dat je niet gewaarschuwd was.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:35 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wacht maar als ze de geldpersen een standje lager zetten.... valsmunterij is een misdrijf

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:38 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat maakt niet uit. Mijn salaris is is mijn salaris, dat wordt echt niet ineens minder. Als er minder geld uitgegeven gaat worden zal dat eerder zijn aan bijstand, uitkeringen, en dat soort dingen. De mensen die zoiets als wat jij zegt het eerste als een probleem gaan merken zijn die mensen die het hoe dan ook al niet breed hebben.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:41 schreef Censuur-152 het volgende:
Moeten de leenkneusjes niet even inhoudelijk reageren op de speech van Theodor Kockelkoren.
Hij laat namelijk geen spaan heel van jullie domme geleuter hier...

Vertel maar even waar hij fout zit

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:41 schreef Censuur-152 het volgende:
Moeten de leenkneusjes niet even inhoudelijk reageren op de speech van Theodor Kockelkoren.
Hij laat namelijk geen spaan heel van jullie domme geleuter hier...

Vertel maar even waar hij fout zit

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:36 schreef Censuur-152 het volgende:

[..]

[..]

[..]

Tja, het is allemaal niet zo moeilijk. Als dan als starter toch gaat kopen moet je niet zeggen dat je niet gewaarschuwd was.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:34 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Het ergste wat er zou kunnen gebeuren is dat de restschuld van een dermate grote omvang is dat je die niet meer gefinancierd krijgt met een nieuwe hypotheek op basis van je onderpand. Dat lijkt me errug sterk dat dat gaat voorkomen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:50 schreef Jane het volgende:
Ik lees hierboven dat veel mensen met zo'n hypotheek (40%) zich niet eens realiseren dat ze aan het einde van de rit hun huis nog moeten betalen en daar ook geen maatregelen voor treffen. Als het pand in de tussentijd in waarde gedaald is óf de hypotheekeisen zijn strenger geworden (en dat laatste is welhaast een feit) dan lijkt me de kans dat iemand zo'n huis niet meer gefinancierd krijgt vrij reeel. Ik snap je laatste conclusie dan ook echt niet.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

De kans dat een gekocht huis 30 jaar later minder waard is dan de aanschafprijs is nihil. Denk alleen maar aan wat de huren in die 30 jaar tijd doen.

Je inkomen stijgt in die 30 jaar ook. (Uitzonderingen daargelaten)

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:58 schreef Jane het volgende:

[..]

Ja, maar je bent zelf dan ook 30 jaar ouder. Laten we zeggen, gemiddeld rond de 60. Heeft de bank dan nog zin om jou voor de 30 jaar daarna nog een hypotheek aan te bieden met gunstige voorwaarden?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:58 schreef Jane het volgende:
Ja, maar je bent zelf dan ook 30 jaar ouder. Laten we zeggen, gemiddeld rond de 60. Heeft de bank dan nog zin om jou voor de 30 jaar daarna nog een hypotheek aan te bieden met gunstige voorwaarden?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:50 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik lees hierboven dat veel mensen met zo'n hypotheek (40%) zich niet eens realiseren dat ze aan het einde van de rit hun huis nog moeten betalen en daar ook geen maatregelen voor treffen. Als het pand in de tussentijd in waarde gedaald is óf de hypotheekeisen zijn strenger geworden (en dat laatste is welhaast een feit) dan lijkt me de kans dat iemand zo'n huis niet meer gefinancierd krijgt vrij reeel. Ik snap je laatste conclusie dan ook echt niet.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:40 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Jouw salaris word ook minder waard door de inflatie als gevolg van de valsmunterij. Dat de kosten van levensonderhoud harder stijgen als je salaris is voor jouw misschien niet relevant maar of dat voor iedereen geldt durf ik in twijfel te trekken

Overigens hebben mensen met een bijstandsuitkering het minste te verliezen

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:25 schreef capricia het volgende:
Ik zie zelf eigenlijk het nut er niet van in om mijn hypotheek volledig in te lossen voor de einde looptijd. Wat is het probleem als ik, zegmaar ongeveer, nog 40K restschuld zou hebben?
Ik neem aan dat we dit tegen die tijd gewoon kunnen herfinancieren (er van uit gaande dat de woning vele malen meer waard is en blijft). Er is tenslotte een grote overwaarde. Dus de bank loopt geen risico.
Ik hoef niet gratis te wonen. Als ik zou gaan huren, betaal ik immers ook iedere maand huur.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:16 schreef Jane het volgende:
Overigens snap ik het volgens mij prima. Het komt op mij juist over alsof sommige mensen hier zich niet lijken te realiseren dat het voor de bank wel degelijk uitmaakt of een twintiger om een (volledige) hypotheek komt vragen of een (bijna) 60er.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En krijg je geen nieuwe hypotheek, dan verkoop je gewoon je huis en los je de restschuld in 1 keer af.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:43 schreef Jane het volgende:

[..]

Je doet er nogal luchtig over, maar dat betekent dan dus wel dat je op straat komt te staan. Op je 60ste. Wellicht vrij plotseling ook. Ik weet niet hoe lang banken je voor het einde van de looptijd doorgaans informeren?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:43 schreef Jane het volgende:

[..]

Je doet er nogal luchtig over, maar dat betekent dan dus wel dat je op straat komt te staan. Op je 60ste.

quote:

Wellicht vrij plotseling ook.

Ik weet niet hoe lang banken je voor het einde van de looptijd doorgaans informeren?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Met een aardig zakcentje. Wat is het probleem?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:12 schreef Jane het volgende:
Alleen het verschil tussen het oorspronkelijke hypotheekbedrag en de prijs waarvoor ze het nu moeten verkopen. Hoe groot dat zakcentje zal zijn? Geen idee. Op dit moment dalen de prijzen alleen nog maar. Iig moeten ze met dat zakcentje direct op zoek naar een huurhuis (alsnog), aangezien de bank in dit geval blijkbaar geen koophuis meer wil financieren.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

We hadden het over mensen die 30 jaar een hypotheek hebben gehad he... Als jij je huis 30 jaar geleden gekocht hebt, en nu moet verkopen zul je niet klagen schat ik...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:19 schreef Scorpie het volgende:
Als je twee jaar geleden gekocht hebt en over dertig jaar moet verkopen ook niet.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:17 schreef Scorpie het volgende:
Ja sorry Jane, maar blijkbaar kunnen we je onderbuik gevoelens niet wegnemen, zelfsniet met berekeningen, dan houdt het wel een beetje op...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

We hadden het over mensen die 30 jaar een hypotheek hebben gehad he... Als jij je huis 30 jaar geleden gekocht hebt, en nu moet verkopen zul je niet klagen schat ik...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:22 schreef Jane het volgende:

[..]

Het spijt mij ook dat ik je niet duidelijk heb kunnen maken dat banken geen filantropische instellingen zijn.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:25 schreef Jane het volgende:
Mensen die 30 jaar geleden een huis kochten, hebben dat gedaan met zo'n 'saaie' hypotheek, waar het eerder in dit topic over ging. Zo'n hypotheek die tegenwoordig niemand meer neemt, omdat ze zo 'ongunstig' zijn.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:25 schreef Jane het volgende:
Mensen die 30 jaar geleden een huis kochten, hebben dat gedaan met zo'n 'saaie' hypotheek, waar het eerder in dit topic over ging. Zo'n hypotheek die tegenwoordig niemand meer neemt, omdat ze zo 'ongunstig' zijn.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:30 schreef Whuzz het volgende:

[..]

verwacht jij dat over 30 jaar de prijzen van huizen lager zijn dan ze nu zijn? Ofwel, als ik nu een huis koop van 200k euro, is dat over 30 jaar minder waard dan 200k euro?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:22 schreef Jane het volgende:
Maar over die mensen gaat het niet, he? Het gaat over de mensen waarbij t.z.t. hun aflossingsvrije hypotheek afloopt. Ik denk dat die 2 groepen op geen enkel manier met elkaar te vergelijken zijn.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:32 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat zou de enige reden kunnen zijn waarom Jane zo pessimistisch is over deze situatie.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:29 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Wat is precies het verschil tussen mijn ouders die 29,8 jaar gelden een huis kochten met zo'n saaie annuiteiten hypotheek en straks bijna gratis wonen en ikzelf met zo'n moderne spaarhypotheek over 29 jaar?
Eindresultaat is precies hetzelfde als je het mij vraagt.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:47 schreef Whuzz het volgende:
http://www.telegraaf.nl/p(...)te_koop__.html?p=6,2

Grijp je kans Xeno! Kost nix jonguh!

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:54 schreef xenobinol het volgende:
Daarom moet de HRA ook afgeschaft worden... enkel en alleen al om jou er aan te herinneren dat je gewoon een saai product had moeten nemen i.p.v. op de belastingbetaler te parasiteren.... Neem anders gewoon een bijstandsuitkering als ik.... heb je nog een stuk meer vrije tijd ook

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:30 schreef Whuzz het volgende:

[..]

verwacht jij dat over 30 jaar de prijzen van huizen lager zijn dan ze nu zijn? Ofwel, als ik nu een huis koop van 200k euro, is dat over 30 jaar minder waard dan 200k euro?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:02 schreef Jane het volgende:
Verkoop je (om welke reden dan ook) dan heb je dus alleen de overwaarde. Kan best een leuk zakcentje zijn (wie zal het zeggen?), maar dan nog wil je graag een dak boven je hoofd, neem ik aan.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dan heb je 30 jaar voor relatief lage lasten gewoond EN overwaarde en dan nog ben je niet tevreden

Huren kan altijd nog, daar moet je mee eindigen, niet mee beginnen...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Huren kan altijd nog, daar moet je mee eindigen, niet mee beginnen...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:10 schreef Censuur-152 het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:09 schreef Jane het volgende:
Ik vind het prima als mensen zo denken. Als ze zich tenminste ten volle van de situatie bewust zijn. Maar volgens dat artikel hierboven lijkt het daar nogal aan te schorten.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:12 schreef Censuur-152 het volgende:
Filmpje

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:34 schreef Jane het volgende:

[..]

Maar dat is wel al weer een ander verhaal dan de gevallen waar gewoon niks afgelost wordt, he? Daar ging het eigenlijk over.
Wat de bank wil herfinancieren zal in ieder geval anders zijn, omdat het van zoveel factoren afhangt. Hoogte van het bedrag en onderpand uiteraard, maar ook de leeftijd van de hypotheeknemer en waarschijnlijk toch ook diens toekomstige inkomsten. Want wat als je op je 60ste wel een aardig inkomen hebt, maar door omstandigheden weinig pensioen hebt opgebouwd? (tijdje zzp-er geweest ofzo)

quote:

Bij tegenwind dalen de huizenprijzen, de consumptie loopt extra terug, economie krimpt verder, banken worden nog strenger, wat de daling van de huizenprijzen verder stimuleert. De versneller werkt harder als consumenten eenvoudig toegang kunnen krijgen tot krediet. Als consumenten vooral hypotheken met variabele rente hebben werkt de versneller ook harder. In beide gevallen worden immers economische omstandigheden sneller doorvertaald naar geld in de hand van de consument

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:12 schreef Censuur-152 het volgende:

Huizenmarkt / woningmarkt in Nederland ongezond

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:21 schreef Censuur-152 het volgende:

[..]

En maar blijven geloven in huisprijsinflatie. Hoe simpel kun je zijn?

Totaal gehersenspoeld door een stel hypotheekverkopers!!! De rest van Europa moet gewoon de hypotheekrenteaftrek weer invoeren, dan kunnen zij zich ook rijk lenen, en alle problemen zijn opgelost. Simpele zielen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Huren kan altijd nog, daar moet je mee eindigen, niet mee beginnen...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:21 schreef Censuur-152 het volgende:

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:22 schreef xenobinol het volgende:

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:25 schreef xenobinol het volgende:

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:25 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het is momenteel wel zo dat er sprake is van ernstige monetaire inflatie, hadden we eerst een enorme huizenprijsinflatie.... sinds dit niet meer werkt printen de centrale banken massaal geld (valsmunterij) om het systeem niet te laten crashen. Nu zijn er superleners die daar om staan te juichen maar zij begrijpen niet dat dit tot een welvaartsgroei zak leiden. Immers de boeken worden alleen maar gevuld met nog meer schuld en er word niets substantieels extra geproduceerd. Feitelijk is een faillissement en een daarbij behorende herwaardering onafwendbaar

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Een schizofreen is nooit alleen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:29 schreef xenobinol het volgende:
Gedeelde kopersmart doet niets af aan de schuldenlast

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:29 schreef Censuur-152 het volgende:

[..]

Dat geld wordt gebruikt om de bankbalansen op te poetsen. Dat geld komt niet in omloop:

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Liever een aflosbare 30 jarige hypotheek dan een nooit eindige en voortdurend stijgende huurovereenkomst.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:31 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat had ik ook begrepen.... maar iemand betaald er rente over aan de banksters.... ergens vind er dus een groot lek plaats van publiek geld naar de private sector... ergens zitten hele grote dieven hun zakken te vullen

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:31 schreef xenobinol het volgende:
ergens zitten hele grote dieven hun zakken te vullen

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:29 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Gedeelde kopersmart doet niets af aan de schuldenlast

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:32 schreef Censuur-152 het volgende:

[..]

Dat is zo

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:35 schreef Censuur-152 het volgende:
Ik heb geen tijd meer voor de leenmannetjes die een huis van mijn baas huren..!

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:54 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Daarom moet de HRA ook afgeschaft worden... enkel en alleen al om jou er aan te herinneren dat je gewoon een saai product had moeten nemen i.p.v. op de belastingbetaler te parasiteren.... Neem anders gewoon een bijstandsuitkering als ik.... heb je nog een stuk meer vrije tijd ook

Dat was dus ongeveer 140 posts

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:35 schreef Censuur-152 het volgende:

[..]

Ik heb geen tijd meer voor de leenmannetjes die een huis van mijn baas huren..! Hun afbetaling rente krijg ik op mijn rekening.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:35 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Maar vetel eens Censuur, hoe ga jij je oude dag besteden? Ow wacht..... je moet op je oude dag nog steeds 40 uur werken om de huur aan de corporatie af te dragen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 20:43 schreef Whuzz het volgende:
Jan gaat zijn oude dag besteden met content plaatsen op kutvvd.nl

quote:

Jaap van Duijn (oud Robeco):

Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) heeft bij zijn recente doorlichting van de Nederlandse economie voor de zoveelste keer gewezen op de gevaren van de hypotheekrenteaftrek. Deze maakt gezinnen en banken extra kwetsbaar bij de volgende economische terugslag.

Desgevraagd zei de IMF-vertegenwoordiger Nederland een 10 te geven voor de werkloosheidsontwikkeling, en een 2 voor het maar niets doen aan de renteaftrek.

De hypotheekrenteaftrek, in combinatie met het uiterst royale leengedrag van banken, heeft drie perverse effecten. Het eerste is dat we in Nederland een overgewaardeerde huizenmarkt hebben. Omdat huizen veel te duur zijn, wordt de toetreding tot de koopmarkt ernstig belemmerd, terwijl de hypotheekrenteaftrek het kopen van een eigen huis juist moest bevorderen. Dat is het tweede perverse effect. Het derde is dat nergens ter wereld gezinnen zulke hoge schulden hebben als in Nederland.

Vorige week maakte het Centraal Bureau voor de Statistiek de nieuwste cijfers bekend. Nederlandse gezinnen hadden eind 2010 voor ¤ 769 miljard aan schulden uitstaan, waarvan ¤ 658 miljard aan hypotheken. De schuldenlast van gezinnen is meer dan twee keer zo groot als de staatsschuld. Ook dat is waarschijnlijk uniek in de wereld. Tijdens de laatste verkiezingscampagne hoorde ik senator Hermans en premier Rutte bij herhaling roepen dat de Nederlandse staatsschuld iedere dag met ¤ 100 miljoen steeg en dat daar nodig wat aan moest gebeuren. Dat was campagneretoriek, want het is helemaal niet waar. De staatsschuld steeg vorig jaar met ¤ 63 miljoen per dag en dit jaar met minder. Het zijn enorme bedragen, maar wat dachten de heren van de gezinsschulden? Die stegen tot voor de crisis wél met meer dan ¤ 100 miljoen per dag.

Het schuldenprobleem wordt nog groter als wordt bedacht dat de gezinsschulden geconcentreerd zijn bij de helft van de ruim zeven miljoen huishoudens die Nederland telt. Gezinnen die in een huurhuis wonen hebben geen of lage schulden. Sommige gezinnen met een koopwoning hebben geen hypotheek (meer). De schuldenberg van ¤ 769 miljard rust dus op ongeveer drieënhalf miljoen gezinnen. Dat is een last van ruim twee ton per gezin.

Hoe kon het zo fout gaan? Banken hebben een heel belangrijk aandeel in de schuldenexplosie gehad. Vroeger was het normaal dat een gezin bij de aankoop van een eigen huis 30% eigen geld inbracht. Nu wordt in Nederland ruzie gezocht over de vraag of de verstrekking van een lening tot 112%, of toch maar tot 110% van de aankoopsom mag gaan. Daar hoef je buiten Nederland niet mee aan te komen. In Zweden is het maximum leenbedrag bepaald op 85%, in Duitsland en de VS is het 80%, in Canada 75%. In Italië kun je niet meer dan 50 à 60% van de koopsom lenen.

Gezinnen leenden, en banken leenden uit op een veronderstelling die onjuist bleek te zijn. Namelijk de veronderstelling dat huizen alleen maar meer waard konden worden. Oudere bankiers, die van voor de bonussen, wisten al dat dit niet klopte, want in 1985 was het gemiddelde huis 30% goedkoper dan in 1978. Jongere bankiers ontdekken nu ook dat huizen, net als aandelen, overgewaardeerd kunnen zijn. Met dank aan henzelf en de hypotheekrenteaftrek

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 22:15 schreef BeffJeck het volgende:
Of iemand koopt of huurt, dat maakt mij geen moer uit! Leven en laten leven. Echter het bovenstaande bericht baart mij wel zorgen. Hoe heeft het ooit zo ver kunnen komen?

quote:

Maar waar ik mij ontzettend druk over kan maken is de discutabele rol van de banken, verzekeraars, tussenpersonen, projectontwikkelaars en gemeentes. Zij zijn het die de mensen in de afgrond helpen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 14:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Hoeveel jaar resteert nog, 10 jaar?, en wie is leningverstrekker?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 22:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik zie in dat stukje geen enkele indicatie wat voor spaardeel er tegenover die schuldenlast staat.

Wat ik moet ik er dan mee?

quote:

Welke afgrond? Mijn hypotheek staat ook te boek als aflossingsvrij denk ik.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 22:33 schreef Whuzz het volgende:
(Ik zou je een link kunnen geven naar een blog dat een typisch voorbeeld is van dat soort manieren van scoren)

quote:

Dat ik die 9.7% ofzo inmiddels al op een deposito heb staan zie je verder niet in die statistiek terug natuurlijk, want dat is niet makkelijk scoren

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 22:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Waag het niet, want dan doe ik 'echo j |format internet: >nul'

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 22:50 schreef Whuzz het volgende:
"The internet you are trying to access has been deleted"

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 22:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dan is ie precies aan de goede kant begonnen, ik heb nu een window met

'remaining time: 38123 years, 7 months, 12 days, 10 minutes and 48 seconds.'

Vreemd is wel dat die tijdsduur elke seconde verhoogd. Maar dat los ik nog wel op.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:01 schreef Whuzz het volgende:
Kun je bepaalde blogs een hogere deletion-priority geven

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ja. Maar om mensen duidelijk te maken waarom alles gewist moest worden, lijkt het me handiger om de grootste crap tot op het allerlaatste moment zichtbaar te houden. Dan begrijpt iedereen de noodzaak.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 22:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik zie in dat stukje geen enkele indicatie wat voor spaardeel er tegenover die schuldenlast staat.

Wat ik moet ik er dan mee?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 16:03 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik denk dat deze redenering toch te simpel is. Laat ik voorop stellen dat ik absoluut geen bankier ben, maar een huis waarop een hypotheek is afgesloten staat bij de bank gewoon op de balans tegen de waarde die het vertegenwoordigt. Als onderpand voor het vermogen waarmee ze handelen. Als ik het nou goed begrepen heb, moeten banken hiervoor de werkelijke waarde van het onderpand aanhouden. Dat betekent dat de bank een probleem heeft als de waarde van het huis zakt, ook al wordt de hypotheek netjes elke maand betaald.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 23:36 schreef snabbi het volgende:

[..]

Op zich is het spaardeel tegenover de hypotheekschuld laag. Zover ik weet bestaan er geen exacte cijfers over de verdeling per hypotheek(categorie). Wel kan je het totaal van de spaartegoeden pakken en dit vergelijken met de hypotheekschuld. Dan zul je zien dat de hypotheekschuld groter is dan het spaartegoed.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 22:24 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

Nog zeven jaar en verstrekker is NN.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 22:15 schreef BeffJeck het volgende:
Jongere bankiers ontdekken nu ook dat huizen, net als aandelen, overgewaardeerd kunnen zijn

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 22:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik zie in dat stukje geen enkele indicatie wat voor spaardeel er tegenover die schuldenlast staat.

Wat ik moet ik er dan mee?

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 06:19 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

*Zucht* Je blijft maar hameren op die spaartegoeden, maar daar had ik twee topics geleden al een antwoord op gegeven: het percentage schuldenlast / spaartegoeden is extreem slecht. De schulden in Nederland zijn per inwoner hoogste ter wereld (ook gecorrigeerd voor spaartegoeden).

Maar goed, daar reageer jij dan niet op, en je blijft vrolijk je 'niks aan de hand'-mantra herhalen

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 02:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik heb een tijdje in een functie gewerkt waarbij ik inzicht had in de financiele cijfers van veel ondernemers, en in mijn beleving is met name bij hoge hypotheken het spaardeel juist erg hoog.

Daarom begrijp ik ook niet dat er geen 'thin cap' regel in de HRA zit.
Voorbeeld etc:

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 22:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Waag het niet, want dan doe ik 'echo j |format internet: >nul'

Kijken wie dan lacht.

[..]


Blijft toch vreemd he, dat ze altijd wel de schulden opvoeren, maar niet de bezittingen die ertegenover staan.?

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 06:19 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

*Zucht* Je blijft maar hameren op die spaartegoeden, maar daar had ik twee topics geleden al een antwoord op gegeven: het percentage schuldenlast / spaartegoeden is extreem slecht. De schulden in Nederland zijn per inwoner hoogste ter wereld (ook gecorrigeerd voor spaartegoeden).

Maar goed, daar reageer jij dan niet op, en je blijft vrolijk je 'niks aan de hand'-mantra herhalen

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 08:35 schreef capricia het volgende:
Ik snap dat gedoe met spaartegoeden niet.
Mensen kunnen er bijv. ook beleggingen of kapitaalverzekeringen tegen over hebben staan. En wellicht zijn er meer opties.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 08:36 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Of gewoon helemaal niets en elke maand netjes betalen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 08:37 schreef capricia het volgende:

[..]

Ja.
Ik begrijp de link naar spaartegoeden dus niet.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 08:35 schreef capricia het volgende:
Ik snap dat gedoe met spaartegoeden niet.
Mensen kunnen er bijv. ook beleggingen of kapitaalverzekeringen tegen over hebben staan. En wellicht zijn er meer opties.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 08:54 schreef inXs het volgende:

[..]

De link naar de spaartegoeden is een antwoord op het feit dat wij in NL relatief hoge schulden hebben ivm. de hypotheek. Maar deze uitspraak snijdt pas hout als je weet wat het spaarbedrag (aflossingsbedrag) is naast deze schuld, samen met de maandlasten, verzekering, etc.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:03 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Maar waarom zijn spaartegoeden dan zo belangrijk? Volgens mij hebben de mensen met de meeste schulden het minste spaargeld. Dat anderen een hoop geld hebben zal hun niet helpen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:02 schreef BertV het volgende:
Je weet iig dat de maandbedragen op dit moment makkelijk betaald kunnen worden. (anders had de hypotheekbezitter de ruimte niet om ook nog te kunnen sparen)

Verder wat Xeno zegt, hoe veilig is vermogen als het mis gaat?

De strohalm van hypotheekbezitters is, wat ik in mijn omgeving hoor; "als het mis gaat heeft iedereen een probleem".
Positieve gedachte.... vasthouden...

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Nee, als ik een hypotheek heb met daaraan gekoppeld een 50% spaarhypotheek, dan staat mijn schuld voor 100% in dat rijtje, en mijn spaardeel nergens. En dat ik die andere 50% zelf apart zet wordt ook nergens vermeld.

Zo krijg je een vertekend beeld.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:08 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik stop vandaag nog al mijn vermogen in blikjes sardientjes en WC papier

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:02 schreef BertV het volgende:
als het mis gaat?

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:02 schreef BertV het volgende:De strohalm van hypotheekbezitters is, wat ik in mijn omgeving hoor; "als het mis gaat heeft iedereen een probleem".
Positieve gedachte.... vasthouden...

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat heeft wel een heel goede achtergrond. Want geen overheid zal zich permiteren om ettelijke miljoenen mensen te laten verzuipen, en het land in een diepe depressie te jagen. Opnieuw, dat heeft heeft niks met principes te maken, wel met praktische realiteit.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:13 schreef Scorpie het volgende:
Ah, de 2012-achtige 'O NOES WE GAAN ALLEMAAL DEAUD" - scenario`s worden alweer uit de kast getrokken, altijd leuk.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:14 schreef BertV het volgende:

[..]

...maar heeft de overheid in een diepe depressie wel het geld om miljoenen mensen niet te laten verzuipen. De kat in het nauw zal eerst de HRA en de hypotheekblaagopvang onder handen nemen voordat het zo ver komt.
Er ontploft niets, maar vooral starters zijn wel het haasje.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Je misleest mijn post. Een overheid die doel bewust miljoenen mensen laat verzuipen creëert daarmee uit wat economische tegenwind een depressie die er niet was en niet hoeft te zijn. Dus je hoeft van de overheid niet te verwachten dat ze opzettelijk de huizenmarkt gaat killen, wel dat als mensen collectief in de problemen komen dat zij die zal ondersteunen om grotere problemen te voorkomen. Vandaar dat 'als het mis gaat heeft iedereen een probleem' wel degelijk een kern van waarheid bevat.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:23 schreef BertV het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat de overheid ooit het risico wil nemen om de hypotheek markt "te killen".
Maar op een gegeven moment moet je ergens geld vandaan halen / bezuinigen.
Een bezuinig zoals in Griekenland zou hier een bezuiniging van 80 tot 90 miljard betekenen.
Dan gaan er hier, net als daar, echt heel veel mensen piepen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Lijkt me een volkomen onrealistisch scenario. Als je daarin gelooft moet je bij wijze van spreken simpelweg snel uitloggen en emigreren.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:23 schreef BertV het volgende:

Griekenland zou hier

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:35 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Vergeleek je nu net serieus Griekenland met Nederland?
Hey, weet je wat nog veel erger is? Als het hier net zo warm zou worden als op Mercurius! Dan gaan we allemaal dood

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:14 schreef BertV het volgende:

[..]

...maar heeft de overheid in een diepe depressie wel het geld om miljoenen mensen niet te laten verzuipen. De kat in het nauw zal eerst de HRA en de hypotheekblaagopvang onder handen nemen voordat het zo ver komt.
Er ontploft niets, maar vooral starters zijn wel het haasje.

[..]

Kop in het zand, wie dan leeft wie dan zorgt, gewoon lenen man!

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:14 schreef BertV het volgende:

...maar heeft de overheid in een diepe depressie wel het geld om miljoenen mensen niet te laten verzuipen. De kat in het nauw zal eerst de HRA en de hypotheekblaagopvang onder handen nemen voordat het zo ver komt.
Er ontploft niets, maar vooral starters zijn wel het haasje.

quote:

Kop in het zand, wie dan leeft wie dan zorgt, gewoon lenen man!

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Lijkt me een volkomen onrealistisch scenario. Als je daarin gelooft moet je bij wijze van spreken simpelweg snel uitloggen en emigreren.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:36 schreef antfukker het volgende:

[..]

Word niet alles vergeleken met elkaar? Ken ook iemand die continue Australie erbij haalt

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:49 schreef xenobinol het volgende:

Precies... gewoon doorgaan met waar we mee bezig waren en vooral niet vooruit kijken, wie dan leeft... wie dan zorgt

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:51 schreef xenobinol het volgende:
Of India.... and of all places.... Brabant

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:35 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Vergeleek je nu net serieus Griekenland met Nederland?
Hey, weet je wat nog veel erger is? Als het hier net zo warm zou worden als op Mercurius! Dan gaan we allemaal dood

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:54 schreef BertV het volgende:

[..]

Zolang een land in de EU zit moet je 'm redden want anders gaan we er allemaal aan.
Wees bewust van dat feit als we weer miljarden moeten storten.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:37 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nou, de starters die niet genoeg hypotheek kunnen krijgen zonder allerlei foefjes, die zijn het haasje.

quote:

Maar dat is logisch. Als je niet genoeg verdiend, kun je geen huis kopen. Lijkt me normaal. Een huis kunnen kopen is alleen voorbehouden aan diegenen waarvan het salaris hoog genoeg is. Men kan wel willen dat iedereen dat maar moet kunnen, maar zo werkt het nou eenmaal niet.

quote:

Er zijn ook mensen die een enorm jacht kunnen kopen. Ik kan dat niet. Moet ik dan heel hard gaan roepen dat er allerlei dingen moeten gebeuren zodat die jachten veel goedkoper worden zodat ik er ook een kan kopen, of moet ik gewoon accepteren dat ik niet alles kan kopen, omdat ik daar simpelweg het geld niet voor heb?

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:52 schreef CoolGuy het volgende:

Zoals jij vroeger bedoel je? Opleiding allemaal niet nodig, gewoon doorgaan waar je mee bezig was, en vooral niet vooruit kijken, wie dan leeft, wie dan zorgt.....en dan ben je jaren verder, en dan ineens realiseer je wat de gevolgen zijn van die keuze, en dan ga je moord en brand schreeuwen in plaats van de hand in eigen boezem te steken.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:55 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ik vraag me af tot wanneer de Noordelijke landen blijven bijstorten

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:54 schreef BertV het volgende:

anders gaan we er allemaal aan.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:01 schreef Whuzz het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:56 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Nope.... de mensen die afhankelijk zijn van hun broodwinning voor de nieuwbouw zijn het haasje. En wat te denken van 'doorstromers' ? Die mogen ook nog een jaartje of 10 wachten.

[..]

Wat een hoax man

Iedereen die een huis koopt leent zijn geld bij de bank... dus in principe kan niemand een huis kopen, de meesten kunnen wel een huis lenen. Maar goed... feitelijk ligt het probleem hem in de aanbod kant... er is gewoon geen passend aanbod bij de draagkracht van de woningzoekenden. Dat komt door onze huizenmarkt zeepbel

[..]

Ondanks dat ik geen jacht kan kopen kan ik wel een opblaasboot kopen... dat drijft ook en past bij mijn budget... als de Nederlandse vastgoedmaffia nu eens geen rubber opblaasboten meer zou bouwen voor 20 meter jacht prijzen dan kunnen we allemaal weer betaalbaar wonen

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:02 schreef PierreBetfair het volgende:
Kom er maar in met de cijfers van mei

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 09:58 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik ben niet ontevreden over mijn gemaakte keuzen uit het verleden en ben optimistisch over de toekomst. Want het mooiste wat in het verschiet ligt is het klappen van de huizenmarkt zeepbel... ben ik even blij niet gekocht te hebben

Ach.... en wat betreft die opleiding... wie heeft dat nu nodig? Banken lopen over van de academici en ondanks dat konden ze de crisis niet aan zien komen

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:02 schreef CoolGuy het volgende:

Wat jij wil, either way, je inkomen moet dermate hoog zijn dat je een hypotheek kunt krijgen. Anders houdt het op.

quote:

Jij kunt het niet, dus jij klaagt. Dan mag er wel een hoop lucht in de markt zitten, maar dan nog zijn mensen in staat om een hypotheek te kunnen krijgen. Natuurlijk, veel mensen hebben een hypotheek die ze eigenlijk niet meer kunnen bekostigen op het moment dat er iets gebeurd, maar dat is in eerste plaats de verantwoordelijkheid van die mensen zelf...gouden bergen en zo...

quote:

Er is wél een passend aanbod, want er zijn huizen genoeg te koop. En er zijn ook genoeg mensen die een huis kopen, dus blijkbaar zijn er wel mensen die een huis kunnen kopen. Ook genoeg die dat niet kunnen. Maar de mensen die dat niet kunnen zijn volgens mij mensen zoals jij, de mensen die het hardst klagen, maar ja..

quote:

Mensen kunnen nu ook betaalbaar wonen. Mensen willen blijkbaar prima de prijs van een 20 meter jacht betalen voor een rubberboot. Jij kunt alleen een vlot kopen, maar dat wil je niet, jij wil ook een rubberboot, en het liefste nog een jacht, maar dan wel een jacht tegen de prijs van een vlot, omdat je niet meer kunt betalen.

quote:

Dat is jouw probleem, niet het probleem van anderen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:15 schreef xenobinol het volgende:

Van welke planeet hebben ze jouw gehaald
Probeer eens betaalbare woonruimte te vinden in b.v. Amsterdam.... dan sta je 15 jaar op een wachtlijst. Nee... dan heb je weinig keuze en moet je inderdaad de hoofdprijs betalen voor een drijvende badtobbe

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:15 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Jij snapt niet dat de hoogte van de hypotheek gekoppeld is aan de hoogte van je inkomen? Bij elk inkomen past een hypotheek.. dat niet bij elke hypotheek een gewenst huis past is een ander gegeven.

[..]

Gouden bergen... jazeker.... voor de bank. Ook in een dalende markt nemen mensen een hypotheek.. het zijn er alleen een stuk minder als voorheen, dat is ook logisch... veel mensen wachten liever. De waardering voor eigen woningbezit zal zich aanpassen aan het marktsentiment en het marktsentiment past zich aan aan de waardering. Deze feedback kan zowel de prijs opdrijven als doen zakken, momenteel is de trend dalende prijzen en dat zal nog jaren zo blijven.

[..]

Rare redenatie, kennelijk is het aanbod niet zo heel passend want de verkopen zijn behoorlijk teruggelopen. Kennelijk is er of geen passend aanbod of er is geen vraag. Nu geloof ik niet dat er geen vraag is naar woonruimte, er is volgens mij een zeer grote vraag naar betaalbare woonruimte.
Overigens... de klagers in de media zijn vooral de banksters, makeleugenaartjes en vastgoedmaffiosi..... die hebben nl. behoorlijk last van een haperend verdienmodel

[..]

Van welke planeet hebben ze jouw gehaald
Probeer eens betaalbare woonruimte te vinden in b.v. Amsterdam.... dan sta je 15 jaar op een wachtlijst. Nee... dan heb je weinig keuze en moet je inderdaad de hoofdprijs betalen voor een drijvende badtobbe

[..]

Mijn probleem is ook het probleem van een hoop andere mensen, geeft niet... samen komen we er wel uit

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:08 schreef CoolGuy het volgende:

Niet ontevreden? Uit je posts spreekt heel wat anders. Waarom is dat het mooiste? Want jij wordt daar niet beter van, jij kunt uiteindelijk nog steeds geen huis kopen. Dus ik vraag me echt af waarom jij dat mooi vind, want ik denk dat je dat gewoon vind uit een soort van 'wraak'. Zo van haha, ik kon het niet, en jullie straks ook niet meer, gerechtigheid! Iets in die richting.

quote:

Nou ja, de meeste mensen die een gedegen opleiding hebben hebben niet zo veel moeite met 400 euro betalen voor huisvesting, die vinden dat goedkoop. Daar begint het al mee. Dat probleem had je dan al niet gehad. Sterker nog, ik denk niet eens dat je je dan druk had gemaakt over de zeepbel, want je had geen probleem. Die zogenaamde principes van je zijn een wassen neus.

quote:

Het maakt niet uit of die banksters de crisis zagen aankomen. Misschien zagen ze dat wel, en was het een groot spel. Hoe dan ook, de banksters hebben in ieder geval niet verloren, want zoals je zelf zei, die worden gered door de overheid. Nou, dus die hebben hoe dan ook geen probleem.

quote:

En wat voor mensen werken er over het algemeen bij een bank? Niet de mensen die geen opleiding hebben gehad, en als ik dan moet kiezen aan welke kant ik moet staan, dan is dat in ieder geval niet aan de geen-opleiding-hebbende-thuiszittende-uitkerings-trekkende-kant

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:25 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wat is het verschil dan tussen een kansloze steuntrekker en een bankster? Beiden parasiteren ze op de maatschappij en jij noemt dat net een goede verstandige keuze... immers beiden hebben ze een inkomen en daar hoeven ze niets substantieels voor te doen. Dat de bankster een hogere uitkering heeft is dan wel weer om jaloers op te zijn

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:20 schreef inXs het volgende:

iedereen wil betaalbaar wonen in Amsterdam

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:32 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik wil er niet eens gratis wonen

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:29 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Een bankier verleent een dienst, hij beheert geld van spaarders en bepaald aan wie dat uitgeleend mag worden. In de basis levert een bankier dus een toegevoegde waarde aan de maatschappij. Dat er systeemfouten zijn/waren doet aan dit basis principe weinig af.

Een steuntrekker levert geen dienst maar ontvangt slechts giften.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:36 schreef inXs het volgende:

Ik ook niet, maar vele anderen blijkbaar wel, vandaar die hoge prijzen en lange wachtlijsten. Maar wat is je probleem dan? In Dronten kan je toch betaalbaar wonen?

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik vind het gewoon vervelend voor die anderen die wel graag in Amsterdam willen wonen voor een betaalbare prijs. Stel je bent daar geboren en je hele sociale leven speelt zich daar af... dan moet je verplicht meedoen aan het nationale pyramidespel... dat is niet de vrijheid en transparantie waarover onze overheid altijd de mond vol van heeft. Dat is gewoon chantage en machtsmisbruik

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik vind het gewoon vervelend voor die anderen die wel graag in Amsterdam willen wonen voor een betaalbare prijs. Stel je bent daar geboren en je hele sociale leven speelt zich daar af... dan moet je verplicht meedoen aan het nationale pyramidespel... dat is niet de vrijheid en transparantie waarover onze overheid altijd de mond vol van heeft. Dat is gewoon chantage en machtsmisbruik

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik vind het gewoon vervelend voor die anderen die wel graag in Amsterdam willen wonen voor een betaalbare prijs. Stel je bent daar geboren en je hele sociale leven speelt zich daar af... dan moet je verplicht meedoen aan het nationale pyramidespel... dat is niet de vrijheid en transparantie waarover onze overheid altijd de mond vol van heeft. Dat is gewoon chantage en machtsmisbruik

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:25 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wraak? Welnee... ik zie gewoon graag die blaaskaakjes op hun muil gaan. Ik ben daarnaast van mening dat het in het maatschappelijk belang is dat de financiele sector terug word gebracht naar een grote van ongeveer 5% van de totale economie. We hebben nu een parasitair gedrocht dat het hele systeem ziek gemaakt heeft.

quote:

Mijn principes een wassen neus? Omdat ik 400 euro veel geld vindt? Wat een onzinnige snobistische opmerking

quote:

Wat is het verschil dan tussen een kansloze steuntrekker en een bankster? Beiden parasiteren ze op de maatschappij en jij noemt dat net een goede verstandige keuze... immers beiden hebben ze een inkomen en daar hoeven ze niets substantieels voor te doen. Dat de bankster een hogere uitkering heeft is dan wel weer om jaloers op te zijn

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik vind het gewoon vervelend voor die anderen die wel graag in Amsterdam willen wonen voor een betaalbare prijs. Stel je bent daar geboren en je hele sociale leven speelt zich daar af... dan moet je verplicht meedoen aan het nationale pyramidespel... dat is niet de vrijheid en transparantie waarover onze overheid altijd de mond vol van heeft. Dat is gewoon chantage en machtsmisbruik

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:43 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Hoe zie jij je dat dan voor je? iedereen die in amsterdam wil wonen moet dat kunnen?

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:44 schreef CoolGuy het volgende:

Dat zeg ik, wraak.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:01 schreef Whuzz het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:46 schreef CoolGuy het volgende:

Maar natuurlijk, vervelend voor die anderen. Vervelend voor jezelf zul je bedoelen.

Mensen die in Amsterdam zijn geboren en daar al wonen hebben dat probleem niet he. Die wonen daar en hebben daar hun sociale leven.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Vanuit de zolderkamer van het ouderlijk huis

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:49 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dus als je een tegenstander graag ziet verliezen heet dat in jouw beleving "wraak" ?

Haha.... CoolGuy is een bankster lover... waarschijnlijk werk je ook in de financiele sector en voel je de neiging om je eigen nutteloze werkzaamheden te verdedigen

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:50 schreef BertV het volgende:

[..]

Dat is niet alleen selectief quoten, maar ook nog 's een gedeelte van een zin.

Moest je die hypotheek bezitters hier net zien piepen, de baas ligt met een hartaanval in het ziekenhuis. HET SALARIS IS NIET GESTORT, ONZE HYPOTHEEK!

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Vanuit de zolderkamer van het ouderlijk huis

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:56 schreef lutser.com het volgende:

[..]

De situatie waarin je salaris niet word gestort is voor iedereen vervelend (huurder of koper), al zou iedereen ook een buffer moeten hebben om dit soort tegenslag op te vangen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:56 schreef lutser.com het volgende:

[..]

De situatie waarin je salaris niet word gestort is voor iedereen vervelend (huurder of koper), al zou iedereen ook een buffer moeten hebben om dit soort tegenslag op te vangen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 10:58 schreef BertV het volgende:

[..]

Het gaat in dit geval over twee recente top hypotheken.
Staat inderdaad los van huur of koop, maar zielig is het wel. (want er komt genoeg binnen)

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 11:10 schreef inXs het volgende:

[..]

Tja, uitzonderingen. Als je particulier huurt voor 1000 euro per maand heb je hetzelfde probleem inderdaad.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 11:11 schreef BertV het volgende:

[..]

...de huidige particuliere huurprijzen zijn net zo belachelijk als de huizenprijzen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 11:24 schreef xenobinol het volgende:

Quite right... de huren zijn meegezogen in het zeepbel blazen.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 11:24 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Quite right... de huren zijn meegezogen in het zeepbel blazen. De mensen die roepen dat de corporatiehuren niet marktconform zijn hebben het helemaal mis. Vastgoed en alle daaraan gerelateerde bedrijvigheid heeft altijd heel makkelijk kunnen plukken... omdat mensen moeten wonen en omdat de prijzen altijd stegen. De correctie is gelukkig bezig... vastgoed zal voor de komende 10 jaar besmet zijn

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 11:27 schreef Basp1 het volgende:

Nou laat ons de grafieken dan maar eens zien die deze onzin stelling van je bewijzen. Ik durf te wedden dat je dat niet kan, want juist in de jaren dat er een flinke inflatie is door hoge rentse stegen de huren flink maar waren de huizenprijzen erg laag, bij de lage rentes zijn de huren juist weinig gestegen terwijl de huizenprijzen door de toegenomen financierbaarheid wel flink stegen. Bewijs mij (ons) alsjebleift maar het tegendeel van deze logica met cijfers.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 11:29 schreef inXs het volgende:

Corporatie huren zijn verre van marktconform, die bestaan ook alleen maar dankzij steun van de overheid.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 11:32 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je hebt groot gelijk... feitelijk zijn de huren te hoog... gezien het grote aantal mensen dat huursubsidie nodig heeft om uberhaupt zijn huur te kunnen betalen
Net als de huizenprijzen die te hoog zijn...bijna iedere grootlener kan zijn hypotheeklasten niet opbrengen zonder subsidie... er is iets behoorlijk mis in de huizenmarkt

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 11:35 schreef inXs het volgende:
Mooi dat jij mijn woorden verdraait, bovendien hebben veel mensen geen huursubsidie nodig, alleen ontvangen ze het wel. De huurprijzen zijn zo laag, omdat de woningen gebouwd zijn met steun van de overheid.

quote:

Laat verder eens een onderbouwing zien van het feit dat iedere 'grootlener' niet zonder HRA kan?

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 11:34 schreef xenobinol het volgende:
Het meevreten van de banken moet natuurlijk door iemand betaald worden. Niets produceren of toevoegen.... maar wel willen mee feesten... dat zijn banksters

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 11:39 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Onzin... corporaties krijgen gewoon goedkope leningen omdat de overheid garant staat voor eventuele catastrofes (die er niet zijn omdat ze al hun betaalbare woningen verhuurt krijgen). De risico's die mogelijk tot problemen leiden komen voort uit het afwijken van kerntaken.
Feitelijk zijn dat de gesubsidieerde activiteiten van een woning corporatie.

[..]

Nou... ik hoor hier altijd verhalen dat de HRA niet afgeschaft kan worden omdat dan half NL failliet zou gaan.... jij beweert nu dus het tegenovergestelde?

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 11:39 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

eigenlijk geldt hetzelfde voor uitkeringstrekkers. Moet door iemand betaald worden. Ze voegen niks toe en produceren ook niks, maar willen wel mee feesten en willen ook vooral wel een huis willen kunnen kopen, zonder daar zelf moeite voor te doen...dat zijn steuntrekkers/Xeno's

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 11:39 schreef xenobinol het volgende:
Betaalbare woningen bouwen == risicoloos bouwen