Huizenmarkt#142: Waar Cognitieve Dissonantie bij huurders troef is !

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

spiegeltje spiegeltje aan de wand wie zuigt er maar wat uit zijn duim en wordt daarop afgerekend.

Zoals gisteren xeno weer eens met zijn bewering dat de HRA de arbeidsmobiliteit in de weg staat. Dat wordt daarna met de grond gelijk gemaakt, maar dan horen we opeens niet meer van xeno/cenzuur/jou?

En ik durf bijna wel een weddenschap aan te gaan dat xeno binnen nu en een week of 4 toch weer met dezelfde opmerking gaat komen.

ik heb hier nooit erg veel gepost, maar ik kan je wel vertellen dat ik geen xeno of cenzuur ben, een tijdje geleden heb ik wel beide kampen gevraagd mee te denken over een reeel break even point formule voor de maandlasten tussen waarde-daling en hypotheekrente stijging.
echter was dit helaas teveel gevraagd, maar waarom vraag ik me af, deze discussie gaat de realiteit echt niet veranderen, dus waarom bashen we nou allemaal zo krampachtig van ons af als iets tegen ons wereldbeeld ingaat? waarom steken we de koppen niet samen voor het bedenken van een idee, een prognose waar iedereen zich het best bij kan vinden, en die voor de grootst gemene deler het meest waarschijnlijkst lijkt?

is wel een uitdaging toch?
om alle kennis die hier nu honderden topics lang bijelkaar gestoken is eens op een vredige manier bij elkaar te plaatsen in 1 groot plaatje, alle crap te filteren, en dan met een fok-prognose waar alle topic readers input voor kunnen geven naar buiten te komen, een pannel met net zoveel huizen-minners als huizen-ehm-onminners? die het laatste woord heeft over wat erin komt.

nou jah, dit zal ook wel weer teveel gevraagd zijn, meestal als je vraagt om de stijdbijl te begraven dan gaat het zo van: 'oh ja strijdbijl, *hak*, *hak*, *hak*"

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:53 schreef Artimunor het volgende:

ik zou dit verre prefereren boven de dagelijkse woorden deathmatch die hier plaatsvind

De TT dekt idd de lading niet meer. Het is meer de Xeno-bashreeks geworden.
Wat dat betreft snap ik de huizenbezitters in dit topic ook nooit zo goed. Ze claimen allemaal dat zij wel verstandig gekocht hebben en dat ze in hun droomhuis wonen, wat ze kunnen blijven financieren en waar ze desnoods nog honderd jaar kunnen/willen blijven wonen. Nou, prima toch? Waarom zou je je dan überhaupt druk maken over de huidige huizenmarkt? Laat staan dat je je hier dag-in-dag-uit druk gaat zitten maken over wat Xeno of wie dan ook er van vindt? Maar vooral ook:
Waarom zou je in die omstandigheden (je zit goed, je hoeft niet weg) niet gewoon kunnen vinden dat het voor de huidige starters wellicht inderdaad beter is om maar even af te wachten, als hun persoonlijke situatie dat toe laat? Ik snap dat echt niet.

_{PS Ik ben geen kloon}

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:26 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het is ook natuurlijk niets niks. Je hele leven ben je dan geindoctrineerd met de gedachte dat huizenprijzen altijd zullen stijgen in prijs... zelfs ver boven de inflatie uit. Is daar plotseling zo'n dwarse denker die het tegenovergestelde beweert.... hup... op de brandstapel met deze ketter

Sjonge jonge jonge

niet elke huizenbezitter moet per definitie zijn huis verkopen Dat negeer je omdat dat je niet uitkomt. Jij wil graag dat als er wat verandert, alle huizenkopers hun huis gedwongen moeten verkopen.

Helaas voor jou is dat niet het geval. Dat kun je niet willen zien, horen, accepteren, wat dan ook, maar feit blijft dat niet iedereen zijn huis moet verkopen. En al moeten ze dat wel, dan nog heb jij daar geen voordeel van want jij kunt geen huis kopen. De kosten daarvoor kun jij niet opbrengen, dus wat er ook gebeurd, al moet 99,9% van de verkopers zijn per se verkopen, dan nog heeft dat niet tot gevolg dat jij ineens voor een appel en een ei een huis kunt kopen.

Als je een huis wil kopen had je vroeger gewoon op school beter je best moeten doen, dan had je een betere startsituatie gehad. Je had je in die tijd die je hier verknoeid hebt ook proberen daar wat aan te kunnen doen, maar nee, gewoon lekker passief blijven klagen, dan kom je er wel jongen

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:14 schreef Jane het volgende:

Waarom zou je in die omstandigheden (je zit goed, je hoeft niet weg) niet gewoon kunnen vinden dat het voor de huidige starters wellicht inderdaad beter is om maar even af te wachten, als hun persoonlijke situatie dat toe laat? Ik snap dat echt niet.

Volgens mij hebben de meeste kopers hier daar geen moeite mee hoor. Als een huurder wil blijven omdat hij vindt dat dat voor hem persoonlijk beter is, prima
Waar de kopers hier moiete mee hebben is dat hún keuze door een aantal lui "de facto" als verkeerd wordt afgedaan, omdat het een poosje niet zo lekker loopt op de huizenmarkt. Die personen bekijken alles dan het liefst zo zwart-wit mogelijk en rekenen dan anderen af op een keuze die ze maakten een plaatje dat uit vele grijstinten bestond.
Kort gezegd: Als Xeno huren beter vindt, moet hij vooral blijven huren. Maar kopen was voor mij de beste optie en daar heeft hij maar mee te leven

_{PS: Scheefhuurders moeten nog steeds naar siberië gedeporteerd worden natuurlijk}

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:19 schreef Whuzz het volgende:

_{PS: Scheefhuurders moeten nog steeds naar siberië gedeporteerd worden natuurlijk}

Je kunt er omheen lullen en er een smiley bij zetten, maar door dit soort dingen maak je het topic net zo oninteressant voor de genuanceerderen onder ons als de mensen die alle kopers over één kam scheren als leenkneus.

ze neemt juist wel de moeite, voor het welzijn van het topic, om mensen te wijzen op onconstructieve manieren van communiceren, als het echt als grapje bedoelt is dan is ie niet grappig meer want hij is al te vaak gemaakt, gebrek aan progressie is achteruitgang

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:23 schreef Jane het volgende:

[..]

Je kunt er omheen lullen en er een smiley bij zetten, maar door dit soort dingen maak je het topic net zo oninteressant voor de genuanceerderen onder ons als de mensen die alle kopers over één kam scheren als leenkneus.

Ok, voor hen voor wie humor in een onbegrijpelijk domein valt: Ik ben van mening dat het aanpakken van scheefhuren (= bezet houden van een huurwoning die naar verhouding te goedkoop is voor het gezinsinkomen) van cruciaal belang is om de woningmarkt gezonder te maken.
Dit wil uiteraard niet zeggen dat dit de énige maatregel is die ik van belang acht. Zo ben ik ook voor geleidelijke, doch uiteindelijk complete afschaffing van de HRA.

Happy?
Nou kun je uiteraard erg verongelijkt gaan piepen over mijn "deporteren" opmerking en net doen alsof ik niets zinnigs bij zou dragen, maar ik heb al mijn standpunten al eens helder, duidelijk, zonder humor en uiterst serieus neergezet in dit topic. (lees topics 70-100 even door) Dat dit verder weinig nut had heb je inmiddels zelf ook wel begrepen na reacties van Xenobinol, Cenzuur (raad eens waarom hij gebanned werd?), Asfyxia en soortgelijken gelezen te hebben. (<--- met smilie! Speciaal voor jou!)

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:28 schreef Scorpie het volgende:

Je kan natuurlijk ook gewoon in gaan op zijn argument in plaats van te vallen over een huizenmarkt grapje. Maar ja, teveel moeite voor je zeker?

Ga eens even uit die war-mode. Het punt dat een aantal mensen nu juist probeert te maken is dat er hier geen plek lijkt te zijn voor een inhoudelijke, genuanceerde discussie.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:34 schreef Jane het volgende:

[..]

Ga eens even uit die war-mode. Het punt dat een aantal mensen nu juist probeert te maken is dat er hier geen plek lijkt te zijn voor een inhoudelijke, genuanceerde discussie.

Die was er wel hoor. Maar na zo'n 80 topics was alles wel gezegd. Heb je die eerste 80 al doorgelezen? Dat scheelt ons het nogmaals uitleggen van onze standpunten

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:34 schreef Jane het volgende:

[..]

Ga eens even uit die war-mode. Het punt dat een aantal mensen nu juist probeert te maken is dat er hier geen plek lijkt te zijn voor een inhoudelijke, genuanceerde discussie.

Dat punt is vaker gemaakt, en door diverse mensen is zo nu en dan geprobeerd een inhoudelijke zwaai eraan te geven, om vervolgens weer in de drek gesleept te worden
En dat is ook al vaker bij de non existente mod's aangekaart.

Ergo: er is inderdaad hier geen plek voor een inhoudelijke genuanceerde discussie.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:35 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Die was er wel hoor. Maar na zo'n 80 topics was alles wel gezegd. Heb je die eerste 80 al doorgelezen? Dat scheelt ons het nogmaals uitleggen van onze standpunten

Ik lurk al heel lang mee. Heb ook in meerdere topics hier en daar wel gepost. Maar het constante gebash door een klein groepje is vermoeiend en totaal niet boeiend, waardoor ik de reeks ook al meermalen weer uit MyAT gegooid heb. Jammer, want het onderwerp interesseert me wel.
Ik gun iedereen z'n plezier op FOK! en als dat voor jullie betekent dat je elkaar elke dag de hersens in slaat, be my guest. Alleen wel jammer dat er geen topic is waar de rest het wel op een genuanceerde manier over de huidige huizenmarkt kan hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door Jane op 31-05-2011 13:49:20 ]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:41 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik lurk al heel lang mee. Heb ook in meerdere topics hier en daar wel gepost. Maar het constante gebash door een klein groepje is vermoeiend en totaal niet boeiend, waardoor ik de reeks ook al meermalen weer uit MyAT gegooid heb. Jammer, want het onderwerp interesseert me wel.
Ik gun iedereen z'n plezier op FOK! en als dat voor jullie betekent dat je elkaar elke dag de hersens in slaat, by my guest. Alleen wel jammer dat er geen topic is waar de rest het wel op een genuanceerde manier over de huidige huizenmarkt kan hebben.

Ok weet je wat? Mij heb je om. Eens kijken hoe lang Xeno en Censuur het vol houden. Ik neem aan dat het nutteloos posten van filmpjes en het posten van wiki quotes over zaken als cognitieve dissonantie ook niet aan het topic bijdragen?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:35 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Die was er wel hoor. Maar na zo'n 80 topics was alles wel gezegd. Heb je die eerste 80 al doorgelezen? Dat scheelt ons het nogmaals uitleggen van onze standpunten

dus de nieuwe verse ontwikkelingen die nu juist zo spannend zijn, waren dus in die 1e 80 topics al voorspeld?
ik denk dat dit voor vele een tijdperk is waarin veel toekomstig leed voorkomen kan worden, mits we bereid zijn verder te kijken dan onze neus lang is, vooruit durven te kijken en daarop acties te ondernemen die nog populair nog goed voor de korte termijn zijn.
maar die wel voor ons aller nederlanders gunstig uit zal pakken als ze genomen worden.

struisvogel politiek over de massale babyboom sterfte die over 10 jaar gaat beginnen en door zal gaan van 2020 tot mischien wel 2045 vind ik nog altijd frapant, of gaan we dit aanvullen met chinezen?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 12:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

spiegeltje spiegeltje aan de wand wie zuigt er maar wat uit zijn duim en wordt daarop afgerekend.

Zoals gisteren xeno weer eens met zijn bewering dat de HRA de arbeidsmobiliteit in de weg staat. Dat wordt daarna met de grond gelijk gemaakt, maar dan horen we opeens niet meer van xeno/cenzuur/jou?

En ik durf bijna wel een weddenschap aan te gaan dat xeno binnen nu en een week of 4 toch weer met dezelfde opmerking gaat komen.

Het was LIVX die dat beweerde... hij gaat echter helemaal voorbij aan het feit dat die 6% OB geen enkel probleem zou zijn als de prijzen van woningen op een lager niveau zouden liggen. Alsof de BTW verhindert dat mensen brood kopen
Het is de betaalbaarheid van de woningen die de pret drukt. Kennelijk zijn we het heel normaal gaan vinden dat er op een woning geen afschrijving hoeft plaats te vinden.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:05 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Dit is herhaaldelijk geprobeerd maar nadat iedereen zijn visie heeft onderbouwt vervalt de discussie toch weer in geschreeuw.

Maar ik zal eens een aantal stellingen poneren:
1) Door inflatie is de waarde van een schuld over 30 aanzienlijk minder, bij huidige ecb doelstelling van 2% is een schuld over 35 jaar gehalveerd in waarde.
2) Een verhuurder loopt risico, maakt kosten en levert een dienst waarvoor hij een vergoeding wilt zien, dit zorgt er voor dat huren in basis altijd duurder is dan kopen. Risico, kosten, komen dan natuurlijk wel bij de eigenaar te liggen.
3) Uit 1/2 volgt dat een schuld aangaan om een huis te kopen op langere termijn goedkoper is dan huren.
4) In Nederland zijn de kosten verbonden aan kopen hoog en zorgen ervoor dat huren op de korte termijn voordeliger is.

Argument 4 is per definitie in strijd met argument 2.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:48 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Argument 4 is per definitie in strijd met argument 2.

lange termijn: koper voordeliger
korte termijn: huren voordeliger

dat staat er, en is niet in strijd met elkaar.

wat vind je van de andere argumenten?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:48 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Argument 4 is per definitie in strijd met argument 2.

Het zijn stellingen, geen argumenten. Je kunt het er dus gewoon wel of niet mee eens zijn.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:33 schreef Artimunor het volgende:
gebrek aan progressie is achteruitgang

Ik kan mij daar wel in vinden

Ik vrees echter dat er een groot filosofisch verschil van mening is, zo is deze er ook in de manier waarop de economische crisis bezworen dient te worden. Een open discussie hier over voeren is vrijwel onmogelijk omdat men dan onder ogen moet zien waarom het systeem hapert. Dat is natuurlijk niet leuk als je grote financiële verplichtingen bent aangegaan. Net zo min is het leuk voor mensen die sparen en ook veel verliezen voor de kiezen krijgen door het huidige monetaire beleid.

Vraagje: is 10% boetevrij aflossen wettelijk vastgelegd? In mijn hypotheekacte staan namelijk allemaal boetebedragen waarbij je door de bomen het bos niet meer ziet...

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:59 schreef Hi_flyer het volgende:
Vraagje: is 10% boetevrij aflossen wettelijk vastgelegd? In mijn hypotheekacte staan namelijk allemaal boetebedragen waarbij je door de bomen het bos niet meer ziet...

Neen, niet wettelijk imho. Dan moet je toch echt door de voorwaarden spitten (of gewoon even vragen aan de leningverstrekker).
Overigens mag je bij de meeste voorwaarden altijd boetevrij aflossen als de huidige rente hoger is dan de afgesloten rente.
Dus vijf jaar geleden afgesloten tegen 5%
Nu nog tien jaar rentevaste termijn resterent.
Huidige tienjaarsrente is 6%
6% > 5%, dan mag je onbeperkt aflossen (bij de meeste voorwaarden dus)

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

lange termijn: koper voordeliger
korte termijn: huren voordeliger

dat staat er, en is niet in strijd met elkaar.

wat vind je van de andere argumenten?

Op de hele lange termijn is huren weer voordeliger, in 2030 dan zijn er wel zo gruwelijk veel woningen over dat de klimop erover zal groeien

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:07 schreef Artimunor het volgende:

ik heb hier nooit erg veel gepost, maar ik kan je wel vertellen dat ik geen xeno of cenzuur ben, een tijdje geleden heb ik wel beide kampen gevraagd mee te denken over een reeel break even point formule voor de maandlasten tussen waarde-daling en hypotheekrente stijging.

Dat is wel een moeilijke opgave. Het grote probleem hierin is en blijft de visie op de houdbaarheid van de HRA en hoe om te gaan met je hypotheek , of te wel wat voor hypotheek sluit je af.

Even mij als voorbeeld nemende waarbij ik onderhand wel weet dat ik niet de gemiddelde consument ben, ik wil eigenlijk zo min mogelijk hypotheek hebben en probeer binnen nu en 10 jaar mijn hypotheek afgelost te hebben. Maar als we dan mensen hebben die een huis als een belleggingsobject zien, die verklaren mij voor gek want ik laat op die manier op den duur veel geld door de belasting teruggave liggen. Door de verzuurder huurders wordt ik dan alsnog bij de groep leenknuezen gerekend.

Ik pleit ongeveer de gehele topicreeks al voor alleen nog maar HRA voor saaie hypotheken (liniear en annuitair aflossingen) Wanneer banken mensen deze producten alleen hadden af laten sluiten hadden de meeste huizen bezitters die al 10 jaar in hun huis wonen dan al 30% afbetaald en zou er ook geen probleem optreden bij onderwaarde. Maar helaas vinden banken het fijner als je je hele leven lang rente op schuld blijft betalen waardoor banken ook niet uit zichzelf hiermee komen.

Conclusie er is volgens mij geen rekenregel te bedenken die iets kan zeggen over de woz waarde , daling en betrouwerbaarheid van de hypotheek dekking. OMdat er gewoon teveel variabelen zitten in de types hypotheken die mensen hebben en de woz waarde die er nog tegenover staat.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 13:05 schreef lutser.com het volgende:

Maar ik zal eens een aantal stellingen poneren:
1) Door inflatie is de waarde van een schuld over 30 aanzienlijk minder, bij huidige ecb doelstelling van 2% is een schuld over 35 jaar gehalveerd in waarde.
2) Een verhuurder loopt risico, maakt kosten en levert een dienst waarvoor hij een vergoeding wilt zien, dit zorgt er voor dat huren in basis altijd duurder is dan kopen. Risico, kosten, komen dan natuurlijk wel bij de eigenaar te liggen.
3) Uit 1/2 volgt dat een schuld aangaan om een huis te kopen op langere termijn goedkoper is dan huren.
4) In Nederland zijn de kosten verbonden aan kopen hoog en zorgen ervoor dat huren op de korte termijn voordeliger is.

Volgens mij valt hier weinig tegenin te brengen. Als de vraag is: "Hier is een huis waar je 30 jaar in gaat wonen. Kun je beter kopen of huren?", dan is het antwoord volgens mij altijd dat je beter kunt kopen, er van uitgaand dat je beide opties financieel kunt dragen.