Ik denk eerder met het ritueel stuk voor stuk verbranden van al zijn in de loop der jaren uitgeprinte grafiekjes en voorspellingen, en het ddos'en van zijn eigen weblog.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 20:43 schreef Whuzz het volgende:
Jan gaat zijn oude dag besteden met content plaatsen op kutvvd.nl
Of iemand koopt of huurt, dat maakt mij geen moer uit! Leven en laten leven. Echter het bovenstaande bericht baart mij wel zorgen. Hoe heeft het ooit zo ver kunnen komen?quote:Jaap van Duijn (oud Robeco):
Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) heeft bij zijn recente doorlichting van de Nederlandse economie voor de zoveelste keer gewezen op de gevaren van de hypotheekrenteaftrek. Deze maakt gezinnen en banken extra kwetsbaar bij de volgende economische terugslag.
Desgevraagd zei de IMF-vertegenwoordiger Nederland een 10 te geven voor de werkloosheidsontwikkeling, en een 2 voor het maar niets doen aan de renteaftrek.
De hypotheekrenteaftrek, in combinatie met het uiterst royale leengedrag van banken, heeft drie perverse effecten. Het eerste is dat we in Nederland een overgewaardeerde huizenmarkt hebben. Omdat huizen veel te duur zijn, wordt de toetreding tot de koopmarkt ernstig belemmerd, terwijl de hypotheekrenteaftrek het kopen van een eigen huis juist moest bevorderen. Dat is het tweede perverse effect. Het derde is dat nergens ter wereld gezinnen zulke hoge schulden hebben als in Nederland.
Vorige week maakte het Centraal Bureau voor de Statistiek de nieuwste cijfers bekend. Nederlandse gezinnen hadden eind 2010 voor ¤ 769 miljard aan schulden uitstaan, waarvan ¤ 658 miljard aan hypotheken. De schuldenlast van gezinnen is meer dan twee keer zo groot als de staatsschuld. Ook dat is waarschijnlijk uniek in de wereld. Tijdens de laatste verkiezingscampagne hoorde ik senator Hermans en premier Rutte bij herhaling roepen dat de Nederlandse staatsschuld iedere dag met ¤ 100 miljoen steeg en dat daar nodig wat aan moest gebeuren. Dat was campagneretoriek, want het is helemaal niet waar. De staatsschuld steeg vorig jaar met ¤ 63 miljoen per dag en dit jaar met minder. Het zijn enorme bedragen, maar wat dachten de heren van de gezinsschulden? Die stegen tot voor de crisis wél met meer dan ¤ 100 miljoen per dag.
Het schuldenprobleem wordt nog groter als wordt bedacht dat de gezinsschulden geconcentreerd zijn bij de helft van de ruim zeven miljoen huishoudens die Nederland telt. Gezinnen die in een huurhuis wonen hebben geen of lage schulden. Sommige gezinnen met een koopwoning hebben geen hypotheek (meer). De schuldenberg van ¤ 769 miljard rust dus op ongeveer drieënhalf miljoen gezinnen. Dat is een last van ruim twee ton per gezin.
Hoe kon het zo fout gaan? Banken hebben een heel belangrijk aandeel in de schuldenexplosie gehad. Vroeger was het normaal dat een gezin bij de aankoop van een eigen huis 30% eigen geld inbracht. Nu wordt in Nederland ruzie gezocht over de vraag of de verstrekking van een lening tot 112%, of toch maar tot 110% van de aankoopsom mag gaan. Daar hoef je buiten Nederland niet mee aan te komen. In Zweden is het maximum leenbedrag bepaald op 85%, in Duitsland en de VS is het 80%, in Canada 75%. In Italië kun je niet meer dan 50 à 60% van de koopsom lenen.
Gezinnen leenden, en banken leenden uit op een veronderstelling die onjuist bleek te zijn. Namelijk de veronderstelling dat huizen alleen maar meer waard konden worden. Oudere bankiers, die van voor de bonussen, wisten al dat dit niet klopte, want in 1985 was het gemiddelde huis 30% goedkoper dan in 1978. Jongere bankiers ontdekken nu ook dat huizen, net als aandelen, overgewaardeerd kunnen zijn. Met dank aan henzelf en de hypotheekrenteaftrek
Ik zie in dat stukje geen enkele indicatie wat voor spaardeel er tegenover die schuldenlast staat.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 22:15 schreef BeffJeck het volgende:
Of iemand koopt of huurt, dat maakt mij geen moer uit! Leven en laten leven. Echter het bovenstaande bericht baart mij wel zorgen. Hoe heeft het ooit zo ver kunnen komen?
Welke afgrond? Mijn hypotheek staat ook te boek als aflossingsvrij denk ik. Toch hangt er een 50% aflossingdeel aan vast die daarin niet wordt meegenomen, en zet ik de HRA via termijndeposito's weg tegen een rente die hoger is dan mijn hypotheekrente. (Xeno, bedankt voor je bijdrage)quote:Maar waar ik mij ontzettend druk over kan maken is de discutabele rol van de banken, verzekeraars, tussenpersonen, projectontwikkelaars en gemeentes. Zij zijn het die de mensen in de afgrond helpen.
Nog zeven jaar en verstrekker is NN.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hoeveel jaar resteert nog, 10 jaar?, en wie is leningverstrekker?
Niets. Gewoon weer iemand die lekker makkelijk wil scoren en zijn naampje in het nieuws wil hebben. Je noemt gewoon een paar feiten op zonder die in de context te plaatsen waar ze horen en hoppa, punt is binnen, aangezien 90% van de lezers niet verder nadenkt dan wat hij krijgt voorgeschotelt. (Ik zou je een link kunnen geven naar een blog dat een typisch voorbeeld is van dat soort manieren van scoren)quote:Op dinsdag 31 mei 2011 22:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik zie in dat stukje geen enkele indicatie wat voor spaardeel er tegenover die schuldenlast staat.
Wat ik moet ik er dan mee?
Precies. De statistiek die zegt dat x% van de hypotheken "aflossingsvrij" is, noemt voor het gemak elke hypotheek met een aflossingsvrij deel "aflossingsvrij".quote:Welke afgrond? Mijn hypotheek staat ook te boek als aflossingsvrij denk ik.
Waag het niet, want dan doe ik 'echo j |format internet: >nul'quote:Op dinsdag 31 mei 2011 22:33 schreef Whuzz het volgende:
(Ik zou je een link kunnen geven naar een blog dat een typisch voorbeeld is van dat soort manieren van scoren)
Blijft toch vreemd he, dat ze altijd wel de schulden opvoeren, maar niet de bezittingen die ertegenover staan.?quote:Dat ik die 9.7% ofzo inmiddels al op een deposito heb staan zie je verder niet in die statistiek terug natuurlijk, want dat is niet makkelijk scoren
"The internet you are trying to access has been deleted"quote:Op dinsdag 31 mei 2011 22:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waag het niet, want dan doe ik 'echo j |format internet: >nul'
Dan is ie precies aan de goede kant begonnen, ik heb nu een window metquote:Op dinsdag 31 mei 2011 22:50 schreef Whuzz het volgende:
"The internet you are trying to access has been deleted"
Kun je bepaalde blogs een hogere deletion-priority gevenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 22:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dan is ie precies aan de goede kant begonnen, ik heb nu een window met
'remaining time: 38123 years, 7 months, 12 days, 10 minutes and 48 seconds.'
Vreemd is wel dat die tijdsduur elke seconde verhoogd. Maar dat los ik nog wel op.
Ja. Maar om mensen duidelijk te maken waarom alles gewist moest worden, lijkt het me handiger om de grootste crap tot op het allerlaatste moment zichtbaar te houden. Dan begrijpt iedereen de noodzaak.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 23:01 schreef Whuzz het volgende:
Kun je bepaalde blogs een hogere deletion-priority geven
quote:Op dinsdag 31 mei 2011 23:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. Maar om mensen duidelijk te maken waarom alles gewist moest worden, lijkt het me handiger om de grootste crap tot op het allerlaatste moment zichtbaar te houden. Dan begrijpt iedereen de noodzaak.
Op zich is het spaardeel tegenover de hypotheekschuld laag. Zover ik weet bestaan er geen exacte cijfers over de verdeling per hypotheek(categorie). Wel kan je het totaal van de spaartegoeden pakken en dit vergelijken met de hypotheekschuld. Dan zul je zien dat de hypotheekschuld groter is dan het spaartegoed.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 22:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik zie in dat stukje geen enkele indicatie wat voor spaardeel er tegenover die schuldenlast staat.
Wat ik moet ik er dan mee?
Neen, zolang er geen wanbetaling is, noch wordt verwacht, is de werkelijke waarde van het onderpand voor de pand irrelevant voor hun vermogen. De lening blijft dan netjes tegen nominale waarde op balans staan. Wat geheel logisch is als je verwacht dat deze gewoon normaal wordt afbetaald. Je komt dan nooit toe aan de situatie dat hoeveel een bank van de lening terugkrijgt afhankelijk is van het onderpand.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:03 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik denk dat deze redenering toch te simpel is. Laat ik voorop stellen dat ik absoluut geen bankier ben, maar een huis waarop een hypotheek is afgesloten staat bij de bank gewoon op de balans tegen de waarde die het vertegenwoordigt. Als onderpand voor het vermogen waarmee ze handelen. Als ik het nou goed begrepen heb, moeten banken hiervoor de werkelijke waarde van het onderpand aanhouden. Dat betekent dat de bank een probleem heeft als de waarde van het huis zakt, ook al wordt de hypotheek netjes elke maand betaald.
Ik heb een tijdje in een functie gewerkt waarbij ik inzicht had in de financiele cijfers van veel ondernemers, en in mijn beleving is met name bij hoge hypotheken het spaardeel juist erg hoog.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 23:36 schreef snabbi het volgende:
[..]
Op zich is het spaardeel tegenover de hypotheekschuld laag. Zover ik weet bestaan er geen exacte cijfers over de verdeling per hypotheek(categorie). Wel kan je het totaal van de spaartegoeden pakken en dit vergelijken met de hypotheekschuld. Dan zul je zien dat de hypotheekschuld groter is dan het spaartegoed.
Hier kun je zien wat de actuele rentestanden van NN zijnquote:
Hoe kan dat toch? Het zijn toch geen domme jongens? Ook toen iedereen nog in het sprookje van de eeuwig stijgende woningwaarde geloofde, wist ik al dat het onzin was. Waarde is een erg variabel fenomeen, onderhevig aan allerlei grillen in de maatschappij. Maar misschien wisten die jongere bankiers dat ook heel goed en wilden ze gewoon snel hun zakken vullen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 22:15 schreef BeffJeck het volgende:
Jongere bankiers ontdekken nu ook dat huizen, net als aandelen, overgewaardeerd kunnen zijn
*Zucht* Je blijft maar hameren op die spaartegoeden, maar daar had ik twee topics geleden al een antwoord op gegeven: het percentage schuldenlast / spaartegoeden is extreem slecht. De schulden in Nederland zijn per inwoner hoogste ter wereld (ook gecorrigeerd voor spaartegoeden).quote:Op dinsdag 31 mei 2011 22:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik zie in dat stukje geen enkele indicatie wat voor spaardeel er tegenover die schuldenlast staat.
Wat ik moet ik er dan mee?
Ik waag de realiteit van je bewering dat de schulden in NL per inwoner de hoogste ter wereld zijn gecorrigeerd voor spaartegoeden ernstig te betwijfelenquote:Op woensdag 1 juni 2011 06:19 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
*Zucht* Je blijft maar hameren op die spaartegoeden, maar daar had ik twee topics geleden al een antwoord op gegeven: het percentage schuldenlast / spaartegoeden is extreem slecht. De schulden in Nederland zijn per inwoner hoogste ter wereld (ook gecorrigeerd voor spaartegoeden).
Maar goed, daar reageer jij dan niet op, en je blijft vrolijk je 'niks aan de hand'-mantra herhalen
Dat begrijp ik en is ook een goed punt. Ik beweer ook niet dat de hoge hypotheken een probleem zijn. Dit is wel een vorm van de balans op te blazen, maar zou in grote mate naar voren moeten komen uit de cijfers van de spaartegoeden. Over de betrouwbaarheid van deze spaartegoeden: ik vermoed dat in de huidige cijfers geen rekening is gehouden met onze spaartegoeden in het buitenland, maar dat punt zou ik later moeten uitzoeken.quote:Op woensdag 1 juni 2011 02:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb een tijdje in een functie gewerkt waarbij ik inzicht had in de financiele cijfers van veel ondernemers, en in mijn beleving is met name bij hoge hypotheken het spaardeel juist erg hoog.
Daarom begrijp ik ook niet dat er geen 'thin cap' regel in de HRA zit.
Voorbeeld etc:
Hier ga je al de mist in. Het verschil tussen bezit en spaartegoeden.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 22:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waag het niet, want dan doe ik 'echo j |format internet: >nul'
Kijken wie dan lacht.
[..]
Blijft toch vreemd he, dat ze altijd wel de schulden opvoeren, maar niet de bezittingen die ertegenover staan.?
Bron en cijfers? Heb je dan ook meteen cijfers over het percentage schulden met een achterstand in vergelijking to andere landen?quote:Op woensdag 1 juni 2011 06:19 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
*Zucht* Je blijft maar hameren op die spaartegoeden, maar daar had ik twee topics geleden al een antwoord op gegeven: het percentage schuldenlast / spaartegoeden is extreem slecht. De schulden in Nederland zijn per inwoner hoogste ter wereld (ook gecorrigeerd voor spaartegoeden).
Maar goed, daar reageer jij dan niet op, en je blijft vrolijk je 'niks aan de hand'-mantra herhalen
Of gewoon helemaal niets en elke maand netjes betalen.quote:Op woensdag 1 juni 2011 08:35 schreef capricia het volgende:
Ik snap dat gedoe met spaartegoeden niet.
Mensen kunnen er bijv. ook beleggingen of kapitaalverzekeringen tegen over hebben staan. En wellicht zijn er meer opties.
Ja.quote:Op woensdag 1 juni 2011 08:36 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Of gewoon helemaal niets en elke maand netjes betalen.
De link naar de spaartegoeden is een antwoord op het feit dat wij in NL relatief hoge schulden hebben ivm. de hypotheek. Maar deze uitspraak snijdt pas hout als je weet wat het spaarbedrag (aflossingsbedrag) is naast deze schuld, samen met de maandlasten, verzekering, etc.quote:Op woensdag 1 juni 2011 08:37 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja.
Ik begrijp de link naar spaartegoeden dus niet.
Beleggingen en kapitaalverzekeringen kunnen behoorlijk in waarde fluctueren, stel je voor dat we weer eens een flinke dip op de aandelenbeurs krijgen (volgens mij heel binnenkort) dan verdampt er een hoop fictieve waarde.quote:Op woensdag 1 juni 2011 08:35 schreef capricia het volgende:
Ik snap dat gedoe met spaartegoeden niet.
Mensen kunnen er bijv. ook beleggingen of kapitaalverzekeringen tegen over hebben staan. En wellicht zijn er meer opties.
Maar waarom zijn spaartegoeden dan zo belangrijk? Volgens mij hebben de mensen met de meeste schulden het minste spaargeld. Dat anderen een hoop geld hebben zal hun niet helpen.quote:Op woensdag 1 juni 2011 08:54 schreef inXs het volgende:
[..]
De link naar de spaartegoeden is een antwoord op het feit dat wij in NL relatief hoge schulden hebben ivm. de hypotheek. Maar deze uitspraak snijdt pas hout als je weet wat het spaarbedrag (aflossingsbedrag) is naast deze schuld, samen met de maandlasten, verzekering, etc.
Nee, als ik een hypotheek heb met daaraan gekoppeld een 50% spaarhypotheek, dan staat mijn schuld voor 100% in dat rijtje, en mijn spaardeel nergens. En dat ik die andere 50% zelf apart zet wordt ook nergens vermeld.quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar waarom zijn spaartegoeden dan zo belangrijk? Volgens mij hebben de mensen met de meeste schulden het minste spaargeld. Dat anderen een hoop geld hebben zal hun niet helpen.
Ik stop vandaag nog al mijn vermogen in blikjes sardientjes en WC papierquote:Op woensdag 1 juni 2011 09:02 schreef BertV het volgende:
Je weet iig dat de maandbedragen op dit moment makkelijk betaald kunnen worden. (anders had de hypotheekbezitter de ruimte niet om ook nog te kunnen sparen)
Verder wat Xeno zegt, hoe veilig is vermogen als het mis gaat?
De strohalm van hypotheekbezitters is, wat ik in mijn omgeving hoor; "als het mis gaat heeft iedereen een probleem".
Positieve gedachte.... vasthouden...![]()
Dat geld moet toch eerst nog gespaard worden? Geen wonder dat het nergens in de boeken staatquote:Op woensdag 1 juni 2011 09:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, als ik een hypotheek heb met daaraan gekoppeld een 50% spaarhypotheek, dan staat mijn schuld voor 100% in dat rijtje, en mijn spaardeel nergens. En dat ik die andere 50% zelf apart zet wordt ook nergens vermeld.
Zo krijg je een vertekend beeld.
Daar heb ik teveel geld, en een te klein huis voor...quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:08 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik stop vandaag nog al mijn vermogen in blikjes sardientjes en WC papier
Wat gaat er allemaal mis dan en hoe groot is die kans?quote:
Dat heeft wel een heel goede achtergrond. Want geen overheid zal zich permiteren om ettelijke miljoenen mensen te laten verzuipen, en het land in een diepe depressie te jagen. Opnieuw, dat heeft heeft niks met principes te maken, wel met praktische realiteit.quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:02 schreef BertV het volgende:De strohalm van hypotheekbezitters is, wat ik in mijn omgeving hoor; "als het mis gaat heeft iedereen een probleem".
Positieve gedachte.... vasthouden...![]()
...maar heeft de overheid in een diepe depressie wel het geld om miljoenen mensen niet te laten verzuipen. De kat in het nauw zal eerst de HRA en de hypotheekblaagopvang onder handen nemen voordat het zo ver komt.quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat heeft wel een heel goede achtergrond. Want geen overheid zal zich permiteren om ettelijke miljoenen mensen te laten verzuipen, en het land in een diepe depressie te jagen. Opnieuw, dat heeft heeft niks met principes te maken, wel met praktische realiteit.
Kop in het zand, wie dan leeft wie dan zorgt, gewoon lenen man!quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:13 schreef Scorpie het volgende:
Ah, de 2012-achtige 'O NOES WE GAAN ALLEMAAL DEAUD" - scenario`s worden alweer uit de kast getrokken, altijd leuk.
Je misleest mijn post. Een overheid die doel bewust miljoenen mensen laat verzuipen creeert daarmee uit wat economische tegenwind een depressie die er niet was en niet hoeft te zijn. Dus je hoeft van de overheid niet te verwachten dat ze opzettelijk de huizenmarkt gaat killen, wel dat als mensen collectief in de problemen komen dat zij die zal ondersteunen om grotere problemen te voorkomen. Vandaar dat 'als het mis gaat heeft iedereen een probleem' wel degelijk een kern van waarheid bevat.quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:14 schreef BertV het volgende:
[..]
...maar heeft de overheid in een diepe depressie wel het geld om miljoenen mensen niet te laten verzuipen. De kat in het nauw zal eerst de HRA en de hypotheekblaagopvang onder handen nemen voordat het zo ver komt.
Er ontploft niets, maar vooral starters zijn wel het haasje.
Ik zeg ook niet dat de overheid ooit het risico wil nemen om de hypotheek markt "te killen".quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Je misleest mijn post. Een overheid die doel bewust miljoenen mensen laat verzuipen creëert daarmee uit wat economische tegenwind een depressie die er niet was en niet hoeft te zijn. Dus je hoeft van de overheid niet te verwachten dat ze opzettelijk de huizenmarkt gaat killen, wel dat als mensen collectief in de problemen komen dat zij die zal ondersteunen om grotere problemen te voorkomen. Vandaar dat 'als het mis gaat heeft iedereen een probleem' wel degelijk een kern van waarheid bevat.
Lijkt me een volkomen onrealistisch scenario. Als je daarin gelooft moet je bij wijze van spreken simpelweg snel uitloggen en emigreren.quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:23 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat de overheid ooit het risico wil nemen om de hypotheek markt "te killen".
Maar op een gegeven moment moet je ergens geld vandaan halen / bezuinigen.
Een bezuinig zoals in Griekenland zou hier een bezuiniging van 80 tot 90 miljard betekenen.
Dan gaan er hier, net als daar, echt heel veel mensen piepen.
s'nachts huil ik mezelf zachtjes in slaap...quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Lijkt me een volkomen onrealistisch scenario. Als je daarin gelooft moet je bij wijze van spreken simpelweg snel uitloggen en emigreren.
Vergeleek je nu net serieus Griekenland met Nederland?quote:
Word niet alles vergeleken met elkaar? Ken ook iemand die continue Australie erbij haaltquote:Op woensdag 1 juni 2011 09:35 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Vergeleek je nu net serieus Griekenland met Nederland?
Hey, weet je wat nog veel erger is? Als het hier net zo warm zou worden als op Mercurius! Dan gaan we allemaal dood
Nou, de starters die niet genoeg hypotheek kunnen krijgen zonder allerlei foefjes, die zijn het haasje. Maar dat is logisch. Als je niet genoeg verdiend, kun je geen huis kopen. Lijkt me normaal. Een huis kunnen kopen is alleen voorbehouden aan diegenen waarvan het salaris hoog genoeg is. Men kan wel willen dat iedereen dat maar moet kunnen, maar zo werkt het nou eenmaal niet.quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:14 schreef BertV het volgende:
[..]
...maar heeft de overheid in een diepe depressie wel het geld om miljoenen mensen niet te laten verzuipen. De kat in het nauw zal eerst de HRA en de hypotheekblaagopvang onder handen nemen voordat het zo ver komt.
Er ontploft niets, maar vooral starters zijn wel het haasje.
[..]
Kop in het zand, wie dan leeft wie dan zorgt, gewoon lenen man!
Er zullen genoeg mensen eerst langzaam de keel dichtgedrukt worden. De belangen van de machthebbers en rijken om de status quo voor henzelf te behouden zal de voornaamste reden zijn. En we weten allemaal dat als je mensen langzaam uithongert ze zich niet zullen verzetten, dus laat het afknijpen maar beginnenquote:Op woensdag 1 juni 2011 09:14 schreef BertV het volgende:
...maar heeft de overheid in een diepe depressie wel het geld om miljoenen mensen niet te laten verzuipen. De kat in het nauw zal eerst de HRA en de hypotheekblaagopvang onder handen nemen voordat het zo ver komt.
Er ontploft niets, maar vooral starters zijn wel het haasje.
Precies... gewoon doorgaan met waar we mee bezig waren en vooral niet vooruit kijken, wie dan leeft... wie dan zorgtquote:Kop in het zand, wie dan leeft wie dan zorgt, gewoon lenen man!
Als huurder kan je daarmee wachten totdat de rellen in de straat uitbrekenquote:Op woensdag 1 juni 2011 09:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Lijkt me een volkomen onrealistisch scenario. Als je daarin gelooft moet je bij wijze van spreken simpelweg snel uitloggen en emigreren.
Of India.... and of all places.... Brabantquote:Op woensdag 1 juni 2011 09:36 schreef antfukker het volgende:
[..]
Word niet alles vergeleken met elkaar? Ken ook iemand die continue Australie erbij haalt
Zoals jij vroeger bedoel je? Opleiding allemaal niet nodig, gewoon doorgaan waar je mee bezig was, en vooral niet vooruit kijken, wie dan leeft, wie dan zorgt.....en dan ben je jaren verder, en dan ineens realiseer je wat de gevolgen zijn van die keuze, en dan ga je moord en brand schreeuwen in plaats van de hand in eigen boezem te steken.quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:49 schreef xenobinol het volgende:
Precies... gewoon doorgaan met waar we mee bezig waren en vooral niet vooruit kijken, wie dan leeft... wie dan zorgt
Brabant is, behalve met Utopia, natuurlijk nergens mee te vergelijken....quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:51 schreef xenobinol het volgende:
Of India.... and of all places.... Brabant
Zolang een land in de EU zit moet je 'm redden want anders gaan we er allemaal aan.quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:35 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Vergeleek je nu net serieus Griekenland met Nederland?
Hey, weet je wat nog veel erger is? Als het hier net zo warm zou worden als op Mercurius! Dan gaan we allemaal dood
Ik vraag me af tot wanneer de Noordelijke landen blijven bijstortenquote:Op woensdag 1 juni 2011 09:54 schreef BertV het volgende:
[..]
Zolang een land in de EU zit moet je 'm redden want anders gaan we er allemaal aan.
Wees bewust van dat feit als we weer miljarden moeten storten.
Nope.... de mensen die afhankelijk zijn van hun broodwinning voor de nieuwbouw zijn het haasje. En wat te denken van 'doorstromers' ? Die mogen ook nog een jaartje of 10 wachten.quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:37 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, de starters die niet genoeg hypotheek kunnen krijgen zonder allerlei foefjes, die zijn het haasje.
Wat een hoax manquote:Maar dat is logisch. Als je niet genoeg verdiend, kun je geen huis kopen. Lijkt me normaal. Een huis kunnen kopen is alleen voorbehouden aan diegenen waarvan het salaris hoog genoeg is. Men kan wel willen dat iedereen dat maar moet kunnen, maar zo werkt het nou eenmaal niet.
Ondanks dat ik geen jacht kan kopen kan ik wel een opblaasboot kopen... dat drijft ook en past bij mijn budget... als de Nederlandse vastgoedmaffia nu eens geen rubber opblaasboten meer zou bouwen voor 20 meter jacht prijzen dan kunnen we allemaal weer betaalbaar wonenquote:Er zijn ook mensen die een enorm jacht kunnen kopen. Ik kan dat niet. Moet ik dan heel hard gaan roepen dat er allerlei dingen moeten gebeuren zodat die jachten veel goedkoper worden zodat ik er ook een kan kopen, of moet ik gewoon accepteren dat ik niet alles kan kopen, omdat ik daar simpelweg het geld niet voor heb?
Ik ben niet ontevreden over mijn gemaakte keuzen uit het verleden en ben optimistisch over de toekomst. Want het mooiste wat in het verschiet ligt is het klappen van de huizenmarkt zeepbel... ben ik even blij niet gekocht te hebbenquote:Op woensdag 1 juni 2011 09:52 schreef CoolGuy het volgende:
Zoals jij vroeger bedoel je? Opleiding allemaal niet nodig, gewoon doorgaan waar je mee bezig was, en vooral niet vooruit kijken, wie dan leeft, wie dan zorgt.....en dan ben je jaren verder, en dan ineens realiseer je wat de gevolgen zijn van die keuze, en dan ga je moord en brand schreeuwen in plaats van de hand in eigen boezem te steken.
Net zo lang als de banksters noodzakelijk vindenquote:Op woensdag 1 juni 2011 09:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik vraag me af tot wanneer de Noordelijke landen blijven bijstorten
Behalve Brabant... want Brabant is andersquote:
Wat jij wil, either way, je inkomen moet dermate hoog zijn dat je een hypotheek kunt krijgen. Anders houdt het op. Jij kunt het niet, dus jij klaagt. Dan mag er wel een hoop lucht in de markt zitten, maar dan nog zijn mensen in staat om een hypotheek te kunnen krijgen. Natuurlijk, veel mensen hebben een hypotheek die ze eigenlijk niet meer kunnen bekostigen op het moment dat er iets gebeurd, maar dat is in eerste plaats de verantwoordelijkheid van die mensen zelf...gouden bergen en zo...quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nope.... de mensen die afhankelijk zijn van hun broodwinning voor de nieuwbouw zijn het haasje. En wat te denken van 'doorstromers' ? Die mogen ook nog een jaartje of 10 wachten.
[..]
Wat een hoax man![]()
Iedereen die een huis koopt leent zijn geld bij de bank... dus in principe kan niemand een huis kopen, de meesten kunnen wel een huis lenen. Maar goed... feitelijk ligt het probleem hem in de aanbod kant... er is gewoon geen passend aanbod bij de draagkracht van de woningzoekenden. Dat komt door onze huizenmarkt zeepbel
[..]
Ondanks dat ik geen jacht kan kopen kan ik wel een opblaasboot kopen... dat drijft ook en past bij mijn budget... als de Nederlandse vastgoedmaffia nu eens geen rubber opblaasboten meer zou bouwen voor 20 meter jacht prijzen dan kunnen we allemaal weer betaalbaar wonen
Ik denk dat daar eerst nog even aan 'gewerkt' moet wordenquote:Op woensdag 1 juni 2011 10:02 schreef PierreBetfair het volgende:
Kom er maar in met de cijfers van mei
Niet ontevreden? Uit je posts spreekt heel wat anders. Waarom is dat het mooiste? Want jij wordt daar niet beter van, jij kunt uiteindelijk nog steeds geen huis kopen. Dus ik vraag me echt af waarom jij dat mooi vind, want ik denk dat je dat gewoon vind uit een soort van 'wraak'. Zo van haha, ik kon het niet, en jullie straks ook niet meer, gerechtigheid! Iets in die richting.quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik ben niet ontevreden over mijn gemaakte keuzen uit het verleden en ben optimistisch over de toekomst. Want het mooiste wat in het verschiet ligt is het klappen van de huizenmarkt zeepbel... ben ik even blij niet gekocht te hebben![]()
Ach.... en wat betreft die opleiding... wie heeft dat nu nodig? Banken lopen over van de academici en ondanks dat konden ze de crisis niet aan zien komen
Jij snapt niet dat de hoogte van de hypotheek gekoppeld is aan de hoogte van je inkomen? Bij elk inkomen past een hypotheek.. dat niet bij elke hypotheek een gewenst huis past is een ander gegeven.quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:02 schreef CoolGuy het volgende:
Wat jij wil, either way, je inkomen moet dermate hoog zijn dat je een hypotheek kunt krijgen. Anders houdt het op.
Gouden bergen... jazeker.... voor de bank. Ook in een dalende markt nemen mensen een hypotheek.. het zijn er alleen een stuk minder als voorheen, dat is ook logisch... veel mensen wachten liever. De waardering voor eigen woningbezit zal zich aanpassen aan het marktsentiment en het marktsentiment past zich aan aan de waardering. Deze feedback kan zowel de prijs opdrijven als doen zakken, momenteel is de trend dalende prijzen en dat zal nog jaren zo blijven.quote:Jij kunt het niet, dus jij klaagt. Dan mag er wel een hoop lucht in de markt zitten, maar dan nog zijn mensen in staat om een hypotheek te kunnen krijgen. Natuurlijk, veel mensen hebben een hypotheek die ze eigenlijk niet meer kunnen bekostigen op het moment dat er iets gebeurd, maar dat is in eerste plaats de verantwoordelijkheid van die mensen zelf...gouden bergen en zo...
Rare redenatie, kennelijk is het aanbod niet zo heel passend want de verkopen zijn behoorlijk teruggelopen. Kennelijk is er of geen passend aanbod of er is geen vraag. Nu geloof ik niet dat er geen vraag is naar woonruimte, er is volgens mij een zeer grote vraag naar betaalbare woonruimte.quote:Er is wél een passend aanbod, want er zijn huizen genoeg te koop. En er zijn ook genoeg mensen die een huis kopen, dus blijkbaar zijn er wel mensen die een huis kunnen kopen. Ook genoeg die dat niet kunnen. Maar de mensen die dat niet kunnen zijn volgens mij mensen zoals jij, de mensen die het hardst klagen, maar ja..
Van welke planeet hebben ze jouw gehaaldquote:Mensen kunnen nu ook betaalbaar wonen. Mensen willen blijkbaar prima de prijs van een 20 meter jacht betalen voor een rubberboot. Jij kunt alleen een vlot kopen, maar dat wil je niet, jij wil ook een rubberboot, en het liefste nog een jacht, maar dan wel een jacht tegen de prijs van een vlot, omdat je niet meer kunt betalen.
Mijn probleem is ook het probleem van een hoop andere mensen, geeft niet... samen komen we er wel uitquote:Dat is jouw probleem, niet het probleem van anderen.
Ofwel, je moet je wensen aanpassen, in Dronten, op steenworp afstand van Amsterdam, kan je blijkbaar prima betaalbaar wonen. Jouw perceptie is gewoon helemaal verkeerd, iedereen wil betaalbaar wonen in Amsterdam, dat kan dus niet, ofwel de markt drijft de prijs op, klaar, uit. Dit zal nooit veranderen, accepteren dus.quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:15 schreef xenobinol het volgende:
Van welke planeet hebben ze jouw gehaald![]()
Probeer eens betaalbare woonruimte te vinden in b.v. Amsterdam.... dan sta je 15 jaar op een wachtlijst. Nee... dan heb je weinig keuze en moet je inderdaad de hoofdprijs betalen voor een drijvende badtobbe
ja, dat snap ik heel goed. Inderdaad, dan kun je 4 tientjes aan hypotheek krijgen maar je wil wel een huis van miljoen, en dat kan niet, tenzij je maximaal gaat lenen en allerlei foefjes doet, en hey, dan kun je dat huis wel kopen! Of dat verstandig is maakt niet uit, ik doe het gewoon omdat het kan en als het mis loopt wijs ik met het vingertje naar de Boze Bank. Boehoehoe.quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jij snapt niet dat de hoogte van de hypotheek gekoppeld is aan de hoogte van je inkomen? Bij elk inkomen past een hypotheek.. dat niet bij elke hypotheek een gewenst huis past is een ander gegeven.
[..]
Gouden bergen... jazeker.... voor de bank. Ook in een dalende markt nemen mensen een hypotheek.. het zijn er alleen een stuk minder als voorheen, dat is ook logisch... veel mensen wachten liever. De waardering voor eigen woningbezit zal zich aanpassen aan het marktsentiment en het marktsentiment past zich aan aan de waardering. Deze feedback kan zowel de prijs opdrijven als doen zakken, momenteel is de trend dalende prijzen en dat zal nog jaren zo blijven.
[..]
Rare redenatie, kennelijk is het aanbod niet zo heel passend want de verkopen zijn behoorlijk teruggelopen. Kennelijk is er of geen passend aanbod of er is geen vraag. Nu geloof ik niet dat er geen vraag is naar woonruimte, er is volgens mij een zeer grote vraag naar betaalbare woonruimte.
Overigens... de klagers in de media zijn vooral de banksters, makeleugenaartjes en vastgoedmaffiosi..... die hebben nl. behoorlijk last van een haperend verdienmodel
[..]
Van welke planeet hebben ze jouw gehaald![]()
Probeer eens betaalbare woonruimte te vinden in b.v. Amsterdam.... dan sta je 15 jaar op een wachtlijst. Nee... dan heb je weinig keuze en moet je inderdaad de hoofdprijs betalen voor een drijvende badtobbe
[..]
Mijn probleem is ook het probleem van een hoop andere mensen, geeft niet... samen komen we er wel uit
Wraak? Welnee... ik zie gewoon graag die blaaskaakjes op hun muil gaan. Ik ben daarnaast van mening dat het in het maatschappelijk belang is dat de financiele sector terug word gebracht naar een grote van ongeveer 5% van de totale economie. We hebben nu een parasitair gedrocht dat het hele systeem ziek gemaakt heeft.quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:08 schreef CoolGuy het volgende:
Niet ontevreden? Uit je posts spreekt heel wat anders. Waarom is dat het mooiste? Want jij wordt daar niet beter van, jij kunt uiteindelijk nog steeds geen huis kopen. Dus ik vraag me echt af waarom jij dat mooi vind, want ik denk dat je dat gewoon vind uit een soort van 'wraak'. Zo van haha, ik kon het niet, en jullie straks ook niet meer, gerechtigheid! Iets in die richting.
Mijn principes een wassen neus? Omdat ik 400 euro veel geld vindt? Wat een onzinnige snobistische opmerkingquote:Nou ja, de meeste mensen die een gedegen opleiding hebben hebben niet zo veel moeite met 400 euro betalen voor huisvesting, die vinden dat goedkoop. Daar begint het al mee. Dat probleem had je dan al niet gehad. Sterker nog, ik denk niet eens dat je je dan druk had gemaakt over de zeepbel, want je had geen probleem. Die zogenaamde principes van je zijn een wassen neus.
Kijk... dat is de mentaliteit van dit soort mensen... en dat is iets om trots op te zijnquote:Het maakt niet uit of die banksters de crisis zagen aankomen. Misschien zagen ze dat wel, en was het een groot spel. Hoe dan ook, de banksters hebben in ieder geval niet verloren, want zoals je zelf zei, die worden gered door de overheid. Nou, dus die hebben hoe dan ook geen probleem.
Wat is het verschil dan tussen een kansloze steuntrekker en een bankster? Beiden parasiteren ze op de maatschappij en jij noemt dat net een goede verstandige keuze... immers beiden hebben ze een inkomen en daar hoeven ze niets substantieels voor te doen. Dat de bankster een hogere uitkering heeft is dan wel weer om jaloers op te zijnquote:En wat voor mensen werken er over het algemeen bij een bank? Niet de mensen die geen opleiding hebben gehad, en als ik dan moet kiezen aan welke kant ik moet staan, dan is dat in ieder geval niet aan de geen-opleiding-hebbende-thuiszittende-uitkerings-trekkende-kant
Een bankier verleent een dienst, hij beheert geld van spaarders en bepaald aan wie dat uitgeleend mag worden. In de basis levert een bankier dus een toegevoegde waarde aan de maatschappij. Dat er systeemfouten zijn/waren doet aan dit basis principe weinig af.quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wat is het verschil dan tussen een kansloze steuntrekker en een bankster? Beiden parasiteren ze op de maatschappij en jij noemt dat net een goede verstandige keuze... immers beiden hebben ze een inkomen en daar hoeven ze niets substantieels voor te doen. Dat de bankster een hogere uitkering heeft is dan wel weer om jaloers op te zijn
Ik wil er niet eens gratis wonenquote:
Ik ook niet, maar vele anderen blijkbaar wel, vandaar die hoge prijzen en lange wachtlijsten. Maar wat is je probleem dan? In Dronten kan je toch betaalbaar wonen?quote:
Een bankier levert een dienst... maar substantieel gezien voegt hij niets toe. Als vervolgens deze 'dienstverlener' ook nog eens bij de BB aanklopt voor een bail out omdat hij/zij zijn werk niet goed gedaan heeft.... Moet je als andere dienstverlener of producent eens proberen... ik denk dat je een schop onder je reet krijgt.quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:29 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Een bankier verleent een dienst, hij beheert geld van spaarders en bepaald aan wie dat uitgeleend mag worden. In de basis levert een bankier dus een toegevoegde waarde aan de maatschappij. Dat er systeemfouten zijn/waren doet aan dit basis principe weinig af.
Een steuntrekker levert geen dienst maar ontvangt slechts giften.
Ik vind het gewoon vervelend voor die anderen die wel graag in Amsterdam willen wonen voor een betaalbare prijs. Stel je bent daar geboren en je hele sociale leven speelt zich daar af... dan moet je verplicht meedoen aan het nationale pyramidespel... dat is niet de vrijheid en transparantie waarover onze overheid altijd de mond vol van heeft. Dat is gewoon chantage en machtsmisbruikquote:Op woensdag 1 juni 2011 10:36 schreef inXs het volgende:
Ik ook niet, maar vele anderen blijkbaar wel, vandaar die hoge prijzen en lange wachtlijsten. Maar wat is je probleem dan? In Dronten kan je toch betaalbaar wonen?
Helemaal niet, marktwerking noemen ze dat, zonder de HRA was het nog steeds duur in Amsterdam. Betaalbaarheid is daar geen optie, dan moet je maar naar Almere gaan, is tenslotte ook om de hoek.quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon vervelend voor die anderen die wel graag in Amsterdam willen wonen voor een betaalbare prijs. Stel je bent daar geboren en je hele sociale leven speelt zich daar af... dan moet je verplicht meedoen aan het nationale pyramidespel... dat is niet de vrijheid en transparantie waarover onze overheid altijd de mond vol van heeft. Dat is gewoon chantage en machtsmisbruik
Je kan ook in zaandam gaan wonen, flink uur rennen en je bent op amsterdam centraal. Op de fiets gaat nog sneller en ik hoor dat er ook openbaar vervoer is.quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon vervelend voor die anderen die wel graag in Amsterdam willen wonen voor een betaalbare prijs. Stel je bent daar geboren en je hele sociale leven speelt zich daar af... dan moet je verplicht meedoen aan het nationale pyramidespel... dat is niet de vrijheid en transparantie waarover onze overheid altijd de mond vol van heeft. Dat is gewoon chantage en machtsmisbruik
Hoe zie jij je dat dan voor je? iedereen die in amsterdam wil wonen moet dat kunnen?quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon vervelend voor die anderen die wel graag in Amsterdam willen wonen voor een betaalbare prijs. Stel je bent daar geboren en je hele sociale leven speelt zich daar af... dan moet je verplicht meedoen aan het nationale pyramidespel... dat is niet de vrijheid en transparantie waarover onze overheid altijd de mond vol van heeft. Dat is gewoon chantage en machtsmisbruik
Dat zeg ik, wraak.quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wraak? Welnee... ik zie gewoon graag die blaaskaakjes op hun muil gaan. Ik ben daarnaast van mening dat het in het maatschappelijk belang is dat de financiele sector terug word gebracht naar een grote van ongeveer 5% van de totale economie. We hebben nu een parasitair gedrocht dat het hele systeem ziek gemaakt heeft.
nee. omdat jij die principes die jij beweert te hebben ook niet had toen je tegenover zo'n vriendelijke meneer zat en je handtekening uit eigen beweging zette omdat je toen in de veronderstelling was dat je op die manier een voordeel kon behalen. Die principes kwamen pas achteraf toen jij zelf het schip in was gegaan.quote:Mijn principes een wassen neus? Omdat ik 400 euro veel geld vindt? Wat een onzinnige snobistische opmerking
De maatschappij functioneert niet zonder banksters. De maatschappij functioneert wel prima zonder kansloze steuntrekkers. Jij weet helemaal niet wat de werkzaamheden van een Bankster inhouden. Ik denk dat zo iemand veel meer werk verzet dan jij kunt bevatten. Dat jou dat niet zint, en het natuurlijk wel stoer klinkt om te roepen dat een Bankster niks substantieels hoeft te doen, maar dat maakt die opmerking natuurlijk niet meer waar en minder kansloosquote:Wat is het verschil dan tussen een kansloze steuntrekker en een bankster? Beiden parasiteren ze op de maatschappij en jij noemt dat net een goede verstandige keuze... immers beiden hebben ze een inkomen en daar hoeven ze niets substantieels voor te doen. Dat de bankster een hogere uitkering heeft is dan wel weer om jaloers op te zijn
Maar natuurlijk, vervelend voor die anderen. Vervelend voor jezelf zul je bedoelen.quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon vervelend voor die anderen die wel graag in Amsterdam willen wonen voor een betaalbare prijs. Stel je bent daar geboren en je hele sociale leven speelt zich daar af... dan moet je verplicht meedoen aan het nationale pyramidespel... dat is niet de vrijheid en transparantie waarover onze overheid altijd de mond vol van heeft. Dat is gewoon chantage en machtsmisbruik
Ja natuurlijk. Want dan heb je het spreekwoordelijke jacht dat door iedereen maar aangeschaft moet kunnen worden. Als dat betekent dat de prijs van dat jacht dan maar gelijk moet worden aan de prijs van een vlot, dan is dat maar zo.quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:43 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Hoe zie jij je dat dan voor je? iedereen die in amsterdam wil wonen moet dat kunnen?
Dus als je een tegenstander graag ziet verliezen heet dat in jouw beleving "wraak" ?quote:
Dat is niet alleen selectief quoten, maar ook nog 's een gedeelte van een zin.quote:
Vanuit de zolderkamer van het ouderlijk huisquote:Op woensdag 1 juni 2011 10:46 schreef CoolGuy het volgende:
Maar natuurlijk, vervelend voor die anderen. Vervelend voor jezelf zul je bedoelen.
Mensen die in Amsterdam zijn geboren en daar al wonen hebben dat probleem niet he. Die wonen daar en hebben daar hun sociale leven.
Maar vertel eens hoe wil jij het regelen?quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vanuit de zolderkamer van het ouderlijk huis
Als je mensen die wel een huis konden kopen ziet als 'tegenstander' omdat je zelf niet in de positie bent om een dergelijk huis te kopen, en daarom de ander graag (ook) ziet verliezen noem ik dat wraak jaquote:Op woensdag 1 juni 2011 10:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus als je een tegenstander graag ziet verliezen heet dat in jouw beleving "wraak" ?
Haha.... CoolGuy is een bankster lover... waarschijnlijk werk je ook in de financiele sector en voel je de neiging om je eigen nutteloze werkzaamheden te verdedigen
De situatie waarin je salaris niet word gestort is voor iedereen vervelend (huurder of koper), al zou iedereen ook een buffer moeten hebben om dit soort tegenslag op te vangen.quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:50 schreef BertV het volgende:
[..]
Dat is niet alleen selectief quoten, maar ook nog 's een gedeelte van een zin.
Moest je die hypotheek bezitters hier net zien piepen, de baas ligt met een hartaanval in het ziekenhuis. HET SALARIS IS NIET GESTORT, ONZE HYPOTHEEK!![]()
Ja, en als je vanuit Schubbekutteveen naar Amsterdam wil verhuizen dan moet je accepteren dat je heel veel geld moet betalen voor een pandje, en als je dat geld niet hebt, dan moet je ook niet in Amsterdam willen wonen.quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vanuit de zolderkamer van het ouderlijk huis
Als je van salaris strook tot salaris strook moet leven ,en je een probleem hebt als je salaris een week later komt, dan heb je je zaakjes echt niet op orde. dat is geen probleem van financiele instellingen, maar een probleem van je eigen financiele huishouding.quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:56 schreef lutser.com het volgende:
[..]
De situatie waarin je salaris niet word gestort is voor iedereen vervelend (huurder of koper), al zou iedereen ook een buffer moeten hebben om dit soort tegenslag op te vangen.
Het gaat in dit geval over twee recente top hypotheken.quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:56 schreef lutser.com het volgende:
[..]
De situatie waarin je salaris niet word gestort is voor iedereen vervelend (huurder of koper), al zou iedereen ook een buffer moeten hebben om dit soort tegenslag op te vangen.
Tja, uitzonderingen. Als je particulier huurt voor 1000 euro per maand heb je hetzelfde probleem inderdaad.quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:58 schreef BertV het volgende:
[..]
Het gaat in dit geval over twee recente top hypotheken.
Staat inderdaad los van huur of koop, maar zielig is het wel. (want er komt genoeg binnen)
...de huidige particuliere huurprijzen zijn net zo belachelijk als de huizenprijzen.quote:Op woensdag 1 juni 2011 11:10 schreef inXs het volgende:
[..]
Tja, uitzonderingen. Als je particulier huurt voor 1000 euro per maand heb je hetzelfde probleem inderdaad.
Quite right... de huren zijn meegezogen in het zeepbel blazen. De mensen die roepen dat de corporatiehuren niet marktconform zijn hebben het helemaal mis. Vastgoed en alle daaraan gerelateerde bedrijvigheid heeft altijd heel makkelijk kunnen plukken... omdat mensen moeten wonen en omdat de prijzen altijd stegen. De correctie is gelukkig bezig... vastgoed zal voor de komende 10 jaar besmet zijnquote:Op woensdag 1 juni 2011 11:11 schreef BertV het volgende:
[..]
...de huidige particuliere huurprijzen zijn net zo belachelijk als de huizenprijzen.
Nou laat ons de grafieken dan maar eens zien die deze onzin stelling van je bewijzen. Ik durf te wedden dat je dat niet kan, want juist in de jaren dat er een flinke inflatie is door hoge rentse stegen de huren flink maar waren de huizenprijzen erg laag, bij de lage rentes zijn de huren juist weinig gestegen terwijl de huizenprijzen door de toegenomen financierbaarheid wel flink stegen. Bewijs mij (ons) alsjebleift maar het tegendeel van deze logica met cijfers.quote:Op woensdag 1 juni 2011 11:24 schreef xenobinol het volgende:
Quite right... de huren zijn meegezogen in het zeepbel blazen.
Corporatie huren zijn verre van marktconform, die bestaan ook alleen maar dankzij steun van de overheid.quote:Op woensdag 1 juni 2011 11:24 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Quite right... de huren zijn meegezogen in het zeepbel blazen. De mensen die roepen dat de corporatiehuren niet marktconform zijn hebben het helemaal mis. Vastgoed en alle daaraan gerelateerde bedrijvigheid heeft altijd heel makkelijk kunnen plukken... omdat mensen moeten wonen en omdat de prijzen altijd stegen. De correctie is gelukkig bezig... vastgoed zal voor de komende 10 jaar besmet zijn
Juist door de lage rente (waardoor de zeepbel geblazen kon worden) is de waarde van koopwoningen opgeblazen... het is niet de waarde die steeg... het was het vermogen om schulden aan te gaan. Het is dan ook raar om te veronderstellen dat de huren dan maar gekoppeld moeten worden aan het vermogen om schulden aan te gaan.quote:Op woensdag 1 juni 2011 11:27 schreef Basp1 het volgende:
Nou laat ons de grafieken dan maar eens zien die deze onzin stelling van je bewijzen. Ik durf te wedden dat je dat niet kan, want juist in de jaren dat er een flinke inflatie is door hoge rentse stegen de huren flink maar waren de huizenprijzen erg laag, bij de lage rentes zijn de huren juist weinig gestegen terwijl de huizenprijzen door de toegenomen financierbaarheid wel flink stegen. Bewijs mij (ons) alsjebleift maar het tegendeel van deze logica met cijfers.
Je hebt groot gelijk... feitelijk zijn de huren te hoog... gezien het grote aantal mensen dat huursubsidie nodig heeft om uberhaupt zijn huur te kunnen betalenquote:Op woensdag 1 juni 2011 11:29 schreef inXs het volgende:
Corporatie huren zijn verre van marktconform, die bestaan ook alleen maar dankzij steun van de overheid.
Mooi dat jij mijn woorden verdraait, bovendien hebben veel mensen geen huursubsidie nodig, alleen ontvangen ze het wel. De huurprijzen zijn zo laag, omdat de woningen gebouwd zijn met steun van de overheid.quote:Op woensdag 1 juni 2011 11:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je hebt groot gelijk... feitelijk zijn de huren te hoog... gezien het grote aantal mensen dat huursubsidie nodig heeft om uberhaupt zijn huur te kunnen betalen![]()
Net als de huizenprijzen die te hoog zijn...bijna iedere grootlener kan zijn hypotheeklasten niet opbrengen zonder subsidie... er is iets behoorlijk mis in de huizenmarkt
Onzin... corporaties krijgen gewoon goedkope leningen omdat de overheid garant staat voor eventuele catastrofes (die er niet zijn omdat ze al hun betaalbare woningen verhuurt krijgen). De risico's die mogelijk tot problemen leiden komen voort uit het afwijken van kerntaken.quote:Op woensdag 1 juni 2011 11:35 schreef inXs het volgende:
Mooi dat jij mijn woorden verdraait, bovendien hebben veel mensen geen huursubsidie nodig, alleen ontvangen ze het wel. De huurprijzen zijn zo laag, omdat de woningen gebouwd zijn met steun van de overheid.
Nou... ik hoor hier altijd verhalen dat de HRA niet afgeschaft kan worden omdat dan half NL failliet zou gaan.... jij beweert nu dus het tegenovergestelde?quote:Laat verder eens een onderbouwing zien van het feit dat iedere 'grootlener' niet zonder HRA kan?
eigenlijk geldt hetzelfde voor uitkeringstrekkers. Moet door iemand betaald worden. Ze voegen niks toe en produceren ook niks, maar willen wel mee feesten en willen ook vooral wel een huis willen kunnen kopen, zonder daar zelf moeite voor te doen...dat zijn steuntrekkers/Xeno'squote:Op woensdag 1 juni 2011 11:34 schreef xenobinol het volgende:
Het meevreten van de banken moet natuurlijk door iemand betaald worden. Niets produceren of toevoegen.... maar wel willen mee feesten... dat zijn banksters
Ik beweer niets, ben alleen benieuwd naar cijfers.quote:Op woensdag 1 juni 2011 11:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Onzin... corporaties krijgen gewoon goedkope leningen omdat de overheid garant staat voor eventuele catastrofes (die er niet zijn omdat ze al hun betaalbare woningen verhuurt krijgen). De risico's die mogelijk tot problemen leiden komen voort uit het afwijken van kerntaken.
Feitelijk zijn dat de gesubsidieerde activiteiten van een woning corporatie.
[..]
Nou... ik hoor hier altijd verhalen dat de HRA niet afgeschaft kan worden omdat dan half NL failliet zou gaan.... jij beweert nu dus het tegenovergestelde?
Klopt... en daarom zijn banksters duur betaalde uitkeringstrekkers, je begint het te snappenquote:Op woensdag 1 juni 2011 11:39 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
eigenlijk geldt hetzelfde voor uitkeringstrekkers. Moet door iemand betaald worden. Ze voegen niks toe en produceren ook niks, maar willen wel mee feesten en willen ook vooral wel een huis willen kunnen kopen, zonder daar zelf moeite voor te doen...dat zijn steuntrekkers/Xeno's
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |