In 2030 zijn er hele wijken waar niemand wil wonen en de facto ook niemand woont, en waar de sloophamer doorheen gaat. Zie noordoostgroningen. Daar heb je wat aan als je in het Gooi wil wonen....quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:06 schreef meth77 het volgende:
[..]
Op de hele lange termijn is huren weer voordeliger, in 2030 dan zijn er wel zo gruwelijk veel woningen over dat de klimop erover zal groeien
Jane zou graag jouw onderbouwing zien hoe we in 20 jaar tijd zo'n enorm overschot aan woningen ontwikkelen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:06 schreef meth77 het volgende:
[..]
Op de hele lange termijn is huren weer voordeliger, in 2030 dan zijn er wel zo gruwelijk veel woningen over dat de klimop erover zal groeien
Hoeveel jaar resteert nog, 10 jaar?, en wie is leningverstrekker?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:08 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
We hebben 5,85% voor 10 jaar, dus dan is aflossen geen optie, die boetebedragen liegen er niet om...
Met stelling 1 ben ik het grotendeels eens, de inflatie vermindert de hoogte van de schuld, echter staat hier wel een rentevergoeding tegenover.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 13:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
lange termijn: koper voordeliger
korte termijn: huren voordeliger
dat staat er, en is niet in strijd met elkaar.
wat vind je van de andere argumenten?
Dat ligt eraan hoeveel buitenlandse werknemers de BB'ers naar binnen jassen om hun gat af te komen vegen. Persoonlijk denk ik dat dit wel los gaat lopen omdat de werkenden niet van plan zullen zijn dit plaatje te gaan financierenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:06 schreef meth77 het volgende:
[..]
Op de hele lange termijn is huren weer voordeliger, in 2030 dan zijn er wel zo gruwelijk veel woningen over dat de klimop erover zal groeien
Uit deze stelling mogen we afleiden dat je denkt dat de werkeloosheid de komende jaren erg laag zal blijven of zelfs daalt? Aangezien we kennelijk veel mensen uit het buitenland moeten halen?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat ligt eraan hoeveel buitenlandse werknemers de BB'ers naar binnen jassen om hun gat af te komen vegen. Persoonlijk denk ik dat dit wel los gaat lopen omdat de werkenden niet van plan zullen zijn dit plaatje te gaan financieren
quote:Op maandag 30 mei 2011 17:22 schreef xenobinol het volgende:
Door de snel veranderende maatschappij is het plannen voor de komende 30 jaar echter heel moeilijk. Alleen daarom al is een huizenmarkt zeepbel niet goed voor de economie, mensen worden gehinderd in hun arbeidsmobiliteit.
Jij beweerd hier toch echt dat mensen gehinderd worden in de arbeidsmobilieit door de prijs van woningen, en ik geef daarna aan dat de arbeidsmobiliteit gehinderd wordt door de overdrachtsbelasting van huizen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 13:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het was LIVX die dat beweerde... hij gaat echter helemaal voorbij aan het feit dat die 6% OB geen enkel probleem zou zijn als de prijzen van woningen op een lager niveau zouden liggen. Alsof de BTW verhindert dat mensen brood kopen
Het is de betaalbaarheid van de woningen die de pret drukt. Kennelijk zijn we het heel normaal gaan vinden dat er op een woning geen afschrijving hoeft plaats te vinden
Nee... de werkeloosheid kan best stijgen hoor... immers we willen geen ongeschoolde mensen aan het bed hebben. De mensen die niet willen werken geven we gewoon een bijstandsuitkering en vervolgens halen we goedkoop werkvolk uit het buitenland, zo doen we dat nu reeds toch ook?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:14 schreef Whuzz het volgende:
Uit deze stelling mogen we afleiden dat je denkt dat de werkeloosheid de komende jaren erg laag zal blijven of zelfs daalt? Aangezien we kennelijk veel mensen uit het buitenland moeten halen?
Waar gaan al die nieuwe mensen wonen en hoe matched dat met Meth's stelling dat we in 2030 een enorme leegstand gaan hebben?
Belgie heeft trouwens een beter systeem waarbij je overdrachtsbelasting mag verrekenen bij de aankoop van een opvolgende woning. Daar staat tegenover dat overdrachtsbelasting in veel gevallen 10% (!) is (groot beschrijf)quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
[..]
Jij beweerd hier toch echt dat mensen gehinderd worden in de arbeidsmobilieit door de prijs van woningen, en ik geef daarna aan dat de arbeidsmobiliteit gehinderd wordt door de overdrachtsbelasting van huizen.
Dat je nu begint te zeveren over broden die men niet zou kopen gaat gewoon nergens meer over. Waarom is er dan ook geen verhuurbelasting als je naar een nieuwe woning verkast.![]()
Het is toch te bizar voor woorden dat je voor een huis omdat het van eigenaar wisselt opeens een overdrachtsbelasting moet betalen. Ik zie het al voor me met konningedag alle belastingambtenaren de straat op om konningedag overdachtsbelasting te gaan heffen. Over producten waar allang belasting over betaald is. Dat we een HRA hebben compenseert dat dan wel weer een beetje.
Helemaal mee eens! Ik heb geen koophuis, maar als ik een huis zou kopen (wat niet uitgesloten is), dan zou ik me ook bezig willen houden met aflossen i.p.v. het zo hoog mogelijk houden van mijn schuld om de maandelijkse lasten maar zo laag mogelijk te houden. Ik vind het kwalijk dat het systeem dat laatste gedrag tot norm heeft gemaakt. En dat laatste heeft er m.i. ook voor gezorgd dat de prijzen zo buitenproportioneel zijn gestegen. Met weer als gevolg dat weinig mensen zich nog kunnen veroorloven een (acceptabel) huis te kopen met een 'saaie' hypotheek.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:06 schreef Basp1 het volgende:
Even mij als voorbeeld nemende waarbij ik onderhand wel weet dat ik niet de gemiddelde consument ben, ik wil eigenlijk zo min mogelijk hypotheek hebben en probeer binnen nu en 10 jaar mijn hypotheek afgelost te hebben. Maar als we dan mensen hebben die een huis als een belleggingsobject zien, die verklaren mij voor gek want ik laat op die manier op den duur veel geld door de belasting teruggave liggen. Door de verzuurder huurders wordt ik dan alsnog bij de groep leenknuezen gerekend.
Ik pleit ongeveer de gehele topicreeks al voor alleen nog maar HRA voor saaie hypotheken (liniear en annuitair aflossingen) Wanneer banken mensen deze producten alleen hadden af laten sluiten hadden de meeste huizen bezitters die al 10 jaar in hun huis wonen dan al 30% afbetaald en zou er ook geen probleem optreden bij onderwaarde. Maar helaas vinden banken het fijner als je je hele leven lang rente op schuld blijft betalen waardoor banken ook niet uit zichzelf hiermee komen.
Als jouw stelling waar is, dan is het type werknemer dat uit het buitenland geimporteerd wordt dus hetzelfde type nederlander (qua werk) dat ook werkeloos thuis zit. Waar haal je die gegevens vandaan?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee... de werkeloosheid kan best stijgen hoor... immers we willen geen ongeschoolde mensen aan het bed hebben. De mensen die niet willen werken geven we gewoon een bijstandsuitkering en vervolgens halen we goedkoop werkvolk uit het buitenland, zo doen we dat nu reeds toch ook?
Wederom, waar haal je die gegevens vandaan? Mijn werkgever heeft een hele boel buitenlanders in dienst, waaronder niet-europeanen. Dat zijn allemaal hoog opgeleide mensen. Niet het type dat mijns inziens in NL werkeloos is. (om je eerste stelling maar vast te ontkrachten)quote:Overigens.... die buitenlandse werknemers zouden weleens de krimp niet kunnen stoppen, ze wonen nu ook met 4 tot 6 personen in 1 woning
Kun je dat met cijfers onderbouwen? Hoeveel van de prijs stijgingen van de afgelopen jaren is aan de HRA te wijten en/of aan het al dan niet kunstmatig hoog houden van schuld om optimaal de HRA te benutten en hoeveel is te wijten aan andere factoren (bijvoorbeeld het volledig gaan meetellen van een tweede inkomen)? En waarom zien we die stijgingen dan pas de laatste jaren, terwijl de HRA al een eeuw bestaat en in die tijd slechts afgezwakt is?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:20 schreef Jane het volgende:
[..]
Helemaal mee eens! Ik heb geen koophuis, maar als ik een huis zou kopen (wat niet uitgesloten is), dan zou ik me ook bezig willen houden met aflossen i.p.v. het zo hoog mogelijk houden van mijn schuld om de maandelijkse lasten maar zo laag mogelijk te houden. Ik vind het kwalijk dat het systeem dat laatste gedrag tot norm heeft gemaakt. En dat laatste heeft er m.i. ook voor gezorgd dat de prijzen zo buitenproportioneel zijn gestegen. Met weer als gevolg dat weinig mensen zich nog kunnen veroorloven een (acceptabel) huis te kopen met een 'saaie' hypotheek.
De OB is gewoon onderdeel van de prijs van een woning, net als de BTW onderdeel is van de prijs van een brood. Het is niet de OB die de mobiliteit aantast, als woningen betaalbaar zouden zijn en mensen op woningen zouden afschrijven dan was de OB geen enkel bezwaar geweest. Zekers niet omdat mensen ook nog eens een riante HRA krijgen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:16 schreef Basp1 het volgende:
Jij beweerd hier toch echt dat mensen gehinderd worden in de arbeidsmobilieit door de prijs van woningen, en ik geef daarna aan dat de arbeidsmobiliteit gehinderd wordt door de overdrachtsbelasting van huizen.
Een verhuurbelasting? De woning verandert toch niet van eigenaar?quote:Dat je nu begint te zeveren over broden die men niet zou kopen gaat gewoon nergens meer over. Waarom is er dan ook geen verhuurbelasting als je naar een nieuwe woning verkast.![]()
We kunnen ook afspreken dat er 19% BTW over de 'overwaarde' verrekend moet worden... lijkt mij een betere regeling. Dan kun je immers een leuk voordeeltje aanbieden voor kopers in een dalende marktquote:Het is toch te bizar voor woorden dat je voor een huis omdat het van eigenaar wisselt opeens een overdrachtsbelasting moet betalen. Ik zie het al voor me met konningedag alle belastingambtenaren de straat op om konningedag overdachtsbelasting te gaan heffen. Over producten waar allang belasting over betaald is. Dat we een HRA hebben compenseert dat dan wel weer een beetje.
Kom op zeg Whuzz.... je hebt al lang de grafieken gezien waarin aangetoond is dat de aflossingsvrije producten enorm in populariteit gegroeid zijn. Dit alles om een woning uberhaupt te kunnen kopen. De abnormaal gestegen prijzen zijn mede te danken aan de aflossingsvrije constructies. Jane heeft groot gelijk dat voor veel mensen saaie hypotheken waarbij je aflost een stuk minder voordelig zijn als de aflossingsvrije en 'spaar' producten die drijven op maximale rente aftrek.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:24 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Kun je dat met cijfers onderbouwen? Hoeveel van de prijs stijgingen van de afgelopen jaren is aan de HRA te wijten en/of aan het al dan niet kunstmatig hoog houden van schuld om optimaal de HRA te benutten en hoeveel is te wijten aan andere factoren (bijvoorbeeld het volledig gaan meetellen van een tweede inkomen)? En waarom zien we die stijgingen dan pas de laatste jaren, terwijl de HRA al een eeuw bestaat en in die tijd slechts afgezwakt is?
Zonder dat soort onderbouwingen is het eenzelfde stelling waar we in topic 50 al over spraken...
Jij vindt huizen niet betaalbaar, ik vind ze uitstekend betaalbaar. En al helemaal als ik dat in internationaal perspectief bekijk. Als ik aan buitenlanders probeer uit te leggen wat een huis in NL kost t.o.v. inkomen, dan vinden ze ons allemaal bevoorrecht.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De OB is gewoon onderdeel van de prijs van een woning, net als de BTW onderdeel is van de prijs van een brood. Het is niet de OB die de mobiliteit aantast, als woningen betaalbaar zouden zijn en mensen op woningen zouden afschrijven dan was de OB geen enkel bezwaar geweest. Zekers niet omdat mensen ook nog eens een riante HRA krijgen.
Dan begrijpen die mensen het niet helemaal denk ik. Ik heb gekeken wat ik netto betaalde op mijn hypotheek en dat vergeleken met wat ik netto beurde op een spaarrekening, en dan was niet aflossen echt niet voordelig hoor. Het is eerder de keuze van mensen om hun maandlasten zo laag mogelijk te houden en de centen op te maken aan andere zaken.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kom op zeg Whuzz.... je hebt al lang de grafieken gezien waarin aangetoond is dat de aflossingsvrije producten enorm in populariteit gegroeid zijn. Dit alles om een woning uberhaupt te kunnen kopen. De abnormaal gestegen prijzen zijn mede te danken aan de aflossingsvrije constructies. Jane heeft groot gelijk dat voor veel mensen saaie hypotheken waarbij je aflost een stuk minder voordelig zijn als de aflossingsvrije en 'spaar' producten die drijven op maximale rente aftrek.
Ik zeg gewoon dat het mijn mening (hence de 'm.i.') is. Je hoeft er niet op te reageren als je vindt dat je het in topic 50 al voorbij is gekomen. Of je zegt gewoon dat je het er niet mee eens bent, ook prima.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:24 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Kun je dat met cijfers onderbouwen? Hoeveel van de prijs stijgingen van de afgelopen jaren is aan de HRA te wijten en/of aan het al dan niet kunstmatig hoog houden van schuld om optimaal de HRA te benutten en hoeveel is te wijten aan andere factoren (bijvoorbeeld het volledig gaan meetellen van een tweede inkomen)? En waarom zien we die stijgingen dan pas de laatste jaren, terwijl de HRA al een eeuw bestaat en in die tijd slechts afgezwakt is?
Zonder dat soort onderbouwingen is het eenzelfde stelling waar we in topic 50 al over spraken...
Ik begrijp niet hoe je tot deze conclusie kon komen? Die mensen zitten juist werkeloos thuis omdat ze geen kwalificaties hebben en niet tegen een schijtloontje wensen te werken.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:21 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Als jouw stelling waar is, dan is het type werknemer dat uit het buitenland geimporteerd wordt dus hetzelfde type nederlander (qua werk) dat ook werkeloos thuis zit. Waar haal je die gegevens vandaan?
Mijn (voormaligquote:Wederom, waar haal je die gegevens vandaan? Mijn werkgever heeft een hele boel buitenlanders in dienst, waaronder niet-europeanen. Dat zijn allemaal hoog opgeleide mensen. Niet het type dat mijns inziens in NL werkeloos is. (om je eerste stelling maar vast te ontkrachten)
Die mensen wonen allemaal (al dan niet met hun partner) in een eigen huis.
Arti, Jane,quote:Op dinsdag 31 mei 2011 13:43 schreef Artimunor het volgende:
dus de nieuwe verse ontwikkelingen die nu juist zo spannend zijn, waren dus in die 1e 80 topics al voorspeld?
Ze hebben tegenwoordig volgens mij al spaarhypotheken waarbij je op je spaardeel evenveel rente krijgt als je op het hypotheekdeel betaald, en dan kunnen we natuurlijk op 10 vingeers natellen dat door de HRA het voordeliger is om niets versneld af te lossen bij deze constructie. (ja dat wist de boekhouder hier te vertellen, die het onbegrijpelijk vind dat ik aflosquote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dan begrijpen die mensen het niet helemaal denk ik. Ik heb gekeken wat ik netto betaalde op mijn hypotheek en dat vergeleken met wat ik netto beurde op een spaarrekening, en dan was niet aflossen echt niet voordelig hoor. Het is eerder de keuze van mensen om hun maandlasten zo laag mogelijk te houden en de centen op te maken aan andere zaken.
* antfukker roept iets als appels met peren vergelijkenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ow a propos waardestijgingen en in perspectief plaatsen van Nederlandse huisprijsstijgingen.....
praktijk voorbeeld uit Sydney.
Gekocht 30 jaar (1980 dus) geleden voor 39,000 AUS$
Thans 585,000 AUS$
87m2 appartement trouwens, in nagenoeg oospronkelijke staat.....
Jij mag ze betaalbaar vinden, ik ken een hoop mensen die er anders over denken. En wat de huizen internationaal doen is toch niet relevant? Althans... dat is mij hier voorgehoudenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Jij vindt huizen niet betaalbaar, ik vind ze uitstekend betaalbaar. En al helemaal als ik dat in internationaal perspectief bekijk. Als ik aan buitenlanders probeer uit te leggen wat een huis in NL kost t.o.v. inkomen, dan vinden ze ons allemaal bevoorrecht.
Net als jij de grafieken gezien hebt waarin de stijging van de prijzen ook samenvalt met het gaan accepteren van twee inkomens en de groeiende arbeidsparticipatie van vrouwen. Dus ik herhaal de vraag: Hoeveel van de stijging is nu toe te schrijven aan welke factoren? Zonder die cijfers is beweren dat de HRA "de oorzaak" is van de stijgingen uiteraard gewoon een mening en niets meer.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kom op zeg Whuzz.... je hebt al lang de grafieken gezien waarin aangetoond is dat de aflossingsvrije producten enorm in populariteit gegroeid zijn.
Australie is heel extreem geweest qua waardestijgingen. De berichten op diverse forums zijn wel dat het nu goed mis gaat daar, met snel oplopende voorraden en stagnatie.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ow a propos waardestijgingen en in perspectief plaatsen van Nederlandse huisprijsstijgingen.....
praktijk voorbeeld uit Sydney.
Gekocht 30 jaar (1980 dus) geleden voor 39,000 AUS$
Thans 585,000 AUS$
87m2 appartement trouwens, in nagenoeg oospronkelijke staat.....
Ik denk dat een hoop mensen die keuze niet eens hebben. Wat maakt het eigenlijk ook uit, de maandelijkse lasten bepalen wat je voor een woning kunt betalen. Althans... dat is mij voorgehoudenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dan begrijpen die mensen het niet helemaal denk ik. Ik heb gekeken wat ik netto betaalde op mijn hypotheek en dat vergeleken met wat ik netto beurde op een spaarrekening, en dan was niet aflossen echt niet voordelig hoor. Het is eerder de keuze van mensen om hun maandlasten zo laag mogelijk te houden en de centen op te maken aan andere zaken.
Overigens heb ik het nergens over de HRA, maar over de creatieve hypotheekproducten die er op gebaseerd zijn 'maximaal te profiteren' van de HRA. In mijn optiek zijn dat 2 verschillende dingen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:40 schreef Whuzz het volgende:
Zonder die cijfers is beweren dat de HRA "de oorzaak" is van de stijgingen uiteraard gewoon een mening en niets meer.
Grote steden in Westerse ontwikkelde gebieden met goede infrastructuur, veiligheid en ontwikkeling, ik vind ze vrij vergelijkbaar hoor.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:39 schreef antfukker het volgende:
[..]
* antfukker roept iets als appels met peren vergelijken
Mag ik daar uit concluderen dat je de HRA niet als een groot probleem ziet, maar de manier waarop deze ge- of misbruikt wordt?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:42 schreef Jane het volgende:
[..]
Overigens heb ik het nergens over de HRA, maar over de creatieve hypotheekproducten die er op gebaseerd zijn 'maximaal te profiteren' van de HRA. In mijn optiek zijn dat 2 verschillende dingen.
Dat niet alleen... het is bij zulke spaarproducten VERBODEN om geld in de spaarpot te stoppen.... want de rente over het spaardeel mag dan wel even hoog zijn, ze is er enkel om de bank toch maximaal te laten profiteren van de HRA. De samengestelde interest over 30 jaar zorg ervoor dat je de schuld kan aflossen, maar dat geld rendeert pas de laatste jaren fors... op het moment dat het geld juist de minste waarde heeft. Een Slimme Z van de bankstersquote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ze hebben tegenwoordig volgens mij al spaarhypotheken waarbij je op je spaardeel evenveel rente krijgt als je op het hypotheekdeel betaald, en dan kunnen we natuurlijk op 10 vingeers natellen dat door de HRA het voordeliger is om niets versneld af te lossen bij deze constructie. (ja dat wist de boekhouder hier te vertellen, die het onbegrijpelijk vind dat ik aflos)
Het punt wat ik wilde maken is dat jij wellicht een heel ander idee van betaalbaar hebt dan veel anderen. Tuurlijk, het liefste zo goedkoop mogelijk. Maar als ik een zeer substantieel deel van mijn inkomen verwoon is dat buitengewoon normaal hoor.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jij mag ze betaalbaar vinden, ik ken een hoop mensen die er anders over denken. En wat de huizen internationaal doen is toch niet relevant? Althans... dat is mij hier voorgehouden
Bron?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat niet alleen... het is bij zulke spaarproducten VERBODEN om geld in de spaarpot te stoppen....
Ik zou het afwegen tegen de hoeveelheid arbeid die het kost om zelf een huis te bouwen. Als een huis mij de helft van mijn inkomen zou kosten dan ging ik de helft minder werken en zelf een huisje bouwen. Wedden dat ik een hoop vrije tijd en een huis daaraan over zou houdenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Het punt wat ik wilde maken is dat jij wellicht een heel ander idee van betaalbaar hebt dan veel anderen. Tuurlijk, het liefste zo goedkoop mogelijk. Maar als ik een zeer substantieel deel van mijn inkomen verwoon is dat buitengewoon normaal hoor.
binnen fiscale grenzen neem ik aan, althans buiten de fiscale grenzen zul je dat w.s. niet doen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:48 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Bron?
Mijn spaarkhypotheek heeft een rente in het spaardeel die gelijk is en gekoppeld aan de rente op de hypotheek. Daarnaast mag ik gewoon extra storen in het spaardeel als ik dat wil.
dat heb ik dus gedaan. Niks let je dat ook te doenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik zou het afwegen tegen de hoeveelheid arbeid die het kost om zelf een huis te bouwen. Als een huis mij de helft van mijn inkomen zou kosten dan ging ik de helft minder werken en zelf een huisje bouwen. Wedden dat ik een hoop vrije tijd en een huis daaraan over zou houden
Kort gezegd wel, ja.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:45 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Mag ik daar uit concluderen dat je de HRA niet als een groot probleem ziet, maar de manier waarop deze ge- of misbruikt wordt?
Dus dan ligt 'een' oplossing niet bij het laten verdwijnen van de HRA, maar bij het verbieden van die rare hypotheek constructies, ofwel verplicht zoveel % aflossen...quote:
Uiteraard. Als ik morgen in één klap mijn hele hypotheek zou proberen af te lossen vraagt de accountant of ik wel lekker bij mijn hoofd benquote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
binnen fiscale grenzen neem ik aan, althans buiten de fiscale grenzen zul je dat w.s. niet doen.
Overigens kon je dergelijke spaarproducten ook buiten hypotheekconstructies aanschaffen....
Dan zijn we het eensquote:
En laat de regering daar nu zo'n beetje naar toe werken...quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:51 schreef inXs het volgende:
[..]
Dus dan ligt 'een' oplossing niet bij het laten verdwijnen van de HRA, maar bij het verbieden van die rare hypotheek constructies, ofwel verplicht zoveel % aflossen...
al sinds 2001 overigens.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:54 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En laat de regering daar nu zo'n beetje naar toe werken...
PS: zonder HRA, en met een megahoge rente.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:41 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Australie is heel extreem geweest qua waardestijgingen. De berichten op diverse forums zijn wel dat het nu goed mis gaat daar, met snel oplopende voorraden en stagnatie.
Veel te weinig en veel te langzaam. Imho dan, uiteraard.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:54 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En laat de regering daar nu zo'n beetje naar toe werken...
Boetevrij? Alles wat jij in de spaarpot stopt levert de bank aan marge in, dat zullen ze niet leuk vinden.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:48 schreef Whuzz het volgende:
Bron?
Mijn spaarkhypotheek heeft een rente in het spaardeel die gelijk is en gekoppeld aan de rente op de hypotheek. Daarnaast mag ik gewoon extra storen in het spaardeel als ik dat wil.
Ik vind drugs ook geen probleem... het ligt eraan hoe je er mee omgaat... gek genoeg denkt onze overheid en maatschappij daar in het algemeen heel minder ruimdenkend overquote:
En dat komt omdat men bang is voor de gevolgen. Zeepbellen blazen is leuk en interessant, zeepbellen zien barsten is huilen en lijdenquote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:57 schreef Jane het volgende:
[..]
Veel te weinig en veel te langzaam. Imho dan, uiteraard.
Boetevrij, binnen de fiscale grenzen inderdaad. Maximaal zo'n 10% per jaar als ik het me goed herinner. Op het moment kom ik daar niet in de buurt dus weet het precieze getal niet. Momenteel los ik zo'n 2% per jaar extra af (compleet boetevrij dus) en zet nog eens zo'n 3% per jaar opzij in een eigen spaarplan. Dus met die 2% blijf ik heel ver van de eventuele boetegrens af.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Boetevrij? Alles wat jij in de spaarpot stopt levert de bank aan marge in, dat zullen ze niet leuk vinden.
Wie is "men" en welke gevolgen zijn ze bang voorquote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En dat komt omdat men bang is voor de gevolgen.
Alle belanghebbenden die tot voor kort royaal konden mee feesten. En daarnaast de banken... zei hebben al dat onderpand op hun balans staan... als dat in waarde daalt dan hebben ze een probleem.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:03 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Wie is "men" en welke gevolgen zijn ze bang voor
Ik denk dat je gelijk hebt. Met name v.w.b. de banken.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Alle belanghebbenden die tot voor kort royaal konden mee feesten. En daarnaast de banken... zei hebben al dat onderpand op hun balans staan... als dat in waarde daalt dan hebben ze een probleem.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |