Welkom in weer een nieuwe editie van hét Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
Het topic heeft een flink aantal vaste posters, elk met hun eigen standpunten en veelal verdeeld in drie "kampen" te weten de huurders, de kopers en de uitstellers, die het kopen een paar jaar uitstellen in afwachting op betere tijden. En uiteraard zit er her en der een realist verstopt die het geheel met lede ogen aanziet. Gelukkig gaat dit alles gepaard met wederzijds respect en zinvolle discussies en argumentatie!
Deze topicreeks loopt al meer dan 100 delen. Ruim 30000 posts vol met voorspellingen, interessante (al dan niet onderbouwde) meningen en vurige betogen.
Hier is een overzicht van de hele reeks, voor zover bekend.
De eerste 100 topics (min of meer):
De laatste paar topics:SPOILER'Huizenprijzen dalen 20%'
'Huizenprijzen dalen 20%' #2
'Huizenprijzen dalen 20%' #3
Huizenprijzen dalen 20% deel 3
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen
Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
Huizenmarkt #7: waar de markt muurvast zit
Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort
De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is
Huizenmarkt #11 Woningen in de ramsj?
Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?
Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel?
Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...
Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?
Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen
Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur?
De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft
De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen
De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven
De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
De Huizenmarkt #22: waar het CDA de de HRA wil beperken
De Huizenmarkt #23: Waar het er heet aan toe gaat
De Huizenmarkt #24
Huizenmarkt deeltje 25
De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door
De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiëren
Huizenmarkt #28: Stilte voor de storm?
Huizenmarkt #29: Stilstand is achteruitgang!
Huizenmarkt #30: Waar er nog steeds mensen in fase 2 zitten
De Huizenmarkt #31 - Waar de koopjes worden gevonden
De Huizenmarkt 32: Waar 6% in 18 maanden een bubble is
Huizenmarkt #33: Waar de boerderijen in Brabant nog verkopen
Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?
Huizenmarkt #35: Speculeer hier over wijzigingen HRA
Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart
Huizenmarkt #37: Waar we ingesneeuwd raken
Huizenmarkt #38 Waar we bullshit verkopen, en anderen dissen
Huizenmarkt #39: Waar aflossen weer de norm wordt?
Huizenmarkt #40: Vals plat
Huizenmarkt #41: Waar heen leidt de weg...
Huizenmarkt #42: 'Geen verdere prijsdaling woningen'
Huizenmarkt #43: Wat doet de lokale politiek aan de crisis?
Huizenmarkt #44: We waar we vrolijk van baan wisselen
Huizenmarkt #45: Bevinden we ons in het oog van de storm?
Huizenmarkt #46: Waar de hippies het nog niet kunnen
Huizenmarkt deeltje 47: Waar de prijzen 50% dalen
Huizenmarkt #48: Waar de HRA-beperking in zicht is
Huizenmarkt #49: Afschaffen HRA? Huizenprijs -13%!
huizenmarkt #50: Jubileum uitgave
Huizenmarkt deeltje 51: -51% wordt gehaald. Let maar op!!!!
Huizenmarkt # 52: Waar de politieke strijd losbarst?
Huizenmarkt #53: Het word in ieder geval een mooie zomer
huizenmarkt #54: Groene blaadjes aan de bomen
Huizenmarkt deel 55: EU wil de sociale huursector beperken
Huizenmarkt #56: Rabo ziet ´t helemaal zitten.
Huizenmarkt #57: waar de prijs harder daalt dan de euro
Huizenmarkt #58: Duizenden gaan in de problemen komen
Huizenmarkt #59: De huizenprijzen blijven nog jaren dalen
Huizenmarkt #60: Waar de bouwproductie is gehalveerd.
Huizenmarkt #61: Troll country
Huizenmarkt #62: nieuw kabinet ver weg, onzekerheid troef.
Huizenmarkt #63: Het word een hete zomer, koop een caravan!
Huizenmarkt #64: Hoe stevig is de fundering?
Huizenmarkt #65 Waar de Griekse zon in Nederland opkomt
Huizenmarkt #66: waar we zakken als een veertje
Huizenmarkt #67: rechts kabinet? Renteaftrek veilig.
Huizenmarkt #68: Alles over rechts?
Huizenmarkt #69: Waar de 'communisten' de macht grijpen.
Huizenmarkt #70: Waar alleen de crisis staat als een huis
Huizenmarkt #71: Geen 2e huis meer in Amsterdam
Huizenmarkt #73: Waar koper en verkoper elkaar niet vinden
Huizenmarkt #74: NHG, HRA, BTW allemaal kansloze acroniemen
Huizenmarkt #75: komt de dubbel dip nog voor deeltje 100?
Huizenmarkt #76: nu toch weer richting rechts?
Huizenmarkt #77: Hoe harder je werkt , hoe hoger de huur
Huizenmarkt # 88 Hoe hoger je inkomen, hoe meer je HRA
Huizenmarkt # 89: Waar nu ook de RABO bank angstig wordt
Huizenmarkt #90: waar half Nederland failliet gaat!
Huizenmarkt #80: Waar de markt verder stagneert
Huizenmarkt #82: Waar krakers blijven plakken
Huizenmarkt #83: Waar huurders tot bezinning komen.
Huizenmarkt #84: Waar de huurmarkt aantrekt
Huizenmarkt #85: Huurkneuzen vs. leenkneuzen
Huizenmarkt #86: Waar kopers moeten aflossen
Huizenmarkt #87: Waar kopers nog steeds tevreden zijn.
Huizenmarkt #88: "appeltaart met een toefje slagroom a.u.b. "
Huizenmarkt #89 Waar kerst vroeg valt dit jaar
Huizenmarkt #90 Nog snel even een hypotheek afsluiten, nu het nog kan.
Huizenmarkt #91: Sukkelende Woningmarkt bij Herstellende Economie!
Huizenmarkt #92: 2011, het jaar van de huurder?
Huizenmarkt #93: Gratis huis bij een tweedehands auto?
Huizenmarkt #94: Waar ook huurders klem zitten
Huizenmarkt #95: Aflossing is verlossing
Huizenmarkt #96: Almere... een financieel zwart gat?
Huizenmarkt #97: Geef Ger een 'proppenschieter'
Huizenmarkt #98: "Return to normal"
Huizenmarkt #99: fear?
Huizenmarkt # 100; JUBILEUM! gem. daling = 0.06 % (~150 ¤) per deel
Huizenmarkt # 101: Waar 'de complexe factoren' de markt bepalen
Huizenmarkt # 102: Waar we lekker op de HRA aftrekken.
Huizenmarkt # 103: Waar de huizenmarkt-zeepbel wordt ontkend
Huizenmarkt # 104: Waar de huizenmarkt voorlopig op slot blijft
Huizenmarkt #105: Waar huurders wachten op de val... en wachten...
Huizenmarkt # 106: Waar soms gewoon even niet betaald wordt
Huizenmarkt # 107: Nederland zit op lenen
Huizenmarkt # 108: Krimpregio's leidend in woningmarkt
Huizenmarkt # 109: Waar de banksters -2% voorspellen voor 2011
Huizenmarkt # 110: huizenkopers, van hero to zero en weer terug?
Huizenmarkt # 111: Waar de coalitie de macht kwijtraakt
Huizenmarkt # 112: Raakt de zeep op?
Huizenmarkt # 113: Waar huurders het zeepje oprapen
Huizenmarkt # 114: Waar de Fundateller een nieuw hoogtepunt bereikt?
Huizenmarkt # 115: de meltdown van de erfpachtwoning is in gang gezet
Huizenmarkt # 116: de meltdown is niet meer te stoppen
Huizenmarkt # 117: Het is weer lente... dus ik heb zin in appeltaart!
Huizenmarkt # 118: Ik kan geen appeltaart meer zien!
Huizenmarkt # 119: IMF: "weg met de HRA"
Huizenmarkt # 120: de Jager: "maar ik moet mijn huis nog afbetalen"
Huizenmarkt # 121: Waar zelfs de NHG de schuld krijgt...
Huizenmarkt # 122: Waar het Viva forum de woonmarkt vertegenwoordigd!
Huizenmarkt # 123: Waar cognitieve dissonantie de toon bepaalt
Huizenmarkt # 124: waar we zin hebben om te kopen
Huizenmarkt # 125: Het is weer voorjaar, tijd om te gaan verhuizen?
Huizenmarkt # 126: Waar salon socialisten iedereen een huis gunnen
Huizenmarkt # 126: Er staan 230.456 huizen te koop
Huizenmarkt #127: Waar "marktbederver" het nieuwe scheldwoord wordt
Huizenmarkt #128: Ongefundeerde woon kosten discussies
Huizenmarkt #129: Waar je ongefundeerd uitspraken mag doen!
Huizenmarkt#130: Baan in Limburg, wonen in Duitsland, tanken in België
Huizenmarkt#132: Waar we nog maar 110 % kunnen lenen! AMAGAD! PANIEK!
Huizenmarkt#132: Waar bankiers tweedehands auto's verkopen
Huizenmarkt#133: bellen blazen moet je aan blaaskaakjes overlaten
Huizenmarkt#134: Geen haast met kopen.
Huizenmarkt#135: Waar de verwachte crash uitblijft.
Huizenmarkt#136: Waar grootouders hun kleinkinderen leren lenen
Ik denk dat-ie gaat stijgen. Net als de inflatie.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 12:42 schreef oinkoink12 het volgende:
wat denken jullie dat de rente gaat doen de aankomende 6 maanden?
(Verder heb je natuurlijk helemaal niets aan deze meningen)
En inderdaad je kunt dit nooit echt weten. Feit is dat als je nu de kans hebt om je rente voor langere tijd vast te leggen nog onder de 6% zou ik dit zeker doen.
M.i. zijn de omstandigheden inmiddels zo dat je alleen een huis moet kopen als je zeker weet dat je er echt nog een behoorlijke tijd wil wonen. Alleen als het je 'droomhuis' is dus, iets dat ik in de diverse topics hier ook meermalen heb zien voorbij komen. Het idee dat je een huis binnen een paar jaar met winst kan verkopen is iets uit het verleden. Wie wil er in zo'n markt dan nog een 'starterswoning' kopen?
Stel, je bent een jonge alleenstaande. Misschien loop je volgend jaar wel een leuke vriend/vriendin tegen het lijf. Dan kunnen je plannen ineens drastisch wijzigen. Misschien woont je geliefde aan de andere kant van het land. Misschien wil je wel snel kinderen. Dan wordt zo'n 'starterswoning' ineens een blok aan je been. Wel in de tegenwoordige markt tenminste.
Is een starterswoning geen begrip dat verzonnen is in de tijd dat de huizenprijzen alleen nog maar enorm konden stijgen? Een investering voor de financiering van je toekomstige (droom)huis, maar niet het soort huis waar je lang wil blijven wonen? Is de realiteit op dit moment niet heel anders?
De laatste maand is de 10-jaars rente in ieder geval 0,4 % gedaald.quote:
wat denken jullie dat de rente gaat doen de aankomende 6 maanden?
Denk dat het weer ietsje gaat oplopen.Een 'starters'woning is imho simpelweg een woning aan de onderkant van de markt.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 14:07 schreef Jane het volgende:
Het valt me op dat her en der nog regelmatig de term 'starterswoning' langskomt, en ik vraag me af of dat inmiddels geen begrip uit het verleden is. Verborgen in het begrip 'starterswoning' zit volgens mij namelijk het idee dat het een (kleine) goedkope woning is die je alleen of als jong stelletje koopt, waar je een paar jaar in woont en alvast wat geld in kunt stoppen, en die je weer verkoopt zodra de omstandigheden veranderen (bijv. door gezinsuitbreiding of doordat je wilt gaan samenwonen). Niet alleen een dak boven je hoofd dus, maar vooral ook een spaarpotje voor het huis dat je t.z.t. wilt gaan kopen en waar je echt lang wil blijven wonen. Je wilt dus eigenlijk per definitie niet de rest van je leven in je starterswoning blijven zitten.
M.i. zijn de omstandigheden inmiddels zo dat je alleen een huis moet kopen als je zeker weet dat je er echt nog een behoorlijke tijd wil wonen. Alleen als het je 'droomhuis' is dus, iets dat ik in de diverse topics hier ook meermalen heb zien voorbij komen. Het idee dat je een huis binnen een paar jaar met winst kan verkopen is iets uit het verleden. Wie wil er in zo'n markt dan nog een 'starterswoning' kopen?
Stel, je bent een jonge alleenstaande. Misschien loop je volgend jaar wel een leuke vriend/vriendin tegen het lijf. Dan kunnen je plannen ineens drastisch wijzigen. Misschien woont je geliefde aan de andere kant van het land. Misschien wil je wel snel kinderen. Dan wordt zo'n 'starterswoning' ineens een blok aan je been. Wel in de tegenwoordige markt tenminste.
Is een starterswoning geen begrip dat verzonnen is in de tijd dat de huizenprijzen alleen nog maar enorm konden stijgen? Een investering voor de financiering van je toekomstige (droom)huis, maar niet het soort huis waar je lang wil blijven wonen? Is de realiteit op dit moment niet heel anders?
Omdat mensen, uitzonderingen daargelaten, nou niet direct kunnen instromen in een villa.
Als je denkt dat je snel weer wat anders wil, zou je idealiter niet moeten willen kopen, al was het maar vanwege de overdrachtsbelasting. Maar wie weet nou exact hoe zijn leven gaat lopen? Dan kun je ws. wel eeuwig blijven wachten. Als je eigen geld inbrengt verminder je de kans dat je klem komt te zitten wel aanzienlijk overigens.
Maar als je denkt binnen een paar jaar wat anders te willen, lijkt me kopen nooit verstandig.
Ja maar dat is gewoon een onzichtbare manier van de regering om extra geld op te halen voor de Grieken.quote:
[..]
en vergeet het huurwaardeforfait niet!
het huurwaardeforfait is de laatste jaren toch al ieder jaar in beweging
Ik heb het idee dat daar een aantal jaar geleden heel anders over gedacht werd.quote:
Maar als je denkt binnen een paar jaar wat anders te willen, lijkt me kopen nooit verstandig.
wat denken julie dat de aandelenkoersen gaan doen de komende maanden??quote:
wat denken jullie dat de rente gaat doen de aankomende 6 maanden?
Ik denk dat je gelijk hebt, het 'huizentreintje' gaat er heel anders uitzien. Het lijkt mij dus niet verstandig om nu een woning te gaan kopen waar je over 10 jaar toch niet meer wenst te wonen. Om daar wat aan te doen moet eerst alle lucht uit de zeepbel, pas als een huis gewoon weer een huis is met een intrinsieke waarde word doorstromen eenvoudiger.quote:
Het valt me op dat her en der nog regelmatig de term 'starterswoning' langskomt, en ik vraag me af of dat inmiddels geen begrip uit het verleden is.
degenen die dat dachten waren dan een beetje kortzichtig, tenzij ze in de huizenhandel zatenquote:
[..]
Ik heb het idee dat daar een aantal jaar geleden heel anders over gedacht werd.
(of tenzij ze een huis zelf konden bouwen of opknappen)
Maar is een starterswoning niet per definitie een huis waar je niet al te lang wil blijven wonen? Is het anders niet gewoon een (goedkope) woning? De term 'starter' betekent toch eigenlijk dat je er ook weer weg wil?quote:
[..]
degenen die dat dachten waren dan een beetje kortzichtig, tenzij ze in de huizenhandel zaten
(of tenzij ze een huis zelf konden bouwen of opknappen)
Ik ben bang dat je voor een huis met intrinsieke waarde een paar eeuwen terug moet.quote:
[..]
Ik denk dat je gelijk hebt, het 'huizentreintje' gaat er heel anders uitzien. Het lijkt mij dus niet verstandig om nu een woning te gaan kopen waar je over 10 jaar toch niet meer wenst te wonen. Om daar wat aan te doen moet eerst alle lucht uit de zeepbel, pas als een huis gewoon weer een huis is met een intrinsieke waarde word doorstromen eenvoudiger.
Ik wil nog wel een keer het verhaal vertellen hoe mijn ouders in de jaren '50 een "starters"woning kochten en wat ze ervoor moesten opofferen, en dat verhaal verschilt niet wezenlijk van nu hoor (afgezien van een paar nullen achter inkomen en een paar nullen achter koopsom, en een paar nullen achter hypotheek)
neuh, starterswoning is imho gewoon je eerste huis. Het ligt in de aard van mensen dat ze hogerop willen (ook omdat hun inzichten, leven en mogelijkeheden veranderen), alleen zijn 'we' niet meer gewend aan het feit dat daar -noodzakelijkerwijs- wel wat tijd overheen kan gaan.quote:
[..]
Maar is een starterswoning niet per definitie een huis waar je niet al te lang wil blijven wonen? Is het anders niet gewoon een (goedkope) woning? De term 'starter' betekent toch eigenlijk dat je er ook weer weg wil?
Als je ergens niet te lang wil blijven wonen (als in slechts enkele jaren) kun je beter doorbikkelen totdat je twee stappen tegelijk kunt maken.
Ik denk dat dat eigenlijk niet het punt is. Het gaat er eigenlijk om of je ouders toen een kleine 2/3-kamerflat kochten of gelijk een eensgezinswoning die ook geschikt bleef toen er kinderen kwamen.quote:
Ik wil nog wel een keer het verhaal vertellen hoe mijn ouders in de jaren '50 een "starters"woning kochten en wat ze ervoor moesten opofferen, en dat verhaal verschilt niet wezenlijk van nu hoor.
tussenwoning, toen heette dat doorzonwoning geloof ikquote:
[..]
Ik denk dat dat eigenlijk niet het punt is. Het gaat er eigenlijk om of je ouders toen een kleine 2/3-kamerflat kochten of gelijk een eensgezinswoning die ook geschikt bleef toen er kinderen kwamen.
PS: in mijn geboortedorp waren er toen ook geen flats
PS2: en in hun gedachtenwereld nam je pas kinderen als je je die kon verloorloven en ook iets kon bieden, ipv omgekeerd
Ik zit al jaren te wachten totdat briefgeld teruggaat naar de intrinsieke waarde.quote:
[..]
Om daar wat aan te doen moet eerst alle lucht uit de zeepbel, pas als een huis gewoon weer een huis is met een intrinsieke waarde word doorstromen eenvoudiger.
In mijn beleving kochten mensen vroegah ook geen flats/appartementen.quote:
PS: in mijn geboortedorp waren er toen ook geen flats
Mijn punt is gewoon dat het n.m.m. helemaal niet handig is om op dit moment bijv. een 2-kamerflat te kopen. Niet als je jong bent en de kans groot is dat je toch binnen redelijk afzienbare tijd iets anders zult willen. Toch zijn in mijn buurt dat de enige soort woningen die voor starters financieel bereikbaar zijn.
Als ze er waren geweest hadden ze dat ws. met plezier gedaan.quote:
[..]
In mijn beleving kochten mensen vroegah ook geen flats/appartementen.
Begin jaren '70 zijn ze ter compensatie wel naar een flat verhuist
Incl. ondergetekende trouwens. Ja, een klein flatje. Want dat konden ze betalen.
het is een beetje afhankelijk van hoe ver we terug willen gaan in de tijd. In mijn gedachten kan ik me ook nog herrineren dat er tussen ehv en denbosch nog geen snelweg was. Dat had natuurlijk alles te maken met minder inwoners en minder welvaart. Tegenwoordig wordt het als normaal beschouwd om maar meteen alees te kunnen kopen qat je ziet. Dat is natuurlijk nooit zo geweest maar met de bizar lage huizenprijzen in de jaren 90 lijkt het wel bijna een dogma geworden waarna de huidige generatie starters jaloers terugkijkt en hier stampvoetend op fok rondslingeren dat de wereld oneerlijk is.quote:
[..]
In mijn beleving kochten mensen vroegah ook geen flats/appartementen.
Mijn punt is gewoon dat het n.m.m. helemaal niet handig is om op dit moment bijv. een 2-kamerflat te kopen. Niet als je jong bent en de kans groot is dat je toch binnen redelijk afzienbare tijd iets anders zult willen. Toch zijn in mijn buurt dat de enige soort woningen die voor starters financieel bereikbaar zijn.
quote:
de bizar lage huizenprijzen in de jaren 90
Ja, zo kun je het ook bekijken. Vreemde bril dan, maar het kan.Gelukkig heb ik de jaren 90 ook meegemaakt en heb ik gezien wat er toen gebeurde. Ineens begonnen jonge mensen (alleenstaand of als stelletje) kleine flatjes/appartementjes te kopen als ze het huis uit wilden/gingen. Daarvoor zouden ze zoiets zijn gaan huren, maar ineens was het slim geworden om te kopen, aangezien de prijzen als een raket de hemel in stegen. Als ze dan na een paar jaar hun 'echte' huis wilden kopen, hadden ze al een aardig centje op zak.
Uit die tijd stamt ook het begrip 'starterswoning'. Die bestond daarvoor niet.
[ Bericht 34% gewijzigd door Jane op 14-05-2011 15:03:43 ]
Dat was in het verleden niet anders, en is ook in de rest van de wereld niet anders. Alleen toen en daar vinden mensen het normaal om met iets bescheiden te beginnen en de beperking voor lief te nemen en vervolgens te werken aan de volgende stap. Echter kennelijk niet in Nederland. Zijn we niet gewoon extreem verwend, en zijn de eisen die we stellen, en het tempo waarin, soms niet te hoog?quote:
Mijn punt is gewoon dat het n.m.m. helemaal niet handig is om op dit moment bijv. een 2-kamerflat te kopen. Niet als je jong bent en de kans groot is dat je toch binnen redelijk afzienbare tijd iets anders zult willen. Toch zijn in mijn buurt dat de enige soort woningen die voor starters financieel bereikbaar zijn.
Soms is het verstandig om eerst wat vastigheid in je leven te krijgen. Soms is het verstandiger om eerst even te blijven sparen, of een betere baan te krijgen, zodat je wat stappen kunt maken? En soms houdt het gewoon op, en is het niet bereikbaar.
Ik sprak vandaag met een vriendin die terug naar haar geboorteland, Kroatie. Een tweekamer appartement daar voor jezelf?! Met centrale verwarming?! Oh men, you've got it made.
Indiers met een goede baan die op een kamertje van 2 bij 1 thuis wonen en hun (voor Indiase begrippen uiterst riante BPO-) salaris van 800 USD per maand aan de ouders afdragen.
Onvoorstelbaar.
50 tot 60 jaar geleden in Nederland (althans delen ervan
) nog heel normaal.Gelukkig hebben we heel wat stappen kunnen maken, waarvan we allemaal profiteren. Maar zijn we niet een beetje doorgeslagen in de vanzelfsprekendheid van de verwezelijking van al onze eisen?
Wil je die bril ook eens lenen maakt het leven een stuk makkelijker.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 14:55 schreef Jane het volgende:
[..]
nou ja, da's dus het lullige, ik kocht in 1995 of 1996 een kavel bouwgrond van de gemeente voor 200 gulden per m2. Ik dacht als twintiger echt dat ze heulemaal van god los waren, wat een geld! En dan moest er nog een huis op. Wie kon dat nou betalen? Volledig overprijst. "Mar ge het em zo diep as ge wilt' was het verweer van de wethouder -wat trouwens niet geheel juridisch sluitend was denk ik, maar ja, dan moet je een varkensboer ook geen wethouder maken-. Uiteindelijk dacht ik: het moet maar, dan liever mijn energie stoppen in het bouwen van het huis en een carriere. *slik* en door.quote:
[..]
Moraal: huizen zijn altijd duur (geweest). Althans ze voelen altijd duur. Ongeacht welk tijdgewricht. Alleen in vergelijking met vroeger worden ze 'relatief' duur of goedkoop. Maar zoals mijn ouders met bevende handjes, drie banen, en tot de oogballen gefinancierd met verplichte levensverzekering met trillende handjes van zowel angst als blijdschap bij de notaris tekenden, zo deed ik dat met dezelfde gevoelen maar dan 40 jaar later, en bij elk pand wat ik daarna gekocht heb (3 als ik snel tel) had ik hetzelfde idee: wat een idiote onwezenlijke achterlijke boel centen..... *slik* en door
Volgens mij weet jij helemaal niets van hoe mijn leven eruit ziet. In ieder geval ben ik geen jongere uit de 'huidige generatie starters'.quote:
[..]
Wil je die bril ook eens lenen maakt het leven een stuk makkelijker.
Prima als je lekker zit in je huis, het kunt betalen en voorlopig niet weg wil. Ik zeg alleen dat het n.m.m. voor mensen die nog geen huis gekocht hebben, maar dat eventueel wel willen, beter is om te wachten tot je ook een huis kunt kopen waar je (voorlopig) niet weg wil. Wachten tot je spaargeld hebt, de markt verbetert, whatever. Het is gewoon niet handig om *dan maar* eerst iets te kopen wat je eigenlijk niet wilt hebben. Niet meer.
Huizen zijn altijd duur geweest. Mijn ouders kochten een huis in de jaren zestig voor 50.000 gulden. Iedereen in de familie vroeg zich af of mijn ouders gek waren en een enorm risico namen. Ze hebben keihard moeten werken en ook toen de eindjes aan elkaar moeten knopen.quote:
Ik heb trouwens nergens gezegd - en dat zeg ik nog steeds niet - dat mensen die een huis gekocht hebben gek zijn. Toch vliegen sommigen als door een adder gebeten op. Vreemde Pavlov-reactie.
Prima als je lekker zit in je huis, het kunt betalen en voorlopig niet weg wil. Ik zeg alleen dat het n.m.m. voor mensen die nog geen huis gekocht hebben, maar dat eventueel wel willen, beter is om te wachten tot je ook een huis kunt kopen waar je (voorlopig) niet weg wil. Wachten tot je spaargeld hebt, de markt verbetert, whatever. Het is gewoon niet handig om *dan maar* eerst iets te kopen wat je eigenlijk niet wilt hebben. Niet meer.
Het punt is dat tegenwoordig de verwachting veel te hoog is(men neemt vaak niet meer vrede met een simpele keuken etc) daarbij komt en dat merk ik in dit forum dat men steeds een huis ziet als belegging op korte termijn. Sparen kun je natuurlijk, maar het wordt ook steeds duurder. Nu kun je nog profiteren van 6% BTW bij verbouwingen. Straks is dat weer afgelopen en betaal je dus een stuk meer. m.a.w. het gespaarde geef je dan uit aan de duurdere verbouwing.
Je moet je eigen situatie bekijken en dan een keuze maken. Thats it Niets is goed of fout als je maar zelf die keuze met een goede overweging maakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 14-05-2011 15:36:29 ]
Dat is waar, iets kopen wat je niet wil hebben is altijd onzin.quote:
Ik heb trouwens nergens gezegd - en dat zeg ik nog steeds niet - dat mensen die een huis gekocht hebben gek zijn. Toch vliegen sommigen als door een adder gebeten op. Vreemde Pavlov-reactie.
Prima als je lekker zit in je huis, het kunt betalen en voorlopig niet weg wil. Ik zeg alleen dat het n.m.m. voor mensen die nog geen huis gekocht hebben, maar dat eventueel wel willen, beter is om te wachten tot je ook een huis kunt kopen waar je (voorlopig) niet weg wil. Wachten tot je spaargeld hebt, de markt verbetert, whatever. Het is gewoon niet handig om *dan maar* eerst iets te kopen wat je eigenlijk niet wilt hebben. Niet meer.
Maar soms kun je niet krijgen wat je wil hebben, ook niet op termijn. En dan zul je dus je eisen moeten bijstellen. Of een ander compromis in je leven moeten sluiten.
Mijn punt is dat de perceptie van 'wat we willen hebben' nogal veranderd is in de tijd. In de zin dat we aardig wat veeleisender zijn geworden. En dan niet alleen t.a.v. huizen, maar ook t.a.v. vrije tijd, etc. etc., eigenlijk alles. De vraag is of al die verwachtingen wel realistisch zijn.
Meerstad dreigt financieel debacle te worden
Slochteren staat garant voor 107 miljoen, terwijl hun jaarlijkse begroting 30 miljoen is
.Dan zou kopen nooit verstandig zijn. Je weet nooit hoe je leven verloopt op langere termijn. Zelfs al wacht je op het juiste moment kunnen er ook weer zaken plaatsvinden in je leven waardoor de keuze dan toch fout is.quote:
[..]
Een 'starters'woning is imho simpelweg een woning aan de onderkant van de markt.
Omdat mensen, uitzonderingen daargelaten, nou niet direct kunnen instromen in een villa.
Als je denkt dat je snel weer wat anders wil, zou je idealiter niet moeten willen kopen, al was het maar vanwege de overdrachtsbelasting. Maar wie weet nou exact hoe zijn leven gaat lopen? Dan kun je ws. wel eeuwig blijven wachten. Als je eigen geld inbrengt verminder je de kans dat je klem komt te zitten wel aanzienlijk overigens.
Maar als je denkt binnen een paar jaar wat anders te willen, lijkt me kopen nooit verstandig.
Natuurlijk is het wel zo dat je een huis koopt voor langere termijn. Maar dat is altijd al zo geweest. Ook tijdens de tijd in de jaren 90 dat de prijs ernorm steeg. Want je kon dan wel op je eigen huis een hoop verdienen maar dat was je ook weer kwijt voor je nieuwe huis want dat was natuurlijk ook in waarde gestegen.
Nou ja, je kunt het natuurlijk wel zo goed mogelijk inschatten, ondanks dat dingen kunnen veranderen en niks zeker is.quote:
[..]
Dan zou kopen nooit verstandig zijn. Je weet nooit hoe je leven verloopt op langere termijn. Zelfs al wacht je op het juiste moment kunnen er ook weer zaken plaatsvinden in je leven waardoor de keuze dan toch fout is.
Natuurlijk is het wel zo dat je een huis koopt voor langere termijn. Maar dat is altijd al zo geweest. Ook tijdens de tijd in de jaren 90 dat de prijs ernorm steeg. Want je kon dan wel op je eigen huis een hoop verdienen maar dat was je ook weer kwijt voor je nieuwe huis want dat was natuurlijk ook in waarde gestegen.
Maar als je op voorhand al weet dat je over een paar jaar wat anders wil, waarom dan kopen?
Ik geloof ook niet dat iemand dat doet.
Dat laatste bestrijdt niemand volgens mij. Het grote, cruciale verschil zit hem er in dat je toen eigenlijk geen verlies kon maken en dat risico nu wel levensgroot aanwezig is. En dat simpele feit maakt alles anders.quote:
Natuurlijk is het wel zo dat je een huis koopt voor langere termijn. Maar dat is altijd al zo geweest. Ook tijdens de tijd in de jaren 90 dat de prijs ernorm steeg. Want je kon dan wel op je eigen huis een hoop verdienen maar dat was je ook weer kwijt voor je nieuwe huis want dat was natuurlijk ook in waarde gestegen.
Dat is waar. Daarom dat ik altijd zei wil je flexibel blijven met werk, woon werk verkeer etc dan is huren misschien een betere optie. Kopen doe je voor de langere termijn en woongenot. Wat een huis opbrengt op langere termijn zie je dan wel weer.quote:
[..]
Nou ja, je kunt het natuurlijk wel zo goed mogelijk inschatten, ondanks dat dingen kunnen veranderen en niks zeker is.
Maar als je op voorhand al weet dat je over een paar jaar wat anders wil, waarom dan kopen?
Ik geloof ook niet dat iemand dat doet.
En je kunt natuurlijk als starter wel een woning kiezen gericht op je toekomst. Namelijk de ligging en ruimte. De inrichting zoals keuken, badkamer etc komt dan later. Dus een mooi huis dat intern opgeknapt moet worden zijn in het algemeen goedkoper als het huis ingericht met Poch en Poll, dure vloer luxe badkamer etc.
Ik heb dat destijds, op de top van de markt, heel veel mensen zien doen. En het werd iedereen ook van alle kanten aangeraden. Je kon het namelijk 'altijd' weer verkopen en ook altijd voor meer dan je ervoor betaald had. Niet zeggen dat dat niet zo is, want dat is een van de redenen dat de prijzen zo hebben kunnen stijgen.quote:
Ik geloof ook niet dat iemand dat doet.
Welk risico neem je dan als je een hypo neemt met een lange rente vast periode en NHG en aflost?quote:
[..]
Dat laatste bestrijdt niemand volgens mij. Het grote, cruciale verschil zit hem er in dat je toen eigenlijk geen verlies kon maken en dat risico nu wel levensgroot aanwezig is. En dat simpele feit maakt alles anders.
En verlies ja dat zit erin. Maar dan verkoop je maar met verlies want dan is de woning die je dan wilt kopen ook goedkoper. Als je al huivert dat je eventueel 15.000 tot 20.000 euro verlies kunt draaien op korte termijn en je absoluut wilt verhuizen dan begin er maar nooit aan.
Ik heb zeker niet heel veel mensen dat zien doen. Als je de afwegingen van huizenkopers in dit topic ziet, zie je ook dat de meesten een afweging maken gebaseerd op maandlasten, persoonlijke omstandigheden en woongenot, en niet op basis van specalatieve overwegingen, en altijd op basis van lange termijn. Dat is ook zoals ik dat in mijn omgeving ervaren heb. De een is wat voorzichtiger in zijn afwegingen en de ander wat onbezonnener, da's waar. Maar ik ken geen mensen die denken dat er een 'gewoon' en 'altijd' bestaat. Allemaal weten ze dat ze een risico nemen, zowel opwaarts als neerwaarts.quote:
[..]
Ik heb dat destijds, op de top van de markt, heel veel mensen zien doen. En het werd iedereen ook van alle kanten aangeraden. Je kon het namelijk 'altijd' weer verkopen en ook altijd voor meer dan je ervoor betaald had. Niet zeggen dat dat niet zo is, want dat is een van de redenen dat de prijzen zo hebben kunnen stijgen.
Er zijn een helehoop redenen waarom prijzen zo hebben kunnen stijgen. Maar dan toch vooral dat 'wonen' in vogue is geraakt, het economisch erg goed is gegaan (en lonen idem), arbeidsparticipatie erg vergroot is, en de rente omlaag geduikeld is.
Zie nu trouwens pas deze edit. Volgens mij zijn we generatiegenoten, en ik ben tot mijn 25ste thuis blijven en heb centjes gespaard zodat ik in ieder geval een bouwkavel kon betalenquote:
Gelukkig heb ik de jaren 90 ook meegemaakt en heb ik gezien wat er toen gebeurde. Ineens begonnen jonge mensen (alleenstaand of als stelletje) kleine flatjes/appartementjes te kopen als ze het huis uit wilden/gingen. Daarvoor zouden ze zoiets zijn gaan huren, maar ineens was het slim geworden om te kopen, aangezien de prijzen als een raket de hemel in stegen. Als ze dan na een paar jaar hun 'echte' huis wilden kopen, hadden ze al een aardig centje op zak.
Uit die tijd stamt ook het begrip 'starterswoning'. Die bestond daarvoor niet.
Dat vond ik niet zo erg, ik was welkom en had voldoende vrijheid.De meeste van mijn generatiegenoten huurden, met name omdat ze niet precies wisten waar ze zouden gaan werken na universiteit, dat was in die periode een beetje onzeker. Pas toen ze gesettled waren kochten sommigen een huis. Sommige zijn weer gaan huren omdat ze unsettled werden
Een paar hadden het in die tijd wel over 'instappen' in de huizenmarkt, maar die vertelde ik dan soms verhaaltjes over eind jaren '70 toen ik wel eens met mijn vader naar kijkdagen van executieveilingen etc. ging Ik ken eigenlijk persoonlijk niemand die maar kocht om geinvesteerd te zitten. Wel dachten ze makkelijker over risico's dan nu, maar dat kan ook de leeftijd zijn
Ik zeg niet dat de huizenkopers in dit topic gek zijn, een verkeerde beslissing hebben genomen of ondoordacht te werk zijn gegaan. Ik denk echter ook dat de mensen in dit topic niet geheel representatief zijn voor de gehele bevolking, huiseigenaar of niet. Ik weet het wel zeker zelfs.quote:
. Als je de afwegingen van huizenkopers in dit topic ziet, zie je ook dat de meesten een afweging maken gebaseerd op maandlasten, persoonlijke omstandigheden en woongenot, en niet op basis van specalatieve overwegingen, en altijd op basis van lange termijn.
Je kunt doen alsof er niks veranderd is met pak-em-beet 10, 15, 20 jaar geleden en dat de stagnatie in de doorstroom alleen maar komt doordat de potentiele huizenkopers van nu verwende krengen zijn, maar dan ben je i.m.o. niet erg realistisch.
Het zijn maar stenen mensen... net als grond is daar geen schaarste aan..... alles om de lantefanters van de banken aan een inkomen te helpen
Dat zou best eens kunnen.quote:
Zie nu trouwens pas deze edit. Volgens mij zijn we generatiegenoten,
Misschien helpt het als ik zeg dat de meeste van mijn vrienden die in die tijd een huis hebben gekocht daarmee een prima beslissing hebben genomen. Alleen hebben die geen van alleen het soort huis gekocht wat tegenwoordig als 'starterswoning' wordt aangeduid. Ik vind dat je (ook als huiseigenaar) moet erkennen dat het kopen van een huis in een stijgende markt een heel ander verhaal is dan het kopen van een huis in de onzekere, dalende markt van dit moment. Zeggen dat de potentiele huizenkopers van nu maar wat verlies moeten willen incasseren en dat het anders verwende krengen zijn, is m.i. onterecht. En het lost ook niets op. Wat wil je doen? Mensen met een pistool op hun hoofd dwingen iets te kopen wat ze het geld niet waard vinden en waaraan teveel risico's kleven (in hun ogen)?
Bovendien - en dat valt me ook al langer op - wordt hier soms gedaan alsof alle huiseigenaren zich in dezelfde omstandigheden bevinden. 'Ik zit goed en zolang ik de aankoopprijs niet terugkrijg, verkoop ik niet', is een uitspraak die vaak voorbij komt. Allemaal prima en begrijpelijk. Maar daaraan kun je niet de conclusie verbinden dat daardoor de huizenprijzen niet gaan zakken. Er zijn namelijk legio mensen hun huis voor veel minder hebben gekocht en dus nooit meer verlies kunnen maken (ja ja, daar zijn ze weer, de babyboomers).
Als die babyboomers straks hun huis willen verkopen, maken ze altijd nog enorme winst, ook al is het huis nu minder waard dan het op de top van de markt werd getaxeerd. Deze mensen hebben dus ook veel meer ruimte om te zakken met de prijs. Denk je dat deze mensen zich er iets van aantrekken dat hun buurman, die hetzelfde huis 10 jaar voor 4x zoveel heeft gekocht, dat niet leuk vindt? Ik denk het niet. Niet als ze ook volgende maand met een sangria in de zon kunt zitten met hun pensioen en de overwaarde (die zij altijd nog zullen hebben). Deze mensen verkeren niet in de omstandigheden dat ze nog 10 jaar gaan zitten wachten tot de prijs weer eens stijgt en wie neemt ze dat kwalijk? Maar ondertussen trekken ze de gemiddelde huizenprijs wel omlaag.
nee, dat hoop ik ook nietquote:
[..]
Ik zeg niet dat de huizenkopers in dit topic gek zijn, een verkeerde beslissing hebben genomen of ondoordacht te werk zijn gegaan. Ik denk echter ook dat de mensen in dit topic niet geheel representatief zijn voor de gehele bevolking, huiseigenaar of niet. Ik weet het wel zeker zelfs.
nee, niet alleen maar, dat zeg ik ook niet, maar het speelt wel een voorname rol in de perceptie van o.a. de huizenmarkt. Als mensen roepen dat de kwaliteit van de huizen kut is, of dat huizen duur zijn, dan denk ik inderdaad ga eens over de grens kijken, of babbel eens met je ouders, en tel je zegeningen (gehuurd danwel gekocht). Ik denk dat veel mensen een onrealistisch verwachtingspatroon over de toekomst hebben (en op FOK! lardeert dat tussen extreem positief en extreem negatief, een internetforum eigenquote:Je kunt doen alsof er niks veranderd is met pak-em-beet 10, 15, 20 jaar geleden en dat de stagnatie in de doorstroom alleen maar komt doordat de potentiele huizenkopers van nu verwende krengen zijn, maar dan ben je i.m.o. niet erg realistisch.
), Huizenbubble? Amsterdam is een van de goedkoopste internationale steden om te wonen. Goedkoper dan Berlijn, London, New York, Madrid, Parijs en zelfs Hong Kong, Chennai, Mumbai, Sydney, Shanghai, Beijing. Daar deel je een appartementje voor de centen waarmee je in A'dam wat koopt (of zelfs huurt).Je wil iets, maar je hebt niet het inkomen om dat (duurzaam) te bekostigen? Dan moet je met minder genoegen nemen. 'Minder', dat trekt deze samenleving niet meer zo (ook de kopers niet, fair enough).
Belangrijkste reden van stagnering is denk ik dat de meesten denken dat ze over een tijdje iets goedkoper kunnen kopen. Dus waarom zou je nu toeslaan, tenzij je (sociaal) klem zit? Speculatie dus, maar dan naar de omgekeerde kant
Dat kan goed aflopen, of slecht aflopen, geen garanties, geen zekerheden, who knows? Dat gold 5, 10, 15, 20 jaar geleden ook. Ik zou denk ik ook wachten als ik in die omstandigheden zat, afhankelijk van mijn sociale omstandigheden. Maar huizen zullen nooit spuuggoedkoop worden, en je kan alleen verwonen wat je verdient.Daarnaast was de trend uit het verleden om flink te financeren, en dat keert zich doordat banken terughoudender worden in Nederland (in Australia mag je bij wijze van spreken nog steeds zelf het bedrag invullen, zolang je maar 10% eigen geld inbrengt, in India krijg je alleen een lening als je oom bij de bank werkt
), en daarnaast denk ik dat mensen zich bewuster worden van het risico van kopen op enkel een financiering. Imho terecht overigens. Wat niet wil zeggen dat niemand 6x of 8x zijn inkomen moet lenen, hangt wederom af van je persoonlijke omstandigheden, welke compromissen je wil sluiten, en (realistisch) toekomstperspectief. Sommigen moeten helemaal niet kopen willen, en sommigen kunnen best een voorschot op hun leven nemen als ze dat willen. Vind ik dan Aan de andere kant van het spectrum zitten de verkopers, waarvan de meesten niet hoeven, en die hun woonlasten voor extreem lange periodes vastgeklonken hebben. Die als ze een stap willen maken met dezelfde twijfels worden geconfronteerd als kopers, want de meesten stappen immers over naar een ander huis, en willen het maximale eruit halen. De mensen die uitstappen leiden gevoelsmatig verlies, want drie jaar geleden...... ach dan wachten we nog maar even op betere tijden (verstandig of niet....). Projectontwikkelaars idem, da's hun handel, die hebben al veel ergere tijden meegemaakt.
Wat zijn volgens jou de voornaamste oorzaken van stagnatie in de doorstroom?
kut is dat he, een inhoudelijke discussie over de huizenmarktquote:
Het masochisme voert weer hoogtij
Het zijn maar stenen mensen... net als grond is daar geen schaarste aan..... alles om de lantefanters van de banken aan een inkomen te helpen
Volgens mij kun je alleen maar concluderen dat de oorzaak bij de 'starters' ligt. Ik denk/vind alleen dat er vaak veel te veel gekeken wordt naar het 'kunnen' en niet naar het 'willen'. Dus dat de oplossing wordt gezocht in bijv. het extra financieren of het proberen verstokte huurders de koopmarkt op te jagen (door huren almaar onaantrekkelijker te maken). Ik denk dat dat niet de oplossing is en dat als het al effect heeft, dat maar van zeer korte duur zal zijn.quote:
Wat zijn volgens jou de voornaamste oorzaken van stagnatie in de doorstroom?
Starters van nu worden geconfronteerd met risico's waar eerdere generaties kopers geen rekening mee hielden/hoefden te houden. Ze gaan er vanuit dat de HRA niet eeuwigdurend is. Ze houden rekening met een prijsdaling van hun huis. Begrijpelijk en verstandig. Maar dat betekent ook dat ze bereid zijn een relatief minder groot financieel risico aan te gaan dan mensen die hun huis jaren geleden hebben gekocht. Als vervolgens blijkt dat ze met het bedrag dat ze willen lenen geen - voor hen - geschikt huis kunnen kopen, stellen ze het kopen uit en zoeken ze een alternatief. En die zijn er, want mensen zijn inventief.
Degenen die het konden betalen stegen hoger in, degenen die dat niet konden lager.quote:
[..]
Dat zou best eens kunnen.
De meeste zijn tot hun eind 20 / begin 30 over het land blijven zwerven, en hadden dus toen ze aan kopen toewaren wat meer te verhapstukken (en ook een ander leven).
Sommige bleven gehuurd omdat ze dat prettiger vonden.
dat zeg ik ook nietquote:Ik vind dat je (ook als huiseigenaar) moet erkennen dat het kopen van een huis in een stijgende markt een heel ander verhaal is dan het kopen van een huis in de onzekere, dalende markt van dit moment. Zeggen dat de potentiele huizenkopers van nu maar wat verlies moeten willen incasseren en dat het anders verwende krengen zijn, is m.i. onterecht. En het lost ook niets op. Wat wil je doen? Mensen met een pistool op hun hoofd dwingen iets te kopen wat ze het geld niet waard vinden en waaraan teveel risico's kleven (in hun ogen)?
Maar mensen die enkel een simpele woning kunnen betalen kunnen wel blijven hopen op een paleis, maar wie gaat hun dat 'cadeau' (spelling ik weet het ) doen? Nee hoor, kopers en verkopers doen fijn hun ding, en wat eruit komt komt eruit. Vrijheid blijheid, voor iedereen. Maar als mensen denken dat ze 'recht' hebben op een groot huis met een tuin, en dat voor een prikkie, op 1 salaris, 32 uur in de week, en dat wel op hun midden twintigste, dan zeg ik "get real". Ga eens werken en dat verdienen (ik chargeer natuurlijk). Of win de staatsloterij natuurlijk. Hele generaties zijn opgegroeid in dat appartement. Die wilden ook wel dat huis, maar dat konden ze nie betalen. Is daar wat mis mee dan?
Ik ervaar trouwens kopen in een stijgende of dalende markt hetzelfde (behalve dat ik in een dalende markt wat meer tijd voor reflectie heb, en dat vind ik erg prettig). Maar ik heb mijn woonbeslissingen dan ook altijd op basis van momenten in mijn leven genomen, en niet op basis van prijzen. In mijn ervaring is het niet te timen, en steek ik mijn energie dan ook liever in andere dingen, en heb gelukkig ook de omstandigheden gehad dat ik dat kon.
dat heeft invloed, maar de meesten hier gaan liever horizontaal hun huis uit hoorquote:Bovendien - en dat valt me ook al langer op - wordt hier soms gedaan alsof alle huiseigenaren zich in dezelfde omstandigheden bevinden. 'Ik zit goed en zolang ik de aankoopprijs niet terugkrijg, verkoop ik niet', is een uitspraak die vaak voorbij komt. Allemaal prima en begrijpelijk. Maar daaraan kun je niet de conclusie verbinden dat daardoor de huizenprijzen niet gaan zakken. Er zijn namelijk legio mensen hun huis voor veel minder hebben gekocht en dus nooit meer verlies kunnen maken (ja ja, daar zijn ze weer, de babyboomers).
Als die babyboomers straks hun huis willen verkopen, maken ze altijd nog enorme winst, ook al is het huis nu minder waard dan het op de top van de markt werd getaxeerd. Deze mensen hebben dus ook veel meer ruimte om te zakken met de prijs. Denk je dat deze mensen zich er iets van aantrekken dat hun buurman, die hetzelfde huis 10 jaar voor 4x zoveel heeft gekocht, dat niet leuk vindt? Ik denk het niet. Niet als ze ook volgende maand met een sangria in de zon kunt zitten met hun pensioen en de overwaarde (die zij altijd nog zullen hebben). Deze mensen verkeren niet in de omstandigheden dat ze nog 10 jaar gaan zitten wachten tot de prijs weer eens stijgt en wie neemt ze dat kwalijk? Maar ondertussen trekken ze de gemiddelde huizenprijs wel omlaag.
Die generatie is erg op de centen, familie speelt ook een rol, en wat heb je aan de gemiddelde huizenprijs? Als dat pand op de Schapendrift voor 500k minder verkocht wordt, wat betekent dat voor de markt? Het is niet alsof er niks meer verkocht wordt, de markt neemt dat geleidelijk wel weer op, dat heeft het nog altijd gedaan. Tesamen met een categorie onverkoopbare panden in slechte wijken en regios's. Maar wil je daar wonen? Er zijn heel veel factoren die de prijzen sturen. Ik denk niet dat de babyboomers het meest bepalende daarin zijn, wel werkgelegenheid en rentevoet.In het zuiden komen deze mensen overigens en masse weer terug uit Belgie. Terug naar de kinderen, de doctor, de vertrouwde winkels.
Welkom in een fenomeen dat "deflatie" heet.quote:
Ik denk/vind alleen dat er vaak veel te veel gekeken wordt naar het 'kunnen' en niet naar het 'willen'.
Tja die babyboomers toch. Iedereen denkt dat babyboomers het wel gemaakt hebben. Ook zo een verhaal dat niet geheel klopt. Juist begin jaren 80 waar de babyboomer van nu midden in zat. ook zij hebben dus een crisis meegemaakt die nog erger was dan deze crisis. Rente 13% en een enorme werkloosheid.quote:
Bovendien - en dat valt me ook al langer op - wordt hier soms gedaan alsof alle huiseigenaren zich in dezelfde omstandigheden bevinden. 'Ik zit goed en zolang ik de aankoopprijs niet terugkrijg, verkoop ik niet', is een uitspraak die vaak voorbij komt. Allemaal prima en begrijpelijk. Maar daaraan kun je niet de conclusie verbinden dat daardoor de huizenprijzen niet gaan zakken. Er zijn namelijk legio mensen hun huis voor veel minder hebben gekocht en dus nooit meer verlies kunnen maken (ja ja, daar zijn ze weer, de babyboomers).
Als die babyboomers straks hun huis willen verkopen, maken ze altijd nog enorme winst, ook al is het huis nu minder waard dan het op de top van de markt werd getaxeerd. Deze mensen hebben dus ook veel meer ruimte om te zakken met de prijs. Denk je dat deze mensen zich er iets van aantrekken dat hun buurman, die hetzelfde huis 10 jaar voor 4x zoveel heeft gekocht, dat niet leuk vindt? Ik denk het niet. Niet als ze ook volgende maand met een sangria in de zon kunt zitten met hun pensioen en de overwaarde (die zij altijd nog zullen hebben). Deze mensen verkeren niet in de omstandigheden dat ze nog 10 jaar gaan zitten wachten tot de prijs weer eens stijgt en wie neemt ze dat kwalijk? Maar ondertussen trekken ze de gemiddelde huizenprijs wel omlaag.
En als je denkt dat babyboomers hun huis wel ff voor een prikkie van de hand doen dan vergis je je. Ook zij hebben nog altijd een onderdak nodig. Gaan ze gehuurd zitten kunnen ze per maand voor 1100 euro huren en zullen de zaak ook nog moeten inrichten. Want geloof maar niet dat een babyboomer als het om woongenot gaat achteruit wilt gaan. Zij huren of kopen vaak dure appartementen en ook daar is veel geld voor nodig.
Het altijd maar weer afgeven op andere generaties is wat kort door de bocht. Iedere generatie maakt wel een crisis mee en sommige generaties wel meer dan een.
Daarbij komt dat de maatschappij nu is ingericht op tweeverdieners. Daarom ook dat de huizen in combinatie met de rente zo gestegen zijn de laatste decennia. Natuurlijk kun je het afwachten, maar zoals zovelen die alsmaar afwachten dat je een villa voor een prikkie kunt kopen kun je volgens mij vergeten. Door de geschiedenis heen dalen en stijgen prijzen maar op lange termijn is nog alles duurder geworden.
Licht herstel.quote:
[..]
wat denken julie dat de aandelenkoersen gaan doen de komende maanden??
Misschien is mijn beeld verstoord omdat ik in het Gooi woon, dat kan.quote:
dat heeft invloed, maar de meesten hier gaan liever horizontaal hun huis uit hoor
Maar ja, ook als ze horizontaal hun huis uitgaan, blijft er een huis over dat uiteindelijk verkocht gaat worden.
Ik neem aan dat je het eens bent met mijn meer algemene stelling dat het prijsniveau waarop verkopers met verlies geconfronteerd worden, voor iedereen anders ligt. En dus ook de bereidheid om met de vraagprijs te zakken. Het maakt nogal uit of je je huis in de jaren 70/80 hebt gekocht (en wrs je hypotheek hebt afgelost) of in 2005 (ofzo). Deze mensen kunnen echter gewoon buren zijn in (in principe) hetzelfde huis.
Dan verkopen ze toch gewoon de boot?quote:
Velen hebben hun overwaarde al gebruikt voor verbouwingen, auto,s zeilboten etc.
Bijbehorende reclame erbij voor de jonkies
Die ken ik nog.quote:
[..]
Dan verkopen ze toch gewoon de boot?
Bijbehorende reclame erbij voor de jonkies
Laat je niet wijs maken door dino & cherna dat het nu hetzelfde is als toen. De omstandigheden zijn inderdaad totaal anders, en het is in het algemeen verstandig voor mensen om de vinger op de knip te houden als het gaat om de aanschaf van een huis.
De boomers zouden het ook zwaar gehad hebben met die 13% rente in de jaren 80. Nou, de boomers zijn als enige generatie ooit 80% huizenbezitter geworden, met dank aan lage grondprijzen en premie woningen. Vervolgens hebben ze optimaal (ten koste van de latere kopers) geprofiteerd van waardestijging.
Beste opties voor de starter:
1) Sociale huur - desnoods even parttimen om in aanmerking te komen.
2) Duitsland.
3) Hotel Mama.
4) Als niets anders kan: starterswoning overslaan en 30 jaar ergens wonen en je rente vastzetten.
Hoge rente is ook niet zo erg als het bedrag waarover het gerekend wordt niet zo hoog is, natuurlijk.quote:
De boomers zouden het ook zwaar gehad hebben met die 13% rente in de jaren 80.
Nummer 1 valt af, sociale huur is onmogelijk, deels door scheefhuurders, deels door inkomensgrensquote:
Jane,
Laat je niet wijs maken door dino & cherna dat het nu hetzelfde is als toen. De omstandigheden zijn inderdaad totaal anders, en het is in het algemeen verstandig voor mensen om de vinger op de knip te houden als het gaat om de aanschaf van een huis.
De boomers zouden het ook zwaar gehad hebben met die 13% rente in de jaren 80. Nou, de boomers zijn als enige generatie ooit 80% huizenbezitter geworden, met dank aan lage grondprijzen en premie woningen. Vervolgens hebben ze optimaal (ten koste van de latere kopers) geprofiteerd van waardestijging.
Beste opties voor de starter:
1) Sociale huur - desnoods even parttimen om in aanmerking te komen.
2) Duitsland.
3) Hotel Mama.
4) Als niets anders kan: starterswoning overslaan en 30 jaar ergens wonen en je rente vastzetten.
Nummer 2, tja, het is niet alsof overal in Duitsland het werk voor het oprapen ligt en huizen liggen nogal afgelegen
Nummer 3, is een optie, de vraag is alleen of en je mama dat graag heeft en jij ook
Spreek voor jezelfquote:
dat gezeik op de babyboomers is echt kansloos, als jullie dezelfde mogelijkheden hadden, dan hadden jullie die ook aangegrepen.
Tuurlijk is dat de vraag, maar uiteindelijk kan dat voor mensen toch weer een optie worden, ook al gruwelen wij nu bij het idee.quote:
Nummer 3, is een optie, de vraag is alleen of en je mama dat graag heeft en jij ook
Mijn ouders (pre-babyboomers) hebben eind jaren 50/begin jaren 60 ook jarenlang bij mijn opa en oma ingewoond. Nee, dat vonden ze toen ook al niet tof, maar er waren gewoon geen huizen.
Als er alleen maar huizen te koop zijn die je niet kunt betalen (omdat je geen hypotheek krijgt óf omdat je het financiele risico te groot acht), dan bestaan die huizen voor jou gewoon niet. En als huren dan ook al geen alternatief is, dan wordt inwonen voor sommige mensen wel degelijk weer een optie. Lekker terug in de tijd, maar ik zie het wel gebeuren.
Wie zeikt er over babyboomers? Is de constatering dat deze generatie z'n huis voor een fractie van de huidige prijzen gekocht heeft zeiken?quote:
dat gezeik op de babyboomers is echt kansloos, als jullie dezelfde mogelijkheden hadden, dan hadden jullie die ook aangegrepen.
Als je vergeet dat die ook een fractie van het huidige inkomen te besteden hadden... Ja. Dan is dat 100% zeiken. En misplaatste afgunst. Dat ook.quote:
[..]
Wie zeikt er over babyboomers? Is de constatering dat deze generatie z'n huis voor een fractie van de huidige prijzen gekocht heeft zeiken?
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar ik ben in ieder geval zo oud dat ik weet dat de lonen en de huizenprijzen niet in hetzelfde tempo gestegen zijn. In de verste verte niet zelfs.quote:
[..]
Als je vergeet dat die ook een fractie van het huidige inkomen te besteden hadden... Ja. Dan is dat 100% zeiken. En misplaatste afgunst. Dat ook.
Oud genoeg om te weten dat mijn ouders vroeger echt geen woning konden kopen.quote:
[..]
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar ik ben in ieder geval zo oud dat ik weet dat de lonen en de huizenprijzen niet in hetzelfde tempo gestegen zijn. In de verste verte niet zelfs.
Inmiddels wel 42 geworden.
Tja wat ik je wel kan vertellen is dat ik 1700 gulden bruto verdiende in 1987 als starter als tekenaar(nu HBO functie). Dat is dus 775 euro bruto. De huizen prijzen waren destijds 180.000 gulden voor een half vrijstaand woonhuis, is dus 80.000 euro. Nu hebben starters in dezelfde functie 1800 euro bruto en zouden dus een huis kunnen kopen voor 142.000 euro. Dat op 1 salaris. Maar ik kon in de jaren 80 met mijn salaris ook geen huis kopen van 180.000 gulden. Wat is dan het verschil Niets nada. ik kon net een 2 kamer appartementje kopen van 95.000 gulden (42.000 euro) want dat was mijn max hypo wat ik destijds kon krijgen. Ik zal het nooit meer vergeten.quote:
[..]
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar ik ben in ieder geval zo oud dat ik weet dat de lonen en de huizenprijzen niet in hetzelfde tempo gestegen zijn. In de verste verte niet zelfs.
Ik had dus een appartement gekocht want ik wilde niet meer thuis wonen. 95.000 icl kk. Mijn vrouw is ook gaan werken. Na vijf jaar hadden we een duurder huis gekocht. Dat koste 185.000 gulden excl kk die had ik zelf ingelegd.. Mijn appartement leverde me 13.000 gulden winst op(Daar wordt je echt rijk van) dus moest ik toch 77.000 gulden meer hypotheek opnemen.
Daarna door verandering van werk weer verkocht rond 2001. Het huis heb ik verkocht voor 225.000 euro. Dus 225.000-82.000(huis van 185.000 omgerekend naar euro)is 81.000 en circa 10.000 afgelost is dus ongeveer 92.000 euro winst. Goh dat is me een partij geld. Maar ik moest toch weer een dak boven mijn hoofd hebben. Dus kocht ik weer een huis dat koste me 275.000 euro. Ik heb toen 80.000 euro eigen geld ingelegd en de andere 10.000 euro gebruikt om op te knappen. Tja een jaren 30 woning is mooi maar vergt onderhoud. Dus heb ik een hypo van 195.000. Zou ik het huis nu verkopen zou ik 250.000-275.000 euro makkelijk kunnen vangen. Winst is dan 55.000 euro. Ben ik nu rijk. Met een beetje wiet telen heb je die schamele 55.000 euro zo bij elkaar. En als ik al verkoop moet ik toch een nieuw dak boven mijn hoofd.
Nee als ik een huis had moeten kopen als belegging was ik wel makelaar geworden. Altijd gekocht om het woongenot en maandlasten. Thats it.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 14-05-2011 20:42:15 ]
Wat was ik blij toen ik op mijn 19e het huis uitkom. En Duitsland, tja, lage huizenprijzen maar een vergrijzende bevolking waar je u tegen zit.quote:
Jane,
Laat je niet wijs maken door dino & cherna dat het nu hetzelfde is als toen. De omstandigheden zijn inderdaad totaal anders, en het is in het algemeen verstandig voor mensen om de vinger op de knip te houden als het gaat om de aanschaf van een huis.
De boomers zouden het ook zwaar gehad hebben met die 13% rente in de jaren 80. Nou, de boomers zijn als enige generatie ooit 80% huizenbezitter geworden, met dank aan lage grondprijzen en premie woningen. Vervolgens hebben ze optimaal (ten koste van de latere kopers) geprofiteerd van waardestijging.
Beste opties voor de starter:
1) Sociale huur - desnoods even parttimen om in aanmerking te komen.
2) Duitsland.
3) Hotel Mama.
4) Als niets anders kan: starterswoning overslaan en 30 jaar ergens wonen en je rente vastzetten.
Hogehuizenprijs minnend Nederland zal beweren dat dit niet zo isquote:
[..]
Hoge rente is ook niet zo erg als het bedrag waarover het gerekend wordt niet zo hoog is, natuurlijk.
Huizenprijzen zijn veel sneller gestegen dan inkomen.quote:
[..]
Als je vergeet dat die ook een fractie van het huidige inkomen te besteden hadden... Ja. Dan is dat 100% zeiken. En misplaatste afgunst. Dat ook.
Daarom is er ook sprake van een zeepbel, aangejaagd door goedkoop geld en een fiscale stimulatie om schulden aan te gaan en deze niet af te betalen.quote:
[..]
Huizenprijzen zijn veel sneller gestegen dan inkomen.
Waar haal jij dat vandaan? Het klopt nl. niet. Dat is gewoon historisch gezien een hoge rente.quote:
Ik denk ook dat hij gaat stijgen en uiteindelijk tussen de 7 en 8 % zal uitkomen voor een langere rente vast periode. Historisch gezien ook het gemiddelde.
Volgens mij zit je nu al bijna op de 7% bij een lange looptijd!quote:
[..]
Waar haal jij dat vandaan? Het klopt nl. niet. Dat is gewoon historisch gezien een hoge rente.
http://www.hypotheek-rent(...)ast-vergelijken.htmlquote:1 AEGON 5.95% 6.25% 6.45% 6.45%
2 ABN-AMRO 6.05% 6.35% 6.45% 6.65%
3 ASR Verzekeringen 6.05% 6.50% 6.60% 6.70%
Dit zijn de laagste tarieven voor 30 jr. Hoogste tarief is 7,50%. En we hebben nu een relatief lage rente!
Zo is het inderdaad altijd. Mensen geven nu eenmaal veel geld uit aan hun woning. Dat is ook zo'n beetje het belangrijkste (materiële) bezit dat je hebt.quote:
en bij elk pand wat ik daarna gekocht heb (3 als ik snel tel) had ik hetzelfde idee: wat een idiote onwezenlijke achterlijke boel centen..... *slik* en door
Wij zijn best wel wat gewend, maar de prijzen die bij ons langsvliegen zijn ook voor ons vaak reden om even na te denken. Maar uiteindelijk doe je het, want je wil gewoon mooi wonen.
Zo als ik altijd zeg: als je meer verdient dan verdwijnen de geldproblemen niet, de getallen worden alleen maar hoger...
Dat hoeft toch niet de reden zijn voor een zeepbel?quote:
[..]
Daarom is er ook sprake van een zeepbel, aangejaagd door goedkoop geld en een fiscale stimulatie om schulden aan te gaan en deze niet af te betalen.
Als we toch over onze ouders hebben ... wat ze vroeger moesten dokken voor een teevee...
Als je gaat meten vanaf het dal in de jaren 80 en geen rekening houdt met de rentestanden en de toename van het aantal tweeverdieners wel ja...quote:
Huizenprijzen zijn veel sneller gestegen dan inkomen.
Maar realistisch is dat niet.
De vraag is dan: waarvan heb je het meeste vrijheid en plezier. Van 1600 euro p/m en financiële onafhankelijkheid of van een huis van 500K. Dat is de vraag.
De vraag is wat je als historisch perspectief neemt.quote:
Volgens mij zit je nu al bijna op de 7% bij een lange looptijd!
http://www.hypotheek-rent(...)ast-vergelijken.html
Dit zijn de laagste tarieven voor 30 jr. Hoogste tarief is 7,50%. En we hebben nu een relatief lage rente!
Als je na-oorlogs neemt dan zijn de jaren 70 en zeker 80 de vreemde eend in de bijt.
Neemt je een wat breder perspectief, dan valt op dat de rentes van voor de oorlog gemiddeld nog lager lagen.
Velen meten om onverklaarbare reden vanaf de jaren 80 en dan lijkt het allemaal heel bijzonder die lage rente...
tja, die mindset van "overwaarde moet je gebruiken, anders ben je een dief van je portemonnee"...quote:
En dan nog iets mbt tot de bayboomers. Velen hebben hun overwaarde al gebruikt voor verbouwingen, auto,s zeilboten etc. Dus zoveel overwaarde als velen denken zullen de meeste ook niet hebben. Het valt allemaal wel mee met die babyboomers. Op het werk kom ik er veel tegen, maar nog moeten ze werken en kunnen nu niet stoppen al hebben ze de mogelijkheid. Hun vervroegd pensioen dat je al gauw 400 euro scheelt, in tegenstelling tot volledig blijven werken kunnen ze toch nog niet missen.
... daar was iets grondigs mis mee.
Kennelijk heb je niet zo heel veel verstand van financiële zaken, want 7% rendement zonder risico is onmogelijk.quote:
Ach, wat ik van een huis vind van bijv. 500K. Dan denk ik: zonder al te veel moeite kan ik op 500K makkelijk 7% rendement trekken. Minus inflatie en belasting is dat 4%, is 20K per jaar. Dat is 1600 euro schoon per maand. Daar kan ik gewoon van leven!
De vraag is dan: waarvan heb je het meeste vrijheid en plezier. Van 1600 euro p/m en financiële onafhankelijkheid of van een huis van 500K. Dat is de vraag.
Inflatie van 1,8% is laag, dus ook daar zit je jezelf rijk te rekenen.
En 1.600 euro per maand is natuurlijk erg weinig geld om leuk van te leven, maar dat is slechts een mening...
Een klein beetje verstand van beleggen heb ik wel hoor. 7% is inderdaad niet zonder risico, maar toch wel mogelijk zonder dat je echt gekke dingen doet hoor! Sowieso is leven niet zonder risico, dus wat dat betreft..Zelfs aan banksparen is risico verbonden!quote:
[..]
Kennelijk heb je niet zo heel veel verstand van financiële zaken, want 7% rendement zonder risico is onmogelijk.
Inflatie van 1,8% is laag, dus ook daar zit je jezelf rijk te rekenen.
En 1.600 euro per maand is natuurlijk erg weinig geld om leuk van te leven, maar dat is slechts een mening...
1600 netto kan ik goed van leven. Maar dat is puur persoonlijk natuurlijk. Het is maar net welke waarde je hecht aan bepaalde zaken.
Reeel zijn de prijzen gestegen, reeel stijgen ze sinds de jaren 1986 harder dan de salarissen. Dat dit komt door onder andere meer 2verdieners en lagere rente en wat dan ook maakt niet uit. Er werd gesteld dat het verschil tussen loon en huizenprijs nu hetzelfde is als in 1987, en dat klopt gewoon niet. Lonen zijn sinds 1992 met zo'n 60% gestegen, huizen met 200%.quote:
[..]
Als je gaat meten vanaf het dal in de jaren 80 en geen rekening houdt met de rentestanden en de toename van het aantal tweeverdieners wel ja...
Maar realistisch is dat niet.
Stel dat je begonnen was met aandelen in mei 2008. Dan was van die 500K een half jaar later nog ongeveer 150K over.quote:
Een klein beetje verstand van beleggen heb ik wel hoor. 7% is inderdaad niet zonder risico, maar toch wel mogelijk zonder dat je echt gekke dingen doet hoor! Sowieso is leven niet zonder risico, dus wat dat betreft..Zelfs aan banksparen is risico verbonden!
En dan?
Dat je met beleggen langjarig historisch gezien een rendement van 12% haalt is een leuk gegeven, maar als je MOET... dan heb je een probleem. Je hebt buffers nodig en die calculeer je niet in.
Daar heb je gelijk in, maar het vergelijk is dan ook niet zo verstandig.quote:
Reeel zijn de prijzen gestegen, reeel stijgen ze sinds de jaren 1986 harder dan de salarissen. Dat dit komt door onder andere meer 2verdieners en lagere rente en wat dan ook maakt niet uit. Er werd gesteld dat het verschil tussen loon en huizenprijs nu hetzelfde is als in 1987, en dat klopt gewoon niet. Lonen zijn sinds 1992 met zo'n 60% gestegen, huizen met 200%.
De verhouding wordt gewoon bepaald door inkomen en woonlasten. Woonlasten zijn grofweg een derde van het inkomen.
Nou, als het goed is calculeer je de buffers wel in. Ik beleg nu bijna 20 jaar, en dit was een van de slechtste periodes qua beleggen ooit. Toch heb ik een best goed rendement weten te behalen. Juist door buffers in te calculeren. Je moet niet als je in een maand 50K winst maakt naar de autodealer gaan om een auto te halen, dat geld heb je nodig als je weer eens 40K verliest!quote:
[..]
Stel dat je begonnen was met aandelen in mei 2008. Dan was van die 500K een half jaar later nog ongeveer 150K over.
En dan?
Dat je met beleggen langjarig historisch gezien een rendement van 12% haalt is een leuk gegeven, maar als je MOET... dan heb je een probleem. Je hebt buffers nodig en die calculeer je niet in.
Jawel.... als lenen goedkoop word heeft dat een zeer grote invloed op wat je nu te besteden hebt.quote:
Dat hoeft toch niet de reden zijn voor een zeepbel?
Die eerste televisies waren een innovatie, de techniek om zulke geavanceerde signalen te verwerken was nog maar net ontwikkeld. De signaalbewerking vond volledig in het analoge domein plaats en dit vergde zeer complexe schakelingen met heel veel afregelpunten. Waar ze vroeger drie grote printplaten vol met dure spoelen, condensatoren en losse transistoren en IC's voor nodig hadden gebeurt nu in een chip van een paar euro. De reden dat de huidige televisies zo goedkoop zijn heeft te maken met de technologische ontwikkeling waardoor er veel minder arbeid en materiaal nodig is om een toestel te maken. De intrinsieke waarde van het product van nu en dat van vroeger liggen nog steeds dicht bij elkaarquote:Als we toch over onze ouders hebben ... wat ze vroeger moesten dokken voor een teevee...
Jij wil 1.600 netto onttrekken per maand. Dat heb ik niet verzonnen.quote:
Nou, als het goed is calculeer je de buffers wel in. Ik beleg nu bijna 20 jaar, en dit was een van de slechtste periodes qua beleggen ooit. Toch heb ik een best goed rendement weten te behalen. Juist door buffers in te calculeren. Je moet niet als je in een maand 50K winst maakt naar de autodealer gaan om een auto te halen, dat geld heb je nodig als je weer eens 40K verliest!
Ik herhaal het nog maar even, als je pech hebt op het moment dat je met 500K begint is na 6 maanden er nog 150K over. En dan moet je nog 6 * 1.600 euro er vanaf halen. 142K dus. En wat dan? Ga je het dan nog redden denk je?
Ook inflatie heb je niet in de hand. Jij gaat uit van 1,8%, maar het zou mij verbazen als je daar de komende 10 jaar mee gedraaid komt. Ik denk eerder dat je rekening mag houden met het dubbele tot het viervoudige de komende 10 jaar. Ja, het viervoudige! Of denk jij echt dat de tekorten niet gaan leiden tot meer inflatie?
(en voor de goede orde: ik had in 2008 een prima beleggingsjaar!)
Ik denk inderdaad dat we een periode tegenmoet gaan van inflatie. Simpelweg omdat inflatie de enige 'zachte' uitweg is voor de schuldencrisis. Maar hierop kun je een beleggingsstrategie ook baseren (dat is precies wat ik op dit moment doe!). Je kunt je rendement prima 'hedgen' tegen inflatie en als je slim bent juist er nog een extra centje uitslepen!quote:
[..]
Jij wil 1.600 netto onttrekken per maand. Dat heb ik niet verzonnen.
Ik herhaal het nog maar even, als je pech hebt op het moment dat je met 500K begint is na 6 maanden er nog 150K over. En dan moet je nog 6 * 1.600 euro er vanaf halen. 142K dus. En wat dan? Ga je het dan nog redden denk je?
Ook inflatie heb je niet in de hand. Jij gaat uit van 1,8%, maar het zou mij verbazen als je daar de komende 10 jaar mee gedraaid komt. Ik denk eerder dat je rekening mag houden met het dubbele tot het viervoudige de komende 10 jaar. Ja, het viervoudige! Of denk jij echt dat de tekorten niet gaan leiden tot meer inflatie?
Heel simpel gezegd: als er veel inflatie is, dan is er sowieso ook meer rente. Maar ook met meer assertieve beleggingen kun je inflatie als hefboom gebruiken. (Bijvoorbeeld door het schrijven van Deep In The Money Puts op fondsen zoals Ahold en Unilever, waarvan de bedrijfsresultaten beïnvloed worden door inflatie).
(En voor de goede orde, 2008 was voor mij vrij dramatisch, maar dat heb ik snel weer recht weten te trekken)
500K is te weinig om met pensioen te gaan als je 1.600 per maand inflatiegecorrigeerd wenst te ontvangen tot je dood.
Nee, dan is het inderdaad aan de zeer krappe kant, dat ontken ik niet hoor! Om met een beetje zekerheid dit te willen heb je minimaal 3x zoveel nodig.quote:
Speculeren blijft speculeren!
500K is te weinig om met pensioen te gaan als je 1.600 per maand inflatiegecorrigeerd wenst te ontvangen tot je dood.
Dat heeft hij nooit gezegd. Ik denk maar iets van 8 ton ofzo. Maar hij is ook alleenstaand en zeer precies met zijn uitgaven! Met een gezin en in Nederland is dat toch net even anders.quote:
Met hoeveel doet SeLang het? Die had het ook over 'maar' een paar ton. Al is SeLang dan ook een zeer zuinige krent
Als ik alleenstaand was kon ik allang met 'pensioen'. Dan ging ik gewoon naar een land waar het geld 5x zoveel waard was!
Dan zijn we het met elkaar eens.quote:
Nee, dan is het inderdaad aan de zeer krappe kant, dat ontken ik niet hoor! Om met een beetje zekerheid dit te willen heb je minimaal 3x zoveel nodig.
Oh ja, zeker. Ik probeer ook altijd in de AEX-slowchat het enthousiasme te temperen van beginners die denken met gemak 20% rendement te behalen. Per maand dan. Door te speculeren op allerlei derivaten.quote:
Voor een zeker rendement van 8% zou ik hier meteen tekenen! Dat is prima, maar wordt niet gehaald en zeker niet door de particulier. Die maakt meestal gewoon verlies.
Dat is waar. En de een kan een buffer hebben, de ander een groter ego, of een grotere urgentie.. Ik denk ook wel dat mensen vroeger makkelijker dacht, ach er komt wel een andere koper langs, laat maar waaien. En het zal ook wel per regio verschillen. Ik zat laatst eens te scannen door verkochte panden in A'dam Oost, en daar was nog steeds angstvallig veel binnen een paar weken verkocht. Dan zou ik ook eerder mijn poot stijf houden. In Winschoten zou ik denken "doe weg doe weg". Kopers kunnen op zijn minste kieskeuriger zijn op dit moment. Maar de totale armagedon die normaliter in dit topic wordt getoeterd, nou iets met pasen en pinksteren op dezelfde dag.quote:
[..]
Misschien is mijn beeld verstoord omdat ik in het Gooi woon, dat kan.
Maar ja, ook als ze horizontaal hun huis uitgaan, blijft er een huis over dat uiteindelijk verkocht gaat worden.
Ik neem aan dat je het eens bent met mijn meer algemene stelling dat het prijsniveau waarop verkopers met verlies geconfronteerd worden, voor iedereen anders ligt. En dus ook de bereidheid om met de vraagprijs te zakken. Het maakt nogal uit of je je huis in de jaren 70/80 hebt gekocht (en wrs je hypotheek hebt afgelost) of in 2005 (ofzo). Deze mensen kunnen echter gewoon buren zijn in (in principe) hetzelfde huis.
Je zal maar tegen minder dan 4% vastgezet hebben voor 20 tot 30 jaar nog maar een paar jaar geleden, met de mogelijkheid van overname door een toekomstige koper, of het meenemen van de hypotheekvoorwaarden naar een nieuwe woning.....quote:
[..]
Volgens mij zit je nu al bijna op de 7% bij een lange looptijd!
kun je mij dan uitleggen waarom op veel andere bewoonbare verstedelijkste plekken ter wereld geld duurder is, geen fiscale stimulatie is, maar huizen en huren grotesk veel duurder zijn dan in Nederland?quote:
[..]
Daarom is er ook sprake van een zeepbel, aangejaagd door goedkoop geld en een fiscale stimulatie om schulden aan te gaan en deze niet af te betalen.
Nee hoor voor een lange rente periode vanaf 15 jaar is 7%-8% historisch normaal.quote:
[..]
Waar haal jij dat vandaan? Het klopt nl. niet. Dat is gewoon historisch gezien een hoge rente.
Ja, dan zit je goed. Dat is net zo goed als het huis kopen met de fameuze 30% korting.quote:
[..]
Je zal maar tegen minder dan 4% vastgezet hebben voor 20 tot 30 jaar nog maar een paar jaar geleden, met de mogelijkheid van overname door een toekomstige koper, of het meenemen van de hypotheekvoorwaarden naar een nieuwe woning.....
Maar er zitten er ook tussen die toen de maximale tophypotheek genomen hebben en deze maar 5 jaar vastgezet hebben. Omdat ze net die 0,35% extra korting nodig hadden om het te betalen. Dan zit je niet goed!
vraag en aanbodquote:
[..]
kun je mij dan uitleggen waarom op veel andere bewoonbare verstedelijkste plekken ter wereld geld duurder is, geen fiscale stimulatie is, maar huizen en huren grotesk veel duurder zijn dan in Nederland?
In hartje Amsterdam zal het ook duurder zijn dan in een regiogemeente in Utrecht
Zolang er volop ruimte is om te bouwen kan de aanbodzijde worden aangevuld, in verstedelijkte gebieden kan dat niet , maar in de randstad is ruimte zat, gewoon zwikkie koeien opruimen
Zonder flinke rentestijgingen en met behoud van de HRA denk ik dat er niet meer dan 20% lucht zit in de huizenprijs. Ik bekijk namelijk mijn woning en die is 5 keer in prijs gestegen vanaf 1976. Alleen hadden ze toen een flinke verbouwing moeten doen: de woning is anderhalve keer zo groot geworden. Ook is er wat grond bijgekocht. Dat wordt dan een factor 4. Inkomen is een factor 3 gegroeid. 3/4 x prijs = -25%.quote:
[..]
Jawel.... als lenen goedkoop word heeft dat een zeer grote invloed op wat je nu te besteden hebt.
[..]
Die eerste televisies waren een innovatie, de techniek om zulke geavanceerde signalen te verwerken was nog maar net ontwikkeld. De signaalbewerking vond volledig in het analoge domein plaats en dit vergde zeer complexe schakelingen met heel veel afregelpunten. Waar ze vroeger drie grote printplaten vol met dure spoelen, condensatoren en losse transistoren en IC's voor nodig hadden gebeurt nu in een chip van een paar euro. De reden dat de huidige televisies zo goedkoop zijn heeft te maken met de technologische ontwikkeling waardoor er veel minder arbeid en materiaal nodig is om een toestel te maken. De intrinsieke waarde van het product van nu en dat van vroeger liggen nog steeds dicht bij elkaar
Nou zijn woningen van mijn type relatief duurder geworden want hij staat vlakbij een historische kern. Met andere woorden: zo'n lief oud krot. Misschien klote met isolatie maar wel sfeervol.
Als je kijkt dat een mediane prijs in Nederland zon 240k is, dan denk ik dat het eigenlijk 200 k zou moeten zijn. Ongeveer 4 a 5 keer gemiddeld huishoudinkomen. Dat is dan 18% in de min.
Wel mag je prijsinflatie vanaf trekken. Dus als de huizenprijzen gelijk blijven over 5 jaar maar de gemiddelde inflatie is 2% dan bereik je natuurlijk ook de 10% min.
volgens het cbs is het gemiddelde huishoudinkomen ongeveer 55000. Dus die 240.000 voldoet dan al aan het 4 a 5 criteria van jou.quote:
Als je kijkt dat een mediane prijs in Nederland zon 240k is, dan denk ik dat het eigenlijk 200 k zou moeten zijn. Ongeveer 4 a 5 keer gemiddeld huishoudinkomen. Dat is dan 18% in de min.
http://statline.cbs.nl/St(...)0&HDR=G1,G2,T&STB=G3
Dan is het gemiddelde inkomen wat hoger dan gedacht. Maar vrouwen dragen natuurlijk tegenwoordig al heel wat bij. Nou ja, ik vind dat je met 40k ~ 45k inkomen een normaal rijtjeshuis zou moeten kunnen kopen. Je weet wel, achtertuin, 3 kamers, fatsoenlijk onderhouden.
Dat kan ook, alleen niet allemaalo p dezelfde plek.quote:
Ai.
Dan is het gemiddelde inkomen wat hoger dan gedacht. Maar vrouwen dragen natuurlijk tegenwoordig al heel wat bij. Nou ja, ik vind dat je met 40k ~ 45k inkomen een normaal rijtjeshuis zou moeten kunnen kopen. Je weet wel, achtertuin, 3 kamers, fatsoenlijk onderhouden.
Tot 2.5 jaar terug kon dat nog gewoon in de randstad. Met de strengere regels is dat tegenwoordig lastiger ondanks dat de prijzen gedaald zijn.quote:
Ai.
Dan is het gemiddelde inkomen wat hoger dan gedacht. Maar vrouwen dragen natuurlijk tegenwoordig al heel wat bij. Nou ja, ik vind dat je met 40k ~ 45k inkomen een normaal rijtjeshuis zou moeten kunnen kopen. Je weet wel, achtertuin, 3 kamers, fatsoenlijk onderhouden.
3x raden wat er met de prijzen gaat gebeuren. ja, zo simpel is het...quote:
[..]
Tot 2.5 jaar terug kon dat nog gewoon in de randstad. Met de strengere regels is dat tegenwoordig lastiger ondanks dat de prijzen gedaald zijn.
Shit man... zit je daar straks met je onderwaarde.... allemaal omdat mensen zo graag een kruisje gingen zetten onder hun subprime lening.... ik vind dat de overheid ze een bail-out moet gevenquote:
[..]
3x raden wat er met de prijzen gaat gebeuren. ja, zo simpel is het...
Jeweeetz.... lenen voor het vaderland is een daad van goed burgerschap... laat de spaarzame asociale burgers maar lappen..... zij sponsoren immers niet in voldoende mate onze soap-bubble-based economy
Wat gaat er dan gebeuren? Gaan ze weer stijgen? Meestal stijgen de prijzen weer na een daling.quote:
[..]
3x raden wat er met de prijzen gaat gebeuren. ja, zo simpel is het...
Ik denk dat de prijzen nog wel tussen de 5 en 10 % zalen dalen. Maar ik ben van mening dat de overheid wil voorkomen dat alles weer op 1 inkomen gebaseerd gaat worden. Stel je voor dat huizen 50% gaan dalen en iedereen kan zowat bijna gratis wonen. Dan krijg je straks niemand meer aan het werk. Een copy van de jaren 80 is mogelijk als de rente behoorlijk gaat stijgen.
Zou de prijs van een brood ook gaan dalen?
Het is per definitie niet mogelijk dat iedereen bijna gratis kan wonen. Ongeacht wat de prijs ook doet, er is nu eenmaal een X aantal woningen.quote:
[..]
Wat gaat er dan gebeuren? Gaan ze weer stijgen? Meestal stijgen de prijzen weer na een daling.
Ik denk dat de prijzen nog wel tussen de 5 en 10 % zalen dalen. Maar ik ben van mening dat de overheid wil voorkomen dat alles weer op 1 inkomen gebaseerd gaat worden. Stel je voor dat huizen 50% gaan dalen en iedereen kan zowat bijna gratis wonen. Dan krijg je straks niemand meer aan het werk. Een copy van de jaren 80 is mogelijk als de rente behoorlijk gaat stijgen.
Zou de prijs van een brood ook gaan dalen?
Er is per definitie ook een beperkt aantal kopers.quote:
[..]
Het is per definitie niet mogelijk dat iedereen bijna gratis kan wonen. Ongeacht wat de prijs ook doet, er is nu eenmaal een X aantal woningen.
Wanneer de koopkrachtige vraag daalt, kan er leegstand ontstaan. Vastgoed is dan geen economisch goed meer, maar een economisch kwaad: Het kost geld want wie vastgoed heeft, heeft lasten. Maar leegstaand vastgoed levert niks op.
In de jaren 1930 kregen mijn grootouders een grote, grote bos sleutels mee van de makelaar: "Ga zelf maar kijken of er iets bij zit". Het spul was de moeite van verkooppraatjes kennelijk niet meer waard.
Natuurlijk daarna is ook een oorlog uitgebroken. Als het zo slecht gaat staan we aan de vooravond van grote ellende.quote:
[..]
Er is per definitie ook een beperkt aantal kopers.
Wanneer de koopkrachtige vraag daalt, kan er leegstand ontstaan. Vastgoed is dan geen economisch goed meer, maar een economisch kwaad: Het kost geld want wie vastgoed heeft, heeft lasten. Maar leegstaand vastgoed levert niks op.
In de jaren 1930 kregen mijn grootouders een grote, grote bos sleutels mee van de makelaar: "Ga zelf maar kijken of er iets bij zit". Het spul was de moeite van verkooppraatjes kennelijk niet meer waard.
Dat kwam niet door de lage prijs van het vastgoed, maar omdat een leenkneusje ten koste van alles Lebensraum wilde.quote:
[..]
Natuurlijk daarna is ook een oorlog uitgebroken. Als het zo slecht gaat staan we aan de vooravond van grote ellende.
Natuurlijk maar hij kon dat alleen omdat het zo slecht ging dat het volk dit als de enige oplossing ziet. Hij maakte gebruik van de slechte omstandigheden ontstaan door de crisis van de jaren 30quote:
[..]
Dat kwam niet door de lage prijs van het vastgoed, maar omdat een leenkneusje ten koste van alles Lebensraum wilde.
wanneer is de barbecue in winschoterdiep-oost?quote:
[..]
Er is per definitie ook een beperkt aantal kopers.
Wanneer de koopkrachtige vraag daalt, kan er leegstand ontstaan. Vastgoed is dan geen economisch goed meer, maar een economisch kwaad: Het kost geld want wie vastgoed heeft, heeft lasten. Maar leegstaand vastgoed levert niks op.
In de jaren 1930 kregen mijn grootouders een grote, grote bos sleutels mee van de makelaar: "Ga zelf maar kijken of er iets bij zit". Het spul was de moeite van verkooppraatjes kennelijk niet meer waard.
Voor de oorlog werden huurwoningen door de verhuurder opnieuw behangen van binnen , er was zoveel leegstand dat dit regel was, nu moet je zelf aan de slagquote:
[..]
In de jaren 1930 kregen mijn grootouders een grote, grote bos sleutels mee van de makelaar: "Ga zelf maar kijken of er iets bij zit". Het spul was de moeite van verkooppraatjes kennelijk niet meer waard.
Maar die tijd komt wel weer terug hoor
De babyboomers gaan tot 2020 de vrijheid tegemoet met het resultaat van het eindloonstelsel en gaan cashen
Ik zelf in 2018
Je herhaalt nu gewoon wat je eerder zegt... Dat maakt het niet waar.quote:
Nee hoor voor een lange rente periode vanaf 15 jaar is 7%-8% historisch normaal.
Het laatste wat de babyboomers moeten doen is gerust zijn, want hun pensioen is niet zo rotsvast als ze zelf denken en er komt ook een moment dat de volgende generatie het meest te vertellen heeft en dan komen de (harde) klappen!quote:
De babyboomers gaan tot 2020 de vrijheid tegemoet met het resultaat van het eindloonstelsel en gaan cashen
Ik zelf in 2018
Ja en daarna komt weer een generatie die jullie weer de klappen geeft. Het steeds maar weer afgeven op andere generaties vind ik vreemd mede omdat iedere generatie wel een crisis meegemaakt heeft en ook heeft moeten werken en iets moeten opbouwen. Daarbij komt wat jongeren nu verzinnen(ze zijn zo blij met het ontslagrecht om zo ouderen die te duur zijn te kunnen lozen)dat ze zelf straks met hun eigen gemaakte regels zich in de voet schieten.quote:
[..]
Het laatste wat de babyboomers moeten doen is gerust zijn, want hun pensioen is niet zo rotsvast als ze zelf denken en er komt ook een moment dat de volgende generatie het meest te vertellen heeft en dan komen de (harde) klappen!
Maar daar komt men vanzelf wel achter als de tijd daar is.
Hier zie je duidelijk dat een rente van 7% een gemiddelde is voor een lange vaste rente periode waar ik het over had. Ik heb niet over variabele rente standen gesproken.
Had je mijn eerdere bericht niet gelezen waar ik iets schreef over de meetperiode?quote:
http://www.actuelerentest(...)rentevastperiode.asp
Hier zie je duidelijk dat een rente van 7% een gemiddelde is voor een lange vaste rente periode waar ik het over had. Ik heb niet over variabele rente standen gesproken.
Het 'wie dan leeft die dan zorgt principe'? Dat gaat natuurlijk niet op in een omslagstelsel. Dan moet je er namelijk wel degelijk voor zorgen dat wie na jouw komt dit systeem kan onderhouden. Dat doe je niet door het wonen enorm duur te maken, dat doe je eerder door wonen goedkoop te maken. Dan houden jongeren nl. voldoende over om de zorg voor ouderen te betalen. Nu mogen ze en de hoofdprijs gaan betalen voor de zorg en pensioenen en ze mogen de hoofdprijs gaan betalen voor een woning. Dat is natuurlijk geen systeem dat stand gaat houden, zekers niet met de alsmaar stijgende kosten van energie en grondstoffen. De babyboomers hebben overigens geen enkele crisis meegemaakt, dat was bij de generatie voor hen wel anders.quote:
Ja en daarna komt weer een generatie die jullie weer de klappen geeft. Het steeds maar weer afgeven op andere generaties vind ik vreemd mede omdat iedere generatie wel een crisis meegemaakt heeft en ook heeft moeten werken en iets moeten opbouwen.
Het zijn de jongeren die de ontslagrecht versoepelt hebben? Total bull shit natuurlijk....quote:Daarbij komt wat jongeren nu verzinnen(ze zijn zo blij met het ontslagrecht om zo ouderen die te duur zijn te kunnen lozen)dat ze zelf straks met hun eigen gemaakte regels zich in de voet schieten.
Maar daar komt men vanzelf wel achter als de tijd daar is.
Laat ze eerst het jeugdloon maar eens afschaffen en mensen gaan betalen naar prestatie. Waarom zouden ouderen alsmaar meer moeten gaan verdienen? Omdat dit logisch is? Omdat het hun recht is? Wat is er zo raar aan om op latere leeftijd als je minder productief bent een stapje terug te moeten doen? Juist door te betalen naar prestatie kunnen ouderen op latere leeftijd ook nog interessant zijn voor bedrijven.
Mwhoehahahahahahahahahahahahaha!!!!!!!!!!! Er is geen generatie die mij iets doet, want ik zorg voor onafhankelijkheid. Eigen broek ophouden. Dan maakt niemand je wat.quote:
Ja en daarna komt weer een generatie die jullie weer de klappen geeft.
De pre-babyboomgeneratie (geboren 35-45) en in mindere mate de babyboomgeneratie (45-55) heeft enorm op de pof geleefd en dat blijkt overal uit.quote:Het steeds maar weer afgeven op andere generaties vind ik vreemd mede omdat iedere generatie wel een crisis meegemaakt heeft en ook heeft moeten werken en iets moeten opbouwen. Daarbij komt wat jongeren nu verzinnen(ze zijn zo blij met het ontslagrecht om zo ouderen die te duur zijn te kunnen lozen)dat ze zelf straks met hun eigen gemaakte regels zich in de voet schieten.
Maar daar komt men vanzelf wel achter als de tijd daar is.
Waar de generaties daarvoor bezig waren met zuinig zijn voor de volgende generatie hebben deze generaties alles omgedraaid en vinden ze dat ze alles op mogen maken. Dat zie je zelfs terug in de gewijzigde successiewetgeving. Waar ooit de kinderen leidend waren zijn nu de partners dat en hebben de kinderen in beginsel nergens recht op (ja, op een bijzin dat ze ooit nog wel aan de beurt komen).
Het is een schandaal en die boemerang komt gewoon terug. De huidige generaties zijn weer wel bezig met duurzaamheid en het doorgeven aan de volgende generatie. En met zo'n instelling... dan is er maar één angst die je kan hebben: de de komende generatie weer net zo asociaal is als de (pre-)babyboomgeneratie.
De wonderen zijn de wereld nog niet uit: ik ben het met Xeno eens.quote:
Wat is er zo raar aan om op latere leeftijd als je minder productief bent een stapje terug te moeten doen? Juist door te betalen naar prestatie kunnen ouderen op latere leeftijd ook nog interessant zijn voor bedrijven.
Disclaimer: ALLEEN op dit punt dan he...
Ja hoor, nl de jaren 80 toen zij de leeftijd hadden van circa 25-30 jaar. Deze zijn nu dus circa 59 jaar oud de echte babyboomer dus geboren in de jaren 50quote:
De babyboomers hebben overigens geen enkele crisis meegemaakt, dat was bij de generatie voor hen wel anders.
Nee, maar ze zijn er maar wat blij mee.quote:
Het zijn de jongeren die de ontslagrecht versoepelt hebben? Total bull shit natuurlijk....
Maar goed het zal mijn tijd nog wel duren. Wat niet gaat dat gaat niet, al nemen ze me alles af.
Bangmakerij, aandelen, winst maken en wel zoveel mogelijk op korte termijn is wat de meeste in het hoofd geslagen is.
Kijken of jij een stapje terug wilt doen op latere leeftijd. Nog nooit een mens meegemaakt die vrijwillig een stap terug wilt doen.
Een stapje terug doen wil niemand. Maar het kan wel de verstandige keuze zijn...quote:
Kijken of jij een stapje terug wilt doen op latere leeftijd. Nog nooit een mens meegemaakt die vrijwillig een stap terug wilt doen.
Zo werkt de natuur nu eenmaal... je word ouder en word minder fit en raakt minder gemotiveerd. Het is een feit dat vrijwel iedereen met de jaren zijn fysieke en geestelijke vermogens ziet afnemen, waarom zouden we dan wel dezelfde beloning moeten blijven geven? Dat is volkomen onlogisch en ligt aan de bron van de problematiek. Als werkgever heb je liever de meest productieve mensen voor een bepaald salaris, dit kan verholpen worden door te betalen naar prestatie. Uiteraard zijn er ook beroepen waar 'ervaring' een zeer kostbaar goed is, als je geluk hebt word dit op waarde geschat met een bijbehorende beloning. Helaas kan niet iedere oudere een functie vervullen van leidinggevende of onderwijzer.quote:
Kijken of jij een stapje terug wilt doen op latere leeftijd. Nog nooit een mens meegemaakt die vrijwillig een stap terug wilt doen.
Prima, ik doe al niet anders. Maar het afgeven op andere generaties vind ik belachelijk. Mede omdat we met ons alle geprofiteerd hebben van de vooruitgang. De stelling dat babyboomers maar op de pof leefde is natuurlijk onzin. Of jongeren dit nu niet doen. Grondstoffen, tja natuurlijk maar daar heeft het bedrijfsleven enorm van geprofiteerd. Dat keuzes fout zijn geweest dat ben ik met je eens, maar om daar een generatie voor aan te spreken gaat mij te ver.quote:
[..]
Een stapje terug doen wil niemand. Maar het kan wel de verstandige keuze zijn...
Tot voor 3 jaar was het allemaal prima en dan heb je een crisis nog niet eens veroorzaakt door de hard werkende NLer dan zijn de rapen gaar en dan wordt gelijk verwezen naar babyboomers, buitenlanders etc.
we leven toch in een democratie??quote:
[..]
Het laatste wat de babyboomers moeten doen is gerust zijn, want hun pensioen is niet zo rotsvast als ze zelf denken en er komt ook een moment dat de volgende generatie het meest te vertellen heeft en dan komen de (harde) klappen!
En ieder wil niet zijn eigen vooruitzichten platbranden, maar in stand houden
Dat is voor mij een principe kwestie. Ten eerste hebben mensen die meer dan 40 jaar gewerkt hebben altijd hun premies, pensioen, belasting betaalt. Dan mag je toch verwachten dat men een normaal leven kan leiden. Daarbij kun je ook zeggen dat het bedrijfsleven deze mensen gesloopt heeft als het om zware arbeid gaat.quote:
[..]
Zo werkt de natuur nu eenmaal... je word ouder en word minder fit en raakt minder gemotiveerd. Het is een feit dat vrijwel iedereen met de jaren zijn fysieke en geestelijke vermogens ziet afnemen, waarom zouden we dan wel dezelfde beloning moeten blijven geven? Dat is volkomen onlogisch en ligt aan de bron van de problematiek. Als werkgever heb je liever de meest productieve mensen voor een bepaald salaris, dit kan verholpen worden door te betalen naar prestatie. Uiteraard zijn er ook beroepen waar 'ervaring' een zeer kostbaar goed is, als je geluk hebt word dit op waarde geschat met een bijbehorende beloning. Helaas kan niet iedere oudere een functie vervullen van leidinggevende of onderwijzer.
Om datgene dat jij voorstelt te laten werken dan moet je mensen ook de keuze geven of ze pensioen willen betalen ja of nee etc, Dan moet je ook voor het liberale kiezen. Dan kan ik me er wel in vinden. Maar zoals het systeem nu werkt kan ik me hier niet in vinden.
Je zoekt het 'Fantasy'-genre als ik het goed begrijp?quote:
Zijn er nog leuke nieuwe filmpjes gesignaleerd, waarin uit de doeken wordt gedaan hoe erg het gesteld is met de Nederlandse huizenmarkt?
Nee, niet bepaald. Maar ik heb er alweer een paar gevonden.quote:
[..]
Je zoekt het 'Fantasy'-genre als ik het goed begrijp?
Dat mag jou te ver gaan, maar de historie is zoals deze is. In NL heeft de (pre-)babyboomgeneratie een spoor van vernieling achtergelaten. NL had geen staatsschuld hoeven te hebben... daar moet je eens over nadenken nu de groep die dat op zijn geweten heeft massaal met pensioen gaat, volstrekt onvoldoende heeft gespaard voor dat pensioen en iedereen die ook maar durft te suggereren dat je die lasten niet alleen bij de nieuwe generaties moet leggen (dus gewoon iedereen mee laten betalen aan het probleem van die generatie, niet eens "dop je eigen boontjes maar") wordt verketterd door die generatie die kennelijk NL heeft opgebouwd na de oorlog. Ja, ook degenen die toen nog geboren moesten worden.quote:
Prima, ik doe al niet anders. Maar het afgeven op andere generaties vind ik belachelijk. Mede omdat we met ons alle geprofiteerd hebben van de vooruitgang. De stelling dat babyboomers maar op de pof leefde is natuurlijk onzin. Of jongeren dit nu niet doen. Grondstoffen, tja natuurlijk maar daar heeft het bedrijfsleven enorm van geprofiteerd. Dat keuzes fout zijn geweest dat ben ik met je eens, maar om daar een generatie voor aan te spreken gaat mij te ver.
Lachwekkend!
Als je denkt dat deze discussie iets te maken heeft met deze crisis dan snap ik dat je niet begrijpt waarom de (pre-)babyboomers de schuld krijgen van de ellende...quote:Tot voor 3 jaar was het allemaal prima en dan heb je een crisis nog niet eens veroorzaakt door de hard werkende NLer dan zijn de rapen gaar en dan wordt gelijk verwezen naar babyboomers, buitenlanders etc.
Maar het probleem zit ergens anders. En dat is het jarenlang doorschuiven van de ellende naar toekomstige generaties met behulp van de toverwoorden "verworven rechten".
Macht en kennis kun je misbruiken. Heb je wel eens gehoord van de term machtsmisbruik?quote:
Het zal jou verbazen, maar de nieuwe generaties zijn weldegelijk bezig met het in stand houden van ten behoeve van toekomstige generaties en ook als dat ten koste van het hier en nu gaat. En vroegere generaties deden dat exact eender.quote:En ieder wil niet zijn eigen vooruitzichten platbranden, maar in stand houden
Nee, de (pre-)babyboomers hebben dat "ik eerst!"-model uitgevonden en gecultiveerd.
Ze hebben te weinig betaald. Er werd meer uitgegeven dan er binnenkwam en er is te weinig gespaard voor de pensioenen. Dat geldt met name voor het AOW deel, maar ook de reguliere pensioenen, want iedere keer als de fondsen te weinig in kas hebben wordt er wel iets verzonnen wat ten koste gaat van de betalers zodat de ontvangers geen pijn hoeven te lijden...quote:
Dat is voor mij een principe kwestie. Ten eerste hebben mensen die meer dan 40 jaar gewerkt hebben altijd hun premies, pensioen, belasting betaalt.
Als je te weinig hebt gespaard heb je een probleem... Behalve dan als je (pre-)babyboomer bent, dan leg je de rekening bij een ander...quote:Dan mag je toch verwachten dat men een normaal leven kan leiden.
Je kan ook zeggen dat Sinterklaas bestaat. Ik kan het wel 10 keer zeggen!quote:Daarbij kun je ook zeggen dat het bedrijfsleven deze mensen gesloopt heeft als het om zware arbeid gaat.
Maar hou nou toch eens op! Voorstellen om de pijn door EN de nieuwe EN de (pre-)babyboomgeneratie te laten dragen worden getorpedeerd en vervangen door voorstellen om de pijn (vrijwel) geheel bij de nieuwe generaties te leggen.quote:Om datgene dat jij voorstelt te laten werken dan moet je mensen ook de keuze geven of ze pensioen willen betalen ja of nee etc, Dan moet je ook voor het liberale kiezen. Dan kan ik me er wel in vinden. Maar zoals het systeem nu werkt kan ik me hier niet in vinden.
Er wordt nergens anders om gevraagd dan het eerlijk verdelen van de pijn!
En dat is nu net wat steekt: het probleem is veroorzaakt door de (pre-)babyboomers, want teveel uitgegeven en te weinig gespaard. En als je dan voorstelt om iedereen mee te laten betalen (wat al een gift is, zij het ook wel terecht, want als je eenmaal pensioen hebt kun je ook niet meer extra gaan sparen) komt het gezeur over verworven rechten!!!
In de jaren 80 ontliepen ze de crisis, die trof vooral jongeren onder de 25, generatie niX, rechtstreeks van school een uitkering.quote:
Ja hoor, nl de jaren 80 toen zij de leeftijd hadden van circa 25-30 jaar. Deze zijn nu dus circa 59 jaar oud de echte babyboomer dus geboren in de jaren 50
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2011 17:57:32 ]
Verworven rechten bestaan al zolang de mens leeft. Jij schuift het probleem naar een generatie en dan ben je overal vanaf. Zelf profiteer je optimaal van de verworven rechten en leidt een leven dat je grotendeels te danken hebt aan de vooruitgang dus ook de generatie die nu oud is die jou die mogelijkheid hebben gegeven. Gaf je vier jaar geleden ook al die kritiek op andere generaties. Waarom hoorde ik toen niemand. Het kon niet op en dat verwijt je een generatie terwijl je zelf met de lift bent omhoog gegaan.
En vind je het gek als je pensioen moet betalen(je eigen spaargeld)dat je dan mag verwachten dat je daar iets voor terug krijgt.
De kast is geplunderd door het CDA en slecht beleid. Dat vergeet je ff te vermelden. Dat heeft niets te maken met te weinig inleg. En waar jongeren voor moeten strijden namelijk afschaffing van verplicht pensioen of in ieder geval loskoppeling daar hoor je ze niet over.
Maar goed jij denkt er anders over zolang ze maar niet aan jou verworven rechten komen. En je bent niet de enige.
Nog steeds betalen jongeren pensioen (hun eigen geld dus) terwijl zij daar niets voor gaan terug krijgen.
Daarbij komt dat veel jongeren nog steeds de VVD kiezen en erger nog de PVV die juist nooit een verandering teweeg zullen brengen. Maar goed wie wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 15-05-2011 18:05:08 ]
Niet geheel Piet. Veel gezinnen moesten verplicht verkopen omdat de rente 13% stond. Straten stroomden leeg. Inderdaad jongeren kregen amper werk en dat heb ik ook ondervonden.quote:Op zondag 15 mei 2011 17:55 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
In de jaren 80 ontliepen ze de crisis, die trof vooral jongeren onder de 25, generatie niX, rechtstreeks van school een uitkering.
Maar ook de iets ouderen raakten werkloos. Flapdrol Kok toen voorzitter van het FNV was zogenaamd begaan met de arbeiders die massaal ontslagen werden.
En geloof me, iedereen maakt nu verwijten naar de oudere generatie. Ik vecht al jaren tegen afschaffing van verplichte ziektekosten, pensioen etc. Maar niets nada. Nu verwijt men onze generatie dat wij niets deden. Ongelooflijk
Dat is een leuk verhaal, maar niet waar. Natuurlijk profiteer je van infrastructuur en techniek, maar laten we nu vooral niet net doen alsof dat gratis wordt achtergelaten...quote:
@DS4
Verworven rechten bestaan al zolang de mens leeft. Jij schuift het probleem naar een generatie en dan ben je overal vanaf. Zelf profiteer je optimaal van de verworven rechten en leidt een leven dat je grotendeels te danken hebt aan de vooruitgang dus ook de generatie die nu oud is die jou die mogelijkheid hebben gegeven.
Dat weet ik niet, maar ik vertel dit verhaal al meer dan tien jaar en dan denk ik dat ik niet de enige ben...quote:Gaf je vier jaar geleden ook al die kritiek op andere generaties. Waarom hoorde ik toen niemand.
Ik vrees voor je dat ik self-made ben.quote:Het kon niet op en dat verwijt je een generatie terwijl je zelf met de lift bent omhoog gegaan.
Nee. Maar ik wil ook niet dat er niets wordt gegeven, ik wil dat de pijn eerlijk wordt verdeeld. En dan nog krijgt de (pre-)babyboom generatie meer dan ze hebben gespaard!quote:En vind je het gek als je pensioen moet betalen(je eigen spaargeld)dat je dan mag verwachten dat je daar iets voor terug krijgt.
En ten behoeve van wie is dat geld uitgegeven? Want ik vergeet niets!quote:De kast is geplunderd door het CDA en slecht beleid. Dat vergeet je ff te vermelden. Dat heeft niets te maken met te weinig inleg.
Je weet overigens dat de vakbonden de grote vinger in de pap hadden? Want het CDA de zwarte piet toespelen in dezen is grappig, maar onjuist.
Noem eens... Welke afname van verworven rechten protesteer ik tegen?quote:En waar jongeren voor moeten strijden namelijk afschaffing van verplicht pensioen of in ieder geval loskoppeling daar hoor je ze niet over.
Maar goed jij denkt er anders over zolang ze maar niet aan jou verworven rechten komen. En je bent niet de enige.
Pensioenen zijn vaak verplicht (wat te zot voor woorden is, maar als dat niet zo zou zijn, dan zouden veel (pre-)babyboomers pas echt een probleem hebben.quote:Nog steeds betalen jongeren pensioen (hun eigen geld dus) terwijl zij daar niets voor gaan terug krijgen.
Daarbij komt dat veel jongeren nog steeds de VVD kiezen en erger nog de PVV die juist nooit een verandering teweeg zullen brengen. Maar goed wie wel.
Natuurlijk niets is gratis, maar zonder die vooruitgang had je niet kunnen profiteren van de middelen en de maatschappij.quote:
Dat is een leuk verhaal, maar niet waar. Natuurlijk profiteer je van infrastructuur en techniek, maar laten we nu vooral niet net doen alsof dat gratis wordt achtergelaten...
Prima, maar er zijn ook zat ouderen die dit al jaren vertellen.quote:Dat weet ik niet, maar ik vertel dit verhaal al meer dan tien jaar en dan denk ik dat ik niet de enige ben..
Ik heb niets te vrezen. Iedereen is self-made en maakt gebruik van de middelen die hij tot zijn beschikking heeft.quote:Ik vrees voor je dat ik self-made ben.
Hmm wat is het probleem. Mijn pensioen is niet door jou betaald maar puur door mijzelf(en dan inderdaad nu nog om anderen hun pensioen te gunnen). Het is een verzekering niets meer en minder die helaas verplicht is als je werkt. Werk je niet hoef je dat ook niet te betalen. Het is dus puur een zaak tussen degene die aan het stelsel deelnemen. Bij een brandverzekering wil je ook een vergoeding krijgen als je TOKO afbrand.quote:Nee. Maar ik wil ook niet dat er niets wordt gegeven, ik wil dat de pijn eerlijk wordt verdeeld. En dan nog krijgt de (pre-)babyboom generatie meer dan ze hebben gespaard!
Ten behoeve van de maatschappij om de crisis in de jaren 80 op te lossen, net zoals nu miljarden in de economie en EU gepompt worden.quote:En ten behoeve van wie is dat geld uitgegeven? Want ik vergeet niets!
Ik ben het met je eens dat ze de vakbonden moeten opdoeken of in iedergeval moeten herstructeren. Zij belemmeren juist het ontkoppelen, en zetten de AOW leeftijd te laat in.quote:Je weet overigens dat de vakbonden de grote vinger in de pap hadden? Want het CDA de zwarte piet toespelen in dezen is grappig, maar onjuist.
Goed je weet heus wel wat ik bedoel. Je hebt ook het recht als je gekocht hebt om in het huis te wonen je betaalt er immers voor. En ik denk dat je op je achterse pootjes zult staan als het onteigend wordt. Als je een contract afsluit wil je ook geld na de opdracht. Of maakt je dat niets uit wanneer iemand niet betaalt omdat hij nu plots geen geld meer heeft.quote:Noem eens... Welke afname van verworven rechten protesteer ik tegen?
Klopt. Maar waarom de pensioenleeftijd verhoging nu al niet ingaat is mij een raadsel en pas als de babyboomers er al niet meer zijn. Wil niet zeggen dat ik de babyboomers hier de schuld van geef. Zij maken gebruik van de mogelijkheden die er zijn. Ik zoek het louter bij de maatschappij zoals deze nu is en het gevoerde beleid. Dus alle generaties.quote:Pensioenen zijn vaak verplicht (wat te zot voor woorden is, maar als dat niet zo zou zijn, dan zouden veel (pre-)babyboomers pas echt een probleem hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door Cherna op 15-05-2011 19:43:51 ]
En dan te bedenken dat die hele staatsschuld is opgebouwd door elk jaar slechts een paar procent te veel uit te geven (of een paar procent te weinig belasting te betalen (geld wat privaat in de pensioenen gestopt is))... Als de overheid al die jaren een fractie minder verkwistend was geweest, of de ballen had gehad om de gebruikers daadwerkelijk de kosten (belasting) te laten betalen die "noodzakelijk" was, hadden we nu geen staatsschuld gehad.quote:
[..]
Dat mag jou te ver gaan, maar de historie is zoals deze is. In NL heeft de (pre-)babyboomgeneratie een spoor van vernieling achtergelaten. NL had geen staatsschuld hoeven te hebben... daar moet je eens over nadenken nu de groep die dat op zijn geweten heeft massaal met pensioen gaat, volstrekt onvoldoende heeft gespaard voor dat pensioen en iedereen die ook maar durft te suggereren dat je die lasten niet alleen bij de nieuwe generaties moet leggen (dus gewoon iedereen mee laten betalen aan het probleem van die generatie, niet eens "dop je eigen boontjes maar") wordt verketterd door die generatie die kennelijk NL heeft opgebouwd na de oorlog. Ja, ook degenen die toen nog geboren moesten worden.
Lachwekkend!
[..]
Als je denkt dat deze discussie iets te maken heeft met deze crisis dan snap ik dat je niet begrijpt waarom de (pre-)babyboomers de schuld krijgen van de ellende...
Maar het probleem zit ergens anders. En dat is het jarenlang doorschuiven van de ellende naar toekomstige generaties met behulp van de toverwoorden "verworven rechten".
Dat geldt natuurlijk voor iedere generatie. Niets mis met bouwen op hetgeen er is. Het moet alleen geen roofbouw worden en DAT, mijn waarde, is het probleem.quote:
Natuurlijk niets is gratis, maar zonder die vooruitgang had je niet kunnen profiteren van de middelen en de maatschappij.
Ik verwijt niet iedere (pre-)babyboomer iets op persoonlijk niveau, ik verwijt de groep als geheel een instelling die ik niet vind passen.quote:Prima, maar er zijn ook zat ouderen die dit al jaren vertellen.
De meesten zijn niet eens made, laat staan self-made.quote:Ik heb niets te vrezen. Iedereen is self-made en maakt gebruik van de middelen die hij tot zijn beschikking heeft.
Je weet toch dat er sprake is van een collectief pensioen en dus de bedragen op een grote hoop gaan? En laat nu er een groep zijn die weinig premie heeft betaald en maximale uitkering krijgt en een groep die veel premie moet betalen en lagere uitkering krijgt (en wat gradaties daarin natuurlijk).quote:Hmm wat is het probleem. Mijn pensioen is niet door jou betaald maar puur door mijzelf(en dan inderdaad nu nog om anderen hun pensioen te gunnen). Het is een verzekering niets meer en minder die helaas verplicht is als je werkt. Werk je niet hoef je dat ook niet te betalen. Het is dus puur een zaak tussen degene die aan het stelsel deelnemen. Bij een brandverzekering wil je ook een vergoeding krijgen als je TOKO afbrand.
Dat is toch vreemd, nietwaar?
Brede herwaardering is van 1992. De crisis van de 80-er jaren bereikte haar piek een 8 jaar daarvoor...quote:Ten behoeve van de maatschappij om de crisis in de jaren 80 op te lossen, net zoals nu miljarden in de economie en EU gepompt worden.
Nou, dan ben jij het voor een groot deel met mij eens...quote:Ik ben het met je eens dat ze de vakbonden moeten opdoeken of in iedergeval moeten herstructeren. Zij belemmeren juist het ontkoppelen, en zetten de AOW leeftijd te laat in.
Dat laatste is te vergelijken met de situatie met de pensioenen, het recht op eigendom niet... Nou even die laatste situatie: als ik van iemand geld krijg en hij gaat failliet, dan heb ik pech. Dat is vervelend, maar ik kan niet bij de buurman aanbellen om het daar maar op te halen.quote:Goed je weet heus wel wat ik bedoel. Je hebt ook het recht als je gekocht hebt om in het huis te wonen je betaalt er immers voor. En ik denk dat je op je achterse pootjes zult staan als het onteigend wordt. Als je een contract afsluit wil je ook geld na de opdracht. Of maakt je dat niets uit wanneer iemand niet betaalt omdat hij nu plots geen geld meer heeft.
Dat is het punt.
En ik vind ook niet dat de lasten geheel naar de pensioengerechtigden moeten gaan, want verreweg de meesten hebben ook maar gedaan wat ze moesten doen... Maar ze moeten niet roepen dat anderen het maar moeten oplossen...
Strikt genomen zijn het natuurlijk de vertegenwoordigers die je een draai om de oren moet geven, dat besef ik ook. Maar in gesprekken met de achterban merk ik dezelfde houding. Veel (pre-)babyboomers roepen trots dat ze al hun geld op gaan maken, want ze hebben het immers zelf verdiend. Geloof me, dat is een vrij unieke opvatting. Vroeger was het gewoon voor de kinderen, of de oudste zoon.quote:Klopt. Maar waarom de pensioenleeftijd verhoging nu al niet ingaat is mij een raadsel en pas als de babyboomers er al niet meer zijn. Wil niet zeggen dat ik de babyboomers hier de schuld van geef. Zij maken gebruik van de mogelijkheden die er zijn. Ik zoek het louter bij de maatschappij zoals deze nu is en het gevoerde beleid. Dus alle generaties.
(eerlijk is eerlijk: daar stond dan ook wel tegenover dat de ouders in de boerderij mochten blijven wonen en netjes eten kregen van zoonlief...)
Bron?quote:
[..]
(geld wat privaat in de pensioenen gestopt is)
De staat plundert juist steeds de pensioenkast om de economie te helpen. Veel overheidszaken zoals wegen worden vanuit de pensioenkast betaalt, geld waarvan de overheid eigenlijk vanaf zou moeten blijven. Waarom denk je dat anders de staat zo een grote invloed heeft op de pensioenkast. En het vreemde is dat juist de personen die geen pensioen verplicht hoeven te betalen zo hard schreeuwen dat er geen geld is terwijl zij niet eens aan het stelsel hoeven mee te doen zoals bv ZZPers, niet werkende, middenstand etc.
Het zou kunnen zijn dat ik je niet begrijp.
Staatsschulden zouden alleen maar moeten kunnen in economisch mindere tijden om verminderde belastingopbrengsten te compenseren. En eventueel om te investeren, maar dan ook een plan hoe de opbrengsten daarvan terugvloeien in de staatskas.quote:
En dan te bedenken dat die hele staatsschuld is opgebouwd door elk jaar slechts een paar procent te veel uit te geven (of een paar procent te weinig belasting te betalen (geld wat privaat in de pensioenen gestopt is))... Als de overheid al die jaren een fractie minder verkwistend was geweest, of de ballen had gehad om de gebruikers daadwerkelijk de kosten (belasting) te laten betalen die "noodzakelijk" was, hadden we nu geen staatsschuld gehad.
Nou, de automobilist betaalt de wegen dubbel en dwars. 8-dubbel als ik mij niet vergis zelfs...quote:
Veel overheidszaken zoals wegen worden vanuit de pensioenkast betaalt,
http://www.gelderlander.n(...)-in-schoolgebouw.ecequote:
[..]
Nou, de automobilist betaalt de wegen dubbel en dwars. 8-dubbel als ik mij niet vergis zelfs...
Tja en dit is bijvoorbeeld zo een zaak waarvan de PvDA het pensioengeld in wilt investeren. En de investeringen van de PvDA kennen we inmiddels wel.
Nog even terug komend op een van je laatste post. Als iemand failliet gaat ben je je geld kwijt. Dat klopt maar jij hebt wel de vrijheid of je zaken doet met iemand of niet. Pensioen is een verplichting voor velen. En daar moeten we vanaf.
Het gaat nu wel erg offtop, Maar goed, harde discussies zijn wel leuk
Wat een vuile fascist is deze man ook eigenlijk. Een beetje voor andere mensen denken te kunnen bepalen hoe en waar zij zouden moeten wonen. Nog even en de overheid gaat bepalen hoeveel hypotheek we verplicht aan moeten gaan. Walgelijk.quote:
Wederom: mee eens!quote:
"de starters moeten geholpen worden" en de "huurders moeten een zetje krijgen"quote:
Onder het mom van 'ik doe het niet voor mijzelf'
Ik zou hen graag persoonlijk het laatste zetje geven de afgrond in
Inderdaad.... het is een fascist... een profiteur en een demagoog...quote:
[..]
Wat een vuile fascist is deze man ook eigenlijk. Een beetje voor andere mensen denken te kunnen bepalen hoe en waar zij zouden moeten wonen. Nog even en de overheid gaat bepalen hoeveel hypotheek we verplicht aan moeten gaan. Walgelijk.
Yep. Je zoekt een kartonnen doos uit bij de Aldi en klaar ben je.quote:
Overigens.... huurders zijn vrij om te ontsnappen aan het facistische banksterbewind
Ik zie dat je niet voorgelicht bent.... koop gewoon zoiets... die is binnen 2 seconden opgezet in met 30 seconden weer ingevouwen.... je luchtbed opblazen kost veel meer tijd.quote:
[..]
Yep. Je zoekt een kartonnen doos uit bij de Aldi en klaar ben je.
Nee, ik ben inderdaad niet voorgelicht op dat gebied.quote:
[..]
Ik zie dat je niet voorgelicht bent.... koop gewoon zoiets... die is binnen 2 seconden opgezet in met 30 seconden weer ingevouwen.... je luchtbed opblazen kost veel meer tijd.
[ afbeelding ]
Maar aangezien ik niet huur is dat ook niet nodig he...
Komt vanzelf wel.quote:
[..]
Nee, ik ben inderdaad niet voorgelicht op dat gebied.
Maar aangezien ik niet huur is dat ook niet nodig he...
Dream on...quote:
Het bord staat er al meer dan een jaar, ben benieuwd of er echt mensen zijn die al een jaar hebben gewacht op hun huis. De bouw ervan moet nog beginnen...
Ook zijn ze hier kavels aan het verkopen waarop je een 2-onder-1-kap moet bouwen. Nou daar koop je een kavel voor zeg...
[ Bericht 2% gewijzigd door Terrorizer op 16-05-2011 01:17:15 ]
Wow, dat is briljant.quote:
[..]
Ik zie dat je niet voorgelicht bent.... koop gewoon zoiets... die is binnen 2 seconden opgezet in met 30 seconden weer ingevouwen.... je luchtbed opblazen kost veel meer tijd.
[ afbeelding ]
Geen gehannes met opzetten enzo..
Hoe heet het spul?
[ Bericht 2% gewijzigd door Terrorizer op 16-05-2011 01:37:36 ]
Da's de gesBMW.quote:
[..]
Wow, dat is briljant.
Geen gehannes met opzetten enzo..
Hoe heet het spul?
SPOILERGoedkoop en Snel bij Mama Weg
Binnenkort 2 inkomen, weinig woonlasten. Heeft de politiek daar al een term voor bedacht?
SPOILERSKZH-er
Sparen Kopen Zonder Hypotheek
[ Bericht 45% gewijzigd door Terrorizer op 16-05-2011 07:33:09 ]
Ik dnek dat er wel een afroom regeling gemaakt gaat worden voor die groep.quote:
Ik moest lachen.
Binnenkort 2 inkomen, weinig woonlasten. Heeft de politiek daar al een term voor bedacht?
Hopsakee de eisen van onze overheid zijn te streng volgens de rabobank, dus moeten ze maar weer hogere hypotheken kunnen verstrekken.quote:Rabobank wil overleg woningmarkt Uitgegeven: 16 mei 2011 08:31
Laatst gewijzigd: 16 mei 2011 08:31
AMSTERDAM - Banken, toezichthouders en ministeries moeten om de tafel gaan zitten om te praten over de vastgelopen woningmarkt. Dat zegt bestuursvoorzitter van de Rabobank Piet Moerland maandag in het Financieele Dagblad.
Rabobank is marktleider als het om hypotheken gaat.
Banken moeten volgens Moerland meer vrijheid krijgen om hypotheekleningen te verstrekken aan starters. Tegelijk moeten de aflossingsvrije hypotheken verder aan banden worden gelegd. De hypotheekrenteaftrek moet volgens Moerland ook worden behandeld, maar hiervoor doet hij zelf geen voorstel.
Volgens de Rabobank staan in Nederland honderdtachtigduizend woningen te koop, terwijl er vorig jaar slechts honderddertigduizend werden verkocht.
AFM
De Autoriteit Financiële Markten heeft vorig jaar opgetreden tegen onder meer de Rabobank. De bank was er bij het verstrekken van sommige hypotheken te gemakkelijk vanuit gegaan dat het salaris van de klant nog zou stijgen.
De AFM heeft de mogelijkheden van banken beperkt, zegt Moerland. Tegelijk wil hij niets 'ten nadele van de AFM zeggen, want zij waken over overkreditering'.
Toch zou de AFM minder strikt moeten zijn. "Geef de hypotheekadviseurs meer ruimte voor meer maatwerk."
Ja. Moederskindje. Weet alleen niet meer welke politicus daar als eerste mee kwam.quote:
Ik moest lachen.
Binnenkort 2 inkomen, weinig woonlasten. Heeft de politiek daar al een term voor bedacht?
Zou nog best eens Rutte zelf geweest kunnen zijn
Ja, alleen hoeft dat niet iemand met een Rabobank hypotheek te zijn natuurlijk. Dus wil de rabobank graag dat we allemaal weer gaan verhuizen, zodat ze weer kans hebben om (bijvoorbeeld) de ex-DSB-ers een hypotheek te geven.quote:
De bank zou wel de laatste zijn wie het uit mag maken of een huis wel of niet verkocht wordt: er zit toch al iemand in met een hypotheek.
Om over alle starters nog maar te zwijgen natuurlijk.
Quechua Is nog betaalbaar ook, ik ga regelmatig een weekendje kamperen.... plop... tentje openvouwen... 4 haringen in de grond en de BBQ kan aanquote:
[..]
Wow, dat is briljant.
Geen gehannes met opzetten enzo..
Hoe heet het spul?
Haha.... de rabo die zo ongeschonden de kredietcrisis is doorgekomen (slaat zichzelf constant op de borst met benoeming van dit feitje) is voor 70 miljard euro blootgesteld aan subprime hypotheken.... Moehaaahaaaquote:
Hopsakee de eisen van onze overheid zijn te streng volgens de rabobank, dus moeten ze maar weer hogere hypotheken kunnen verstrekken.
Haha... je bent een 'toppertje' Whuzzquote:
[..]
Ja. Moederskindje. Weet alleen niet meer welke politicus daar als eerste mee kwam.
Zou nog best eens Rutte zelf geweest kunnen zijn
Hij had een van de laagste hypotheken in de regering dacht ik. (maar dat was ook niet zo moeilijk)
Dat 30 seconden opvouwen lukt mij alleen nooit. Ik sta minstens 20 minuten te vloeken.quote:
[..]
Ik zie dat je niet voorgelicht bent.... koop gewoon zoiets... die is binnen 2 seconden opgezet in met 30 seconden weer ingevouwen.... je luchtbed opblazen kost veel meer tijd.
[ afbeelding ]
Maar nog steeds beter dan zo'n ouderwetse tent.
Op youtube staan instructiefilmpjes... thuis even een paar keer oefenen en je staat niet langer voor lul op de campingquote:
[..]
Dat 30 seconden opvouwen lukt mij alleen nooit. Ik sta minstens 20 minuten te vloeken.
Maar nog steeds beter dan zo'n ouderwetse tent.
Ja dag, je gaat op vakantie, daar ga je toch niet voor oefenen met als doel 'niet voor lul te staan op de camping' ?quote:
[..]
Op youtube staan instructiefilmpjes... thuis even een paar keer oefenen en je staat niet langer voor lul op de camping
Overigens zou ik nooit op een camping gaan staan. Verschrikkelijk. Dat je dan een half uur moet lopen om naar een toilet te gaan waar de rest van de camping ook gaat.
Mij niet gezien, geef mij maar een luxe hotelkamer, daar ben ik meer in mn element
Je moet je altijd goed voorbereiden als je gaat camperen... weten hoe je je tent opzet is heel normaal. Meestal als je gaat kamperen zet je je tent even thuis op om te kijken of deze nog in goede staat is. Het is erg lullig als je op de camping pas tot de ontdekking komt dat er iets mankeert aan je uitrusting.quote:
Ja dag, je gaat op vakantie, daar ga je toch niet voor oefenen met als doel 'niet voor lul te staan op de camping' ?
Ik weet niet of je mank loopt of iets dergelijks... maar ik ken geen enkele camping waar je zo lang naar een toilet moet lopen, als je een goede camping uitzoekt zijn de sanitaire voorzieningen ook gewoon schoon.quote:Overigens zou ik nooit op een camping gaan staan. Verschrikkelijk. Dat je dan een half uur moet lopen om naar een toilet te gaan waar de rest van de camping ook gaat.
Tja.... kamperen is niet aan iedereen besteedquote:Mij niet gezien, geef mij maar een luxe hotelkamer, daar ben ik meer in mn element
Lenen ook nietquote:
[..]
Tja.... kamperen is niet aan iedereen besteed
Het voordeel van kamperen is dat je veel makkelijker contact maakt met de mensen in je omgeving, althans.. dat is mijn ervaring.quote:
Kamperen is een noodzakellijk kwaad om festivals te vieren, maar bij normale vakanties ga ik niet meer moeilijk doen en wordt er gewoon iets met een normaal dak en electricitiet in de kamer/hut gehuurd.
Sparen ook nietquote:
Tja.... de subsidie op kinderopvang is indirect dus ook een subsidie op de koopwoningmarkt. Zodra de werkelijke kosten ten laste komen van de dubbelverdieners blijkt het plotseling dat er niet zo heel veel meer overblijft om aan een overgewaardeerde koopwoning te spenderen.quote:'Moeders stoppen met werken door bezuiniging'
DEN HAAG - 31 procent van de werkende moeders overweegt minder te gaan werken of om helemaal te stoppen met werken als de regering het uurtarief voor kinderopvangtoeslag verlaagt naar 5 euro.
Dat blijkt uit onderzoek van de organisatie Voor Werkende Moeders (VWM) onder 569 respondenten. Mensen die gebruikmaken van kinderopvang, krijgen daarvoor een toeslag van de overheid.
Woensdag vergadert de Tweede Kamer over de kinderopvang. ''Politici zeggen de hele tijd dat een lagere kinderopvangtoeslag er niet toe leidt dat vrouwen minder gaan werken. Uit mijn omgeving hoor ik andere dingen. Als je evenveel verdient als je weggeeft aan de crèche, waarom zou je dan nog werken?'', vraagt Marjet Winsemius, oprichtster van VWM, zich af.
Het kabinet is van plan de kinderopvangtoeslag de komende jaren te verlagen. Die bezuiniging moet in 2015 ongeveer 450 miljoen euro opleveren.
bron: ANP
Feitelijk zijn singles ook hier weer de klos... indirect sponsoren zijn de dubbelverdieners en ondervinden daar vervolgens dubbele negatieve gevolgen van... nl. een te hoog belastingtarief en te dure woonruimte. Afschaffen dit soort subsidies dus.... wil je je kinderen niet zelf opvoeden? Dan moet je daar gewoon het volle pond voor betalen
toevallig wel, zoietsquote:
Ik weet niet of je mank loopt of iets dergelijks... maar ik ken geen enkele camping waar je zo lang naar een toilet moet lopen, als je een goede camping uitzoekt zijn de sanitaire voorzieningen ook gewoon schoon.
een half uur is natuurlijk ook gechargeerd, ik bedoel ermee aan te geven dat ik niet 's nachts wakker wil worden en dan met een wc rol over die camping moet om naar het toilet te gaan, dat moet ik gewoon vlakbij kunnen. Dat is waar. Het gaat mij ook niet om de afstand, maar om het idee, weet je wel? Ik heb graag sanitaire voorzieningen die schoon zijn en ook alleen maar door mij gebruikt worden tijdens mijn verblijf daar, zoals je dus in een hotelkamer hebt.quote:Tja.... kamperen is niet aan iedereen besteed
Ik ben nu al aan het aftellen naar de vakantie. 5 september gaan we
Zoals het hoort, op naar het traditionele gezinsleven waar kinderen weer groot gebracht worden door de moeder ipv het kinderdagverblijfquote:
[..]
Tja.... de subsidie op kinderopvang is indirect dus ook een subsidie op de koopwoningmarkt. Zodra de werkelijke kosten ten laste komen van de dubbelverdieners blijkt het plotseling dat er niet zo heel veel meer overblijft om aan een overgewaardeerde koopwoning te spenderen.
Feitelijk zijn singles ook hier weer de klos... indirect sponsoren zijn de dubbelverdieners en ondervinden daar vervolgens dubbele negatieve gevolgen van... nl. een te hoog belastingtarief en te dure woonruimte. Afschaffen dit soort subsidies dus.... wil je je kinderen niet zelf opvoeden? Dan moet je daar gewoon het volle pond voor betalen
In mijn kindertijd waren alle moeders in de buurt overdag gewoon thuis, en aten kinderen tussen de middag gewoon thuis. Als ze thuis kwamen van school zat moeders te wachten met een bakje thee en een koekje
Uh, je weet dat linksche idealen meestal tot aan de eigen voordeur gaan he. Salonsocialisten...quote:
Leuk xeno, maar als je dat stelt dan moet je ook zo realistsch zijn om als scheefhuurder op te zouten uit de sociale woningmarkt. Aangezien je dat ook niet doet vind ik dat je weinig recht van spreken hebt over subsidies. Practice what you preach.
Mmm.... 's nachts is wel het beste tijdstip op een camping om naar het toilet te gaan.... althans... probeer in ieder geval 'de spits' te mijdenquote:
toevallig wel, zoiets
Een hotelkamer is zeker luxer op dat gebied... hoewel ik ook wel eens het toilet in zeer smerige toestand heb aangetroffen in een hotel. Toch heb ik nog nooit wat opgelopen op een openbaar toiletquote:Dat is waar. Het gaat mij ook niet om de afstand, maar om het idee, weet je wel? Ik heb graag sanitaire voorzieningen die schoon zijn en ook alleen maar door mij gebruikt worden tijdens mijn verblijf daar, zoals je dus in een hotelkamer hebt.
Nog geen plannen hier... gelukkig is een tentje en rugtas zo ingepakt.quote:Ik ben nu al aan het aftellen naar de vakantie. 5 september gaan we
Juist scheefhuren aanpakken en ook de HRA afschaffen alles in een keerquote:
Leuk xeno, maar als je dat stelt dan moet je ook zo realistsch zijn om als scheefhuurder op te zouten uit de sociale woningmarkt. Practice what you preach.
Om vervolgens de zeepbel nog verder te sponsoren? Nee dank je... ik ga dan nog liever in een caravan wonenquote:
Leuk xeno, maar als je dat stelt dan moet je ook zo realistsch zijn om als scheefhuurder op te zouten uit de sociale woningmarkt. Aangezien je dat ook niet doet vind ik dat je weinig recht van spreken hebt over subsidies. Practice what you preach.
"Meer ruimte voor maatwerk" klinkt heel redelijk, maar in de praktijk betekent het waarschijnlijk gewoon 'meer ruimte om voor iedereen onder de strengere regels uit te komen'....quote:
[..]
Hopsakee de eisen van onze overheid zijn te streng volgens de rabobank, dus moeten ze maar weer hogere hypotheken kunnen verstrekken.
Rabobank verdedigt hier weer vooral zijn eigen belangen lijkt het.
Hier net zo.... en ik heb mijn moeder nooit horen klagen over het gebrek aan betaalde arbeid. Mijn moeder vertelde dat het in haar tijd heel gewoon was dat je ontslag kreeg op het moment dat je ging trouwen... pas toen haar kinderen wat ouder waren ging ze weer een paar dagen in de week werken. Nu voeden ouders hun kinderen op een hectische en gestressde manier op.... tegen de tijd dat je door hebt waar je nu eigenlijk mee bezig bent is het voor de meesten te laat. Volgens mij is het leven te kort om je alsmaar zorgen te maken over je hypotheek... voordat je het weet zijn je kinderen weer het huis uit.. leer toch eens genieten van het levenquote:
Zoals het hoort, op naar het traditionele gezinsleven waar kinderen weer groot gebracht worden door de moeder ipv het kinderdagverblijf
In mijn kindertijd waren alle moeders in de buurt overdag gewoon thuis, en aten kinderen tussen de middag gewoon thuis. Als ze thuis kwamen van school zat moeders te wachten met een bakje thee en een koekje
Haha..... grapjas... hetzelfde geldt toch ook voor rechtse idealen?quote:
Uh, je weet dat linksche idealen meestal tot aan de eigen voordeur gaan he. Salonsocialisten...
De vrije markt is nog links... nog rechts... het is gewoon de markt. Juist subsidies zijn het werk van linkse en rechtse politici... onder invloed van goed en slecht bedoelde idealen proberen ze zoveel mogelijk geld aan te verwerven.
Zeker... en de garantiestellingen moeten ook maatwerk zijn... voor de belastingbetaler uiteraardquote:
"Meer ruimte voor maatwerk" klinkt heel redelijk, maar in de praktijk betekent het waarschijnlijk gewoon 'meer ruimte om voor iedereen onder de strengere regels uit te komen'....
Rabobank verdedigt hier weer vooral zijn eigen belangen lijkt het.
Gaan we dan ook de verzilverde winsten van babyboomers extra belasten.quote:
[..]
Juist scheefhuren aanpakken en ook de HRA afschaffen alles in een keer
Daar wil ik dus niet eens over na hoeven denken, dat staat me al niet aan, als ik me in een situatie bevindt waarbij ik met zoiets rekening moet houden.quote:
[..]
Mmm.... 's nachts is wel het beste tijdstip op een camping om naar het toilet te gaan.... althans... probeer in ieder geval 'de spits' te mijden
Ik ben zo'n toilet nog nooit tegen gekomen in een hotel, maar nu moet ik wel zeggen dat ik wel vrijwel altijd in 4 of 5 sterren hotels verblijf. Alhoewel het daar natuurlijk ook kan gebeuren.quote:Een hotelkamer is zeker luxer op dat gebied... hoewel ik ook wel eens het toilet in zeer smerige toestand heb aangetroffen in een hotel. Toch heb ik nog nooit wat opgelopen op een openbaar toilet
Dat is zeker waar. Ik heb dan wel zoiets van als ik dan op vakantie ga, dan wil ik met het vliegtuig, en zo ver mogelijk weg.quote:Nog geen plannen hier... gelukkig is een tentje en rugtas zo ingepakt.
Je bent het dus met me eens dat we scheefhuurders als slaven aan afrikaanse dictatoriale regimes moeten verkopen?quote:
[..]
Haha..... grapjas... hetzelfde geldt toch ook voor rechtse idealen?
De vrije markt is nog links... nog rechts... het is gewoon de markt. Juist subsidies zijn het werk van linkse en rechtse politici... onder invloed van goed en slecht bedoelde idealen proberen ze zoveel mogelijk geld aan te verwerven.
Nee.... naast het feit dat het begrip scheefhuurder een fictief begrip is... de scheefhuurder bestaat immers niet... vind ik dat we Afrika opnieuw moeten koloniseren... dan kunnen we daar met zijn allen ruim gaan wonen voor een appel en een eiquote:
Je bent het dus met me eens dat we scheefhuurders als slaven aan afrikaanse dictatoriale regimes moeten verkopen?
En na 137 deeltjes huizenmarkt bleek dat de uiteindelijke oplossing gewoon in herkolonialisatie ligt.quote:
Nee.... naast het feit dat het begrip scheefhuurder een fictief begrip is... de scheefhuurder bestaat immers niet... vind ik dat we Afrika opnieuw moeten koloniseren... dan kunnen we daar met zijn allen ruim gaan wonen voor een appel en een ei
ik stel voor dat we jou met een tentje vooruit sturen naar de koppensnellersquote:
[..]
Nee.... naast het feit dat het begrip scheefhuurder een fictief begrip is... de scheefhuurder bestaat immers niet... vind ik dat we Afrika opnieuw moeten koloniseren... dan kunnen we daar met zijn allen ruim gaan wonen voor een appel en een ei
Gisteren op animal plante was nog een mooi stuk over de bosjesmannen, volgens mij past hij daar ook wel tussen, lekker alles eerlijk delen, en de hele dag survivallen.quote:Op maandag 16 mei 2011 14:34 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik stel voor dat we jou met een tentje vooruit sturen naar de koppensnellers
Prima... maar dan wil ik wel voldoende bankster meenemen om ze te verwelkomen met een feestmaal...quote:
ik stel voor dat we jou met een tentje vooruit sturen naar de koppensnellers
Xeno presenteert 'banksters in de jungle'quote:
[..]
Prima... maar dan wil ik wel voldoende bankster meenemen om ze te verwelkomen met een feestmaal...
Doe maar een voorstel aan Eyeworks
Ze hoeven zich gelukkig geen zorgen te maken over de hypotheek. Het enige waar ze zich druk om maken is of ze de volgende dag weer wat te vreten hebben.quote:
[..]
Gisteren op animal plante was nog een mooi stuk over de bosjesmannen, volgens mij past hij daar ook wel tussen, lekker alles eerlijk delen, en de hele dag survivallen.
nee er is verschil tussen winst en subsidie hequote:
[..]
Gaan we dan ook de verzilverde winsten van babyboomers extra belasten.
winst is zelf verdiend en subsidie komt uit mijn portemonnee, van mij mogen ze alle subsidies en aftrekposten, bijtellingen en alle directe belastingen opheffen
quote:9% daling geregistreerde verkochte woningen in april 2011
In april 2011 zijn er 10.068 woningen bij het Kadaster ingeschreven. Dit is een daling van 9% ten opzichte van april 2010 (11.069). Vergeleken met maart 2011 is er sprake van een daling van 3,5%. Er werden toen 10.432 woningen geregistreerd.
Van de verschillende woningtypen ingeschreven bij het Kadaster stijgen alleen de vrijstaande woningen ten opzichte van april vorig jaar (+2,1%). De appartementen laten de sterkste daling zien met -12,2%. Ten opzichte van de vorige maand laten de appartementen als enige een – zeer lichte – stijging zien (+0,1%).
Van de provincies laten alleen Zuid-Holland, Limburg en Zeeland een stijging zien ten opzichte van vorige maand (respectievelijk 1,1%, 3,7% en 16%). De grootste daling doet zich voor in Flevoland waar 16,2% minder woningen werden geregistreerd dan in maart 2011.
In april 2011 werden 22.244 hypotheken geregistreerd. Dit is een stijging van 7,2% ten opzichte van april 2010.
In april 2011 vonden 223 executie veilingen plaats. In april 2010 waren dat er 189.
De volledige cijfers vindt u in het Vastgoed Dashboard.
Haha..... Flevoland zakt nog verder weg... komt omdat hier gewoon geen woningnood bestaat. huurhuizen in overvloed... je zal maar moeten verkopen... dan ben je dus compleet het haasjequote:
Al die verstandige topleners hier zullen één voor één afdruipen...quote:
[..]
Haha..... Flevoland zakt nog verder weg... komt omdat hier gewoon geen woningnood bestaat. huurhuizen in overvloed... je zal maar moeten verkopen... dan ben je dus compleet het haasje
ik wil, ik wil, ik wil, ik wil, ik wil, ik wil, ik wil, ik wil, ik wil, ik wil, ik wil, ik wil, ik wil, ik wil, ik wil.
Je kunt het krijgen maar jullie gaan wel het vette salaris van de bankiers bij elkaar sparen. Dat is ook een vorm van sparen natuurlijk...
Het is wel een 'sociale' vorm van sparen.... die arme banksters.... zo meteen moeten ze de boot nog verkopenquote:
Je kunt het krijgen maar jullie gaan wel het vette salaris van de bankiers bij elkaar sparen. Dat is ook een vorm van sparen natuurlijk...
Waar gaat het heen met de wereld
Bezit en geld (of het gebrek daaraan), is voor sommigen blijkbaar dusdanig belangrijk dat ze op fora als deze van 's ochtends tot 's avonds hun "gelijk" willen halen.
Misschien tijd om je energie ergens anders voor te gebruiken.
Pierre
Nou , het jammere is de HRA, dat is belasting die door mij en anderen extra moet worden betaald zodat de mensen die veel geld lenen het terug kunnen krijgen, en dan zegt men ook nog dat zij met mijn geld de economie stimulerenquote:
Bezit en geld (of het gebrek daaraan), is voor sommigen blijkbaar dusdanig belangrijk dat ze op fora als deze van 's ochtends tot 's avonds hun "gelijk" willen halen.
Nou dat stimuleren, dat doe ik liever zelf he
Zo kan ik nog wel 10 jammere dingen opnoemen. Iedereen heeft wel een aantal verplichte betalingen (belastingen of sociale verz. premies) waar hij op dit moment zelf weinig of geen gebruik van maakt. Zo werkt dat nu eenmaal in een welvarend land.quote:
[..]
Nou , het jammere is de HRA, dat is belasting die door mij en anderen extra moet worden betaald zodat de mensen die veel geld lenen het terug kunnen krijgen, en dan zegt men ook nog dat zij met mijn geld de economie stimuleren
Niemand - op jezelf na - houdt je tegen om een huis te kopen en ook gebruik te maken van HRA.
Alsof een huis financieren zo moeilijk is. Het is min of meer gewoon een keuze.quote:
Jammer hoor, al die jaloezie in dit topic. De ene helft hoopt dat de huizenbezitters in de betalingsprobelemen komen en de andere helft lacht de huurders uit omdat ze geen huis kunnen financieren.
Waar gaat het heen met de wereld
Bezit en geld (of het gebrek daaraan), is voor sommigen blijkbaar dusdanig belangrijk dat ze op fora als deze van 's ochtends tot 's avonds hun "gelijk" willen halen.
Misschien tijd om je energie ergens anders voor te gebruiken.
Pierre
Alleen of het wel verstandig is, zijn de meningen hier verdeeld over.
vraag maar aan xeno hoe makkelijk het is om een financiering los te krijgenquote:
[..]
Alsof een huis financieren zo moeilijk is. Het is min of meer gewoon een keuze.
Alleen of het wel verstandig is, zijn de meningen hier verdeeld over.
Ik huur omdat ik hier prettig woon in mijn buurtje, alleen dat iemand anders mijn teveel betaalde belasting aan het "investeren" is daar heb ik een pesthekel aan, dat kan ik zelf ook welquote:
Niemand - op jezelf na - houdt je tegen om een huis te kopen en ook gebruik te maken van HRA.
Zeker van een VVD, die tegen subsidies en voor een kleinere overheid met minder sturing is, verwacht ik dat ze alle toeslagen, bijtellingen, subsidies en aftrekposten asap afschaffen
Zitten hier topleners dan?quote:
Al die verstandige topleners hier zullen één voor één afdruipen...
Het topic barst van de scheefhuurders, dat wel, maar topleners ben ik volgens mij nog niet tegengekomen...
Stijgt zeeland met 16% of is dat een typo?quote:
Hier wordt naar mijn idee voorlopig even niets verkocht of als er iets verkocht wordt tegen de prijs die veel te hoog is maarja dan is het vaak een moetje.
Gek he, dat is een bankier die betaald krijgt, natuurlijk spreekt hij ook voor eigen belang....quote:
De bank zou wel de laatste zijn wie het uit mag maken of een huis wel of niet verkocht wordt: er zit toch al iemand in met een hypotheek. Echter, de Rabobank wil natuurlijk gewoon dat huizen weer duurder worden, en ze weer meer geld kunnen uitlenen. Puur eigenbelang, wat juist heeft geleid tot de huidige problemen.
Geen idee... ik heb het nog nooit geprobeerdquote:
[..]
vraag maar aan xeno hoe makkelijk het is om een financiering los te krijgen
Hoe kom je dan aan een woekerpolis ?quote:
[..]
Geen idee... ik heb het nog nooit geprobeerd
Verkeerde beleggingquote:
Oops, wist niet dat hij die had. Dat verklaart i.e.g. zn afkeer tegen banken en alles wat er werkt.quote:
Wat is het voor iets Xeno? Ik dacht dat het meeste van dat spul via een regeling was omgebogen naar een "normaal" produkt.
Hij heeft iig al door dat hij genaaid is/word door het financieel stelsen, nu jij nogquote:
[..]
Oops, wist niet dat hij die had. Dat verklaart i.e.g. zn afkeer tegen banken en alles wat er werkt.
Het zal ongetwijfeld mede daaraan te danken zijn, maar in essentie gaat mijn afkeer veel dieper. De hele financiele sector heeft zulke afmetingen kunnen afnemen door vooral veel lucht in het systeem te blazen. Het geldpersen om zodoende de machine aan de gang te houden is niet duurzaam. Dit systeem kan niet anticiperen op een afname van de groei zonder de stabiliteit van het systeem in gevaar te brengen. Hiervoor houd ik de banksters verantwoordelijk.quote:
Oops, wist niet dat hij die had. Dat verklaart i.e.g. zn afkeer tegen banken en alles wat er werkt.
Welk product is geen woekerproduct? De kosten die je voor financiele dienstverlening betaald zijn feitelijk altijd te hoog. Of je nu een beleggingsverzekering hebt, een lijfrente of pensioenverzekering afneemt... de kosten zijn allemaal krankzinnig hoog... zeker in verhouding tot de rendementen. Dit is ook niet zo heel erg raar... financiele producten voegen geen waarde toe aan de economie... hoe groter een financiele sector is hoe meer productie er gemaakt moet worden door de mensen die wel productief zijn...quote:Wat is het voor iets Xeno? Ik dacht dat het meeste van dat spul via een regeling was omgebogen naar een "normaal" produkt.
De 'reparatie' van financiele producten is een lachertje... in de financiele sector vind men na aanpassing de voorwaarden 'normaal'... d.w.z. dat ze nog steeds enorme kosten in rekening brengen... ze zullen ook wel moeten omdat ze anders hun personeel niet meer kunnen betalen. Mijn voorstel is dan ook om te saneren... kleinere kantoren, veel minder personeel en lagere salarissen... dat zou pas goed zijn voor de klant... helaas ben je als klant niet koning in de financiele sector
Ik heb mijn leergeld betaald... omdat ik liever niet zie dat anderen dezelfde fout maken adviseer ik mensen geen financiele producten af te nemen. Beter is het om zelf te onderzoeken waar je je geld in wilt beleggen/investeren dan wel sparen. De toegevoegde waarde van zogenaamde adviseurs is zeer discutabel aangezien deze allemaal wel in de pocket van de een of andere 'dienstverlener' zitten. Om over de verzekeraars nog maar te zwijgen... dat zijn werkelijk criminele organisaties die het belang van de klant volledig uit het oog verloren zijn. Het is een schande dat mensen nog steeds verplicht worden om deel te nemen aan pensioenen en dat de overheid het niet toestaat om zelfstandig je oudedagsvoorziening op fiscaal aantrekkelijke manier te regelen. Dit laatste is nl. een van de redenen dat de financiele maffia zo rijkelijk kan floreren in dit land.quote:
Hij heeft iig al door dat hij genaaid is/word door het financieel stelsen, nu jij nog
Huh? Ik welk opzicht word ik financieel genaaid..........en door wie?quote:
Hij heeft iig al door dat hij genaaid is/word door het financieel stelsen, nu jij nog
Pensioensparen moet wel verplicht blijven, of je het zelf doet of via het pensioenfonds waar je onder valt, boeit me verder niet. Maar geef mensen aub niet zelf de vrijheid om wel of niet voor hun oude dag te sparen. Dan krijg je toestanden zoals in Z- Amerika en zit er over 20 jaar op elke hoek vd straat een groepje bejaarde zwervers om geld te bedelen.quote:
[..]
Ik heb mijn leergeld betaald... omdat ik liever niet zie dat anderen dezelfde fout maken adviseer ik mensen geen financiele producten af te nemen. Beter is het om zelf te onderzoeken waar je je geld in wilt beleggen/investeren dan wel sparen. De toegevoegde waarde van zogenaamde adviseurs is zeer discutabel aangezien deze allemaal wel in de pocket van de een of andere 'dienstverlener' zitten. Om over de verzekeraars nog maar te zwijgen... dat zijn werkelijk criminele organisaties die het belang van de klant volledig uit het oog verloren zijn. Het is een schande dat mensen nog steeds verplicht worden om deel te nemen aan pensioenen en dat de overheid het niet toestaat om zelfstandig je oudedagsvoorziening op fiscaal aantrekkelijke manier te regelen. Dit laatste is nl. een van de redenen dat de financiele maffia zo rijkelijk kan floreren in dit land.
Verplicht sparen voor de oude dag? Prima... maar dan wel met de optie om het in eigen beheer te mogen doen en toch gebruik te kunnen maken van de fiscale voordelen. Nu ben je volkomen overgeleverd aan de graaicultuur die heerst bij de financialsquote:
Pensioensparen moet wel verplicht blijven, of je het zelf doet of via het pensioenfonds waar je onder valt, boeit me verder niet. Maar geef mensen aub niet zelf de vrijheid om wel of niet voor hun oude dag te sparen. Dan krijg je toestanden zoals in Z- Amerika en zit er over 20 jaar op elke hoek vd straat een groepje bejaarde zwervers om geld te bedelen.
Zal nooit gaan gebeuren omdat het praktisch niet uitvoerbaar is. Iedereen gaan controleren of zn spaargedrag voor zn oude dag voldoende is, dat lukt nooit. Daarbij heb je ook mensen die 105 worden en nooit genoeg kunnen sparen om 40 jaar uit te zingen.quote:
Verplicht sparen voor de oude dag? Prima... maar dan wel met de optie om het in eigen beheer te mogen doen en toch gebruik te kunnen maken van de fiscale voordelen. Nu ben je volkomen overgeleverd aan de graaicultuur die heerst bij de financials
Het is ongeveer net zo gek als dat je zegt de verplichte ziektekostenpremie af te schaffen en mensen vrijwillig geld apart mogen zetten om eventuele kosten in de toekomst van te betalen.
Bepaalde zekerheden ben je verplicht om maandelijks aan te betalen. Daar moet je echt blij om zijn.
En onze generatie spaart zijn hele leven om straks erachter te komen dat ze ons jaren hebben misleid met mooie praatjes.quote:
[..]
Pensioensparen moet wel verplicht blijven, of je het zelf doet of via het pensioenfonds waar je onder valt, boeit me verder niet. Maar geef mensen aub niet zelf de vrijheid om wel of niet voor hun oude dag te sparen. Dan krijg je toestanden zoals in Z- Amerika en zit er over 20 jaar op elke hoek vd straat een groepje bejaarde zwervers om geld te bedelen.
Tenminste mag ik hopen dat je zelf ook aan het sparen bent voor je oude dag. Anders kon je wel eens bedrogen uitkomen
Dit gaat weer eens een vertekend beeld geven in de grafiek in de openingspost...
Sterker nog , je moet dan de premies door blijven betalen maar hebt nog slechts voor een klein deel recht op vergoedingen net als de VUT premiesquote:
[..]
Het is ongeveer net zo gek als dat je zegt de verplichte ziektekostenpremie af te schaffen en mensen vrijwillig geld apart mogen zetten om eventuele kosten in de toekomst van te betalen.
Blij om zijn? Over welke zekerheden praten we dan? Die zekerheden zijn nl. helemaal niet zeker. Neem nu de gezondheidszorg... de voorwaarden worden ieder jaar verslechterd en de kosten voor de verzekering gaan ieder jaar omhoog... waarom? Omdat er geen vermogen is opgebouwd door de grijze massa babyboomers.... jarenlang hebben zij zich voor een appel en een ei verzekerd. Nu de tijd komt om kosten te maken kijkt men plotseling naar de portemonnee van de werkende.quote:
Zal nooit gaan gebeuren omdat het praktisch niet uitvoerbaar is. Iedereen gaan controleren of zn spaargedrag voor zn oude dag voldoende is, dat lukt nooit. Daarbij heb je ook mensen die 105 worden en nooit genoeg kunnen sparen om 40 jaar uit te zingen.
Het is ongeveer net zo gek als dat je zegt de verplichte ziektekostenpremie af te schaffen en mensen vrijwillig geld apart mogen zetten om eventuele kosten in de toekomst van te betalen.
Bepaalde zekerheden ben je verplicht om maandelijks aan te betalen. Daar moet je echt blij om zijn.
Hetzelfde geld voor de pensioenen.... daar zijn ook geen zekerheden.
Het probleem ligt hem in het niet opbouwen van voldoende reserves... te hoge kosten en veelal te lage inleg omdat men uitgaat van onrealistische rendementen. Die laatste houd men je voor om de hoge kosten te verantwoorden, immers als die rendementen niet gemaakt worden teer je altijd in op vermogen. De meeste financiele producten hebben tegenwoordig een negatief rendement. Behalve de pensioenen van de BB'ers... die hebben te weinig betaald en teveel aanspraak op een uitkering
Omslagstelsels werken alleen maar bij constante groei... wil je zekerheden? Dan moet je de tekorten bufferen.
De kosten die de financiele dienstverleners in rekening brengen moeten fors omlaag, nergens kan je zoveel verdienen als bij financiele dienstverleners... terwijl deze geen enkele waarde produceert
Kennelijk meent men dat als je veel geld door je handen laat gaan je ook automatisch recht hebt op een hoog salaris... ongeacht de simpelheid van het werk. Het zijn nota bene gewoon boekhouders
Fabel.quote:
Nou , het jammere is de HRA, dat is belasting die door mij en anderen extra moet worden betaald zodat de mensen die veel geld lenen het terug kunnen krijgen,
Ach ik gun het je hoor, ik betaal wel wat meerquote:
Niet helemaal natuurlijk. De HRA kost veel geld, zonder de HRA zou de inkomstenbelasting lager kunnen zijn.quote:
Uiteindelijk is het een beetje een vestzak broekzak verhaal maar dan natuurlijk niet voor degene die wel veel inkomstenbelasting betaalt (vestzak) maar geen HRA ontvangt (broekzak).
Ik betaal veel IB, maar woonlasten zijn (nog ) niet aftrekbaar dus krijg niets terugquote:
[..]
Niet helemaal natuurlijk. De HRA kost veel geld, zonder de HRA zou de inkomstenbelasting lager kunnen zijn.
Uiteindelijk is het een beetje een vestzak broekzak verhaal maar dan natuurlijk niet voor degene die wel veel inkomstenbelasting betaalt (vestzak) maar geen HRA ontvangt (broekzak).
De kans dat jij meer belasting betaalt dan ik is vrijwel nihil, dus je kan rustig slapen.quote:
Ach ik gun het je hoor, ik betaal wel wat meer
Maar vertel eens je hele verhaal heb je ooit wel gekocht gezeten en flink gebruik gemaakt van de HRA, nu gecashd en opeens nu tegen de HRA?quote:
[..]
Ik betaal veel IB, maar woonlasten zijn (nog ) niet aftrekbaar dus krijg niets terug
Verder heb je als huurder geen HWF natuurlijk. Ook nog een paar andere lasten die je als koper hebt krijg je als huurder niet direct op je bord, ja dat zal heus wel in je huur in zitten. Maar een overdrachtsbelasting omdat je een nieuwe huurwoning betrekt daar heb ik ook nog nooit van gehoord.
De HRA kost geen geld. Het is volledig verwerkt in de tarieven.quote:
Niet helemaal natuurlijk. De HRA kost veel geld, zonder de HRA zou de inkomstenbelasting lager kunnen zijn.
Die hebben pech. Maar zo heb ik pech dat mijn voorkeur voor dure auto's heel veel belastingbetalen oplevert...quote:Uiteindelijk is het een beetje een vestzak broekzak verhaal maar dan natuurlijk niet voor degene die wel veel inkomstenbelasting betaalt (vestzak) maar geen HRA ontvangt (broekzak).
Dus is het een fabelquote:
[..]
De kans dat jij meer belasting betaalt dan ik is vrijwel nihil, dus je kan rustig slapen.
De HRA is gewoon een onredelijke manier om de belastingdruk te verdelen. Afschaffen dus en iedereen een lager percentage IB ervoor teruggeven. Is veel transparanter, redelijker en het haalt een stuk lucht uit de huizenzeepbel
Dat is per definitie niet waar! Immers degene die geen gebruik maakt van de HRA heeft er niets aan. Krijgt die persoon dan een aangepast tarief?quote:
De HRA kost geen geld. Het is volledig verwerkt in de tarieven.
Haha.... wat een lachertje.... zo levert mijn voorkeur om veel te sparen ook veel belasting op voor de overheidquote:Die hebben pech. Maar zo heb ik pech dat mijn voorkeur voor dure auto's heel veel belastingbetalen oplevert...
Het valt me tegen dat iemand die anders zo inhoudelijk wilt discussieren zijn principes opzij zet zodra er voor hem te profiteren valt
Ach.... het zal wel aan deze topic reeks liggen
Dat is toch precies wat ik zeg Albert Heinstein... "De HRA kost veel geld, zonder de HRA zou de inkomstenbelasting lager kunnen zijn."quote:
[..]
De HRA kost geen geld. Het is volledig verwerkt in de tarieven.
Het is een vestzak-broekzak constructie waar uiteindelijk alleen de banken echt voordeel bij hebben en alleen de huurders met een hoog inkomen echt "nadeel" van ondervinden.
profiteren? De regeling is er, dus gewoon gebruik van maken lijkt me... Net zoals studiekosten en andere aftrekposten, of gebruik jij principieel geen aftrekposten? (als je ze zou hebben). Daarnaast heb jij ook principes en profiteer jij van een uitkering, terwijl je gewoon aan de slag kan. Uitkeringen van werkbekwame mensen kosten meer geld dan de HRA.quote:
[..]
Dat is per definitie niet waar! Immers degene die geen gebruik maakt van de HRA heeft er niets aan. Krijgt die persoon dan een aangepast tarief?
[..]
Haha.... wat een lachertje.... zo levert mijn voorkeur om veel te sparen ook veel belasting op voor de overheid
Het valt me tegen dat iemand die anders zo inhoudelijk wilt discussieren zijn principes opzij zet zodra er voor hem te profiteren valt
Ach.... het zal wel aan deze topic reeks liggen
Je afkeer kwam pas neem ik aan ná dat die woekerpolis een slecht idee bleek te zijn? Het is niet logisch dat je die afkeer daarvoor al had, want waarom zou je dan een product afnemen van een bedrijfstak waar je echt een hekel aan hebt?quote:
[..]
Het zal ongetwijfeld mede daaraan te danken zijn, maar in essentie gaat mijn afkeer veel dieper. De hele financiele sector heeft zulke afmetingen kunnen afnemen door vooral veel lucht in het systeem te blazen. Het geldpersen om zodoende de machine aan de gang te houden is niet duurzaam. Dit systeem kan niet anticiperen op een afname van de groei zonder de stabiliteit van het systeem in gevaar te brengen. Hiervoor houd ik de banksters verantwoordelijk.
[..]
Welk product is geen woekerproduct? De kosten die je voor financiele dienstverlening betaald zijn feitelijk altijd te hoog. Of je nu een beleggingsverzekering hebt, een lijfrente of pensioenverzekering afneemt... de kosten zijn allemaal krankzinnig hoog... zeker in verhouding tot de rendementen. Dit is ook niet zo heel erg raar... financiele producten voegen geen waarde toe aan de economie... hoe groter een financiele sector is hoe meer productie er gemaakt moet worden door de mensen die wel productief zijn...
De 'reparatie' van financiele producten is een lachertje... in de financiele sector vind men na aanpassing de voorwaarden 'normaal'... d.w.z. dat ze nog steeds enorme kosten in rekening brengen... ze zullen ook wel moeten omdat ze anders hun personeel niet meer kunnen betalen. Mijn voorstel is dan ook om te saneren... kleinere kantoren, veel minder personeel en lagere salarissen... dat zou pas goed zijn voor de klant... helaas ben je als klant niet koning in de financiele sector
De onderbouwing die je geeft voor die afkeer had je ook van tevoren kunnen weten, dus dan vraag ik me af wat voor vooronderzoek je hebt gedaan voor je daar zat om je handtekening te zetten, want als je je vooronderzoek gedegen had gedaan had je nooit je handtekening gezet lijkt mij.
Vaag verhaal. Ik zou bijna denken dat je afkeer gewoon is gebaseerd op het gedoe rondom je woekerpolis, en daar helemaal geen dieper verhaal achter zit.
Je leest slecht. Geen wonder dat ze jou een woekerpolis hebben kunnen aansmeren.quote:
Het zal de huizenprijzen niet verlagen omdat het nauwelijks invloed heeft op de huizenprijzen.quote:De HRA is gewoon een onredelijke manier om de belastingdruk te verdelen. Afschaffen dus en iedereen een lager percentage IB ervoor teruggeven. Is veel transparanter, redelijker en het haalt een stuk lucht uit de huizenzeepbel
De groep mensen die huizen kunnen kopen brengen immers al meer dan 95% van de IB op. In die groep huurt vrijwel niemand. De enige verschuiving die je krijgt is van mensen met koopwoningen naar rijke(re) huurders. Verwaarloosbaar.
Het is op zich geen slecht idee, maar jouw gedachte klopt niet. Ook niet ten aanzien van het bestaan van aan bubble in de huizenmarkt in NL, maar dat zul je wel niet willen geloven.
Wat precies is wat jij hebt gedaan toen je je handtekening zette nietwaar? Want die principes waar jij het over hebt die je claimt te hebben had je toen ook niet toen je Gouden Bergen zag en het pennetje pakte om je handtekening te zetten.quote:
[..]
Dat is per definitie niet waar! Immers degene die geen gebruik maakt van de HRA heeft er niets aan. Krijgt die persoon dan een aangepast tarief?
[..]
Haha.... wat een lachertje.... zo levert mijn voorkeur om veel te sparen ook veel belasting op voor de overheid
Het valt me tegen dat iemand die anders zo inhoudelijk wilt discussieren zijn principes opzij zet zodra er voor hem te profiteren valt
Ach.... het zal wel aan deze topic reeks liggen
Er is geen belastingwetgeving die voor iedereen maatwerk levert.quote:
Dat is per definitie niet waar! Immers degene die geen gebruik maakt van de HRA heeft er niets aan. Krijgt die persoon dan een aangepast tarief?
En verder verwijs ik je gaarne naar de MvT en MvA mbt Wet IB2001. Staat het allemaal netjes in.
Momenteel heb je nog gelijk ook, maar dat zal wel per ongeluk zijn.quote:Haha.... wat een lachertje.... zo levert mijn voorkeur om veel te sparen ook veel belasting op voor de overheid
Ik ben al heel lang voor afschaf van HRA, alleen niet nu, want nu is het tijdstip niet goed.quote:Het valt me tegen dat iemand die anders zo inhoudelijk wilt discussieren zijn principes opzij zet zodra er voor hem te profiteren valt
Ach.... het zal wel aan deze topic reeks liggen
Maar het is sturing door middel van belastingwetgeving en dat is altijd fout. Waar ik tegen protesteer zijn de misvattingen tav de HRA.
Je hebt helemaal gelijk... het komt helemaal niet doordat wannabe banksters mij vroeger gepest hebben, grotere piemels hadden en er met alle mooie meisjes vandoor gingen (vul zelf gerust andere geliefde argumenten inquote:
[..]
Je afkeer kwam pas neem ik aan ná dat die woekerpolis een slecht idee bleek te zijn? Het is niet logisch dat je die afkeer daarvoor al had, want waarom zou je dan een product afnemen van een bedrijfstak waar je echt een hekel aan hebt?
De onderbouwing die je geeft voor die afkeer had je ook van tevoren kunnen weten, dus dan vraag ik me af wat voor vooronderzoek je hebt gedaan voor je daar zat om je handtekening te zetten, want als je je vooronderzoek gedegen had gedaan had je nooit je handtekening gezet lijkt mij.
Vaag verhaal. Ik zou bijna denken dat je afkeer gewoon is gebaseerd op het gedoe rondom je woekerpolis, en daar helemaal geen dieper verhaal achter zit.
)Nee, dat is het niet, domme lul (als jij zo graag op deze manier wenst te communiceren: bij deze!), want HET KOST GEEN GELD!quote:
Dat is toch precies wat ik zeg Albert Heinstein... "De HRA kost veel geld, zonder de HRA zou de inkomstenbelasting lager kunnen zijn."
De banken hebben er geen voordeel bij. Wederom een fabel. Of je nu netto 1000 - (450-200) te besteden hebt of 1000 - 250... in beide gevallen heb je 750 euro te besteden en kan je exact dezelfde woning betalen.quote:Het is een vestzak-broekzak constructie waar uiteindelijk alleen de banken echt voordeel bij hebben en alleen de huurders met een hoog inkomen echt "nadeel" van ondervinden.
Afschaffen van de HRA zal NIET leiden tot een lagere woningprijs. Alleen op korte termijn zal dat effect optreden omdat de meeste mensen oliedom zijn en niet kunnen beseffen dat er geen verschil zit tussen 1.000 - (450-200) en 1.000 - 250.
Sterker, ik heb nog de volledige Premie A subsidie gehad, neemt niet weg dat ik tegen subsidies benquote:
[..]
Maar vertel eens je hele verhaal heb je ooit wel gekocht gezeten en flink gebruik gemaakt van de HRA, nu gecashd en opeens nu tegen de HRA?
Verder heb je als huurder geen HWF natuurlijk. Ook nog een paar andere lasten die je als koper hebt krijg je als huurder niet direct op je bord, ja dat zal heus wel in je huur in zitten. Maar een overdrachtsbelasting omdat je een nieuwe huurwoning betrekt daar heb ik ook nog nooit van gehoord.
De huidige situatie is zinloos en onjuist.
Beter is het dan de huurwaarde op te trekken tot een reëel niveau dus zeg een huurwoning van 200.000 heeft een huurwaarde van 7000 per jaar dus 3% zou een juist huurwaarde tarief zijn.
De zware gevallen zouden dan wel wat recht op aftrek hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 17-05-2011 12:47:58 ]
WTF!!!quote:
Daarnaast heb jij ook principes en profiteer jij van een uitkering, terwijl je gewoon aan de slag kan.
Is Xeno zo'n figuur die de hand op houdt en vervolgens roept dat hij een hogere uitkering had kunnen krijgen als de werkenden gewoon eens nog wat meer zouden betalen?
Zo is dat.... met de afschaf van de HRA kan ik meer uitkering krijgen.... dat kost dan nl. geen extra geld want er is het tarief dan al rekenschap mee gehoudenquote:
[..]
WTF!!!
Is Xeno zo'n figuur die de hand op houdt en vervolgens roept dat hij een hogere uitkering had kunnen krijgen als de werkenden gewoon eens nog wat meer zouden betalen?
Nu komt dat geld bij de banksters terecht terwijl ik er veel liever een 2 zits bankstel voor zou kopen... is nog goed voor de economie ook
Waarom zou de huurwaarde hoger moeten? Het is toch onzin om belasting te heffen op niet genoten inkomsten?quote:
De huidige situatie is zinloos en onjuist.
Beter is het dan de huurwaarde op te trekken tot een reëel niveau dus zeg een huurwoning van 200.000 heeft een huurwaarde van 7000 per jaar dus 3% zou een juist huurwaarde tarief zijn.
De zware gevallen zouden dan wel wat recht op aftrek hebben.
Of wil jij over al jouw bezittingen een HWF gaan betalen. Wat kost een autootje huren? 100 euro per dag. Zo, mag de staat even 1.500 euro per maand extra van jou vangen?
Of is het dan wel oneerlijk?
(HWF is gewoon een idiote manier om klagende huurders tegemoet te komen)
Mja, dat is een beetje vaag, of hij nou wel een slechtbetaalde baan heeft, of een uitkering. In beide gevallen heeft ie 't in ieder geval niet goed voor elkaar, want hij vind 400 euro voor huisvesting nog steeds veel geld.quote:
[..]
WTF!!!
Is Xeno zo'n figuur die de hand op houdt en vervolgens roept dat hij een hogere uitkering had kunnen krijgen als de werkenden gewoon eens nog wat meer zouden betalen?
Als het verschil tussen betalen en ontvangen jou ontgaat begin ik te begrijpen waarom jij denkt dat de huizenmarkt een bubble kent in NL.quote:
Zo is dat.... met de afschaf van de HRA kan ik meer uitkering krijgen.... dat kost dan nl. geen extra geld want er is het tarief dan al rekenschap mee gehouden
De ikearommel die jij er voor zou kopen wens ik niet gestimuleerd te zien!quote:Nu komt dat geld bij de banksters terecht terwijl ik er veel liever een 2 zits bankstel voor zou kopen... is nog goed voor de economie ook
Een 2 zits bankstel voor die paar 100 euro?quote:
[..]
Zo is dat.... met de afschaf van de HRA kan ik meer uitkering krijgen.... dat kost dan nl. geen extra geld want er is het tarief dan al rekenschap mee gehouden
Nu komt dat geld bij de banksters terecht terwijl ik er veel liever een 2 zits bankstel voor zou kopen... is nog goed voor de economie ook
Beter kun je doorsparen (oeh vies woord!) en een fatsoenlijke bank kopen.Heb jij in het verleden nu gebruik gemaakt van de HRA en nu gecashd? Dat was de concrete vraag. Ja ja ik weet het dan moet je eens een eerlijk antwoord geven. Want zoals ik je hier zie en van verdenk ben je een late babyboomer die graag zijn gecashte geld weer terug in vastgoed wil investeren wanneer die flink gezkat is en vervolgens van de verhuurinkomsten met je lekker voordeling florida gaan wonen.quote:
[..]
De huidige situatie is zinloos en onjuist.
Beter is het dan de huurwaarde op te trekken tot een reëel niveau dus zeg een huurwoning van 200.000 heeft een huurwaarde van 7000 per jaar dus 3% zou een juist huurwaarde tarief zijn.
De zware gevallen zouden dan wel wat recht op aftrek hebben.
Ik vind dat alle banken genationaliseerd moeten wordenquote:
[..]
Een 2 zits bankstel voor die paar 100 euro?
Maar je beweert net dat er rekenschap mee gehouden is in het tarief! Kennelijk geld dat dus niet voor iedereen... dus hoe kun je dan beweren dat er 'rekenschap' mee is gehouden... dat is daarmee meteen een nietszeggende kreet geworden... rekenschap met wat? Het financieringstekort van 32 miljard afgelopen jaar?quote:
Er is geen belastingwetgeving die voor iedereen maatwerk levert.
En verder verwijs ik je gaarne naar de MvT en MvA mbt Wet IB2001. Staat het allemaal netjes in.
Total bull shit natuurlijk
Ooh nee hoor.... dat is zeker geen ongelukje... dat is heel bewust zo geregeld. Geld sparen is nl. vies... beter is het om te lenenquote:Momenteel heb je nog gelijk ook, maar dat zal wel per ongeluk zijn.
Hilarisch... het is nooit een goed moment om een subsidieregeling af te schaffen.... althans... volgens de mensen die profijt hebben van de subsidie.quote:Ik ben al heel lang voor afschaf van HRA, alleen niet nu, want nu is het tijdstip niet goed.
Die sturing is inderdaad duivels... dat de HRA geen invloed heeft is natuurlijk een misvatting... daar zou je eens goed naar moeten kijken imo.quote:Maar het is sturing door middel van belastingwetgeving en dat is altijd fout. Waar ik tegen protesteer zijn de misvattingen tav de HRA.
Knap staaltje deductie...quote:
Mja, dat is een beetje vaag, of hij nou wel een slechtbetaalde baan heeft, of een uitkering. In beide gevallen heeft ie 't in ieder geval niet goed voor elkaar, want hij vind 400 euro voor huisvesting nog steeds veel geld.
Als je een villa huurt voor 400 euro is dat goedkoop, maar als je 400 euro moet betalen voor een klein hok drie hoog achter is dat veel te duur
Het kost geen geld omdat het een vestzak-broekzak verhaal is en dan ben je het dus gewoon met me eens Albert Heinstein...quote:
[..]
Nee, dat is het niet, domme lul (als jij zo graag op deze manier wenst te communiceren: bij deze!), want HET KOST GEEN GELD!
Als je de HRA afschaft en de IB verlaagt dan is de stimulans om te kopen weg. Ik huur nu voor 800 euro per maand, daar kan ik mede als gevolg van de HRA ook voor kopen.quote:
De banken hebben er geen voordeel bij. Wederom een fabel. Of je nu netto 1000 - (450-200) te besteden hebt of 1000 - 250... in beide gevallen heb je 750 euro te besteden en kan je exact dezelfde woning betalen.
Afschaffen van de HRA zal NIET leiden tot een lagere woningprijs. Alleen op korte termijn zal dat effect optreden omdat de meeste mensen oliedom zijn en niet kunnen beseffen dat er geen verschil zit tussen 1.000 - (450-200) en 1.000 - 250.
Als de HRA wegvalt dan kan je een stuk minder kopen voor 800 euro per maand. Dan kun je wel zeggen dat ik dan toch ook meer netto salaris heb als gevolg van een lagere IB en dat ik dus alsnog kan kopen maar dat is een andere discussie. Ik kan dan namelijk ook blijven huren en 400 euro meer per maand in mijn zak steken.... De geldelijke motivatie om te kopen is weg.
Nou, het was jouw eigen uitspraak dat jij 400 euro veel vindt. Die betaal jij, dus jij zit dan in een klein hok 3 hoog achter? Maar jij bent toch huurder? Je hebt toch de vrijheid? Waarom ga je dan niet ergens anders wonen? Kost misschien wat meer, maar dan heb je ook meer ruimte dan een klein hok.quote:
[..]
Knap staaltje deductie...
Als je een villa huurt voor 400 euro is dat goedkoop, maar als je 400 euro moet betalen voor een klein hok drie hoog achter is dat veel te duur
Ben je nou zo dom, of doe je zo dom?quote:
Maar je beweert net dat er rekenschap mee gehouden is in het tarief! Kennelijk geld dat dus niet voor iedereen... dus hoe kun je dan beweren dat er 'rekenschap' mee is gehouden... dat is daarmee meteen een nietszeggende kreet geworden... rekenschap met wat? Het financieringstekort van 32 miljard afgelopen jaar?
Total bull shit natuurlijk
Ik herhaal het gewoon maar: je kan niet met ieder individeel geval rekening houden. Er wordt gewoon gewerkt met koopkrachtplaatjes. En lees gewoon die MvT en MvA eens. Dat heb ik wel gedaan. Als jij commentaar wenst te hebben op de systematiek lijkt het mij dienstig dat je eerst weet hoe de systematiek in elkaar steekt!
O, daarom is NL kampioen sparen! Omdat in NL sparen wordt tegengegaan door de overheid. Hou toch op man!quote:Ooh nee hoor.... dat is zeker geen ongelukje... dat is heel bewust zo geregeld. Geld sparen is nl. vies... beter is het om te lenen
Aha! Je weet ook al niet wat een subsidie is!quote:Hilarisch... het is nooit een goed moment om een subsidieregeling af te schaffen.... althans... volgens de mensen die profijt hebben van de subsidie.
En verder is er een prima periode en dat is het moment dat rentes dalen en welvaart toeneemt. Dan kan zo'n maatregels doorgevoerd worden.
Ik heb in het kort uitgelegd waarom de invloed minimaal is. Als jij dat wenst te bestrijden: ga je gang, maar dan wel onderbouwd!quote:Die sturing is inderdaad duivels... dat de HRA geen invloed heeft is natuurlijk een misvatting... daar zou je eens goed naar moeten kijken imo.
Waar ik dus tegenin ging was de stelling dat het GELD KOST. Lees gewoon eens!quote:
Het kost geen geld omdat het een vestzak-broekzak verhaal is en dan ben je het dus gewoon met me eens Albert Heinstein...
Huizenbezit is goed voor een land om meerdere redenen, dus nu ben je ineens aan het vertellen dat NL er goed aan doet om de HRA te handhaven...quote:Als je de HRA afschaft en de IB verlaagt dan is de stimulans om te kopen weg. Ik huur nu voor 800 euro per maand, daar kan ik mede als gevolg van de HRA ook voor kopen.
Maar feitelijk is dat niet zo. Genoeg redenen om te kopen, want misschien is in jaar 0 het verschil dan wel nihil, in jaar 20 is de koper VEEL goedkoper uit.
De motivatie om te kopen is inderdaad weg voor mensen die niet kunnen rekenen. Maar die mensen zijn doorgaans laagopgeleid en die huren nu al lang en breed...quote:Als de HRA wegvalt dan kan je een stuk minder kopen voor 800 euro per maand. Dan kun je wel zeggen dat ik dan toch ook meer netto salaris heb als gevolg van een lagere IB en dat ik dus alsnog kan kopen maar dat is een andere discussie. Ik kan dan namelijk ook blijven huren en 400 euro meer per maand in mijn zak steken.... De geldelijke motivatie om te kopen is weg.
Het is een extra rem op het economisch herstel. Het vertrouwen moet eerst terug komen. Lessen die we geleerd hebben van de Zweedse situatie.quote:
@DS4: wat ik mij afvraag is waarom je tegen momenteel tegen de afschaf van de HRA bent? Eigengenlang? of maak je je oprecht zorgen over het gebrek aan nieuwe deelnemers voor het pyramidespel?
Aangezien het onder de streep zo goed als niets uitmaakt is er geen eigenbelang voor mij. Zelfs die daling op korte termijn zal mij jeuken. Zweden laat zien dat die daling binnen 10 jaar geheel is gecorrigeerd alsof die daling nimmer plaats heeft gevonden.
Ik vind 1 euro voor een zandkorrel ook veel geld... ik neem aan dat je begrijpt dat veel of weinig, duur of goedkoop een relatief begrip is.quote:
[..]
Nou, het was jouw eigen uitspraak dat jij 400 euro veel vindt. Die betaal jij, dus jij zit dan in een klein hok 3 hoog achter? Maar jij bent toch huurder? Je hebt toch de vrijheid? Waarom ga je dan niet ergens anders wonen? Kost misschien wat meer, maar dan heb je ook meer ruimte dan een klein hok.
Niemand (behalve xeno) wilt dan ook een Full Stop. Alle partijen hebben het over een periode va 20-30 jaar.quote:
[..]
Het is een extra rem op het economisch herstel. Het vertrouwen moet eerst terug komen. Lessen die we geleerd hebben van de Zweedse situatie.
Als in, het is weer op dezelfde prijs, of het is op dezelfde prijs + jaarlijkse stijging^10?quote:Aangezien het onder de streep zo goed als niets uitmaakt is er geen eigenbelang voor mij. Zelfs die daling op korte termijn zal mij jeuken. Zweden laat zien dat die daling binnen 10 jaar geheel is gecorrigeerd alsof die daling nimmer plaats heeft gevonden.
Maar wie hier heeft er nu echt vertrouwen in de de IB verlaagd wordt als onze overheid de HRA zou afschaffen. Het enigste wat ik onze overheid er tegenover zie zetten zou het afschaffen van de overdrachtsbealsting en de HWF zijn.quote:
Als je de HRA afschaft en de IB verlaagt dan is de stimulans om te kopen weg. Ik huur nu voor 800 euro per maand, daar kan ik mede als gevolg van de HRA ook voor kopen.
12:02 17-5-2011
DEN HAAG (AFN) - De verkoop van nieuwbouwwoningen is in het eerste kwartaal van dit jaar met ongeveer 15 procent gezakt ten opzichte van diezelfde periode in 2010. Neprom, de vereniging van projectontwikkelaars, wijt de afname aan de strengere inkomenseisen die banken bij het verstrekken van hypotheken stellen.
Verkoop nieuwbouwwoningen zakt in In de eerste drie maanden van 2011 werden ongeveer 6600 nieuwe koopwoningen verkocht, terwijl in 2010 per kwartaal gemiddeld 7500 nieuwe woningen werden verkocht. In 2010 herstelde de nieuwbouwkoopwoningenmarkt zich aanzienlijk ten opzichte van het crisisjaar 2009, toen het verkoopcijfer een derde lager lag dan het jaar erna.
Neprom verwacht dat de verkoop van nieuwe woningen in het tweede kwartaal verder afneemt, richting vijfduizend woningen.
Bron: Beursgorilla.nl
Het vertrouwen? Je bedoelt dat men hoopt dat de economische groei de schuldenberg kan weg inflaterenquote:
Het is een extra rem op het economisch herstel. Het vertrouwen moet eerst terug komen. Lessen die we geleerd hebben van de Zweedse situatie.
Economische groei gebaseerd op nog meer schulden indien schulden het probleem zijn van stagnatie is een dead end... en dat begrijp jij ook wel.
In tijden dat het economisch voor de wind gaat (als gevolg van het subprime lenen) wil je natuurlijk de HRA niet afschaffen... dat remt de economische groei... er is dus eigenlijk nooit een tijd om de HRA af te schaffen. Dat komt omdat ponzinomics dicteert dat je een constante groei nodig hebt om te voorkomen dat het pyramidespel ineenstort... het is blazen of barsten
Nou... als het zo simpel is dan zou ik zeggen... doe dan maar even 10 magere jaren dan zijn we daarna weer op niveauquote:Aangezien het onder de streep zo goed als niets uitmaakt is er geen eigenbelang voor mij. Zelfs die daling op korte termijn zal mij jeuken. Zweden laat zien dat die daling binnen 10 jaar geheel is gecorrigeerd alsof die daling nimmer plaats heeft gevonden.
Even afgezien dat de situatie in NL niet te vergelijken is met die in Zweden, Nederland is immers anders
Klopt. Het beginmoment zou m.i. wel moeten liggen als de economie en belangrijker, de huizenmarkt, is gestabiliseerd.quote:
Niemand (behalve xeno) wilt dan ook een Full Stop. Alle partijen hebben het over een periode va 20-30 jaar.
Dat laatste!quote:Als in, het is weer op dezelfde prijs, of het is op dezelfde prijs + jaarlijkse stijging^10?
Ik. Een lastenverzwaring van die omvang is ongekend en gewoon funest voor de economie.quote:
Maar wie hier heeft er nu echt vertrouwen in de de IB verlaagd wordt als onze overheid de HRA zou afschaffen.
Maar ik denk dat de HRA sowieso in afgezwakte vorm blijft, want politici zijn niet zo doortastend.
Is gestabiliseerd op een laag niveau ook prima? Momenteel zitten we op een stabiel laag niveau hoor.... De rabo economen zijn daar namelijk helemaal van overtuigd.quote:
Klopt. Het beginmoment zou m.i. wel moeten liggen als de economie en belangrijker, de huizenmarkt, is gestabiliseerd.
Tuurlijk..... inflatie is de vriend van mensen met schulden....quote:Dat laatste!
De economie van het subprime lenen wel te verstaan...quote:
Ik. Een lastenverzwaring van die omvang is ongekend en gewoon funest voor de economie.
Blazen of barsten.... want het alternatief is niet zo leuk natuurlijkquote:Maar ik denk dat de HRA sowieso in afgezwakte vorm blijft, want politici zijn niet zo doortastend.
Ook van mensen met spaargeld, die krijgen dan meer rente.quote:
Tuurlijk..... inflatie is de vriend van mensen met schulden....
Nee, dat bedoel ik niet. Welke taal spreek jij, wie weet kan ik in die taal met jou communiceren?quote:
Het vertrouwen? Je bedoelt dat men hoopt dat de economische groei de schuldenberg kan weg inflateren
De hypotheekschulden in NL zijn het probleem niet. Dat weet jij ook wel.quote:Economische groei gebaseerd op nog meer schulden indien schulden het probleem zijn van stagnatie is een dead end... en dat begrijp jij ook wel.
Wat ben je toch een blaataap!quote:In tijden dat het economisch voor de wind gaat (als gevolg van het subprime lenen) wil je natuurlijk de HRA niet afschaffen... dat remt de economische groei... er is dus eigenlijk nooit een tijd om de HRA af te schaffen. Dat komt omdat ponzinomics dicteert dat je een constante groei nodig hebt om te voorkomen dat het pyramidespel ineenstort... het is blazen of barsten
Waarom is IN DEZE Nederland niet te vergelijken?quote:Nou... als het zo simpel is dan zou ik zeggen... doe dan maar even 10 magere jaren dan zijn we daarna weer op niveau
Even afgezien dat de situatie in NL niet te vergelijken is met die in Zweden, Nederland is immers anders
En verder: er gaan in die 10 jaar gezinnen failliet. Misschien dat dat jou geen donder interesseert zo lang jij maar je ikeabankje kan kopen, maar mij interesseert het wel.
Ja ik zie het ook niet zo snel gebeuren.quote:
[..]
Ik. Een lastenverzwaring van die omvang is ongekend en gewoon funest voor de economie.
Maar ik denk dat de HRA sowieso in afgezwakte vorm blijft, want politici zijn niet zo doortastend.
Die afgezwakte vorm ik ben benieuwd hoe ze dat aan gaan pakken, als VVD en CDA slim waren wagen hun zich er aan. Maar dat durven ze niet dus zal het een keer op het linkse conto komen en waarschijnlijk zullen de het wal gaan aftoppen, dus tot 300.000 euro of zo nog maar HRA aftrekbaar zijn.
Ik zou veel liever zoals ik al vaker betoogd heb dat er alleen nog maar HRA geldt voor suffe hypotheken (linieare en annuitaire aflossend) .
De economie is niet gestabiliseerd.quote:
Is gestabiliseerd op een laag niveau ook prima? Momenteel zitten we op een stabiel laag niveau hoor.... De rabo economen zijn daar namelijk helemaal van overtuigd.
Dat had niets met inflatie te maken, druiloor!quote:Tuurlijk..... inflatie is de vriend van mensen met schulden....
Je zegt het in je eigen woorden al, het huidige systeem heeft (het liefst constante) groeti nodig.quote:
Dat komt omdat ponzinomics dicteert dat je een constante groei nodig hebt om te voorkomen dat het pyramidespel ineenstort... het is blazen of barsten
Zonder groei loop je het risico in een negatieve spiraal terecht te komen met als uiterste gevolg een instorting van het systeem.
Roepen dat dit niet goed is betekent een alternatief aandragen!
Daar wordt toch al langzaam naartoe gewerkt!quote:
[..]
Ik zou veel liever zoals ik al vaker betoogd heb dat er alleen nog maar HRA geldt voor suffe hypotheken (linieare en annuitaire aflossend) .
Het is niet eens zozeer de HRA, maar vooral de HRA in combinatie met aflossingsvrije tophypotheken die zo schadelijk is. Dat wordt nu met rasse schreden beperkt.
De hypotheeklast van Nederland is ook pas de pan gaan uitrijzen toen al die nieuwe hypotheekvormen kwamen. Daarvoor viel het wel mee. Ook de risico's zijn navenant groter geworden, want wanneer mensen aflossen is hun deel schuld op de waarde van het huis ook veel kleiner.
Dat is niet zo, ik heb een hele tijd een een aflossingsvrijehypotheek van 100% executiewaarde gehad.quote:
Er is natuurlijk helemaal geen full-blown aflosvrije hypotheek geweest. Je moest altijd op de een of andere manier vermogen opbouwen voor aflossing tot minimaal de helft van de woningwaarde bij aanschaf.
Hear hearquote:
[..]
Daar wordt toch al langzaam naartoe gewerkt!
Het is niet eens zozeer de HRA, maar vooral de HRA in combinatie met aflossingsvrije tophypotheken die zo schadelijk is. Dat wordt nu met rasse schreden beperkt.
De hypotheeklast van Nederland is ook pas de pan gaan uitrijzen toen al die nieuwe hypotheekvormen kwamen. Daarvoor viel het wel mee. Ook de risico's zijn navenant groter geworden, want wanneer mensen aflossen is hun deel schuld op de waarde van het huis ook veel kleiner.
Maar ook nog de spaarhypotheken waar bij je als koper ook het maximale tot het eind kan blijven aftrekken is ook een gedrocht voor de overheid in ieder geval. Dan wil ik het nog niet eens hebben over beleggingshypotheken. Ik ben benieuwd hoeveel mensen daar nog door in de problemen gaan komen.
Goed jij zegt dat het geen geld kost en ik zeg dat het geen geld kost omdat de korting op de inkomstenbelasting gecompenseerd wordt door een hogere initiële inkomstenbelasting. Mijn stelling, die feitelijk precies gelijk is aan jouw eigen stelling maar dan wat gedetailleerder, is helaas te ingewikkeld voor je dus laten we het er maar op houden dat het inderdaad geen geld kost..quote:
[..]
Waar ik dus tegenin ging was de stelling dat het GELD KOST. Lees gewoon eens!
Ik nam helemaal geen stelling over het al dan niet behouden van de HRA ik merkte op dat de HRA een motivatie kan zijn voor goedverdienende huurders om te kopen. Dat is niets meer of minder dan een constatering en feitelijk juist.quote:Huizenbezit is goed voor een land om meerdere redenen, dus nu ben je ineens aan het vertellen dat NL er goed aan doet om de HRA te handhaven...
Gelukkig maar dat er ook nog rekenwonders zoals jij zijnquote:De motivatie om te kopen is inderdaad weg voor mensen die niet kunnen rekenen. Maar die mensen zijn doorgaans laagopgeleid en die huren nu al lang en breed...
Zonder dat je vermogen op moest bouwen? Echt?quote:
Dat is niet zo, ik heb een hele tijd een een aflossingsvrijehypotheek van 100% executiewaarde gehad.
Wanneer heb je die afgesloten dan? En waar?
100% executie waarde zonder verplichte vermogens opbouw gedeelte boven de executiewaarde wel met aflossingsconstructie, afgesloten in 2006 bij de rabobank.quote:
[..]
Zonder dat je vermogen op moest bouwen? Echt?
Wanneer heb je die afgesloten dan? En waar?
Het nadeel van fora... alles wat je zegt blijft bewaard.quote:
Goed jij zegt dat het geen geld kost en ik zeg dat het geen geld kost (....) Mijn stelling, die feitelijk precies gelijk is aan jouw eigen stelling maar dan wat gedetailleerder, is helaas te ingewikkeld voor je dus laten we het er maar op houden dat het inderdaad geen geld kost..
Ik zeg: jij stelde eerder dat het WEL geld kost. Maar misschien dat jij hiermee het omgekeerde bedoelde te zeggen van wat er staat...quote:
Nee, je schreef dat de stimulans om te kopen weg zou vallen:quote:ik merkte op dat de HRA een motivatie kan zijn voor goedverdienende huurders om te kopen.
Misschien bedoelde je "een stimulans", maar dat is niet maar een detail...quote:
Als je de HRA afschaft en de IB verlaagt dan is de stimulans om te kopen weg.
Op de lagere school leerde je dit al uitrekenen.quote:Gelukkig maar dat er ook nog rekenwonders zoals jij zijn
Op zich wel, maar dan hadden we daar eerder mee moeten beginnen. Een heel groot deel van de hypotheeknemers is nu niet in staat om de rentebetaling te doen zonder de HRA te krijgen.quote:
Zou het geen goed idee zijn als de overheid de hypotheekbezitters verplicht de HRA te gebruiken voor het aflossen van de hypotheek. Een snelle rekensom leert dat na 30 jaar ongeveer de helft van het hypotheekbedrag dan is afgelost (uitgaande van een rentepercentage van 5% en aftrek in de 42% schaal). Bijkomend voordeel is dat de door de overheid uit te keren HRA elk jaar lager wordt, alsmede het door de hypotheekeigenaar te betalen rentebedrag.
Dat is nog meer dan de verkoop van bestaande woningen. Raar eigenlijk, want je 'deal' is bij nieuwbouw toch vaak beter. Of zou hetgeen er nog aan bestaande woningen verkocht wordt grotendeels afgestoten cooperatiewoningen zijn? Met fikse korting?quote:di 17 mei 2011, 12:08 | 0 reacties
Verkoop nieuwbouwwoningen zakt in
DEN HAAG (AFN) - De verkoop van nieuwbouwwoningen is in het eerste kwartaal van dit jaar met ongeveer 15 procent gezakt ten opzichte van diezelfde periode in 2010. Neprom, de vereniging van projectontwikkelaars, wijt de afname aan de strengere inkomenseisen die banken bij het verstrekken van hypotheken stellen.
In de eerste drie maanden van 2011 werden ongeveer 6600 nieuwe koopwoningen verkocht, terwijl in 2010 per kwartaal gemiddeld 7500 nieuwe woningen werden verkocht. In 2010 herstelde de nieuwbouwkoopwoningenmarkt zich aanzienlijk ten opzichte van het crisisjaar 2009, toen het verkoopcijfer een derde lager lag dan het jaar erna.
Neprom verwacht dat de verkoop van nieuwe woningen in het tweede kwartaal verder afneemt, richting vijfduizend woningen
Anders laat je even 80 % weg en knip je er 4 woorden uit......quote:
[..]
Het nadeel van fora... alles wat je zegt blijft bewaard.
[..]
Ik zeg: jij stelde eerder dat het WEL geld kost. Maar misschien dat jij hiermee het omgekeerde bedoelde te zeggen van wat er staat...
quote:
De HRA kost veel geld, zonder de HRA zou de inkomstenbelasting lager kunnen zijn.
Uiteindelijk is het een beetje een vestzak broekzak verhaal maar dan natuurlijk niet voor degene die wel veel inkomstenbelasting betaalt (vestzak) maar geen HRA ontvangt (broekzak).
Zo is het ook onzin dat iemand die met een Prius plankt en 1:12 rijdt voordelen krijgt vanwege een lage CO2 uitstoot die iemand met een normale auto die 1:13 rijdt niet krijgt...quote:
Het is natuurlijk te gek dat je enerzijds vermogen kunt opbouwen en anderzijds volle aftrek kunt genieten.
Een regel wordt nu eenmaal ten volle gebruikt. Prima om die regel aan te passen, maar lafjes via de AFM... nee, dat is lafjes.
Maakt niet uit voor de banken...quote:De enige die hier echt goed mee is zijn de banken.
Om hoeveel % van de gevallen zou het gaan? Het zou me verbazen als dat meer dan 1 a 2 % is...quote:
Nou vrees ik toch een verduidelijkingsvraag te moeten stellen: wat was de aflossingsconstructie?quote:
100% executie waarde zonder verplichte vermogens opbouw gedeelte boven de executiewaarde wel met aflossingsconstructie, afgesloten in 2006 bij de rabobank.
Dat waren nu net de vier woorden die ik bestreed.quote:
Anders laat je even 80 % weg en knip je er 4 woorden uit......
Ook met alle tekst er omheen staat dat het geld kost. Inmiddels ben je ook zover dat het geen geld kost, maar dat is hoe dan ook een draai!
Bron: DFT.nlquote:di 17 mei 2011, 12:08
Verkoop nieuwbouwwoningen zakt in
DEN HAAG (AFN) - De verkoop van nieuwbouwwoningen is in het eerste kwartaal van dit jaar met ongeveer 15 procent gezakt ten opzichte van diezelfde periode in 2010. Neprom, de vereniging van projectontwikkelaars, wijt de afname aan de strengere inkomenseisen die banken bij het verstrekken van hypotheken stellen.
In de eerste drie maanden van 2011 werden ongeveer 6600 nieuwe koopwoningen verkocht, terwijl in 2010 per kwartaal gemiddeld 7500 nieuwe woningen werden verkocht. In 2010 herstelde de nieuwbouwkoopwoningenmarkt zich aanzienlijk ten opzichte van het crisisjaar 2009, toen het verkoopcijfer een derde lager lag dan het jaar erna.
Neprom verwacht dat de verkoop van nieuwe woningen in het tweede kwartaal verder afneemt, richting vijfduizend woningen.
Okee, het betreft alleen nieuwbouwwoningen, maar een daling van ongeveer 15 procent in een jaar is best extreem!
Ik vraag mij af hoeveel het verkoop in woningen in het algemeen is gedaald sinds het crisisjaar 2008..
Een 'opmaat' beleggingsverzekering.quote:
[..]
Nou vrees ik toch een verduidelijkingsvraag te moeten stellen: wat was de aflossingsconstructie?
De schulden moeten afgestempeld worden... en die verliezen komen terecht bij de vreemd vermogen verstrekkers. Zo simpel is het... nu probeert men de verliezen af te wentelen op de belastingbetaler.quote:
Roepen dat dit niet goed is betekent een alternatief aandragen!
Natuurlijk wel... jaarlijkse stijgingen zijn het gevolg van inflatie.quote:
Dat had niets met inflatie te maken, druiloor!
En laat mij raden... de bedoeling is dat je daarmee na verloop van de 30 jaar iets van de helft van de woningwaarde kan aflossen? Of meer?quote:
O ja, dat heeft geen gevolgen voor de economie... Gewoon doen, niet over nadenken.quote:
De schulden moeten afgestempeld worden...