abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_96789298


Welkom in weer een nieuwe editie van hét Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.

Het topic heeft een flink aantal vaste posters, elk met hun eigen standpunten en veelal verdeeld in drie "kampen" te weten de huurders, de kopers en de uitstellers, die het kopen een paar jaar uitstellen in afwachting op betere tijden. En uiteraard zit er her en der een realist verstopt die het geheel met lede ogen aanziet. Gelukkig gaat dit alles gepaard met wederzijds respect en zinvolle discussies en argumentatie! ;)









Deze topicreeks loopt al meer dan 100 delen. Ruim 30000 posts vol met voorspellingen, interessante (al dan niet onderbouwde) meningen en vurige betogen.
Hier is een overzicht van de hele reeks, voor zover bekend.

De eerste 100 topics (min of meer):
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De laatste paar topics:
Huizenmarkt # 101: Waar 'de complexe factoren' de markt bepalen
Huizenmarkt # 102: Waar we lekker op de HRA aftrekken.
Huizenmarkt # 103: Waar de huizenmarkt-zeepbel wordt ontkend
Huizenmarkt # 104: Waar de huizenmarkt voorlopig op slot blijft
Huizenmarkt #105: Waar huurders wachten op de val... en wachten...
Huizenmarkt # 106: Waar soms gewoon even niet betaald wordt
Huizenmarkt # 107: Nederland zit op lenen
Huizenmarkt # 108: Krimpregio's leidend in woningmarkt
Huizenmarkt # 109: Waar de banksters -2% voorspellen voor 2011
Huizenmarkt # 110: huizenkopers, van hero to zero en weer terug?
Huizenmarkt # 111: Waar de coalitie de macht kwijtraakt
Huizenmarkt # 112: Raakt de zeep op?
Huizenmarkt # 113: Waar huurders het zeepje oprapen
Huizenmarkt # 114: Waar de Fundateller een nieuw hoogtepunt bereikt?
Huizenmarkt # 115: de meltdown van de erfpachtwoning is in gang gezet
Huizenmarkt # 116: de meltdown is niet meer te stoppen
Huizenmarkt # 117: Het is weer lente... dus ik heb zin in appeltaart!
Huizenmarkt # 118: Ik kan geen appeltaart meer zien!
Huizenmarkt # 119: IMF: "weg met de HRA"
Huizenmarkt # 120: de Jager: "maar ik moet mijn huis nog afbetalen"
Huizenmarkt # 121: Waar zelfs de NHG de schuld krijgt...
Huizenmarkt # 122: Waar het Viva forum de woonmarkt vertegenwoordigd!
Huizenmarkt # 123: Waar cognitieve dissonantie de toon bepaalt
Huizenmarkt # 124: waar we zin hebben om te kopen
Huizenmarkt # 125: Het is weer voorjaar, tijd om te gaan verhuizen?
Huizenmarkt # 126: Waar salon socialisten iedereen een huis gunnen
Huizenmarkt # 126: Er staan 230.456 huizen te koop
Huizenmarkt #127: Waar "marktbederver" het nieuwe scheldwoord wordt
Huizenmarkt #128: Ongefundeerde woon kosten discussies
Huizenmarkt #129: Waar je ongefundeerd uitspraken mag doen!
Huizenmarkt#130: Baan in Limburg, wonen in Duitsland, tanken in België
Huizenmarkt#132: Waar we nog maar 110 % kunnen lenen! AMAGAD! PANIEK!
Huizenmarkt#132: Waar bankiers tweedehands auto's verkopen
Huizenmarkt#133: bellen blazen moet je aan blaaskaakjes overlaten
Huizenmarkt#134: Geen haast met kopen.
Huizenmarkt#135: Waar de verwachte crash uitblijft.
Huizenmarkt#136: Waar grootouders hun kleinkinderen leren lenen
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_96789478
wat denken jullie dat de rente gaat doen de aankomende 6 maanden? :)
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
  zaterdag 14 mei 2011 @ 13:18:31 #3
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_96790585
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 12:42 schreef oinkoink12 het volgende:
wat denken jullie dat de rente gaat doen de aankomende 6 maanden? :)
Ik denk dat-ie gaat stijgen. Net als de inflatie.

(Verder heb je natuurlijk helemaal niets aan deze meningen)
censuur :O
  zaterdag 14 mei 2011 @ 13:51:02 #4
321876 Cherna
Fuck the System
pi_96791725
Ik denk ook dat hij gaat stijgen en uiteindelijk tussen de 7 en 8 % zal uitkomen voor een langere rente vast periode. Historisch gezien ook het gemiddelde.

En inderdaad je kunt dit nooit echt weten. Feit is dat als je nu de kans hebt om je rente voor langere tijd vast te leggen nog onder de 6% zou ik dit zeker doen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  zaterdag 14 mei 2011 @ 14:07:51 #5
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96792285
Het valt me op dat her en der nog regelmatig de term 'starterswoning' langskomt, en ik vraag me af of dat inmiddels geen begrip uit het verleden is. Verborgen in het begrip 'starterswoning' zit volgens mij namelijk het idee dat het een (kleine) goedkope woning is die je alleen of als jong stelletje koopt, waar je een paar jaar in woont en alvast wat geld in kunt stoppen, en die je weer verkoopt zodra de omstandigheden veranderen (bijv. door gezinsuitbreiding of doordat je wilt gaan samenwonen). Niet alleen een dak boven je hoofd dus, maar vooral ook een spaarpotje voor het huis dat je t.z.t. wilt gaan kopen en waar je echt lang wil blijven wonen. Je wilt dus eigenlijk per definitie niet de rest van je leven in je starterswoning blijven zitten.

M.i. zijn de omstandigheden inmiddels zo dat je alleen een huis moet kopen als je zeker weet dat je er echt nog een behoorlijke tijd wil wonen. Alleen als het je 'droomhuis' is dus, iets dat ik in de diverse topics hier ook meermalen heb zien voorbij komen. Het idee dat je een huis binnen een paar jaar met winst kan verkopen is iets uit het verleden. Wie wil er in zo'n markt dan nog een 'starterswoning' kopen?

Stel, je bent een jonge alleenstaande. Misschien loop je volgend jaar wel een leuke vriend/vriendin tegen het lijf. Dan kunnen je plannen ineens drastisch wijzigen. Misschien woont je geliefde aan de andere kant van het land. Misschien wil je wel snel kinderen. Dan wordt zo'n 'starterswoning' ineens een blok aan je been. Wel in de tegenwoordige markt tenminste.

Is een starterswoning geen begrip dat verzonnen is in de tijd dat de huizenprijzen alleen nog maar enorm konden stijgen? Een investering voor de financiering van je toekomstige (droom)huis, maar niet het soort huis waar je lang wil blijven wonen? Is de realiteit op dit moment niet heel anders?
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
  zaterdag 14 mei 2011 @ 14:16:49 #6
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_96792625
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 12:42 schreef oinkoink12 het volgende:
wat denken jullie dat de rente gaat doen de aankomende 6 maanden? :)
De laatste maand is de 10-jaars rente in ieder geval 0,4 % gedaald. :) Denk dat het weer ietsje gaat oplopen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
  zaterdag 14 mei 2011 @ 14:18:40 #7
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96792686
Als ik op dit moment bezitter van een 'starterswoning' was, dan zou ik in ieder geval proberen te zorgen dat het huis ook geschikt is voor bejaarden. Ouderen die een duurder huis verkopen en kleiner willen gaan wonen met nog een spaarcentje uit de overwaarde (die zij wel zullen hebben) op zak.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_96792745
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:07 schreef Jane het volgende:
Het valt me op dat her en der nog regelmatig de term 'starterswoning' langskomt, en ik vraag me af of dat inmiddels geen begrip uit het verleden is. Verborgen in het begrip 'starterswoning' zit volgens mij namelijk het idee dat het een (kleine) goedkope woning is die je alleen of als jong stelletje koopt, waar je een paar jaar in woont en alvast wat geld in kunt stoppen, en die je weer verkoopt zodra de omstandigheden veranderen (bijv. door gezinsuitbreiding of doordat je wilt gaan samenwonen). Niet alleen een dak boven je hoofd dus, maar vooral ook een spaarpotje voor het huis dat je t.z.t. wilt gaan kopen en waar je echt lang wil blijven wonen. Je wilt dus eigenlijk per definitie niet de rest van je leven in je starterswoning blijven zitten.

M.i. zijn de omstandigheden inmiddels zo dat je alleen een huis moet kopen als je zeker weet dat je er echt nog een behoorlijke tijd wil wonen. Alleen als het je 'droomhuis' is dus, iets dat ik in de diverse topics hier ook meermalen heb zien voorbij komen. Het idee dat je een huis binnen een paar jaar met winst kan verkopen is iets uit het verleden. Wie wil er in zo'n markt dan nog een 'starterswoning' kopen?

Stel, je bent een jonge alleenstaande. Misschien loop je volgend jaar wel een leuke vriend/vriendin tegen het lijf. Dan kunnen je plannen ineens drastisch wijzigen. Misschien woont je geliefde aan de andere kant van het land. Misschien wil je wel snel kinderen. Dan wordt zo'n 'starterswoning' ineens een blok aan je been. Wel in de tegenwoordige markt tenminste.

Is een starterswoning geen begrip dat verzonnen is in de tijd dat de huizenprijzen alleen nog maar enorm konden stijgen? Een investering voor de financiering van je toekomstige (droom)huis, maar niet het soort huis waar je lang wil blijven wonen? Is de realiteit op dit moment niet heel anders?
Een 'starters'woning is imho simpelweg een woning aan de onderkant van de markt.
Omdat mensen, uitzonderingen daargelaten, nou niet direct kunnen instromen in een villa.

Als je denkt dat je snel weer wat anders wil, zou je idealiter niet moeten willen kopen, al was het maar vanwege de overdrachtsbelasting. Maar wie weet nou exact hoe zijn leven gaat lopen? Dan kun je ws. wel eeuwig blijven wachten. Als je eigen geld inbrengt verminder je de kans dat je klem komt te zitten wel aanzienlijk overigens.

Maar als je denkt binnen een paar jaar wat anders te willen, lijkt me kopen nooit verstandig.
  zaterdag 14 mei 2011 @ 14:22:17 #9
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_96792822
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 11:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

en vergeet het huurwaardeforfait niet!
Ja maar dat is gewoon een onzichtbare manier van de regering om extra geld op te halen voor de Grieken.
het huurwaardeforfait is de laatste jaren toch al ieder jaar in beweging
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  zaterdag 14 mei 2011 @ 14:22:41 #10
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96792841
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Maar als je denkt binnen een paar jaar wat anders te willen, lijkt me kopen nooit verstandig.
Ik heb het idee dat daar een aantal jaar geleden heel anders over gedacht werd.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
  zaterdag 14 mei 2011 @ 14:23:19 #11
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_96792871
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 12:42 schreef oinkoink12 het volgende:
wat denken jullie dat de rente gaat doen de aankomende 6 maanden? :)
wat denken julie dat de aandelenkoersen gaan doen de komende maanden??
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_96793051
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:07 schreef Jane het volgende:
Het valt me op dat her en der nog regelmatig de term 'starterswoning' langskomt, en ik vraag me af of dat inmiddels geen begrip uit het verleden is.
Ik denk dat je gelijk hebt, het 'huizentreintje' gaat er heel anders uitzien. Het lijkt mij dus niet verstandig om nu een woning te gaan kopen waar je over 10 jaar toch niet meer wenst te wonen. Om daar wat aan te doen moet eerst alle lucht uit de zeepbel, pas als een huis gewoon weer een huis is met een intrinsieke waarde word doorstromen eenvoudiger.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_96793062
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:22 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat daar een aantal jaar geleden heel anders over gedacht werd.
degenen die dat dachten waren dan een beetje kortzichtig, tenzij ze in de huizenhandel zaten :)
(of tenzij ze een huis zelf konden bouwen of opknappen)
  zaterdag 14 mei 2011 @ 14:31:44 #14
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96793253
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

degenen die dat dachten waren dan een beetje kortzichtig, tenzij ze in de huizenhandel zaten :)
(of tenzij ze een huis zelf konden bouwen of opknappen)
Maar is een starterswoning niet per definitie een huis waar je niet al te lang wil blijven wonen? Is het anders niet gewoon een (goedkope) woning? De term 'starter' betekent toch eigenlijk dat je er ook weer weg wil?
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_96793294
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:26 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik denk dat je gelijk hebt, het 'huizentreintje' gaat er heel anders uitzien. Het lijkt mij dus niet verstandig om nu een woning te gaan kopen waar je over 10 jaar toch niet meer wenst te wonen. Om daar wat aan te doen moet eerst alle lucht uit de zeepbel, pas als een huis gewoon weer een huis is met een intrinsieke waarde word doorstromen eenvoudiger.
Ik ben bang dat je voor een huis met intrinsieke waarde een paar eeuwen terug moet.

Ik wil nog wel een keer het verhaal vertellen hoe mijn ouders in de jaren '50 een "starters"woning kochten en wat ze ervoor moesten opofferen, en dat verhaal verschilt niet wezenlijk van nu hoor (afgezien van een paar nullen achter inkomen en een paar nullen achter koopsom, en een paar nullen achter hypotheek)
pi_96793387
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:31 schreef Jane het volgende:

[..]

Maar is een starterswoning niet per definitie een huis waar je niet al te lang wil blijven wonen? Is het anders niet gewoon een (goedkope) woning? De term 'starter' betekent toch eigenlijk dat je er ook weer weg wil?
neuh, starterswoning is imho gewoon je eerste huis. Het ligt in de aard van mensen dat ze hogerop willen (ook omdat hun inzichten, leven en mogelijkeheden veranderen), alleen zijn 'we' niet meer gewend aan het feit dat daar -noodzakelijkerwijs- wel wat tijd overheen kan gaan.

Als je ergens niet te lang wil blijven wonen (als in slechts enkele jaren) kun je beter doorbikkelen totdat je twee stappen tegelijk kunt maken.
  zaterdag 14 mei 2011 @ 14:35:50 #17
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96793406
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Ik wil nog wel een keer het verhaal vertellen hoe mijn ouders in de jaren '50 een "starters"woning kochten en wat ze ervoor moesten opofferen, en dat verhaal verschilt niet wezenlijk van nu hoor.
Ik denk dat dat eigenlijk niet het punt is. Het gaat er eigenlijk om of je ouders toen een kleine 2/3-kamerflat kochten of gelijk een eensgezinswoning die ook geschikt bleef toen er kinderen kwamen.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_96793449
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:35 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik denk dat dat eigenlijk niet het punt is. Het gaat er eigenlijk om of je ouders toen een kleine 2/3-kamerflat kochten of gelijk een eensgezinswoning die ook geschikt bleef toen er kinderen kwamen.
tussenwoning, toen heette dat doorzonwoning geloof ik :)
PS: in mijn geboortedorp waren er toen ook geen flats :)
PS2: en in hun gedachtenwereld nam je pas kinderen als je je die kon verloorloven en ook iets kon bieden, ipv omgekeerd :D
  zaterdag 14 mei 2011 @ 14:40:14 #19
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_96793559
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:26 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Om daar wat aan te doen moet eerst alle lucht uit de zeepbel, pas als een huis gewoon weer een huis is met een intrinsieke waarde word doorstromen eenvoudiger.
Ik zit al jaren te wachten totdat briefgeld teruggaat naar de intrinsieke waarde.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
  zaterdag 14 mei 2011 @ 14:40:42 #20
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96793576
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

PS: in mijn geboortedorp waren er toen ook geen flats :)
In mijn beleving kochten mensen vroegah ook geen flats/appartementen.

Mijn punt is gewoon dat het n.m.m. helemaal niet handig is om op dit moment bijv. een 2-kamerflat te kopen. Niet als je jong bent en de kans groot is dat je toch binnen redelijk afzienbare tijd iets anders zult willen. Toch zijn in mijn buurt dat de enige soort woningen die voor starters financieel bereikbaar zijn.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_96793655
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:40 schreef Jane het volgende:

[..]

In mijn beleving kochten mensen vroegah ook geen flats/appartementen.
Als ze er waren geweest hadden ze dat ws. met plezier gedaan.
Begin jaren '70 zijn ze ter compensatie wel naar een flat verhuist :)
Incl. ondergetekende trouwens. Ja, een klein flatje. Want dat konden ze betalen.
pi_96793973
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:40 schreef Jane het volgende:

[..]

In mijn beleving kochten mensen vroegah ook geen flats/appartementen.

Mijn punt is gewoon dat het n.m.m. helemaal niet handig is om op dit moment bijv. een 2-kamerflat te kopen. Niet als je jong bent en de kans groot is dat je toch binnen redelijk afzienbare tijd iets anders zult willen. Toch zijn in mijn buurt dat de enige soort woningen die voor starters financieel bereikbaar zijn.
het is een beetje afhankelijk van hoe ver we terug willen gaan in de tijd. In mijn gedachten kan ik me ook nog herrineren dat er tussen ehv en denbosch nog geen snelweg was. Dat had natuurlijk alles te maken met minder inwoners en minder welvaart. Tegenwoordig wordt het als normaal beschouwd om maar meteen alees te kunnen kopen qat je ziet. Dat is natuurlijk nooit zo geweest maar met de bizar lage huizenprijzen in de jaren 90 lijkt het wel bijna een dogma geworden waarna de huidige generatie starters jaloers terugkijkt en hier stampvoetend op fok rondslingeren dat de wereld oneerlijk is.
  zaterdag 14 mei 2011 @ 14:55:07 #23
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96794127
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:51 schreef Basp1 het volgende:
de bizar lage huizenprijzen in de jaren 90
:D Ja, zo kun je het ook bekijken. Vreemde bril dan, maar het kan.

Gelukkig heb ik de jaren 90 ook meegemaakt en heb ik gezien wat er toen gebeurde. Ineens begonnen jonge mensen (alleenstaand of als stelletje) kleine flatjes/appartementjes te kopen als ze het huis uit wilden/gingen. Daarvoor zouden ze zoiets zijn gaan huren, maar ineens was het slim geworden om te kopen, aangezien de prijzen als een raket de hemel in stegen. Als ze dan na een paar jaar hun 'echte' huis wilden kopen, hadden ze al een aardig centje op zak.
Uit die tijd stamt ook het begrip 'starterswoning'. Die bestond daarvoor niet.

[ Bericht 34% gewijzigd door Jane op 14-05-2011 15:03:43 ]
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_96794249
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:40 schreef Jane het volgende:
Mijn punt is gewoon dat het n.m.m. helemaal niet handig is om op dit moment bijv. een 2-kamerflat te kopen. Niet als je jong bent en de kans groot is dat je toch binnen redelijk afzienbare tijd iets anders zult willen. Toch zijn in mijn buurt dat de enige soort woningen die voor starters financieel bereikbaar zijn.
Dat was in het verleden niet anders, en is ook in de rest van de wereld niet anders. Alleen toen en daar vinden mensen het normaal om met iets bescheiden te beginnen en de beperking voor lief te nemen en vervolgens te werken aan de volgende stap. Echter kennelijk niet in Nederland. Zijn we niet gewoon extreem verwend, en zijn de eisen die we stellen, en het tempo waarin, soms niet te hoog?

Soms is het verstandig om eerst wat vastigheid in je leven te krijgen. Soms is het verstandiger om eerst even te blijven sparen, of een betere baan te krijgen, zodat je wat stappen kunt maken? En soms houdt het gewoon op, en is het niet bereikbaar.

Ik sprak vandaag met een vriendin die terug naar haar geboorteland, Kroatie. Een tweekamer appartement daar voor jezelf?! Met centrale verwarming?! Oh men, you've got it made.
Indiers met een goede baan die op een kamertje van 2 bij 1 thuis wonen en hun (voor Indiase begrippen uiterst riante BPO-) salaris van 800 USD per maand aan de ouders afdragen.
Onvoorstelbaar.
50 tot 60 jaar geleden in Nederland (althans delen ervan :) ) nog heel normaal.
Gelukkig hebben we heel wat stappen kunnen maken, waarvan we allemaal profiteren. Maar zijn we niet een beetje doorgeslagen in de vanzelfsprekendheid van de verwezelijking van al onze eisen?
pi_96794357
quote:
10s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:55 schreef Jane het volgende:

[..]

:D Ja, zo kun je het ook bekijken. Vreemde bril dan, maar het kan.
Wil je die bril ook eens lenen maakt het leven een stuk makkelijker. ;)
pi_96794529
quote:
10s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:55 schreef Jane het volgende:

[..]

:D Ja, zo kun je het ook bekijken. Vreemde bril dan, maar het kan.
nou ja, da's dus het lullige, ik kocht in 1995 of 1996 een kavel bouwgrond van de gemeente voor 200 gulden per m2. Ik dacht als twintiger echt dat ze heulemaal van god los waren, wat een geld! En dan moest er nog een huis op. Wie kon dat nou betalen? Volledig overprijst. "Mar ge het em zo diep as ge wilt' was het verweer van de wethouder -wat trouwens niet geheel juridisch sluitend was denk ik, maar ja, dan moet je een varkensboer ook geen wethouder maken-. Uiteindelijk dacht ik: het moet maar, dan liever mijn energie stoppen in het bouwen van het huis en een carriere. *slik* en door.

Moraal: huizen zijn altijd duur (geweest). Althans ze voelen altijd duur. Ongeacht welk tijdgewricht. Alleen in vergelijking met vroeger worden ze 'relatief' duur of goedkoop. Maar zoals mijn ouders met bevende handjes, drie banen, en tot de oogballen gefinancierd met verplichte levensverzekering met trillende handjes van zowel angst als blijdschap bij de notaris tekenden, zo deed ik dat met dezelfde gevoelen maar dan 40 jaar later, en bij elk pand wat ik daarna gekocht heb (3 als ik snel tel) had ik hetzelfde idee: wat een idiote onwezenlijke achterlijke boel centen..... *slik* en door :)
  zaterdag 14 mei 2011 @ 15:06:55 #27
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96794541
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 15:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wil je die bril ook eens lenen maakt het leven een stuk makkelijker. ;)
Volgens mij weet jij helemaal niets van hoe mijn leven eruit ziet. In ieder geval ben ik geen jongere uit de 'huidige generatie starters'.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
  zaterdag 14 mei 2011 @ 15:14:27 #28
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96794766
Ik heb trouwens nergens gezegd - en dat zeg ik nog steeds niet - dat mensen die een huis gekocht hebben gek zijn. Toch vliegen sommigen als door een adder gebeten op. Vreemde Pavlov-reactie.

Prima als je lekker zit in je huis, het kunt betalen en voorlopig niet weg wil. Ik zeg alleen dat het n.m.m. voor mensen die nog geen huis gekocht hebben, maar dat eventueel wel willen, beter is om te wachten tot je ook een huis kunt kopen waar je (voorlopig) niet weg wil. Wachten tot je spaargeld hebt, de markt verbetert, whatever. Het is gewoon niet handig om *dan maar* eerst iets te kopen wat je eigenlijk niet wilt hebben. Niet meer.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
  zaterdag 14 mei 2011 @ 15:28:53 #29
321876 Cherna
Fuck the System
pi_96795242
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 15:14 schreef Jane het volgende:
Ik heb trouwens nergens gezegd - en dat zeg ik nog steeds niet - dat mensen die een huis gekocht hebben gek zijn. Toch vliegen sommigen als door een adder gebeten op. Vreemde Pavlov-reactie.

Prima als je lekker zit in je huis, het kunt betalen en voorlopig niet weg wil. Ik zeg alleen dat het n.m.m. voor mensen die nog geen huis gekocht hebben, maar dat eventueel wel willen, beter is om te wachten tot je ook een huis kunt kopen waar je (voorlopig) niet weg wil. Wachten tot je spaargeld hebt, de markt verbetert, whatever. Het is gewoon niet handig om *dan maar* eerst iets te kopen wat je eigenlijk niet wilt hebben. Niet meer.
Huizen zijn altijd duur geweest. Mijn ouders kochten een huis in de jaren zestig voor 50.000 gulden. Iedereen in de familie vroeg zich af of mijn ouders gek waren en een enorm risico namen. Ze hebben keihard moeten werken en ook toen de eindjes aan elkaar moeten knopen.
Het punt is dat tegenwoordig de verwachting veel te hoog is(men neemt vaak niet meer vrede met een simpele keuken etc) daarbij komt en dat merk ik in dit forum dat men steeds een huis ziet als belegging op korte termijn. Sparen kun je natuurlijk, maar het wordt ook steeds duurder. Nu kun je nog profiteren van 6% BTW bij verbouwingen. Straks is dat weer afgelopen en betaal je dus een stuk meer. m.a.w. het gespaarde geef je dan uit aan de duurdere verbouwing.

Je moet je eigen situatie bekijken en dan een keuze maken. Thats it Niets is goed of fout als je maar zelf die keuze met een goede overweging maakt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 14-05-2011 15:36:29 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_96796112
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 15:14 schreef Jane het volgende:
Ik heb trouwens nergens gezegd - en dat zeg ik nog steeds niet - dat mensen die een huis gekocht hebben gek zijn. Toch vliegen sommigen als door een adder gebeten op. Vreemde Pavlov-reactie.

Prima als je lekker zit in je huis, het kunt betalen en voorlopig niet weg wil. Ik zeg alleen dat het n.m.m. voor mensen die nog geen huis gekocht hebben, maar dat eventueel wel willen, beter is om te wachten tot je ook een huis kunt kopen waar je (voorlopig) niet weg wil. Wachten tot je spaargeld hebt, de markt verbetert, whatever. Het is gewoon niet handig om *dan maar* eerst iets te kopen wat je eigenlijk niet wilt hebben. Niet meer.
Dat is waar, iets kopen wat je niet wil hebben is altijd onzin.

Maar soms kun je niet krijgen wat je wil hebben, ook niet op termijn. En dan zul je dus je eisen moeten bijstellen. Of een ander compromis in je leven moeten sluiten.
Mijn punt is dat de perceptie van 'wat we willen hebben' nogal veranderd is in de tijd. In de zin dat we aardig wat veeleisender zijn geworden. En dan niet alleen t.a.v. huizen, maar ook t.a.v. vrije tijd, etc. etc., eigenlijk alles. De vraag is of al die verwachtingen wel realistisch zijn.
pi_96796125
EénVandaag gister: http://www.eenvandaag.nl/(...)el_debacle_te_worden

Meerstad dreigt financieel debacle te worden

Slochteren staat garant voor 107 miljoen, terwijl hun jaarlijkse begroting 30 miljoen is :D.
  zaterdag 14 mei 2011 @ 15:58:37 #32
321876 Cherna
Fuck the System
pi_96796215
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Een 'starters'woning is imho simpelweg een woning aan de onderkant van de markt.
Omdat mensen, uitzonderingen daargelaten, nou niet direct kunnen instromen in een villa.

Als je denkt dat je snel weer wat anders wil, zou je idealiter niet moeten willen kopen, al was het maar vanwege de overdrachtsbelasting. Maar wie weet nou exact hoe zijn leven gaat lopen? Dan kun je ws. wel eeuwig blijven wachten. Als je eigen geld inbrengt verminder je de kans dat je klem komt te zitten wel aanzienlijk overigens.

Maar als je denkt binnen een paar jaar wat anders te willen, lijkt me kopen nooit verstandig.
Dan zou kopen nooit verstandig zijn. Je weet nooit hoe je leven verloopt op langere termijn. Zelfs al wacht je op het juiste moment kunnen er ook weer zaken plaatsvinden in je leven waardoor de keuze dan toch fout is.
Natuurlijk is het wel zo dat je een huis koopt voor langere termijn. Maar dat is altijd al zo geweest. Ook tijdens de tijd in de jaren 90 dat de prijs ernorm steeg. Want je kon dan wel op je eigen huis een hoop verdienen maar dat was je ook weer kwijt voor je nieuwe huis want dat was natuurlijk ook in waarde gestegen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_96796488
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 15:58 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dan zou kopen nooit verstandig zijn. Je weet nooit hoe je leven verloopt op langere termijn. Zelfs al wacht je op het juiste moment kunnen er ook weer zaken plaatsvinden in je leven waardoor de keuze dan toch fout is.
Natuurlijk is het wel zo dat je een huis koopt voor langere termijn. Maar dat is altijd al zo geweest. Ook tijdens de tijd in de jaren 90 dat de prijs ernorm steeg. Want je kon dan wel op je eigen huis een hoop verdienen maar dat was je ook weer kwijt voor je nieuwe huis want dat was natuurlijk ook in waarde gestegen.
Nou ja, je kunt het natuurlijk wel zo goed mogelijk inschatten, ondanks dat dingen kunnen veranderen en niks zeker is.
Maar als je op voorhand al weet dat je over een paar jaar wat anders wil, waarom dan kopen?
Ik geloof ook niet dat iemand dat doet.
  zaterdag 14 mei 2011 @ 16:07:15 #34
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96796522
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 15:58 schreef Cherna het volgende:

Natuurlijk is het wel zo dat je een huis koopt voor langere termijn. Maar dat is altijd al zo geweest. Ook tijdens de tijd in de jaren 90 dat de prijs ernorm steeg. Want je kon dan wel op je eigen huis een hoop verdienen maar dat was je ook weer kwijt voor je nieuwe huis want dat was natuurlijk ook in waarde gestegen.
Dat laatste bestrijdt niemand volgens mij. Het grote, cruciale verschil zit hem er in dat je toen eigenlijk geen verlies kon maken en dat risico nu wel levensgroot aanwezig is. En dat simpele feit maakt alles anders.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
  zaterdag 14 mei 2011 @ 16:11:13 #35
321876 Cherna
Fuck the System
pi_96796667
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 16:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Nou ja, je kunt het natuurlijk wel zo goed mogelijk inschatten, ondanks dat dingen kunnen veranderen en niks zeker is.
Maar als je op voorhand al weet dat je over een paar jaar wat anders wil, waarom dan kopen?
Ik geloof ook niet dat iemand dat doet.
Dat is waar. Daarom dat ik altijd zei wil je flexibel blijven met werk, woon werk verkeer etc dan is huren misschien een betere optie. Kopen doe je voor de langere termijn en woongenot. Wat een huis opbrengt op langere termijn zie je dan wel weer.
En je kunt natuurlijk als starter wel een woning kiezen gericht op je toekomst. Namelijk de ligging en ruimte. De inrichting zoals keuken, badkamer etc komt dan later. Dus een mooi huis dat intern opgeknapt moet worden zijn in het algemeen goedkoper als het huis ingericht met Poch en Poll, dure vloer luxe badkamer etc.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  zaterdag 14 mei 2011 @ 16:11:31 #36
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96796677
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 16:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Ik geloof ook niet dat iemand dat doet.
Ik heb dat destijds, op de top van de markt, heel veel mensen zien doen. En het werd iedereen ook van alle kanten aangeraden. Je kon het namelijk 'altijd' weer verkopen en ook altijd voor meer dan je ervoor betaald had. Niet zeggen dat dat niet zo is, want dat is een van de redenen dat de prijzen zo hebben kunnen stijgen.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
  zaterdag 14 mei 2011 @ 16:17:11 #37
321876 Cherna
Fuck the System
pi_96796886
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 16:07 schreef Jane het volgende:

[..]

Dat laatste bestrijdt niemand volgens mij. Het grote, cruciale verschil zit hem er in dat je toen eigenlijk geen verlies kon maken en dat risico nu wel levensgroot aanwezig is. En dat simpele feit maakt alles anders.
Welk risico neem je dan als je een hypo neemt met een lange rente vast periode en NHG en aflost?
En verlies ja dat zit erin. Maar dan verkoop je maar met verlies want dan is de woning die je dan wilt kopen ook goedkoper. Als je al huivert dat je eventueel 15.000 tot 20.000 euro verlies kunt draaien op korte termijn en je absoluut wilt verhuizen dan begin er maar nooit aan.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_96797027
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 16:11 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik heb dat destijds, op de top van de markt, heel veel mensen zien doen. En het werd iedereen ook van alle kanten aangeraden. Je kon het namelijk 'altijd' weer verkopen en ook altijd voor meer dan je ervoor betaald had. Niet zeggen dat dat niet zo is, want dat is een van de redenen dat de prijzen zo hebben kunnen stijgen.
Ik heb zeker niet heel veel mensen dat zien doen. Als je de afwegingen van huizenkopers in dit topic ziet, zie je ook dat de meesten een afweging maken gebaseerd op maandlasten, persoonlijke omstandigheden en woongenot, en niet op basis van specalatieve overwegingen, en altijd op basis van lange termijn. Dat is ook zoals ik dat in mijn omgeving ervaren heb. De een is wat voorzichtiger in zijn afwegingen en de ander wat onbezonnener, da's waar. Maar ik ken geen mensen die denken dat er een 'gewoon' en 'altijd' bestaat. Allemaal weten ze dat ze een risico nemen, zowel opwaarts als neerwaarts.

Er zijn een helehoop redenen waarom prijzen zo hebben kunnen stijgen. Maar dan toch vooral dat 'wonen' in vogue is geraakt, het economisch erg goed is gegaan (en lonen idem), arbeidsparticipatie erg vergroot is, en de rente omlaag geduikeld is.
pi_96797495
quote:
10s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:55 schreef Jane het volgende:
Gelukkig heb ik de jaren 90 ook meegemaakt en heb ik gezien wat er toen gebeurde. Ineens begonnen jonge mensen (alleenstaand of als stelletje) kleine flatjes/appartementjes te kopen als ze het huis uit wilden/gingen. Daarvoor zouden ze zoiets zijn gaan huren, maar ineens was het slim geworden om te kopen, aangezien de prijzen als een raket de hemel in stegen. Als ze dan na een paar jaar hun 'echte' huis wilden kopen, hadden ze al een aardig centje op zak.
Uit die tijd stamt ook het begrip 'starterswoning'. Die bestond daarvoor niet.
Zie nu trouwens pas deze edit. Volgens mij zijn we generatiegenoten, en ik ben tot mijn 25ste thuis blijven en heb centjes gespaard zodat ik in ieder geval een bouwkavel kon betalen :) Dat vond ik niet zo erg, ik was welkom en had voldoende vrijheid.
De meeste van mijn generatiegenoten huurden, met name omdat ze niet precies wisten waar ze zouden gaan werken na universiteit, dat was in die periode een beetje onzeker. Pas toen ze gesettled waren kochten sommigen een huis. Sommige zijn weer gaan huren omdat ze unsettled werden :) Een paar hadden het in die tijd wel over 'instappen' in de huizenmarkt, maar die vertelde ik dan soms verhaaltjes over eind jaren '70 toen ik wel eens met mijn vader naar kijkdagen van executieveilingen etc. ging :D
Ik ken eigenlijk persoonlijk niemand die maar kocht om geinvesteerd te zitten. Wel dachten ze makkelijker over risico's dan nu, maar dat kan ook de leeftijd zijn :)
  zaterdag 14 mei 2011 @ 16:35:59 #40
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96797497
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 16:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

. Als je de afwegingen van huizenkopers in dit topic ziet, zie je ook dat de meesten een afweging maken gebaseerd op maandlasten, persoonlijke omstandigheden en woongenot, en niet op basis van specalatieve overwegingen, en altijd op basis van lange termijn.
Ik zeg niet dat de huizenkopers in dit topic gek zijn, een verkeerde beslissing hebben genomen of ondoordacht te werk zijn gegaan. Ik denk echter ook dat de mensen in dit topic niet geheel representatief zijn voor de gehele bevolking, huiseigenaar of niet. Ik weet het wel zeker zelfs.

Je kunt doen alsof er niks veranderd is met pak-em-beet 10, 15, 20 jaar geleden en dat de stagnatie in de doorstroom alleen maar komt doordat de potentiele huizenkopers van nu verwende krengen zijn, maar dan ben je i.m.o. niet erg realistisch.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_96798554
Het masochisme voert weer hoogtij :')

Het zijn maar stenen mensen... net als grond is daar geen schaarste aan..... alles om de lantefanters van de banken aan een inkomen te helpen _O-
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
  zaterdag 14 mei 2011 @ 17:07:16 #42
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96798579
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 16:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Zie nu trouwens pas deze edit. Volgens mij zijn we generatiegenoten,
Dat zou best eens kunnen. ;) Misschien helpt het als ik zeg dat de meeste van mijn vrienden die in die tijd een huis hebben gekocht daarmee een prima beslissing hebben genomen. Alleen hebben die geen van alleen het soort huis gekocht wat tegenwoordig als 'starterswoning' wordt aangeduid.

Ik vind dat je (ook als huiseigenaar) moet erkennen dat het kopen van een huis in een stijgende markt een heel ander verhaal is dan het kopen van een huis in de onzekere, dalende markt van dit moment. Zeggen dat de potentiele huizenkopers van nu maar wat verlies moeten willen incasseren en dat het anders verwende krengen zijn, is m.i. onterecht. En het lost ook niets op. Wat wil je doen? Mensen met een pistool op hun hoofd dwingen iets te kopen wat ze het geld niet waard vinden en waaraan teveel risico's kleven (in hun ogen)?

Bovendien - en dat valt me ook al langer op - wordt hier soms gedaan alsof alle huiseigenaren zich in dezelfde omstandigheden bevinden. 'Ik zit goed en zolang ik de aankoopprijs niet terugkrijg, verkoop ik niet', is een uitspraak die vaak voorbij komt. Allemaal prima en begrijpelijk. Maar daaraan kun je niet de conclusie verbinden dat daardoor de huizenprijzen niet gaan zakken. Er zijn namelijk legio mensen hun huis voor veel minder hebben gekocht en dus nooit meer verlies kunnen maken (ja ja, daar zijn ze weer, de babyboomers).

Als die babyboomers straks hun huis willen verkopen, maken ze altijd nog enorme winst, ook al is het huis nu minder waard dan het op de top van de markt werd getaxeerd. Deze mensen hebben dus ook veel meer ruimte om te zakken met de prijs. Denk je dat deze mensen zich er iets van aantrekken dat hun buurman, die hetzelfde huis 10 jaar voor 4x zoveel heeft gekocht, dat niet leuk vindt? Ik denk het niet. Niet als ze ook volgende maand met een sangria in de zon kunt zitten met hun pensioen en de overwaarde (die zij altijd nog zullen hebben). Deze mensen verkeren niet in de omstandigheden dat ze nog 10 jaar gaan zitten wachten tot de prijs weer eens stijgt en wie neemt ze dat kwalijk? Maar ondertussen trekken ze de gemiddelde huizenprijs wel omlaag.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_96798616
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 16:35 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat de huizenkopers in dit topic gek zijn, een verkeerde beslissing hebben genomen of ondoordacht te werk zijn gegaan. Ik denk echter ook dat de mensen in dit topic niet geheel representatief zijn voor de gehele bevolking, huiseigenaar of niet. Ik weet het wel zeker zelfs.
nee, dat hoop ik ook niet ;)

quote:
Je kunt doen alsof er niks veranderd is met pak-em-beet 10, 15, 20 jaar geleden en dat de stagnatie in de doorstroom alleen maar komt doordat de potentiele huizenkopers van nu verwende krengen zijn, maar dan ben je i.m.o. niet erg realistisch.
nee, niet alleen maar, dat zeg ik ook niet, maar het speelt wel een voorname rol in de perceptie van o.a. de huizenmarkt. Als mensen roepen dat de kwaliteit van de huizen kut is, of dat huizen duur zijn, dan denk ik inderdaad ga eens over de grens kijken, of babbel eens met je ouders, en tel je zegeningen (gehuurd danwel gekocht). Ik denk dat veel mensen een onrealistisch verwachtingspatroon over de toekomst hebben (en op FOK! lardeert dat tussen extreem positief en extreem negatief, een internetforum eigen :) ), Huizenbubble? Amsterdam is een van de goedkoopste internationale steden om te wonen. Goedkoper dan Berlijn, London, New York, Madrid, Parijs en zelfs Hong Kong, Chennai, Mumbai, Sydney, Shanghai, Beijing. Daar deel je een appartementje voor de centen waarmee je in A'dam wat koopt (of zelfs huurt).
Je wil iets, maar je hebt niet het inkomen om dat (duurzaam) te bekostigen? Dan moet je met minder genoegen nemen. 'Minder', dat trekt deze samenleving niet meer zo (ook de kopers niet, fair enough).

Belangrijkste reden van stagnering is denk ik dat de meesten denken dat ze over een tijdje iets goedkoper kunnen kopen. Dus waarom zou je nu toeslaan, tenzij je (sociaal) klem zit? Speculatie dus, maar dan naar de omgekeerde kant :) Dat kan goed aflopen, of slecht aflopen, geen garanties, geen zekerheden, who knows? Dat gold 5, 10, 15, 20 jaar geleden ook. Ik zou denk ik ook wachten als ik in die omstandigheden zat, afhankelijk van mijn sociale omstandigheden. Maar huizen zullen nooit spuuggoedkoop worden, en je kan alleen verwonen wat je verdient.

Daarnaast was de trend uit het verleden om flink te financeren, en dat keert zich doordat banken terughoudender worden in Nederland (in Australia mag je bij wijze van spreken nog steeds zelf het bedrag invullen, zolang je maar 10% eigen geld inbrengt, in India krijg je alleen een lening als je oom bij de bank werkt :) ), en daarnaast denk ik dat mensen zich bewuster worden van het risico van kopen op enkel een financiering. Imho terecht overigens. Wat niet wil zeggen dat niemand 6x of 8x zijn inkomen moet lenen, hangt wederom af van je persoonlijke omstandigheden, welke compromissen je wil sluiten, en (realistisch) toekomstperspectief. Sommigen moeten helemaal niet kopen willen, en sommigen kunnen best een voorschot op hun leven nemen als ze dat willen. Vind ik dan :)

Aan de andere kant van het spectrum zitten de verkopers, waarvan de meesten niet hoeven, en die hun woonlasten voor extreem lange periodes vastgeklonken hebben. Die als ze een stap willen maken met dezelfde twijfels worden geconfronteerd als kopers, want de meesten stappen immers over naar een ander huis, en willen het maximale eruit halen. De mensen die uitstappen leiden gevoelsmatig verlies, want drie jaar geleden...... ach dan wachten we nog maar even op betere tijden (verstandig of niet....). Projectontwikkelaars idem, da's hun handel, die hebben al veel ergere tijden meegemaakt.

Wat zijn volgens jou de voornaamste oorzaken van stagnatie in de doorstroom?
pi_96798682
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 17:06 schreef xenobinol het volgende:
Het masochisme voert weer hoogtij :')

Het zijn maar stenen mensen... net als grond is daar geen schaarste aan..... alles om de lantefanters van de banken aan een inkomen te helpen _O-
kut is dat he, een inhoudelijke discussie over de huizenmarkt :)
  zaterdag 14 mei 2011 @ 17:36:44 #45
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96799704
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 17:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Wat zijn volgens jou de voornaamste oorzaken van stagnatie in de doorstroom?
Volgens mij kun je alleen maar concluderen dat de oorzaak bij de 'starters' ligt. Ik denk/vind alleen dat er vaak veel te veel gekeken wordt naar het 'kunnen' en niet naar het 'willen'. Dus dat de oplossing wordt gezocht in bijv. het extra financieren of het proberen verstokte huurders de koopmarkt op te jagen (door huren almaar onaantrekkelijker te maken). Ik denk dat dat niet de oplossing is en dat als het al effect heeft, dat maar van zeer korte duur zal zijn.

Starters van nu worden geconfronteerd met risico's waar eerdere generaties kopers geen rekening mee hielden/hoefden te houden. Ze gaan er vanuit dat de HRA niet eeuwigdurend is. Ze houden rekening met een prijsdaling van hun huis. Begrijpelijk en verstandig. Maar dat betekent ook dat ze bereid zijn een relatief minder groot financieel risico aan te gaan dan mensen die hun huis jaren geleden hebben gekocht. Als vervolgens blijkt dat ze met het bedrag dat ze willen lenen geen - voor hen - geschikt huis kunnen kopen, stellen ze het kopen uit en zoeken ze een alternatief. En die zijn er, want mensen zijn inventief.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_96799726
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 17:07 schreef Jane het volgende:

[..]

Dat zou best eens kunnen. ;) Misschien helpt het als ik zeg dat de meeste van mijn vrienden die in die tijd een huis hebben gekocht daarmee een prima beslissing hebben genomen. Alleen hebben die geen van alleen het soort huis gekocht wat tegenwoordig als 'starterswoning' wordt aangeduid.
Degenen die het konden betalen stegen hoger in, degenen die dat niet konden lager.
De meeste zijn tot hun eind 20 / begin 30 over het land blijven zwerven, en hadden dus toen ze aan kopen toewaren wat meer te verhapstukken (en ook een ander leven).
Sommige bleven gehuurd omdat ze dat prettiger vonden.

quote:
Ik vind dat je (ook als huiseigenaar) moet erkennen dat het kopen van een huis in een stijgende markt een heel ander verhaal is dan het kopen van een huis in de onzekere, dalende markt van dit moment. Zeggen dat de potentiele huizenkopers van nu maar wat verlies moeten willen incasseren en dat het anders verwende krengen zijn, is m.i. onterecht. En het lost ook niets op. Wat wil je doen? Mensen met een pistool op hun hoofd dwingen iets te kopen wat ze het geld niet waard vinden en waaraan teveel risico's kleven (in hun ogen)?
dat zeg ik ook niet :) Maar mensen die enkel een simpele woning kunnen betalen kunnen wel blijven hopen op een paleis, maar wie gaat hun dat 'cadeau' (spelling ik weet het :) ) doen? Nee hoor, kopers en verkopers doen fijn hun ding, en wat eruit komt komt eruit. Vrijheid blijheid, voor iedereen.
Maar als mensen denken dat ze 'recht' hebben op een groot huis met een tuin, en dat voor een prikkie, op 1 salaris, 32 uur in de week, en dat wel op hun midden twintigste, dan zeg ik "get real". Ga eens werken en dat verdienen (ik chargeer natuurlijk). Of win de staatsloterij natuurlijk. Hele generaties zijn opgegroeid in dat appartement. Die wilden ook wel dat huis, maar dat konden ze nie betalen. Is daar wat mis mee dan?

Ik ervaar trouwens kopen in een stijgende of dalende markt hetzelfde (behalve dat ik in een dalende markt wat meer tijd voor reflectie heb, en dat vind ik erg prettig). Maar ik heb mijn woonbeslissingen dan ook altijd op basis van momenten in mijn leven genomen, en niet op basis van prijzen. In mijn ervaring is het niet te timen, en steek ik mijn energie dan ook liever in andere dingen, en heb gelukkig ook de omstandigheden gehad dat ik dat kon.

quote:
Bovendien - en dat valt me ook al langer op - wordt hier soms gedaan alsof alle huiseigenaren zich in dezelfde omstandigheden bevinden. 'Ik zit goed en zolang ik de aankoopprijs niet terugkrijg, verkoop ik niet', is een uitspraak die vaak voorbij komt. Allemaal prima en begrijpelijk. Maar daaraan kun je niet de conclusie verbinden dat daardoor de huizenprijzen niet gaan zakken. Er zijn namelijk legio mensen hun huis voor veel minder hebben gekocht en dus nooit meer verlies kunnen maken (ja ja, daar zijn ze weer, de babyboomers).

Als die babyboomers straks hun huis willen verkopen, maken ze altijd nog enorme winst, ook al is het huis nu minder waard dan het op de top van de markt werd getaxeerd. Deze mensen hebben dus ook veel meer ruimte om te zakken met de prijs. Denk je dat deze mensen zich er iets van aantrekken dat hun buurman, die hetzelfde huis 10 jaar voor 4x zoveel heeft gekocht, dat niet leuk vindt? Ik denk het niet. Niet als ze ook volgende maand met een sangria in de zon kunt zitten met hun pensioen en de overwaarde (die zij altijd nog zullen hebben). Deze mensen verkeren niet in de omstandigheden dat ze nog 10 jaar gaan zitten wachten tot de prijs weer eens stijgt en wie neemt ze dat kwalijk? Maar ondertussen trekken ze de gemiddelde huizenprijs wel omlaag.
dat heeft invloed, maar de meesten hier gaan liever horizontaal hun huis uit hoor :) Die generatie is erg op de centen, familie speelt ook een rol, en wat heb je aan de gemiddelde huizenprijs? Als dat pand op de Schapendrift voor 500k minder verkocht wordt, wat betekent dat voor de markt? Het is niet alsof er niks meer verkocht wordt, de markt neemt dat geleidelijk wel weer op, dat heeft het nog altijd gedaan. Tesamen met een categorie onverkoopbare panden in slechte wijken en regios's. Maar wil je daar wonen? Er zijn heel veel factoren die de prijzen sturen. Ik denk niet dat de babyboomers het meest bepalende daarin zijn, wel werkgelegenheid en rentevoet.

In het zuiden komen deze mensen overigens en masse weer terug uit Belgie. Terug naar de kinderen, de doctor, de vertrouwde winkels.
  zaterdag 14 mei 2011 @ 17:43:08 #47
78918 SeLang
Black swans matter
pi_96799931
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 17:36 schreef Jane het volgende:
Ik denk/vind alleen dat er vaak veel te veel gekeken wordt naar het 'kunnen' en niet naar het 'willen'.
Welkom in een fenomeen dat "deflatie" heet.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  zaterdag 14 mei 2011 @ 18:01:57 #48
321876 Cherna
Fuck the System
pi_96800535
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 17:07 schreef Jane het volgende:

Bovendien - en dat valt me ook al langer op - wordt hier soms gedaan alsof alle huiseigenaren zich in dezelfde omstandigheden bevinden. 'Ik zit goed en zolang ik de aankoopprijs niet terugkrijg, verkoop ik niet', is een uitspraak die vaak voorbij komt. Allemaal prima en begrijpelijk. Maar daaraan kun je niet de conclusie verbinden dat daardoor de huizenprijzen niet gaan zakken. Er zijn namelijk legio mensen hun huis voor veel minder hebben gekocht en dus nooit meer verlies kunnen maken (ja ja, daar zijn ze weer, de babyboomers).

Als die babyboomers straks hun huis willen verkopen, maken ze altijd nog enorme winst, ook al is het huis nu minder waard dan het op de top van de markt werd getaxeerd. Deze mensen hebben dus ook veel meer ruimte om te zakken met de prijs. Denk je dat deze mensen zich er iets van aantrekken dat hun buurman, die hetzelfde huis 10 jaar voor 4x zoveel heeft gekocht, dat niet leuk vindt? Ik denk het niet. Niet als ze ook volgende maand met een sangria in de zon kunt zitten met hun pensioen en de overwaarde (die zij altijd nog zullen hebben). Deze mensen verkeren niet in de omstandigheden dat ze nog 10 jaar gaan zitten wachten tot de prijs weer eens stijgt en wie neemt ze dat kwalijk? Maar ondertussen trekken ze de gemiddelde huizenprijs wel omlaag.
Tja die babyboomers toch. Iedereen denkt dat babyboomers het wel gemaakt hebben. Ook zo een verhaal dat niet geheel klopt. Juist begin jaren 80 waar de babyboomer van nu midden in zat. ook zij hebben dus een crisis meegemaakt die nog erger was dan deze crisis. Rente 13% en een enorme werkloosheid.
En als je denkt dat babyboomers hun huis wel ff voor een prikkie van de hand doen dan vergis je je. Ook zij hebben nog altijd een onderdak nodig. Gaan ze gehuurd zitten kunnen ze per maand voor 1100 euro huren en zullen de zaak ook nog moeten inrichten. Want geloof maar niet dat een babyboomer als het om woongenot gaat achteruit wilt gaan. Zij huren of kopen vaak dure appartementen en ook daar is veel geld voor nodig.

Het altijd maar weer afgeven op andere generaties is wat kort door de bocht. Iedere generatie maakt wel een crisis mee en sommige generaties wel meer dan een.

Daarbij komt dat de maatschappij nu is ingericht op tweeverdieners. Daarom ook dat de huizen in combinatie met de rente zo gestegen zijn de laatste decennia. Natuurlijk kun je het afwachten, maar zoals zovelen die alsmaar afwachten dat je een villa voor een prikkie kunt kopen kun je volgens mij vergeten. Door de geschiedenis heen dalen en stijgen prijzen maar op lange termijn is nog alles duurder geworden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_96800775
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 14:23 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

wat denken julie dat de aandelenkoersen gaan doen de komende maanden??
Licht herstel.
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
  zaterdag 14 mei 2011 @ 18:17:46 #50
321876 Cherna
Fuck the System
pi_96801080
En dan nog iets mbt tot de bayboomers. Velen hebben hun overwaarde al gebruikt voor verbouwingen, auto,s zeilboten etc. Dus zoveel overwaarde als velen denken zullen de meeste ook niet hebben. Het valt allemaal wel mee met die babyboomers. Op het werk kom ik er veel tegen, maar nog moeten ze werken en kunnen nu niet stoppen al hebben ze de mogelijkheid. Hun vervroegd pensioen dat je al gauw 400 euro scheelt, in tegenstelling tot volledig blijven werken kunnen ze toch nog niet missen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  zaterdag 14 mei 2011 @ 18:18:15 #51
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96801093
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 17:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
dat heeft invloed, maar de meesten hier gaan liever horizontaal hun huis uit hoor :)
Misschien is mijn beeld verstoord omdat ik in het Gooi woon, dat kan. :P
Maar ja, ook als ze horizontaal hun huis uitgaan, blijft er een huis over dat uiteindelijk verkocht gaat worden.
Ik neem aan dat je het eens bent met mijn meer algemene stelling dat het prijsniveau waarop verkopers met verlies geconfronteerd worden, voor iedereen anders ligt. En dus ook de bereidheid om met de vraagprijs te zakken. Het maakt nogal uit of je je huis in de jaren 70/80 hebt gekocht (en wrs je hypotheek hebt afgelost) of in 2005 (ofzo). Deze mensen kunnen echter gewoon buren zijn in (in principe) hetzelfde huis.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
  zaterdag 14 mei 2011 @ 18:26:45 #52
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96801395
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 18:17 schreef Cherna het volgende:
Velen hebben hun overwaarde al gebruikt voor verbouwingen, auto,s zeilboten etc.
Dan verkopen ze toch gewoon de boot? :P

Bijbehorende reclame erbij voor de jonkies

Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
  zaterdag 14 mei 2011 @ 18:36:22 #53
321876 Cherna
Fuck the System
pi_96801800
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 18:26 schreef Jane het volgende:

[..]

Dan verkopen ze toch gewoon de boot? :P

Bijbehorende reclame erbij voor de jonkies

Die ken ik nog. _O-
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_96802473
Jane,

Laat je niet wijs maken door dino & cherna dat het nu hetzelfde is als toen. De omstandigheden zijn inderdaad totaal anders, en het is in het algemeen verstandig voor mensen om de vinger op de knip te houden als het gaat om de aanschaf van een huis.

De boomers zouden het ook zwaar gehad hebben met die 13% rente in de jaren 80. Nou, de boomers zijn als enige generatie ooit 80% huizenbezitter geworden, met dank aan lage grondprijzen en premie woningen. Vervolgens hebben ze optimaal (ten koste van de latere kopers) geprofiteerd van waardestijging.

Beste opties voor de starter:
1) Sociale huur - desnoods even parttimen om in aanmerking te komen.
2) Duitsland.
3) Hotel Mama.
4) Als niets anders kan: starterswoning overslaan en 30 jaar ergens wonen en je rente vastzetten.
  zaterdag 14 mei 2011 @ 19:03:39 #55
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96802817
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 18:52 schreef Istrilyin het volgende:
De boomers zouden het ook zwaar gehad hebben met die 13% rente in de jaren 80.
Hoge rente is ook niet zo erg als het bedrag waarover het gerekend wordt niet zo hoog is, natuurlijk. B-)
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_96802938
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 18:52 schreef Istrilyin het volgende:
Jane,

Laat je niet wijs maken door dino & cherna dat het nu hetzelfde is als toen. De omstandigheden zijn inderdaad totaal anders, en het is in het algemeen verstandig voor mensen om de vinger op de knip te houden als het gaat om de aanschaf van een huis.

De boomers zouden het ook zwaar gehad hebben met die 13% rente in de jaren 80. Nou, de boomers zijn als enige generatie ooit 80% huizenbezitter geworden, met dank aan lage grondprijzen en premie woningen. Vervolgens hebben ze optimaal (ten koste van de latere kopers) geprofiteerd van waardestijging.

Beste opties voor de starter:
1) Sociale huur - desnoods even parttimen om in aanmerking te komen.
2) Duitsland.
3) Hotel Mama.
4) Als niets anders kan: starterswoning overslaan en 30 jaar ergens wonen en je rente vastzetten.
Nummer 1 valt af, sociale huur is onmogelijk, deels door scheefhuurders, deels door inkomensgrens

Nummer 2, tja, het is niet alsof overal in Duitsland het werk voor het oprapen ligt en huizen liggen nogal afgelegen

Nummer 3, is een optie, de vraag is alleen of en je mama dat graag heeft en jij ook
pi_96803376
dat gezeik op de babyboomers is echt kansloos, als jullie dezelfde mogelijkheden hadden, dan hadden jullie die ook aangegrepen.
pi_96803526
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 19:17 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
dat gezeik op de babyboomers is echt kansloos, als jullie dezelfde mogelijkheden hadden, dan hadden jullie die ook aangegrepen.
Spreek voor jezelf :{w
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
  zaterdag 14 mei 2011 @ 19:23:49 #59
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96803576
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 19:06 schreef inXs het volgende:

Nummer 3, is een optie, de vraag is alleen of en je mama dat graag heeft en jij ook
Tuurlijk is dat de vraag, maar uiteindelijk kan dat voor mensen toch weer een optie worden, ook al gruwelen wij nu bij het idee.

Mijn ouders (pre-babyboomers) hebben eind jaren 50/begin jaren 60 ook jarenlang bij mijn opa en oma ingewoond. Nee, dat vonden ze toen ook al niet tof, maar er waren gewoon geen huizen.
Als er alleen maar huizen te koop zijn die je niet kunt betalen (omdat je geen hypotheek krijgt óf omdat je het financiele risico te groot acht), dan bestaan die huizen voor jou gewoon niet. En als huren dan ook al geen alternatief is, dan wordt inwonen voor sommige mensen wel degelijk weer een optie. Lekker terug in de tijd, maar ik zie het wel gebeuren.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
  zaterdag 14 mei 2011 @ 19:27:15 #60
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96803678
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 19:17 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
dat gezeik op de babyboomers is echt kansloos, als jullie dezelfde mogelijkheden hadden, dan hadden jullie die ook aangegrepen.
Wie zeikt er over babyboomers? Is de constatering dat deze generatie z'n huis voor een fractie van de huidige prijzen gekocht heeft zeiken?
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_96803744
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 19:27 schreef Jane het volgende:

[..]

Wie zeikt er over babyboomers? Is de constatering dat deze generatie z'n huis voor een fractie van de huidige prijzen gekocht heeft zeiken?
Als je vergeet dat die ook een fractie van het huidige inkomen te besteden hadden... Ja. Dan is dat 100% zeiken. En misplaatste afgunst. Dat ook.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  zaterdag 14 mei 2011 @ 19:32:52 #62
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_96803875
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 19:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Als je vergeet dat die ook een fractie van het huidige inkomen te besteden hadden... Ja. Dan is dat 100% zeiken. En misplaatste afgunst. Dat ook.
Ik weet niet hoe oud jij bent, maar ik ben in ieder geval zo oud dat ik weet dat de lonen en de huizenprijzen niet in hetzelfde tempo gestegen zijn. In de verste verte niet zelfs.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_96804289
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 19:32 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe oud jij bent, maar ik ben in ieder geval zo oud dat ik weet dat de lonen en de huizenprijzen niet in hetzelfde tempo gestegen zijn. In de verste verte niet zelfs.
Oud genoeg om te weten dat mijn ouders vroeger echt geen woning konden kopen.

Inmiddels wel 42 geworden. :+
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  zaterdag 14 mei 2011 @ 19:54:14 #64
321876 Cherna
Fuck the System
pi_96804606
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 19:32 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe oud jij bent, maar ik ben in ieder geval zo oud dat ik weet dat de lonen en de huizenprijzen niet in hetzelfde tempo gestegen zijn. In de verste verte niet zelfs.
Tja wat ik je wel kan vertellen is dat ik 1700 gulden bruto verdiende in 1987 als starter als tekenaar(nu HBO functie). Dat is dus 775 euro bruto. De huizen prijzen waren destijds 180.000 gulden voor een half vrijstaand woonhuis, is dus 80.000 euro. Nu hebben starters in dezelfde functie 1800 euro bruto en zouden dus een huis kunnen kopen voor 142.000 euro. Dat op 1 salaris. Maar ik kon in de jaren 80 met mijn salaris ook geen huis kopen van 180.000 gulden. Wat is dan het verschil Niets nada. ik kon net een 2 kamer appartementje kopen van 95.000 gulden (42.000 euro) want dat was mijn max hypo wat ik destijds kon krijgen. Ik zal het nooit meer vergeten.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  zaterdag 14 mei 2011 @ 20:35:50 #65
321876 Cherna
Fuck the System
pi_96806609
Dan wil ik je ook nog wel het verdere verloop weergeven. Goh ik heb me toch een partij overwaarde door de jaren opgebouwd.
Ik had dus een appartement gekocht want ik wilde niet meer thuis wonen. 95.000 icl kk. Mijn vrouw is ook gaan werken. Na vijf jaar hadden we een duurder huis gekocht. Dat koste 185.000 gulden excl kk die had ik zelf ingelegd.. Mijn appartement leverde me 13.000 gulden winst op(Daar wordt je echt rijk van) dus moest ik toch 77.000 gulden meer hypotheek opnemen.
Daarna door verandering van werk weer verkocht rond 2001. Het huis heb ik verkocht voor 225.000 euro. Dus 225.000-82.000(huis van 185.000 omgerekend naar euro)is 81.000 en circa 10.000 afgelost is dus ongeveer 92.000 euro winst. Goh dat is me een partij geld. Maar ik moest toch weer een dak boven mijn hoofd hebben. Dus kocht ik weer een huis dat koste me 275.000 euro. Ik heb toen 80.000 euro eigen geld ingelegd en de andere 10.000 euro gebruikt om op te knappen. Tja een jaren 30 woning is mooi maar vergt onderhoud. Dus heb ik een hypo van 195.000. Zou ik het huis nu verkopen zou ik 250.000-275.000 euro makkelijk kunnen vangen. Winst is dan 55.000 euro. Ben ik nu rijk. Met een beetje wiet telen heb je die schamele 55.000 euro zo bij elkaar. En als ik al verkoop moet ik toch een nieuw dak boven mijn hoofd.
Nee als ik een huis had moeten kopen als belegging was ik wel makelaar geworden. Altijd gekocht om het woongenot en maandlasten. Thats it.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 14-05-2011 20:42:15 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_96809152
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 18:52 schreef Istrilyin het volgende:
Jane,

Laat je niet wijs maken door dino & cherna dat het nu hetzelfde is als toen. De omstandigheden zijn inderdaad totaal anders, en het is in het algemeen verstandig voor mensen om de vinger op de knip te houden als het gaat om de aanschaf van een huis.

De boomers zouden het ook zwaar gehad hebben met die 13% rente in de jaren 80. Nou, de boomers zijn als enige generatie ooit 80% huizenbezitter geworden, met dank aan lage grondprijzen en premie woningen. Vervolgens hebben ze optimaal (ten koste van de latere kopers) geprofiteerd van waardestijging.

Beste opties voor de starter:
1) Sociale huur - desnoods even parttimen om in aanmerking te komen.
2) Duitsland.
3) Hotel Mama.
4) Als niets anders kan: starterswoning overslaan en 30 jaar ergens wonen en je rente vastzetten.
Wat was ik blij toen ik op mijn 19e het huis uitkom. En Duitsland, tja, lage huizenprijzen maar een vergrijzende bevolking waar je u tegen zit.
pi_96813388
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 19:03 schreef Jane het volgende:

[..]

Hoge rente is ook niet zo erg als het bedrag waarover het gerekend wordt niet zo hoog is, natuurlijk. B-)
Hogehuizenprijs minnend Nederland zal beweren dat dit niet zo is :') w/
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
  † In Memoriam † zaterdag 14 mei 2011 @ 22:22:09 #68
230491 Zith
pls tip
pi_96813430
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 19:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Als je vergeet dat die ook een fractie van het huidige inkomen te besteden hadden... Ja. Dan is dat 100% zeiken. En misplaatste afgunst. Dat ook.
Huizenprijzen zijn veel sneller gestegen dan inkomen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_96813776
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 22:22 schreef Zith het volgende:

[..]

Huizenprijzen zijn veel sneller gestegen dan inkomen.
Daarom is er ook sprake van een zeepbel, aangejaagd door goedkoop geld en een fiscale stimulatie om schulden aan te gaan en deze niet af te betalen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_96814067
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 13:51 schreef Cherna het volgende:
Ik denk ook dat hij gaat stijgen en uiteindelijk tussen de 7 en 8 % zal uitkomen voor een langere rente vast periode. Historisch gezien ook het gemiddelde.
Waar haal jij dat vandaan? Het klopt nl. niet. Dat is gewoon historisch gezien een hoge rente.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  zaterdag 14 mei 2011 @ 22:34:37 #71
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_96814389
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 22:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waar haal jij dat vandaan? Het klopt nl. niet. Dat is gewoon historisch gezien een hoge rente.
Volgens mij zit je nu al bijna op de 7% bij een lange looptijd!
quote:
1 AEGON 5.95% 6.25% 6.45% 6.45%
2 ABN-AMRO 6.05% 6.35% 6.45% 6.65%
3 ASR Verzekeringen 6.05% 6.50% 6.60% 6.70%
http://www.hypotheek-rent(...)ast-vergelijken.html
Dit zijn de laagste tarieven voor 30 jr. Hoogste tarief is 7,50%. En we hebben nu een relatief lage rente!
The End Times are wild
pi_96814480
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 15:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

en bij elk pand wat ik daarna gekocht heb (3 als ik snel tel) had ik hetzelfde idee: wat een idiote onwezenlijke achterlijke boel centen..... *slik* en door :)
Zo is het inderdaad altijd. Mensen geven nu eenmaal veel geld uit aan hun woning. Dat is ook zo'n beetje het belangrijkste (materiële) bezit dat je hebt.

Wij zijn best wel wat gewend, maar de prijzen die bij ons langsvliegen zijn ook voor ons vaak reden om even na te denken. Maar uiteindelijk doe je het, want je wil gewoon mooi wonen.

Zo als ik altijd zeg: als je meer verdient dan verdwijnen de geldproblemen niet, de getallen worden alleen maar hoger... ;)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_96814779
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 22:26 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Daarom is er ook sprake van een zeepbel, aangejaagd door goedkoop geld en een fiscale stimulatie om schulden aan te gaan en deze niet af te betalen.
Dat hoeft toch niet de reden zijn voor een zeepbel?

Als we toch over onze ouders hebben ... wat ze vroeger moesten dokken voor een teevee...
pi_96815152
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 22:22 schreef Zith het volgende:

Huizenprijzen zijn veel sneller gestegen dan inkomen.
Als je gaat meten vanaf het dal in de jaren 80 en geen rekening houdt met de rentestanden en de toename van het aantal tweeverdieners wel ja...

Maar realistisch is dat niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  zaterdag 14 mei 2011 @ 22:48:44 #75
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_96815433
Ach, wat ik van een huis vind van bijv. 500K. Dan denk ik: zonder al te veel moeite kan ik op 500K makkelijk 7% rendement trekken. Minus inflatie en belasting is dat 4%, is 20K per jaar. Dat is 1600 euro schoon per maand. Daar kan ik gewoon van leven!

De vraag is dan: waarvan heb je het meeste vrijheid en plezier. Van 1600 euro p/m en financiële onafhankelijkheid of van een huis van 500K. Dat is de vraag.
The End Times are wild
pi_96815476
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 22:34 schreef LXIV het volgende:

Volgens mij zit je nu al bijna op de 7% bij een lange looptijd!

http://www.hypotheek-rent(...)ast-vergelijken.html
Dit zijn de laagste tarieven voor 30 jr. Hoogste tarief is 7,50%. En we hebben nu een relatief lage rente!
De vraag is wat je als historisch perspectief neemt.

Als je na-oorlogs neemt dan zijn de jaren 70 en zeker 80 de vreemde eend in de bijt.

Neemt je een wat breder perspectief, dan valt op dat de rentes van voor de oorlog gemiddeld nog lager lagen.

Velen meten om onverklaarbare reden vanaf de jaren 80 en dan lijkt het allemaal heel bijzonder die lage rente...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  zaterdag 14 mei 2011 @ 22:49:52 #77
288972 droom_econoom8
voorheen droom_econoom7
pi_96815512
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 18:17 schreef Cherna het volgende:
En dan nog iets mbt tot de bayboomers. Velen hebben hun overwaarde al gebruikt voor verbouwingen, auto,s zeilboten etc. Dus zoveel overwaarde als velen denken zullen de meeste ook niet hebben. Het valt allemaal wel mee met die babyboomers. Op het werk kom ik er veel tegen, maar nog moeten ze werken en kunnen nu niet stoppen al hebben ze de mogelijkheid. Hun vervroegd pensioen dat je al gauw 400 euro scheelt, in tegenstelling tot volledig blijven werken kunnen ze toch nog niet missen.
tja, die mindset van "overwaarde moet je gebruiken, anders ben je een dief van je portemonnee"...

... daar was iets grondigs mis mee.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
pi_96815677
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 22:48 schreef LXIV het volgende:
Ach, wat ik van een huis vind van bijv. 500K. Dan denk ik: zonder al te veel moeite kan ik op 500K makkelijk 7% rendement trekken. Minus inflatie en belasting is dat 4%, is 20K per jaar. Dat is 1600 euro schoon per maand. Daar kan ik gewoon van leven!

De vraag is dan: waarvan heb je het meeste vrijheid en plezier. Van 1600 euro p/m en financiële onafhankelijkheid of van een huis van 500K. Dat is de vraag.
Kennelijk heb je niet zo heel veel verstand van financiële zaken, want 7% rendement zonder risico is onmogelijk.

Inflatie van 1,8% is laag, dus ook daar zit je jezelf rijk te rekenen.

En 1.600 euro per maand is natuurlijk erg weinig geld om leuk van te leven, maar dat is slechts een mening...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  zaterdag 14 mei 2011 @ 22:54:47 #79
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_96815880
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 22:52 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kennelijk heb je niet zo heel veel verstand van financiële zaken, want 7% rendement zonder risico is onmogelijk.

Inflatie van 1,8% is laag, dus ook daar zit je jezelf rijk te rekenen.

En 1.600 euro per maand is natuurlijk erg weinig geld om leuk van te leven, maar dat is slechts een mening...
Een klein beetje verstand van beleggen heb ik wel hoor. 7% is inderdaad niet zonder risico, maar toch wel mogelijk zonder dat je echt gekke dingen doet hoor! Sowieso is leven niet zonder risico, dus wat dat betreft..Zelfs aan banksparen is risico verbonden!

1600 netto kan ik goed van leven. Maar dat is puur persoonlijk natuurlijk. Het is maar net welke waarde je hecht aan bepaalde zaken.
The End Times are wild
  † In Memoriam † zaterdag 14 mei 2011 @ 22:56:08 #80
230491 Zith
pls tip
pi_96815965
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 22:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als je gaat meten vanaf het dal in de jaren 80 en geen rekening houdt met de rentestanden en de toename van het aantal tweeverdieners wel ja...

Maar realistisch is dat niet.
Reeel zijn de prijzen gestegen, reeel stijgen ze sinds de jaren 1986 harder dan de salarissen. Dat dit komt door onder andere meer 2verdieners en lagere rente en wat dan ook maakt niet uit. Er werd gesteld dat het verschil tussen loon en huizenprijs nu hetzelfde is als in 1987, en dat klopt gewoon niet. Lonen zijn sinds 1992 met zo'n 60% gestegen, huizen met 200%.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_96816216
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 22:54 schreef LXIV het volgende:

Een klein beetje verstand van beleggen heb ik wel hoor. 7% is inderdaad niet zonder risico, maar toch wel mogelijk zonder dat je echt gekke dingen doet hoor! Sowieso is leven niet zonder risico, dus wat dat betreft..Zelfs aan banksparen is risico verbonden!
Stel dat je begonnen was met aandelen in mei 2008. Dan was van die 500K een half jaar later nog ongeveer 150K over.

En dan?

Dat je met beleggen langjarig historisch gezien een rendement van 12% haalt is een leuk gegeven, maar als je MOET... dan heb je een probleem. Je hebt buffers nodig en die calculeer je niet in.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_96816335
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 22:56 schreef Zith het volgende:

Reeel zijn de prijzen gestegen, reeel stijgen ze sinds de jaren 1986 harder dan de salarissen. Dat dit komt door onder andere meer 2verdieners en lagere rente en wat dan ook maakt niet uit. Er werd gesteld dat het verschil tussen loon en huizenprijs nu hetzelfde is als in 1987, en dat klopt gewoon niet. Lonen zijn sinds 1992 met zo'n 60% gestegen, huizen met 200%.
Daar heb je gelijk in, maar het vergelijk is dan ook niet zo verstandig.

De verhouding wordt gewoon bepaald door inkomen en woonlasten. Woonlasten zijn grofweg een derde van het inkomen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  zaterdag 14 mei 2011 @ 23:02:07 #83
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_96816370
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 22:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Stel dat je begonnen was met aandelen in mei 2008. Dan was van die 500K een half jaar later nog ongeveer 150K over.

En dan?

Dat je met beleggen langjarig historisch gezien een rendement van 12% haalt is een leuk gegeven, maar als je MOET... dan heb je een probleem. Je hebt buffers nodig en die calculeer je niet in.
Nou, als het goed is calculeer je de buffers wel in. Ik beleg nu bijna 20 jaar, en dit was een van de slechtste periodes qua beleggen ooit. Toch heb ik een best goed rendement weten te behalen. Juist door buffers in te calculeren. Je moet niet als je in een maand 50K winst maakt naar de autodealer gaan om een auto te halen, dat geld heb je nodig als je weer eens 40K verliest!
The End Times are wild
pi_96816488
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 22:39 schreef skrn het volgende:

Dat hoeft toch niet de reden zijn voor een zeepbel?
Jawel.... als lenen goedkoop word heeft dat een zeer grote invloed op wat je nu te besteden hebt.

quote:
Als we toch over onze ouders hebben ... wat ze vroeger moesten dokken voor een teevee...
Die eerste televisies waren een innovatie, de techniek om zulke geavanceerde signalen te verwerken was nog maar net ontwikkeld. De signaalbewerking vond volledig in het analoge domein plaats en dit vergde zeer complexe schakelingen met heel veel afregelpunten. Waar ze vroeger drie grote printplaten vol met dure spoelen, condensatoren en losse transistoren en IC's voor nodig hadden gebeurt nu in een chip van een paar euro. De reden dat de huidige televisies zo goedkoop zijn heeft te maken met de technologische ontwikkeling waardoor er veel minder arbeid en materiaal nodig is om een toestel te maken. De intrinsieke waarde van het product van nu en dat van vroeger liggen nog steeds dicht bij elkaar :)
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_96816642
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 23:02 schreef LXIV het volgende:

Nou, als het goed is calculeer je de buffers wel in. Ik beleg nu bijna 20 jaar, en dit was een van de slechtste periodes qua beleggen ooit. Toch heb ik een best goed rendement weten te behalen. Juist door buffers in te calculeren. Je moet niet als je in een maand 50K winst maakt naar de autodealer gaan om een auto te halen, dat geld heb je nodig als je weer eens 40K verliest!
Jij wil 1.600 netto onttrekken per maand. Dat heb ik niet verzonnen.

Ik herhaal het nog maar even, als je pech hebt op het moment dat je met 500K begint is na 6 maanden er nog 150K over. En dan moet je nog 6 * 1.600 euro er vanaf halen. 142K dus. En wat dan? Ga je het dan nog redden denk je?

Ook inflatie heb je niet in de hand. Jij gaat uit van 1,8%, maar het zou mij verbazen als je daar de komende 10 jaar mee gedraaid komt. Ik denk eerder dat je rekening mag houden met het dubbele tot het viervoudige de komende 10 jaar. Ja, het viervoudige! Of denk jij echt dat de tekorten niet gaan leiden tot meer inflatie?

(en voor de goede orde: ik had in 2008 een prima beleggingsjaar!)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  zaterdag 14 mei 2011 @ 23:09:27 #86
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_96816844
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 23:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij wil 1.600 netto onttrekken per maand. Dat heb ik niet verzonnen.

Ik herhaal het nog maar even, als je pech hebt op het moment dat je met 500K begint is na 6 maanden er nog 150K over. En dan moet je nog 6 * 1.600 euro er vanaf halen. 142K dus. En wat dan? Ga je het dan nog redden denk je?

Ook inflatie heb je niet in de hand. Jij gaat uit van 1,8%, maar het zou mij verbazen als je daar de komende 10 jaar mee gedraaid komt. Ik denk eerder dat je rekening mag houden met het dubbele tot het viervoudige de komende 10 jaar. Ja, het viervoudige! Of denk jij echt dat de tekorten niet gaan leiden tot meer inflatie?
Ik denk inderdaad dat we een periode tegenmoet gaan van inflatie. Simpelweg omdat inflatie de enige 'zachte' uitweg is voor de schuldencrisis. Maar hierop kun je een beleggingsstrategie ook baseren (dat is precies wat ik op dit moment doe!). Je kunt je rendement prima 'hedgen' tegen inflatie en als je slim bent juist er nog een extra centje uitslepen!

Heel simpel gezegd: als er veel inflatie is, dan is er sowieso ook meer rente. Maar ook met meer assertieve beleggingen kun je inflatie als hefboom gebruiken. (Bijvoorbeeld door het schrijven van Deep In The Money Puts op fondsen zoals Ahold en Unilever, waarvan de bedrijfsresultaten beïnvloed worden door inflatie).

(En voor de goede orde, 2008 was voor mij vrij dramatisch, maar dat heb ik snel weer recht weten te trekken)
The End Times are wild
pi_96817048
Speculeren blijft speculeren!

500K is te weinig om met pensioen te gaan als je 1.600 per maand inflatiegecorrigeerd wenst te ontvangen tot je dood.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  zaterdag 14 mei 2011 @ 23:13:44 #88
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_96817128
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 23:12 schreef DS4 het volgende:
Speculeren blijft speculeren!

500K is te weinig om met pensioen te gaan als je 1.600 per maand inflatiegecorrigeerd wenst te ontvangen tot je dood.
Nee, dan is het inderdaad aan de zeer krappe kant, dat ontken ik niet hoor! Om met een beetje zekerheid dit te willen heb je minimaal 3x zoveel nodig.
The End Times are wild
  † In Memoriam † zaterdag 14 mei 2011 @ 23:14:01 #89
230491 Zith
pls tip
pi_96817149
Met hoeveel doet SeLang het? Die had het ook over 'maar' een paar ton. Al is SeLang dan ook een zeer zuinige krent :P
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  zaterdag 14 mei 2011 @ 23:15:42 #90
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_96817269
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 23:14 schreef Zith het volgende:
Met hoeveel doet SeLang het? Die had het ook over 'maar' een paar ton. Al is SeLang dan ook een zeer zuinige krent :P
Dat heeft hij nooit gezegd. Ik denk maar iets van 8 ton ofzo. Maar hij is ook alleenstaand en zeer precies met zijn uitgaven! Met een gezin en in Nederland is dat toch net even anders.

Als ik alleenstaand was kon ik allang met 'pensioen'. Dan ging ik gewoon naar een land waar het geld 5x zoveel waard was!
The End Times are wild
pi_96817386
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 23:13 schreef LXIV het volgende:

Nee, dan is het inderdaad aan de zeer krappe kant, dat ontken ik niet hoor! Om met een beetje zekerheid dit te willen heb je minimaal 3x zoveel nodig.
Dan zijn we het met elkaar eens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  zaterdag 14 mei 2011 @ 23:19:30 #92
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_96817523
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 23:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan zijn we het met elkaar eens.
Oh ja, zeker. Ik probeer ook altijd in de AEX-slowchat het enthousiasme te temperen van beginners die denken met gemak 20% rendement te behalen. Per maand dan. Door te speculeren op allerlei derivaten.
Voor een zeker rendement van 8% zou ik hier meteen tekenen! Dat is prima, maar wordt niet gehaald en zeker niet door de particulier. Die maakt meestal gewoon verlies.
The End Times are wild
pi_96826027
quote:
2s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 18:18 schreef Jane het volgende:

[..]

Misschien is mijn beeld verstoord omdat ik in het Gooi woon, dat kan. :P
Maar ja, ook als ze horizontaal hun huis uitgaan, blijft er een huis over dat uiteindelijk verkocht gaat worden.
Ik neem aan dat je het eens bent met mijn meer algemene stelling dat het prijsniveau waarop verkopers met verlies geconfronteerd worden, voor iedereen anders ligt. En dus ook de bereidheid om met de vraagprijs te zakken. Het maakt nogal uit of je je huis in de jaren 70/80 hebt gekocht (en wrs je hypotheek hebt afgelost) of in 2005 (ofzo). Deze mensen kunnen echter gewoon buren zijn in (in principe) hetzelfde huis.
Dat is waar. En de een kan een buffer hebben, de ander een groter ego, of een grotere urgentie.. Ik denk ook wel dat mensen vroeger makkelijker dacht, ach er komt wel een andere koper langs, laat maar waaien. En het zal ook wel per regio verschillen. Ik zat laatst eens te scannen door verkochte panden in A'dam Oost, en daar was nog steeds angstvallig veel binnen een paar weken verkocht. Dan zou ik ook eerder mijn poot stijf houden. In Winschoten zou ik denken "doe weg doe weg". Kopers kunnen op zijn minste kieskeuriger zijn op dit moment. Maar de totale armagedon die normaliter in dit topic wordt getoeterd, nou iets met pasen en pinksteren op dezelfde dag.
pi_96826142
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 22:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Volgens mij zit je nu al bijna op de 7% bij een lange looptijd!
Je zal maar tegen minder dan 4% vastgezet hebben voor 20 tot 30 jaar nog maar een paar jaar geleden, met de mogelijkheid van overname door een toekomstige koper, of het meenemen van de hypotheekvoorwaarden naar een nieuwe woning.....
pi_96826340
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 22:26 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Daarom is er ook sprake van een zeepbel, aangejaagd door goedkoop geld en een fiscale stimulatie om schulden aan te gaan en deze niet af te betalen.
kun je mij dan uitleggen waarom op veel andere bewoonbare verstedelijkste plekken ter wereld geld duurder is, geen fiscale stimulatie is, maar huizen en huren grotesk veel duurder zijn dan in Nederland?
  zondag 15 mei 2011 @ 05:49:40 #96
321876 Cherna
Fuck the System
pi_96827536
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 22:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waar haal jij dat vandaan? Het klopt nl. niet. Dat is gewoon historisch gezien een hoge rente.
Nee hoor voor een lange rente periode vanaf 15 jaar is 7%-8% historisch normaal.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  zondag 15 mei 2011 @ 07:35:54 #97
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_96827815
quote:
0s.gif Op zondag 15 mei 2011 02:38 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Je zal maar tegen minder dan 4% vastgezet hebben voor 20 tot 30 jaar nog maar een paar jaar geleden, met de mogelijkheid van overname door een toekomstige koper, of het meenemen van de hypotheekvoorwaarden naar een nieuwe woning.....
Ja, dan zit je goed. Dat is net zo goed als het huis kopen met de fameuze 30% korting.

Maar er zitten er ook tussen die toen de maximale tophypotheek genomen hebben en deze maar 5 jaar vastgezet hebben. Omdat ze net die 0,35% extra korting nodig hadden om het te betalen. Dan zit je niet goed!
The End Times are wild
  zondag 15 mei 2011 @ 08:15:36 #98
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_96827911
quote:
0s.gif Op zondag 15 mei 2011 02:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

kun je mij dan uitleggen waarom op veel andere bewoonbare verstedelijkste plekken ter wereld geld duurder is, geen fiscale stimulatie is, maar huizen en huren grotesk veel duurder zijn dan in Nederland?
vraag en aanbod
In hartje Amsterdam zal het ook duurder zijn dan in een regiogemeente in Utrecht
Zolang er volop ruimte is om te bouwen kan de aanbodzijde worden aangevuld, in verstedelijkte gebieden kan dat niet , maar in de randstad is ruimte zat, gewoon zwikkie koeien opruimen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_96828215
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 mei 2011 23:04 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Jawel.... als lenen goedkoop word heeft dat een zeer grote invloed op wat je nu te besteden hebt.

[..]

Die eerste televisies waren een innovatie, de techniek om zulke geavanceerde signalen te verwerken was nog maar net ontwikkeld. De signaalbewerking vond volledig in het analoge domein plaats en dit vergde zeer complexe schakelingen met heel veel afregelpunten. Waar ze vroeger drie grote printplaten vol met dure spoelen, condensatoren en losse transistoren en IC's voor nodig hadden gebeurt nu in een chip van een paar euro. De reden dat de huidige televisies zo goedkoop zijn heeft te maken met de technologische ontwikkeling waardoor er veel minder arbeid en materiaal nodig is om een toestel te maken. De intrinsieke waarde van het product van nu en dat van vroeger liggen nog steeds dicht bij elkaar :)
Zonder flinke rentestijgingen en met behoud van de HRA denk ik dat er niet meer dan 20% lucht zit in de huizenprijs. Ik bekijk namelijk mijn woning en die is 5 keer in prijs gestegen vanaf 1976. Alleen hadden ze toen een flinke verbouwing moeten doen: de woning is anderhalve keer zo groot geworden. Ook is er wat grond bijgekocht. Dat wordt dan een factor 4. Inkomen is een factor 3 gegroeid. 3/4 x prijs = -25%.

Nou zijn woningen van mijn type relatief duurder geworden want hij staat vlakbij een historische kern. Met andere woorden: zo'n lief oud krot. Misschien klote met isolatie maar wel sfeervol.

Als je kijkt dat een mediane prijs in Nederland zon 240k is, dan denk ik dat het eigenlijk 200 k zou moeten zijn. Ongeveer 4 a 5 keer gemiddeld huishoudinkomen. Dat is dan 18% in de min.

Wel mag je prijsinflatie vanaf trekken. Dus als de huizenprijzen gelijk blijven over 5 jaar maar de gemiddelde inflatie is 2% dan bereik je natuurlijk ook de 10% min.
pi_96828346
quote:
0s.gif Op zondag 15 mei 2011 09:19 schreef skrn het volgende:

Als je kijkt dat een mediane prijs in Nederland zon 240k is, dan denk ik dat het eigenlijk 200 k zou moeten zijn. Ongeveer 4 a 5 keer gemiddeld huishoudinkomen. Dat is dan 18% in de min.
volgens het cbs is het gemiddelde huishoudinkomen ongeveer 55000. Dus die 240.000 voldoet dan al aan het 4 a 5 criteria van jou.

http://statline.cbs.nl/St(...)0&HDR=G1,G2,T&STB=G3
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')