Dat kan ook, alleen niet allemaalo p dezelfde plek.quote:Op zondag 15 mei 2011 09:45 schreef skrn het volgende:
Ai.
Dan is het gemiddelde inkomen wat hoger dan gedacht. Maar vrouwen dragen natuurlijk tegenwoordig al heel wat bij. Nou ja, ik vind dat je met 40k ~ 45k inkomen een normaal rijtjeshuis zou moeten kunnen kopen. Je weet wel, achtertuin, 3 kamers, fatsoenlijk onderhouden.
Tot 2.5 jaar terug kon dat nog gewoon in de randstad. Met de strengere regels is dat tegenwoordig lastiger ondanks dat de prijzen gedaald zijn.quote:Op zondag 15 mei 2011 09:45 schreef skrn het volgende:
Ai.
Dan is het gemiddelde inkomen wat hoger dan gedacht. Maar vrouwen dragen natuurlijk tegenwoordig al heel wat bij. Nou ja, ik vind dat je met 40k ~ 45k inkomen een normaal rijtjeshuis zou moeten kunnen kopen. Je weet wel, achtertuin, 3 kamers, fatsoenlijk onderhouden.
3x raden wat er met de prijzen gaat gebeuren. ja, zo simpel is het...quote:Op zondag 15 mei 2011 12:26 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Tot 2.5 jaar terug kon dat nog gewoon in de randstad. Met de strengere regels is dat tegenwoordig lastiger ondanks dat de prijzen gedaald zijn.
Shit man... zit je daar straks met je onderwaarde.... allemaal omdat mensen zo graag een kruisje gingen zetten onder hun subprime lening.... ik vind dat de overheid ze een bail-out moet gevenquote:Op zondag 15 mei 2011 12:28 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
3x raden wat er met de prijzen gaat gebeuren. ja, zo simpel is het...
Wat gaat er dan gebeuren? Gaan ze weer stijgen? Meestal stijgen de prijzen weer na een daling.quote:Op zondag 15 mei 2011 12:28 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
3x raden wat er met de prijzen gaat gebeuren. ja, zo simpel is het...
Het is per definitie niet mogelijk dat iedereen bijna gratis kan wonen. Ongeacht wat de prijs ook doet, er is nu eenmaal een X aantal woningen.quote:Op zondag 15 mei 2011 13:36 schreef Cherna het volgende:
[..]
Wat gaat er dan gebeuren? Gaan ze weer stijgen? Meestal stijgen de prijzen weer na een daling.
Ik denk dat de prijzen nog wel tussen de 5 en 10 % zalen dalen. Maar ik ben van mening dat de overheid wil voorkomen dat alles weer op 1 inkomen gebaseerd gaat worden. Stel je voor dat huizen 50% gaan dalen en iedereen kan zowat bijna gratis wonen. Dan krijg je straks niemand meer aan het werk. Een copy van de jaren 80 is mogelijk als de rente behoorlijk gaat stijgen.
Zou de prijs van een brood ook gaan dalen?
Er is per definitie ook een beperkt aantal kopers.quote:Op zondag 15 mei 2011 13:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is per definitie niet mogelijk dat iedereen bijna gratis kan wonen. Ongeacht wat de prijs ook doet, er is nu eenmaal een X aantal woningen.
Natuurlijk daarna is ook een oorlog uitgebroken. Als het zo slecht gaat staan we aan de vooravond van grote ellende.quote:Op zondag 15 mei 2011 13:52 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Er is per definitie ook een beperkt aantal kopers.
Wanneer de koopkrachtige vraag daalt, kan er leegstand ontstaan. Vastgoed is dan geen economisch goed meer, maar een economisch kwaad: Het kost geld want wie vastgoed heeft, heeft lasten. Maar leegstaand vastgoed levert niks op.
In de jaren 1930 kregen mijn grootouders een grote, grote bos sleutels mee van de makelaar: "Ga zelf maar kijken of er iets bij zit". Het spul was de moeite van verkooppraatjes kennelijk niet meer waard.
Dat kwam niet door de lage prijs van het vastgoed, maar omdat een leenkneusje ten koste van alles Lebensraum wilde.quote:Op zondag 15 mei 2011 13:55 schreef Cherna het volgende:
[..]
Natuurlijk daarna is ook een oorlog uitgebroken. Als het zo slecht gaat staan we aan de vooravond van grote ellende.
Natuurlijk maar hij kon dat alleen omdat het zo slecht ging dat het volk dit als de enige oplossing ziet. Hij maakte gebruik van de slechte omstandigheden ontstaan door de crisis van de jaren 30quote:Op zondag 15 mei 2011 13:57 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dat kwam niet door de lage prijs van het vastgoed, maar omdat een leenkneusje ten koste van alles Lebensraum wilde.
wanneer is de barbecue in winschoterdiep-oost?quote:Op zondag 15 mei 2011 13:52 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Er is per definitie ook een beperkt aantal kopers.
Wanneer de koopkrachtige vraag daalt, kan er leegstand ontstaan. Vastgoed is dan geen economisch goed meer, maar een economisch kwaad: Het kost geld want wie vastgoed heeft, heeft lasten. Maar leegstaand vastgoed levert niks op.
In de jaren 1930 kregen mijn grootouders een grote, grote bos sleutels mee van de makelaar: "Ga zelf maar kijken of er iets bij zit". Het spul was de moeite van verkooppraatjes kennelijk niet meer waard.
Voor de oorlog werden huurwoningen door de verhuurder opnieuw behangen van binnen , er was zoveel leegstand dat dit regel was, nu moet je zelf aan de slagquote:Op zondag 15 mei 2011 13:52 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
In de jaren 1930 kregen mijn grootouders een grote, grote bos sleutels mee van de makelaar: "Ga zelf maar kijken of er iets bij zit". Het spul was de moeite van verkooppraatjes kennelijk niet meer waard.
Je herhaalt nu gewoon wat je eerder zegt... Dat maakt het niet waar.quote:Op zondag 15 mei 2011 05:49 schreef Cherna het volgende:
Nee hoor voor een lange rente periode vanaf 15 jaar is 7%-8% historisch normaal.
Het laatste wat de babyboomers moeten doen is gerust zijn, want hun pensioen is niet zo rotsvast als ze zelf denken en er komt ook een moment dat de volgende generatie het meest te vertellen heeft en dan komen de (harde) klappen!quote:Op zondag 15 mei 2011 14:25 schreef michaelmoore het volgende:
De babyboomers gaan tot 2020 de vrijheid tegemoet met het resultaat van het eindloonstelsel en gaan cashen
Ik zelf in 2018![]()
Ja en daarna komt weer een generatie die jullie weer de klappen geeft. Het steeds maar weer afgeven op andere generaties vind ik vreemd mede omdat iedere generatie wel een crisis meegemaakt heeft en ook heeft moeten werken en iets moeten opbouwen. Daarbij komt wat jongeren nu verzinnen(ze zijn zo blij met het ontslagrecht om zo ouderen die te duur zijn te kunnen lozen)dat ze zelf straks met hun eigen gemaakte regels zich in de voet schieten.quote:Op zondag 15 mei 2011 15:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het laatste wat de babyboomers moeten doen is gerust zijn, want hun pensioen is niet zo rotsvast als ze zelf denken en er komt ook een moment dat de volgende generatie het meest te vertellen heeft en dan komen de (harde) klappen!
Had je mijn eerdere bericht niet gelezen waar ik iets schreef over de meetperiode?quote:Op zondag 15 mei 2011 15:45 schreef Cherna het volgende:
http://www.actuelerentest(...)rentevastperiode.asp
Hier zie je duidelijk dat een rente van 7% een gemiddelde is voor een lange vaste rente periode waar ik het over had. Ik heb niet over variabele rente standen gesproken.
Het 'wie dan leeft die dan zorgt principe'? Dat gaat natuurlijk niet op in een omslagstelsel. Dan moet je er namelijk wel degelijk voor zorgen dat wie na jouw komt dit systeem kan onderhouden. Dat doe je niet door het wonen enorm duur te maken, dat doe je eerder door wonen goedkoop te maken. Dan houden jongeren nl. voldoende over om de zorg voor ouderen te betalen. Nu mogen ze en de hoofdprijs gaan betalen voor de zorg en pensioenen en ze mogen de hoofdprijs gaan betalen voor een woning. Dat is natuurlijk geen systeem dat stand gaat houden, zekers niet met de alsmaar stijgende kosten van energie en grondstoffen. De babyboomers hebben overigens geen enkele crisis meegemaakt, dat was bij de generatie voor hen wel anders.quote:Op zondag 15 mei 2011 15:34 schreef Cherna het volgende:
Ja en daarna komt weer een generatie die jullie weer de klappen geeft. Het steeds maar weer afgeven op andere generaties vind ik vreemd mede omdat iedere generatie wel een crisis meegemaakt heeft en ook heeft moeten werken en iets moeten opbouwen.
Het zijn de jongeren die de ontslagrecht versoepelt hebben? Total bull shit natuurlijk....quote:Daarbij komt wat jongeren nu verzinnen(ze zijn zo blij met het ontslagrecht om zo ouderen die te duur zijn te kunnen lozen)dat ze zelf straks met hun eigen gemaakte regels zich in de voet schieten.
Maar daar komt men vanzelf wel achter als de tijd daar is.
Mwhoehahahahahahahahahahahahaha!!!!!!!!!!! Er is geen generatie die mij iets doet, want ik zorg voor onafhankelijkheid. Eigen broek ophouden. Dan maakt niemand je wat.quote:Op zondag 15 mei 2011 15:34 schreef Cherna het volgende:
Ja en daarna komt weer een generatie die jullie weer de klappen geeft.
De pre-babyboomgeneratie (geboren 35-45) en in mindere mate de babyboomgeneratie (45-55) heeft enorm op de pof geleefd en dat blijkt overal uit.quote:Het steeds maar weer afgeven op andere generaties vind ik vreemd mede omdat iedere generatie wel een crisis meegemaakt heeft en ook heeft moeten werken en iets moeten opbouwen. Daarbij komt wat jongeren nu verzinnen(ze zijn zo blij met het ontslagrecht om zo ouderen die te duur zijn te kunnen lozen)dat ze zelf straks met hun eigen gemaakte regels zich in de voet schieten.
Maar daar komt men vanzelf wel achter als de tijd daar is.
De wonderen zijn de wereld nog niet uit: ik ben het met Xeno eens.quote:Op zondag 15 mei 2011 15:49 schreef xenobinol het volgende:
Wat is er zo raar aan om op latere leeftijd als je minder productief bent een stapje terug te moeten doen? Juist door te betalen naar prestatie kunnen ouderen op latere leeftijd ook nog interessant zijn voor bedrijven.
Ja hoor, nl de jaren 80 toen zij de leeftijd hadden van circa 25-30 jaar. Deze zijn nu dus circa 59 jaar oud de echte babyboomer dus geboren in de jaren 50quote:Op zondag 15 mei 2011 15:49 schreef xenobinol het volgende:
De babyboomers hebben overigens geen enkele crisis meegemaakt, dat was bij de generatie voor hen wel anders.
Nee, maar ze zijn er maar wat blij mee.quote:Op zondag 15 mei 2011 15:49 schreef xenobinol het volgende:
Het zijn de jongeren die de ontslagrecht versoepelt hebben? Total bull shit natuurlijk....![]()
Een stapje terug doen wil niemand. Maar het kan wel de verstandige keuze zijn...quote:Op zondag 15 mei 2011 15:57 schreef Cherna het volgende:
Kijken of jij een stapje terug wilt doen op latere leeftijd. Nog nooit een mens meegemaakt die vrijwillig een stap terug wilt doen.
Zo werkt de natuur nu eenmaal... je word ouder en word minder fit en raakt minder gemotiveerd. Het is een feit dat vrijwel iedereen met de jaren zijn fysieke en geestelijke vermogens ziet afnemen, waarom zouden we dan wel dezelfde beloning moeten blijven geven? Dat is volkomen onlogisch en ligt aan de bron van de problematiek. Als werkgever heb je liever de meest productieve mensen voor een bepaald salaris, dit kan verholpen worden door te betalen naar prestatie. Uiteraard zijn er ook beroepen waar 'ervaring' een zeer kostbaar goed is, als je geluk hebt word dit op waarde geschat met een bijbehorende beloning. Helaas kan niet iedere oudere een functie vervullen van leidinggevende of onderwijzer.quote:Op zondag 15 mei 2011 15:57 schreef Cherna het volgende:
Kijken of jij een stapje terug wilt doen op latere leeftijd. Nog nooit een mens meegemaakt die vrijwillig een stap terug wilt doen.
Prima, ik doe al niet anders. Maar het afgeven op andere generaties vind ik belachelijk. Mede omdat we met ons alle geprofiteerd hebben van de vooruitgang. De stelling dat babyboomers maar op de pof leefde is natuurlijk onzin. Of jongeren dit nu niet doen. Grondstoffen, tja natuurlijk maar daar heeft het bedrijfsleven enorm van geprofiteerd. Dat keuzes fout zijn geweest dat ben ik met je eens, maar om daar een generatie voor aan te spreken gaat mij te ver.quote:Op zondag 15 mei 2011 16:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een stapje terug doen wil niemand. Maar het kan wel de verstandige keuze zijn...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |