Echt niet. Ik heb gisteren nog voor 50 euro aan behang toegevoegd.quote:Op maandag 14 februari 2011 10:10 schreef xenobinol het volgende:
Dat is de waarde van je woning nu al met 20% gedaald
Mooi, we zijn het eens. Dus ik neem aan dat Xenotje niet meer piept over hoe erg het allemaal is met de waardedaling en rustig wacht tot het moment dat één van de posters hier zijn baan verliest. Dan is er pas wat om over te piepen. Veel plezier met wachten... en wachten... en wachten....quote:Op maandag 14 februari 2011 10:08 schreef xenobinol het volgende:
en zolang je een inkomen hebt is er ook niet veel aan de hand.
Het word een bloedbadquote:ING: huizenmarkt blijft voorlopig op slot
'Woningverkopen op laagste niveau in 18 jaar'
Ondanks het herstel van de Nederlandse economie wijst nog weinig op een herstel van de huizenmarkt.
Onzekerheid
Dat zeggen analisten van ING in de Kwartaalmonitor Woningmarkt. Alhoewel 2010 hoopgevend begon, met een stijging van het aantal verkochte woningen, zakte de vraag al weer snel in. Onzekerheid over de kabinetsplannen vooral de hypotheekrenteaftrek was volgens ING een belangrijke reden voor de afwachtende houding van kopers.
Laagste niveau sinds 1992
Van alle soorten woningen werden de laatste drie kwartalen duidelijk minder woningen verkocht. In geheel 2010 ging het in totaal om slechts 126.000 woningen. Dat is het laagste punt sinds 1992, toen 124.000 woningen van eigenaar wisselden.
'Koopplannen nog historisch laag'
Alhoewel de consumentenenquête van het CBS en de ING WoonIndex uitwijzen dat de belangstelling om een huis te kopen sinds kort weer toeneemt en meer duidelijkheid vanuit de politiek en een verder herstel van de arbeidsmarkt consumenten meer vertrouwen geven, verwachten de analisten van ING geen 'overtuigende' toename van het aantal woningverkopen. De koopplannen liggen nog steeds op een historisch laag niveau.
© RTLZ.nl
Inderdaad Xenotje, hoe pakt dat 'wachten op de grote klap' tot nu toe voor je uitquote:Op maandag 14 februari 2011 10:13 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Mooi, we zijn het eens. Dus ik neem aan dat Xenotje niet meer piept over hoe erg het allemaal is met de waardedaling en rustig wacht tot het moment dat één van de posters hier zijn baan verliest. Dan is er pas wat om over te piepen. Veel plezier met wachten... en wachten... en wachten....
Lolbroekquote:Op maandag 14 februari 2011 10:14 schreef Whuzz het volgende:
Het laagste punt sinds 92... en wat gebeurde er na 92? De prijzen schoten omhoog.
* xeno besteld nog een extra grote bak popcornquote:Op maandag 14 februari 2011 10:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Inderdaad Xenotje, hoe pakt dat 'wachten op de grote klap' tot nu toe voor je uit
Arme huurders. Zit je elke keer weer tegen Januari van het nieuwe jaar aan te kijken, de maand die omgedoopt kan worden tot Pay Day: weer 5% erbij, weer meer krom liggen voor........voor niks. Helemaal niks. Nakkes. Nada. Je betaalt gewoon mee aan de stoomboot van de woningcorporatie die opgekocht is met jouw zuurverdiende centjes. En dan heb je ook nog eens last van cognitieve dissonantie, want je weigert te erkennen dat je het eigenlijk lang niet zo goed hebt als je denkt, en dat kopers toch eigenlijk stiekem het helemaal niet zo slecht hebben als je zelf denkt. Als dan vervolgens je weblog ook nog een keihard wordt afgekraakt is het tijd om met de staart tussen je benen weg te vluchten of te vervallen in oneliners a la 'Yeah right', want tja, lets face it, meer opties heb je gewoon niet als scheefhurende geldverbrandtokkiequote:Op maandag 14 februari 2011 10:14 schreef Whuzz het volgende:
Het laagste punt sinds 92... en wat gebeurde er na 92? De prijzen schoten omhoog.
Het wordt inderdaad een bloedbad. Huurders zullen NOG harder over de schutting bloeden
Gewoon inflatie correctie toch? Die 5% moet ik nog afwachten, zou best kunnen dat die sneuvelt... gedoogdemagoog GW ligt nu al overhoop met de 'liberalen'. Voorlopig is vriendje Rutte druk bezig met het veranderen van het cijfer 2 in een 3quote:Op maandag 14 februari 2011 10:22 schreef Scorpie het volgende:
Arme huurders. Zit je elke keer weer tegen Januari van het nieuwe jaar aan te kijken, de maand die omgedoopt kan worden tot Pay Day: weer 5% erbij, weer meer krom liggen voor........voor niks. Helemaal niks.
De kans dat die 5% sneuvelt is net zo groot als de kans dat de HRA in 1 keer wordt afgeschaft.quote:Op maandag 14 februari 2011 10:25 schreef xenobinol het volgende:
Gewoon inflatie correctie toch? Die 5% moet ik nog afwachten, zou best kunnen dat die sneuvelt...
Ondertussen is het februari 2011, en die 50% van de prijs is nog lang niet in zicht. Hoe lang gaan we nog roepen Xeno, hoe lang nog? Eerst was het begin 2010, toen halverwege 2010, toen eind 2010, toen begin 2011...........het begint steeds lachwekkendere vormen aan te nemen, de laatste strohalm, de weblog, loopt ook terug in bezoekersaantallen, men wordt steeds wanhopiger:quote:Op maandag 14 februari 2011 10:22 schreef xenobinol het volgende:
Ondertussen op Funda:
220.471 huizen te koop
Die 5 % stijging geldt alleen voor scheefhuurders in sociale huurwoningen.quote:Op maandag 14 februari 2011 10:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Arme huurders. Zit je elke keer weer tegen Januari van het nieuwe jaar aan te kijken, de maand die omgedoopt kan worden tot Pay Day: weer 5% erbij, weer meer krom liggen voor........voor niks. Helemaal niks. Nakkes. Nada. Je betaalt gewoon mee aan de stoomboot van de woningcorporatie die opgekocht is met jouw zuurverdiende centjes. En dan heb je ook nog eens last van cognitieve dissonantie, want je weigert te erkennen dat je het eigenlijk lang niet zo goed hebt als je denkt, en dat kopers toch eigenlijk stiekem het helemaal niet zo slecht hebben als je zelf denkt. Als dan vervolgens je weblog ook nog een keihard wordt afgekraakt is het tijd om met de staart tussen je benen weg te vluchten of te vervallen in oneliners a la 'Yeah right', want tja, lets face it, meer opties heb je gewoon niet als scheefhurende geldverbrandtokkie
Cognitieve dissonantiequote:Op maandag 14 februari 2011 10:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gewoon inflatie correctie toch? Die 5% moet ik nog afwachten, zou best kunnen dat die sneuvelt... gedoogdemagoog GW ligt nu al overhoop met de 'liberalen'. Voorlopig is vriendje Rutte druk bezig met het veranderen van het cijfer 2 in een 3
Dat is hetzelfde als dat kopers niet wakker liggen van die nieuwe aangescherpte regels, heel goed. Als Xeno dat nou ook zou begrijpen, maar denk dat ik net zo lang kan wachten daarop als Xeno op zijn 50% daling zit te wachtenquote:Op maandag 14 februari 2011 10:27 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Die 5 % stijging geldt alleen voor scheefhuurders in sociale huurwoningen.
5 % stijging stelt dan niets voor, in een sociale huurwoning betaal je wat? 350-400 euro per maand? Ik denk niet dat de betreffende scheefhuurders slapeloze nachten hebben van 2 tientjes stijging.
Welnee... mensen zijn bang en steken de kop in het zand. De komende maanden gaan we weer veel huilende leentokkies op de buis zien die klagen over de hoge rentestandenquote:Op maandag 14 februari 2011 10:27 schreef Scorpie het volgende:
Ondertussen is het februari 2011, en die 50% van de prijs is nog lang niet in zicht. Hoe lang gaan we nog roepen Xeno, hoe lang nog? Eerst was het begin 2010, toen halverwege 2010, toen eind 2010, toen begin 2011...........het begint steeds lachwekkendere vormen aan te nemen, de laatste strohalm, de weblog, loopt ook terug in bezoekersaantallen, men wordt steeds wanhopiger:
[ afbeelding ]
Oh nee toch! Mijn ouders kochten in '81 een huis (midden in de crash!11!onequote:Op maandag 14 februari 2011 10:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lolbroek![]()
Het heeft na de crash van '78 tot '93 geduurd voordat de prijzen weer op niveau zaten. We zitten nu pas aan het begin van de dalende trend op de koopwoningmarkt. jaar.
Ja.... met dat soort stijgingen gaan we echt ons massaal tot over de oren in de schulden stekenquote:Op maandag 14 februari 2011 10:27 schreef Hanoying het volgende:
Die 5 % stijging geldt alleen voor scheefhuurders in sociale huurwoningen.
5 % stijging stelt dan niets voor, in een sociale huurwoning betaal je wat? 350-400 euro per maand? Ik denk niet dat de betreffende scheefhuurders slapeloze nachten hebben van 2 tientjes stijging.
LOLquote:Op maandag 14 februari 2011 10:27 schreef Scorpie het volgende:
het begint steeds lachwekkendere vormen aan te nemen, de laatste strohalm, de weblog, loopt ook terug in bezoekersaantallen, men wordt steeds wanhopiger:
[ afbeelding ]
Aangescherpte regels en oplopende hypotheekrente = lagere leencapaciteit.quote:Op maandag 14 februari 2011 10:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als dat kopers niet wakker liggen van die nieuwe aangescherpte regels, heel goed. Als Xeno dat nou ook zou begrijpen, maar denk dat ik net zo lang kan wachten daarop als Xeno op zijn 50% daling zit te wachten
Uiteraard, huurders in de vrije sector zijn al zo ongelooflijk hard de lul dat je die niet nóg meer wilt aandoen...quote:Op maandag 14 februari 2011 10:27 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Die 5 % stijging geldt alleen voor scheefhuurders in sociale huurwoningen.
Het zou mijn dan ook niet verbazen als deze maatregel een jaar of 5 achter elkaar wordt gehandhaafd. Veel succes met 7-8% huurstijging per jaar x 5...quote:5 % stijging stelt dan niets voor, in een sociale huurwoning betaal je wat? 350-400 euro per maand? Ik denk niet dat de betreffende scheefhuurders slapeloze nachten hebben van 2 tientjes stijging.
Bij mij in het dorp + omringende dorpen zijn de prijzen juist gestegen, er staat weinig te koop en wat er te koop staat is voor starters of villa-eigenarenquote:Op maandag 14 februari 2011 10:34 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Aangescherpte regels en oplopende hypotheekrente = lagere leencapaciteit.
lagere leencaapaciteit = lagere woningprijs
50 % is niet realistisch maar ondertussen is er niet inflatie gecorrigeerd al +/- 12 % van de prijs af en dit jaar gaat de prijs wederom niet omhoog. procentje of 3 daling lijkt me niet vreemd, verder dit jaar nog een procentje of 2-2,5 inflatie er overheen en er is al ruim 17 % van de top af.
17-20 % van de top is eind 2011 dus realistisch. Schiet al aardig op.
lagere woningprijs + lagere leencapaciteit + hogere rente = zelfde betaalbaarheidquote:Op maandag 14 februari 2011 10:34 schreef Hanoying het volgende:
Aangescherpte regels en oplopende hypotheekrente = lagere leencapaciteit.
lagere leencaapaciteit = lagere woningprijs
Waar baseer jij dat op? Denk jij werkelijk dat dit kabinet zijn tijd zal uitzitten? Tot dusver hebben ze nog geen maatregelen ingevoerd die mensen pijn doet. Pas als ze daar mee gaan beginnen zal het lijden tot onrust in de samenleving. Laten we ook de provinciale verkiezingen als leidraad aanhouden voor wat er in de politieke arena gaat gebeuren. Ik neem aan dat jij op de VVD gaat stemmen?quote:Op maandag 14 februari 2011 10:35 schreef Whuzz het volgende:
Het zou mijn dan ook niet verbazen als deze maatregel een jaar of 5 achter elkaar wordt gehandhaafd. Veel succes met 7-8% huurstijging per jaar x 5...
Ze hebben altijd hun vrijheid nog om op terug te vallen.quote:Op maandag 14 februari 2011 10:37 schreef Whuzz het volgende:
[..]
lagere woningprijs + lagere leencapaciteit + hogere rente = zelfde betaalbaarheid
De huizenbezitter zelf zal het weinig boeien, maar de huurder die graag wil stoppen met zijn geld in de gierput storten schiet er allemaal bitter weinig mee op.
Regionaal kan dat best zo zijn, maar de spoeling word steeds dunner. Op een gegeven moment zullen mensen gewoon gaan verkassen naar goedkopere oorden in Nederland.quote:Op maandag 14 februari 2011 10:35 schreef Scorpie het volgende:
Bij mij in het dorp + omringende dorpen zijn de prijzen juist gestegen, er staat weinig te koop en wat er te koop staat is voor starters of villa-eigenarenMiddenklasse markt is non-existent, een rijtjeshuis gaat hier nog steeds voor 250-300k als warme broodjes over de toonbank.
Ongelofelijk kortzichtig... echt een leenkneuzenmentaliteit. Natuurlijk maakt het wel uit hoeveel schuld je aangaat. Een kleinere schuld is makkelijker af te lossen als je flink bijverdient en de waarde van je spaargeld neemt fors toe. Jouw ouders hebben waarschijnlijk de laatste jaren zeer lage lasten gehad omdat ze de hypo konden oversluiten tegen lagere lasten. Het is altijd beter om met een lage schuld bij hoge rente te beginnen, dan kan het later alleen maar betaalbaarder worden.... mits je niet als een echte leenkneus je overwaarde opneemtquote:Op maandag 14 februari 2011 10:37 schreef Whuzz het volgende:
lagere woningprijs + lagere leencapaciteit + hogere rente = zelfde betaalbaarheid
De huizenbezitter zelf zal het weinig boeien, maar de huurder die graag wil stoppen met zijn geld in de gierput storten schiet er allemaal bitter weinig mee op.
De eerste periode zelfs een lagere betaalbaarheid. De leencapaciteit kan van vandaag op morgen veranderen, het duurt veel langer voor de markt zich hierop aanpast.quote:Op maandag 14 februari 2011 10:37 schreef Whuzz het volgende:
[..]
lagere woningprijs + lagere leencapaciteit + hogere rente = zelfde betaalbaarheid
De huizenbezitter zelf zal het weinig boeien, maar de huurder die graag wil stoppen met zijn geld in de gierput storten schiet er allemaal bitter weinig mee op.
Ga je nou serieus voor mij beslissen wat ik wel en niet zou denken?quote:Op maandag 14 februari 2011 10:46 schreef Hanoying het volgende:
Anyway, "het kan de kopers niet boeien" is onzin. Er is geen koper ter wereld die vrolijk wordt van het toezien hoe de huizen in de straat goedkoper worden en hoe de onderliggende waarde van hypotheek kleiner wordt dan de hypotheek zelf.
Elke idioot van een koper die na 5 jaar weer wil verhuizen wordt geconfronteerd met hetzelfde probleem als de huurkneusjes; onnodige kosten die je moet maken om te willen wonen.quote:Jullie koopgarant huisjes zijn leuk en aardig hoor maar denk je dat je er nog blij mee bent als je over 5 jaar nog steeds een hypotheek > waarde woning hebt en met geen mogelijkheid kan verhuizen zonder verlies te nemen?
Ik geloof ook wel dat je je huisje kan betalen hoor en als jij er gelukkig mee bent dan is dat ook allemaal best.quote:Op maandag 14 februari 2011 10:50 schreef Scorpie het volgende:
ben afgelopen jaar 30% vooruit gegaan qua loon door wisselen van baan, dus inderdaad, het interesseert me geen moer.
Jij mag ons dan eens haarfijn gaan uiteleggen hoe je tegenwoordig nog je overwaarde kan verzilveren. Daar heeft onze ovehreid namelijk jaren geleden al aangescherpte regels voor gemaakt.quote:Op maandag 14 februari 2011 10:41 schreef xenobinol het volgende:
mits je niet als een echte leenkneus je overwaarde opneemt![]()
Je kan de HRA er niet meer over terugkrijgen... maar het is dan nog altijd goedkoper als consumptief krediet, scheelt toch gauw een paar procent. Zou het gewoon doe man... pak het dan, pak het dan, pak het danquote:Op maandag 14 februari 2011 10:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Jij mag ons dan eens haarfijn gaan uiteleggen hoe je tegenwoordig nog je overwaarde kan verzilveren. Daar heeft onze ovehreid namelijk jaren geleden al aangescherpte regels voor gemaakt.
Ja..... maar..... de huurkneuzen gaan straks mijn starterswoning kopen omdat ze 5% p.j. erbij krijgenquote:Op maandag 14 februari 2011 10:59 schreef Hanoying het volgende:
Starterswoningen zijn leuk in een stijgende markt maar het woord alleen impliceert wat het zijn "woningen voor starters" ofwel "woningen waar je na een paar jaar toch echt uit wil opbokken. In een dalende markt is een starterswoning bezitten volledig bagger, zit je er namelijk wel gedwongen veel langer aan vast dan je zou willen.
Nergens op, gewoon uit jouw dikke duim gezogen, dat is nromaal in dit topic tochquote:
En waarom is het 'vastzitten' aan een huis een groter nadeel dan 'vastzitten' in je vrije huurwoning?quote:Op maandag 14 februari 2011 10:59 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ik geloof ook wel dat je je huisje kan betalen hoor en als jij er gelukkig mee bent dan is dat ook allemaal best.
Feit is alleen dat het leuk en aardig is dat je meer gaat verdienen maar dat je behoorlijk vast zit aan je huis zolang je hem niet op zijn minst kostenneutraal van de hand kan doen (aankoop + kk).
Net zoals je vastzit als scheefhuurder in je huurhuisje.......again, waarom is dat nadeel groter?quote:Voorlopig kan dat niet (ok ok.. jij uiteraard wel, bij jou in de straat is alles anders maar voor de rest van Nederland gaat dit dus niet) en zit je lekker vats in je huisje.
Waarom zou ik willen huren? Alles wat hier te huur is zijn krotten waar Xeno in zou gaan wonen of veel te dure vrije markt woninkjes waar ik effectief net zoveel geld aan kwijt ben als aan mijn hypotheek. Nee dank u.quote:Als je vorig jaar lekker was gaan huren en nog een paar jaar had gewacht zou je salaris minimaal 50 % hoger liggen (nu al 30 % en je stijgt de komende paar jaar wel door, plus nog inflatie stijgijng) dan toen je je eerste huis kocht, waren de prijzen van de categorie 3-4 ton met een procent of 20 gedaald (inflatie mee gerekend) en had je in één keer een huis in een leuke categorie kunnen kopen in plaats van eerst dit startersding aan je enkel te ketenen.
Le-zen. Ik heb geen starterswoning gekocht.quote:Starterswoningen zijn leuk in een stijgende markt maar het woord alleen impliceert wat het zijn "woningen voor starters" ofwel "woningen waar je na een paar jaar toch echt uit wil opbokken.
Dat ligt er helemaal aan wat je wilt doen. Ben je een alleenstaande vrijgezelle jongeman van een jaar of 30 heb je aan een 'starterswoning' voldoende. Ga je met zijn 2en binnen 2 jaar kinderen fokken, dan is een starterswoning kopen het domste wat je kan doen. Het komt er dus gewoon allemaal op neer dat je even nadenkt voor je wat koopt, wat middellange termijn planning doet en je zaakjes een beetje op orde hebt. Is dat tegenwoordig al teveel gevraagd aan hersenloos hurend Nederland dan?quote:In een dalende markt is een starterswoning bezitten volledig bagger, zit je er namelijk wel gedwongen veel langer aan vast dan je zou willen.
Ik snap dat ook niet. Ik geniet elke dag van de comfort van mijn huis, maar blijkbaar moet ik me door de socialescheefhuurmaffia laten aanpraten dat ik vast zit. Ik zit vast, hoor je me? Jij zit vast! VAST ZIT JE!! JE HEBT EEN BAAN, EEN HUIS, EEN VRIENDIN, JE ZIT VAST!! VAST!! JE KAN NIET WEG!!quote:Op maandag 14 februari 2011 11:11 schreef Whuzz het volgende:
Dat hele "vastzitten" concept is iets dat ontsproten is aan het brein van mensen die in huurhuizen in Dronten of gelijkwaardig wonen. Dan snap ik best dat het voelt als "vast zitten" (iets met huurcel) en dat je graag zo snel mogelijk wilt vertrekken naar betere oorden.
Maar iemand die doelbewust een huis heeft gekocht op een locatie waar hij/zij graag wil wonen die kan zich niet zo veel voorstellen bij de term "vast zitten in je huis".
Verkopen met verlies is anders de realiteit voor een hoop 'starters' die hun relatie op de klippen zien lopen. Hell yeah... eigenlijk zou ik om die reden alleen al achter de bezette vrouwtjes aan moeten gaanquote:Op maandag 14 februari 2011 11:11 schreef Whuzz het volgende:
Dat hele "vastzitten" concept is iets dat ontsproten is aan het brein van mensen die in huurhuizen in Dronten of gelijkwaardig wonen. Dan snap ik best dat het voelt als "vast zitten" (iets met huurcel) en dat je graag zo snel mogelijk wilt vertrekken naar betere oorden.
Maar iemand die doelbewust een huis heeft gekocht op een locatie waar hij/zij graag wil wonen die kan zich niet zo veel voorstellen bij de term "vast zitten in je huis".
Ik ben niet zo snel onder de indruk... tenzij je een inloopkoelkast op de logeerkamer hebt...quote:Op maandag 14 februari 2011 11:15 schreef Bayswater het volgende:
Ik ben blij dat ik al anderhalve week vastzit, echt alles is geweldig aan de woning. Xeno zou eens een weekendje langs moeten komen op de logeerkamer, ik denk dat hij tranen in zijn ogen krijgt als hij weer naar huis moet.
Omdat je per definitie niet vast zit aan een huurwoning? Je kan op elk moment besluiten te kopen of vrije sector te huren.quote:Op maandag 14 februari 2011 11:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En waarom is het 'vastzitten' aan een huis een groter nadeel dan 'vastzitten' in je vrije huurwoning?
Zie bovenquote:[..]
Net zoals je vastzit als scheefhuurder in je huurhuisje.......again, waarom is dat nadeel groter?
Toch een prima alternatief dan? Zeker in een dalende markt.quote:Waarom zou ik willen huren? Alles wat hier te huur is zijn krotten waar Xeno in zou gaan wonen of veel te dure vrije markt woninkjes waar ik effectief net zoveel geld aan kwijt ben als aan mijn hypotheek. Nee dank u.
Goed verdienende tweeverdieners kunnen zonder enige moeite 3,5 tot 4 ton lenen.quote:Daarnaast, welke starter gaat ff 3/4 ton lospeuteren voor een woning in deze tijden?
Waarom zou je nu geen huis meer kunnen kopen? Je salaris is 30 % gestegen en de woningprijs is gedaald sinds je bent ingestapt in 2008 (was het?)quote:Dat zou dus betekent hebben dat als ik gewacht had ik niet alleen een heel mooi huis maar ook nog eens mijn toekomstplannen aan mijn neus voorbij had zien gaan omdat ik nu geen huis meer zou kunnen kopen. Nee dank u wederom.
Dan moet ik 100 topics teruglezen. Wat had je dan wel gekocht (en voor hoeveel)?quote:Le-zen. Ik heb geen starterswoning gekocht.
Alleenstaande jongemannen blijven niet eeuwig allenstaand, zeker niet als ze rond de 30 zijn.quote:Dat ligt er helemaal aan wat je wilt doen. Ben je een alleenstaande vrijgezelle jongeman van een jaar of 30 heb je aan een 'starterswoning' voldoende. Ga je met zijn 2en binnen 2 jaar kinderen fokken, dan is een starterswoning kopen het domste wat je kan doen. Het komt er dus gewoon allemaal op neer dat je even nadenkt voor je wat koopt, wat middellange termijn planning doet en je zaakjes een beetje op orde hebt. Is dat tegenwoordig al teveel gevraagd aan hersenloos hurend Nederland dan?
Daarnaast zie ik een woning als woonobject, niet als speculatieobject. Groot verschil.
Ja man, dat zijn er ook zoooooo veeeeeel. Echt om me heen zie ik ze bij bosjes, die mensen die allemaal hun huizen moeten verkopen nadat de relatie op de klippen liep man, echt woooowwww zoveeeeel. Of nee wacht. Die zie ik eigenlijk niet zo vaak. Maar ik neem aan dat jij het wél vaak ziet? Kennelijk is dat typisch iets voor Flevoland ofzo dan.quote:Op maandag 14 februari 2011 11:16 schreef xenobinol het volgende:
Verkopen met verlies is anders de realiteit voor een hoop 'starters' die hun relatie op de klippen zien lopen. Hell yeah... eigenlijk zou ik om die reden alleen al achter de bezette vrouwtjes aan moeten gaan
Nogmaals, als dat voor mij niet uitmaakt, waarom zou het dan een nadeel zijn?quote:Op maandag 14 februari 2011 11:19 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Omdat je per definitie niet vast zit aan een huurwoning? Je kan op elk moment besluiten te kopen of vrije sector te huren.
3 jaar geld in een bodemloze put gooien dat ik niet meer terugzie? Nee, dat is geen optie.quote:Toch een prima alternatief dan? Zeker in een dalende markt.
Ja, lekkere tophypotheek nemen, vol gas gaan, en dan DSB praktijken krijgen...nee dank u.quote:Goed verdienende tweeverdieners kunnen zonder enige moeite 3,5 tot 4 ton lenen.
Ten eerste is het aanbod zeer beperkt voor waar wij naar keken (denk aan 3 huizen te koop in de range 250k-300k op 8000 inwoners) en ten tweede zijn de huizenprijzen niet gedaald in dat segment, eerder gestegen. Daarnaast was dit huis een buitenkansje voor die prijs.quote:Waarom zou je nu geen huis meer kunnen kopen? Je salaris is 30 % gestegen en de woningprijs is gedaald sinds je bent ingestapt in 2008 (was het?)
Een 1-gezinswoning uit 1987 volledig afgewerkt met vloerverwarming en plavuizen, 5 jaar oude keuken, 7 jaar oude badkamer, met uitbouw, voor- en achtertuin met een totaal oppervlakte van 135m2, 3 slaapkamers + een zolderslaapkamer, voor 275.000 euro, taxatiewaarde 3 jaar geleden was 282.000.quote:Dan moet ik 100 topics teruglezen. Wat had je dan wel gekocht (en voor hoeveel)?
Ik slaap er nog geen nacht minder omquote:Op maandag 14 februari 2011 10:27 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Die 5 % stijging geldt alleen voor scheefhuurders in sociale huurwoningen.
5 % stijging stelt dan niets voor, in een sociale huurwoning betaal je wat? 350-400 euro per maand? Ik denk niet dat de betreffende scheefhuurders slapeloze nachten hebben van 2 tientjes stijging.
In ieder geval wel een woning waar je nog even in kan zitten dus wat dat betreft wel ok.quote:Op maandag 14 februari 2011 11:28 schreef Scorpie het volgende:
Een 1-gezinswoning uit 1987 volledig afgewerkt met vloerverwarming en plavuizen, 5 jaar oude keuken, 7 jaar oude badkamer, met uitbouw, voor- en achtertuin met een totaal oppervlakte van 135m2, 3 slaapkamers + een zolderslaapkamer, voor 275.000 euro, taxatiewaarde 3 jaar geleden was 282.000.
En het probleem daarvan is...quote:Op maandag 14 februari 2011 11:42 schreef Hanoying het volgende:
De markt als geheel bezien was het (financieel bezien) niet verstandig geweest in 2008 voor 3 ton een huis te kopen met een getaxeerde waarde van 280 mille. Dat zelfde huis zou nu (2,5 jaar later) namelijk minder waard zijn, zo'n 260 k.
Een gat van 40.000 euro ten opzichte van je aanschafwaarde waarvan je net een paar duizend euro hebt afgelost en de vooruitzichten zijn voorlopig niet zodanig dat de markt die 40 mille op korte termijn gaat inhalen, het wordt eerder nog wat groter.
Aannames, aannames, daar ga je de mist mee in. Denken dat we geen geld meegenomen hebben is al je eerste fout. Even resumerend; we hebben nu nog een hypotheek van 235K vanaf 265k gekomen, mag je de rest zelf uitrekenenquote:Op maandag 14 februari 2011 11:42 schreef Hanoying het volgende:
[..]
In ieder geval wel een woning waar je nog even in kan zitten dus wat dat betreft wel ok.
Maar goed, 275.000 euro kk. Aanschafwaarde dus 3 ton.
3 jaar geleden een taxatiewaarde van 282 zou normaal gesproken nu lager uitvallen, ~265 k.
Kijk, bij jou in het dorp is het misschien allemaal anders en is het huis het meer dan waard, stijgt de markt, ben jij blij met je huis met tuin, etc. Zal best, maar dit topic gaat over de markt als geheel.
De markt als geheel bezien was het (financieel bezien) niet verstandig geweest in 2008 voor 3 ton een huis te kopen met een getaxeerde waarde van 280 mille. Dat zelfde huis zou nu (2,5 jaar later) namelijk minder waard zijn, zo'n 260 k.
Een gat van 40.000 euro ten opzichte van je aanschafwaarde waarvan je net een paar duizend euro hebt afgelost en de vooruitzichten zijn voorlopig niet zodanig dat de markt die 40 mille op korte termijn gaat inhalen, het wordt eerder nog wat groter.
Wat een aannamens. Drie jaar geleden heb ik gekocht voor 208.000von, het is twee maanden terug getaxeerd op 240.000 (hypotheek 220.000) na een verbouwing van 10k (extra raam + dakkapel is de getaxeerde waarde rond de 260.000.quote:Op maandag 14 februari 2011 11:42 schreef Hanoying het volgende:
[..]
In ieder geval wel een woning waar je nog even in kan zitten dus wat dat betreft wel ok.
Maar goed, 275.000 euro kk. Aanschafwaarde dus 3 ton.
3 jaar geleden een taxatiewaarde van 282 zou normaal gesproken nu lager uitvallen, ~265 k.
Kijk, bij jou in het dorp is het misschien allemaal anders en is het huis het meer dan waard, stijgt de markt, ben jij blij met je huis met tuin, etc. Zal best, maar dit topic gaat over de markt als geheel.
De markt als geheel bezien was het (financieel bezien) niet verstandig geweest in 2008 voor 3 ton een huis te kopen met een getaxeerde waarde van 280 mille. Dat zelfde huis zou nu (2,5 jaar later) namelijk minder waard zijn, zo'n 260 k.
Een gat van 40.000 euro ten opzichte van je aanschafwaarde waarvan je net een paar duizend euro hebt afgelost en de vooruitzichten zijn voorlopig niet zodanig dat de markt die 40 mille op korte termijn gaat inhalen, het wordt eerder nog wat groter.
Lekker hoog taxeren... is goed voor de verzekeringspremiequote:Op maandag 14 februari 2011 11:51 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wat een aannamens. Drie jaar geleden heb ik gekocht voor 208.000von, het is twee maanden terug getaxeerd op 240.000 (hypotheek 220.000) na een verbouwing van 10k (extra raam + dakkapel is de getaxeerde waarde rond de 260.000.
Daarnaast ook al zou ik op papier verlieslijden dan is dat nog steeds geen probleem. Ik blijf namelijk gerust 30 jaar in mijn woning wonen zonder dat mijn directe woonlasten onderhevig zijn aan inflatie.
Hoe kan een bouwbedrijf een woning bouwen voor 130k en hem dan voor 190k von verkopen?quote:Op maandag 14 februari 2011 11:55 schreef xenobinol het volgende:
Je geeft net al aan dat de hele taxatie gebakken lucht is, hoe kan je na een investering van 10k op een 20k hogere waarde uitkomen, gebruik je verstand eens man
En dat komen ze dan ook. Het is niet voor niets dat we (bijna) allemaal aflossingvrije hypotheek "huren van de bank" noemen. Alleen het aflossingsdeel is het deel dat géén weggegooid geld is. Maar dat is nog altijd beter dan bij huren, waar het 100% weg is.quote:Op maandag 14 februari 2011 12:00 schreef Istrilyin het volgende:
Ook opmerkelijk dat de "huren is geld weggooien" drogreden weer eens langskwam. Het is op deze topics al tig keer uitgelegd indien als huren geld weggooien was, dat alle kosten van een koophuis (op aflossing na) ook onder het kopje geld weggooien zouden moeten komen.
Welnee, dat stroomt weer de economie in, in de vorm van HRA, die wij dan weer mogen ontvangen. Dus echt weg is het nooit.quote:Op maandag 14 februari 2011 12:02 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En dat komen ze dan ook. Het is niet voor niets dat we (bijna) allemaal aflossingvrije hypotheek "huren van de bank" noemen. Alleen het aflossingsdeel is het deel dat géén weggegooid geld is. Maar dat is nog altijd beter dan bij huren, waar het 100% weg is.
Do the math Whuzz.... Ik koop een woning voor 200k en laat deze voor 10k verbouwen. De woning ernaast heeft de verbouwing reeds voltooid en kost 220k. Ra.. ra.. welke woning koop ik?quote:Op maandag 14 februari 2011 11:58 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Hoe kan een bouwbedrijf een woning bouwen voor 130k en hem dan voor 190k von verkopen?
Gebruik je verstand eens man.
Jij koopt helemaal niks, want je krijgt geen hypotheek in je eentje.quote:Op maandag 14 februari 2011 12:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Do the math Whuzz.... Ik koop een woning voor 200k en laat deze voor 10k verbouwen. De woning ernaast heeft de verbouwing reeds voltooid en kost 220k. Ra.. ra.. welke woning koop ik?
Geen Whuzz maar Scorpie.... tja.... zeer voorspelbaar.... leners zijn tenslotte kuddedierenquote:Op maandag 14 februari 2011 12:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij koopt helemaal niks, want je krijgt geen hypotheek in je eentje.
Zoals ik al zei kan ik niets zeggen over jouw specifieke situatie maar wel over de markt als geheel. De markt als geheel bezien was het uit financieel oogpunt niet verstandig in 2008 een huis met een getaxeerde waarde van 280 k te kopen voor 300 k (inclusief kk).quote:Op maandag 14 februari 2011 11:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Aannames, aannames, daar ga je de mist mee in. Denken dat we geen geld meegenomen hebben is al je eerste fout. Even resumerend; we hebben nu nog een hypotheek van 235K vanaf 265k gekomen, mag je de rest zelf uitrekenen
Die van 200k, want dat zeg je immers netquote:Op maandag 14 februari 2011 12:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Do the math Whuzz.... Ik koop een woning voor 200k en laat deze voor 10k verbouwen. De woning ernaast heeft de verbouwing reeds voltooid en kost 220k. Ra.. ra.. welke woning koop ik?
In jouw wereld kan dat Whuzzquote:Op maandag 14 februari 2011 12:15 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Die van 200k, want dat zeg je immers net
Maar goed, als jij niet begrijpt dat een woning meer waard kan worden dan het bedrag aan nieuwe materialen dat je er in stopt, dan kan ik er weinig meer aan doen vrees ik. Dat is een niveau van stupiditeit waar ik niet tegen op kan
Dit is een algeheel rant, onzin, blaat en alu-hoedjes topic. Jouw realistische kijk op zaken wordt hier niet gewaardeerdquote:Op maandag 14 februari 2011 12:15 schreef Istrilyin het volgende:
Ik bedoel: tegen iedere koper te keer gaan is denk ik niet terecht. De meerderheid van de kopers van de afgelopen 10 jaar zou zich, denk ik, achter de oren moeten krabben over de beslissing. Maar... niet iedereen.
Even om wat nuancering aan te brengen ;-)
Nee, wij hebben meerdere aflossingen gedaan. Daarnaast is het leuk om meer dan 40k aan spaargeld te hebben met zijn 2en, maar dan komt de belastingdienst langs, en daar hadden we geen trek in. Op deze manier hebben we maximale opbrengst, zowel HRA-technisch als spaargeld technisch. Deze week nog maar een keer een 'donatie' doen, het spaargeld hoopt zich namelijk alweer opquote:Op maandag 14 februari 2011 12:14 schreef Hanoying het volgende:
Overigens leuk en aardig dat jij volgens eigen zeggen al 30 k van je hypotheek hebt afgelost in 2,5 jaar hoor (jij betaalt dus 2000 euro per maand hypotheek??) maar dat doet er toch verder ook niet toe? Wat je nu aflost had je anders gewoon kunnen sparen, net zo effectief. Dan had je nu 30.000 euro gespaard. Ook leuk.
Jij weigert een realistische kijk op de zaak te hebbenquote:Op maandag 14 februari 2011 12:17 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dit is een algeheel rant, onzin, blaat en alu-hoedjes topic. Jouw realistische kijk op zaken wordt hier niet gewaardeerd![]()
Ben niet zo van de thuistap, aangezien de kroegjes/restaurantjes op 2 minuten loopafstand zijn en poppodia (Paard Den Haag/LVC Leiden/ Speakers Delft/ Rotown R'dam) een kwartiertje/ 20 minuten met het OV zijn.quote:Op maandag 14 februari 2011 11:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik ben niet zo snel onder de indruk... tenzij je een inloopkoelkast op de logeerkamer hebt...
Ah maar je kunt dus de overwaarde niet meer verzilveren zoals je net nog zat te beweren.quote:Op maandag 14 februari 2011 11:01 schreef xenobinol het volgende:
Je kan de HRA er niet meer over terugkrijgen... maar het is dan nog altijd goedkoper als consumptief krediet, scheelt toch gauw een paar procent. Zou het gewoon doe man... pak het dan, pak het dan, pak het dan
quote:Op maandag 14 februari 2011 12:18 schreef Scorpie het volgende:
Deze week nog maar een keer een 'donatie' doen, het spaargeld hoopt zich namelijk alweer opnog minder maandlasten, ole!
Yupquote:
Het ging over een woning gekocht in 1981quote:Op maandag 14 februari 2011 12:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ah maar je kunt dus de overwaarde niet meer verzilveren zoals je net nog zat te beweren.
Die nu volledig is afbetaald en waar mensen vrijwel gratis in wonen. Kun jij niet tegenop scheefhurenquote:Op maandag 14 februari 2011 12:20 schreef xenobinol het volgende:
Het ging over een woning gekocht in 1981
Nah, ik wil liever over 27 jaar keihard lachen als ik de laatste aflossing heb gedaan op mijn huis zodat mijn maandlasten bijna nihil zijn, om vervolgens in de krant te lezen over het zoveelste scheefhuur-drama dat zich voltrokken heeft bij de familie Xeno, die uit pure frustratie maar van een flat gesprongen is nadat de huizenmarkt zich na 2011 met gemiddeld 8% per jaar hersteld heeft van de crisis.quote:Op maandag 14 februari 2011 12:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
![]()
Als jij over 5 jaar je huis wilt verkopen heb je in ieder geval een hoop afgelost voor de nieuwe eigenaar, hulde
En in mijn wereld wonen we lekker in ons eigen appartement van ruim 100 m2. Was alles al netjes verbouwd en hebben we het naar onze zin ingericht, op fietsafstand van mijn werk met huurlasten die ik in mijn eentje 5 keer zou kunnen dragen en waar we samen minimaal de komende 2-3 jaar genieten terwijl we vrolijk zien hoe ons spaargeld toeneemt en de huizen die we mooi vinden goedkoper worden.quote:Op maandag 14 februari 2011 12:20 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Yup
En in mijn wereld woon ik ook lekker in mijn eigen huisje, binnenkort samen met mijn vriendin, hebben we de hele boel naar onze zin verbouwd, op een rustige locatie gunstig t.o.v. mijn werk, op loop afstand van de nieuwe school van haar zoontje, met hypotheeklasten die ik in mijn eentje kan dragen en waar we samen minimaal de komende 15-20 jaar van genieten.
Mooi wereldje he?![]()
Maar Dronten is ook leuk hoor!
Ik benijd je optimismequote:Op maandag 14 februari 2011 12:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nah, ik wil liever over 27 jaar keihard lachen als ik de laatste aflossing heb gedaan op mijn huis zodat mijn maandlasten bijna nihil zijn, om vervolgens in de krant te lezen over het zoveelste scheefhuur-drama dat zich voltrokken heeft bij de familie Xeno, die uit pure frustratie maar van een flat gesprongen is nadat de huizenmarkt zich na 2011 met gemiddeld 8% per jaar hersteld heeft van de crisis.
Daarnaast is het natuurlijk raar wat je zegt, je lost niet af voor de volgende eigenaar, je lost af voor jezelf. Maar ja, daar weet jij wel alles van toch, geld afstaan aan een ander?
Het is geen optimisme, zoals je kan lezen gun ik je nog minstens 27 levensjaren een vrouw en kinderen, dat is hopelijk een tikkeltje realisme.quote:
Precies. Hey Xeno, doe dat es ff 1000 keer opschrijven. Dan blijft het misschien hangen.quote:Op maandag 14 februari 2011 12:30 schreef Hanoying het volgende:
Persoonlijke voorbeelden doen niet zo veel.
Bepaalde levensfases wil je kopen, bepaalde levensfases wil je huren.
Lui als ik benquote:Op maandag 14 februari 2011 12:33 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Precies. Hey Xeno, doe dat es ff 1000 keer opschrijven. Dan blijft het misschien hangen.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 | void main() { int i; for( i=0; i < 1000; i++){ prinf("bullshit/n"); }} |
Wat een matige code, slecht uitgelijnd en ook nog eens geheugenconsumerend. Symbolisch voor de huurdersmentaliteit dit...quote:Op maandag 14 februari 2011 12:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lui als ik ben![]()
[ code verwijderd ]
Dag kloontje van huizenmarkt-zeepbelquote:Op maandag 14 februari 2011 12:44 schreef Censuur-152 het volgende:
Cognitieve dissonantie
Het doel van de cognitieve dissonantie is om de tegenstrijdige opvattingen te verwijderen, om zodoende het ego te beschermen. Zouden we geen cognitieve dissonantie hebben, dan zullen we nooit tevreden zijn met een keuze en altijd blijven tobben over wat we moeten doen. Nadat we de knoop hebben doorgehakt bij een beslissing zorgt de cognitieve dissonantie ervoor dat we tevreden zijn met onze gemaakte keuze, en niet achteraf toch liever de andere keuze hadden gemaakt. Vooral bij belangrijke beslissingen die veel invloed hebben op je leven is de cognitieve dissonantie een waardevolle ‘valkuil’, denk hiervoor bijvoorbeeld aan het aanschaffen van een huis, of een relatie beginnen.
Hierboven ziet u enkele zeer goede voorbeelden
quote:Op maandag 14 februari 2011 12:42 schreef Scorpie het volgende:
Wat een matige code, slecht uitgelijnd en ook nog eens geheugenconsumerend. Symbolisch voor de huurdersmentaliteit dit...
EDIT: Sterker nog, dit compileert niet eens![]()
Ja, das tegenwoordig een beetje jouw standaard reply als je weer eens op je fouten wordt gewezen volgens mij. Ga je het nog verbeteren, of laat je die poepcode de geschiedenisboeken ingaan ?quote:
De noodzakelijke header files mag je er zelf bij zoekenquote:Op maandag 14 februari 2011 13:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, das tegenwoordig een beetje jouw standaard reply als je weer eens op je fouten wordt gewezen volgens mij. Ga je het nog verbeteren, of laat je die poepcode de geschiedenisboeken ingaan ?
Gelukkig zijn banken filantropische instellingen of iig je vrienden!quote:Op maandag 14 februari 2011 12:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daarnaast is het natuurlijk raar wat je zegt, je lost niet af voor de volgende eigenaar, je lost af voor jezelf. Maar ja, daar weet jij wel alles van toch, geld afstaan aan een ander?
In mijn wereld is de zoon van mijn vriendin, óók mijn zoon.quote:Op maandag 14 februari 2011 12:20 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Yup
En in mijn wereld woon ik ook lekker in mijn eigen huisje, binnenkort samen met mijn vriendin, hebben we de hele boel naar onze zin verbouwd, op een rustige locatie gunstig t.o.v. mijn werk, op loop afstand van de nieuwe school van haar zoontje, met hypotheeklasten die ik in mijn eentje kan dragen en waar we samen minimaal de komende 15-20 jaar van genieten.
Mooi wereldje he?![]()
Maar Dronten is ook leuk hoor!
Om de huurbaas af te schrikkenquote:Op maandag 14 februari 2011 13:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Xeno die de 5% kick-assed?
Dat heb je mis, de prijzen zijn tussen 2000 en 2007 omhoog geschoten.quote:Op maandag 14 februari 2011 12:15 schreef Istrilyin het volgende:
In z'n algemeenheid denk ik dat kopen niet zo verstandig was, de afgelopen 10 jaar of zo. Maar let wel: "in z'n algemeenheid".
Dit is meer iets voor de afgelopen 3 jaar.quote:Als je lekker 15% onder de vraagprijs hebt kunnen kopen, en een 30-jarige hypo hebt af kunnen sluiten toen de rente minimaal was, en lang blijft wonen, dan kun je best blij zijn en blijven met die deal. Zeker als inflatie de kop op gaat steken.
De meerderheid van de mensen die voor 2005 hebben gekocht zullen hier echt geen spijt van hebben.quote:Ik bedoel: tegen iedere koper te keer gaan is denk ik niet terecht. De meerderheid van de kopers van de afgelopen 10 jaar zou zich, denk ik, achter de oren moeten krabben over de beslissing. Maar... niet iedereen.
Je moet alleen even van die 10 jaars gedachte af...quote:Even om wat nuancering aan te brengen ;-)
Onnodige opmerkingquote:Op maandag 14 februari 2011 13:38 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
In mijn wereld is de zoon van mijn vriendin, óók mijn zoon.
quote:
Aah...quote:
Starters gaan voorlopig niet van start dus de druk op de markt gaat verder toenemen.quote:
Heb jij geen ip ban? Ik bedoel; Klonen na ban mag toch niet?quote:
Who cares? Kindertjes in Afrika laten verhongeren mag eigenlijk ook niet van de UDHR en dat gebeurt iedere dag weer. Heb je echt niets beters om je druk over te makenquote:Op maandag 14 februari 2011 15:41 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Heb jij geen ip ban? Ik bedoel; Klonen na ban mag toch niet?
Waarom maak jij je dan zo druk over huizenkopers die misschien op een top zijn ingestapt en waarvan sommigen een tophypotheek hebben..quote:Op maandag 14 februari 2011 15:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Who cares? Kindertjes in Afrika laten verhongeren mag eigenlijk ook niet van de UDHR en dat gebeurt iedere dag weer. Heb je echt niets beters om je druk over te maken
Xeno baalt dat hij zelf niet heeft gekocht en hoopt dat alle huizenkopers in ellende ten onder gaan zodat hij toch tevreden kan zijn over zijn eigen keuzes.quote:Op maandag 14 februari 2011 15:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom maak jij je dan zo druk over huizenkopers die misschien op een top zijn ingestapt en waarvan sommigen een tophypotheek hebben..
Ik zie met lede ogen aan hoe jij en je spammaat dit topic vergallen.quote:Op maandag 14 februari 2011 15:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Who cares? Kindertjes in Afrika laten verhongeren mag eigenlijk ook niet van de UDHR en dat gebeurt iedere dag weer. Heb je echt niets beters om je druk over te maken
Omdat ik hun HRA moet betalen en dat geld niet kan doneren aan arme weeskinderen in Nepalquote:Op maandag 14 februari 2011 15:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom maak jij je dan zo druk over huizenkopers die misschien op een top zijn ingestapt en waarvan sommigen een tophypotheek hebben..
Aah... het afgunst argument... doet het altijd goedquote:Op maandag 14 februari 2011 15:57 schreef lutser.com het volgende:
Xeno baalt dat hij zelf niet heeft gekocht en hoopt dat alle huizenkopers in ellende ten onder gaan zodat hij toch tevreden kan zijn over zijn eigen keuzes.
@Xeno, blijf lekker huren en geniet van alle huurders voordelen.
Ik ga lekker aan mijn huisje klussen en laat de rest hier alle standpunten nog eens herhalen zonder verdere reacties van mij.
Onzin... dat is puur selectieve verontwaardigingquote:Op maandag 14 februari 2011 16:00 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik zie met lede ogen aan hoe jij en je spammaat dit topic vergallen.
Dat is dan wel weer lovenswaardig. Maar dan betaal je toch gewoon het verschil tussen rekenhuur en de door jou betaalde scheefhuur.quote:Op maandag 14 februari 2011 16:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Omdat ik hun HRA moet betalen en dat geld niet kan doneren aan arme weeskinderen in Nepal
Dat is al reeds een feit, maar ik zou nog meer kunnen donerenquote:Op maandag 14 februari 2011 16:08 schreef Basp1 het volgende:
Dat is dan wel weer lovenswaardig. Maar dan betaal je toch gewoon het verschil tussen rekenhuur en de door jou betaalde scheefhuur.
Als we hier de HRA af zouden schaffen en de wereld zou meteen gevoed worden zou ik meteen met je rants gaan meedoen.quote:Op maandag 14 februari 2011 16:10 schreef xenobinol het volgende:
Als die HRA er niet zou zijn was er ook geen honger meer in de wereld
Geef het maar op Huizenmarkt-zeepbel, je kloon is ontmaskerd, nog even en de mods zullen je voorgoed het zwijgen opleggenquote:Op maandag 14 februari 2011 16:14 schreef Censuur-152 het volgende:
Hoor de leners weer janken. Zelf dragen ze helemaal niets bij aan dit topic, meer dan "bij mij in de buurt stijgen de prijzen nog steeds omdat...." bla bla bla.
Het gemeenschappelijk ontkennen van iets dan niet meer te ontkennen valt.
zieltjes...
Wie wonnen er in dat verhaal ook al weer?quote:Op maandag 14 februari 2011 16:23 schreef Istrilyin het volgende:
Xeno doet denken aan dat Gallische dorpje omringt door 4 Romeinse kampen. :-)
Rare jongens...quote:Op maandag 14 februari 2011 16:23 schreef Istrilyin het volgende:
Xeno doet denken aan dat Gallische dorpje omringt door 4 Romeinse kampen. :-)
Ik begrijp niets van de hetze tegen zeepbel, de gemiddelde vaste bezoeker in deze reeks post meer onzin dan hij/zijquote:Op maandag 14 februari 2011 16:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Geef het maar op Huizenmarkt-zeepbel, je kloon is ontmaskerd, nog even en de mods zullen je voorgoed het zwijgen opleggen
Keynes zou zeggen: "in the long run, we're all dead"quote:Op maandag 14 februari 2011 16:31 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Wie wonnen er in dat verhaal ook al weer?
voorlopig heeft Keynes de USA weer op het zadel gezetquote:Op maandag 14 februari 2011 16:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Keynes zou zeggen: "in the long run, we're all dead"
Ja.... van een dood paard wel te verstaanquote:Op maandag 14 februari 2011 17:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
voorlopig heeft Keynes de USA weer op het zadel gezet
Ik denk dat jij je eerst maar eens druk moet gaan maken om die bijstandsmoeder wiens sociale huurwoning jij al scheefhurend bezet houd voordat je aan de kindjes in afrika begint...quote:Op maandag 14 februari 2011 15:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Who cares? Kindertjes in Afrika laten verhongeren mag eigenlijk ook niet van de UDHR en dat gebeurt iedere dag weer. Heb je echt niets beters om je druk over te maken
Onzin.... laat die moedertjes eerst maar eens geld gaan halen bij de kerel die dat kind verwekt heeft, ze konden die kerel toen ook leegzuigen dus dat zal later ook geen probleem moeten zijnquote:Op maandag 14 februari 2011 17:29 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik denk dat jij je eerst maar eens druk moet gaan maken om die bijstandsmoeder wiens sociale huurwoning jij al scheefhurend bezet houd voordat je aan de kindjes in afrika begint...
Volgens mij is het inmiddels bekend hier dat ik alle posts van die spamhoerrrr censuurrrhoerrrr oversla. Dus nee, niet gezien/geluisterd. Zal wel meer van hetzelfde zijn, we kennen zijn doemsprekerij inmiddels wel. En ik heb mijn aluhoedje niet op, dus ik ben bang dat mijn hersens verweken als ik er naar luister en dan een Xenodrone wordtquote:Op maandag 14 februari 2011 17:42 schreef xenobinol het volgende:
Heb je overigens wel geluisterd naar Arnoud Boot? (post zeepbel)
Junks veroorzaken altijd veel overlast. Dit geldt ook voor kredietjunks..quote:Op maandag 14 februari 2011 17:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Onzin.... laat die moedertjes eerst maar eens geld gaan halen bij de kerel die dat kind verwekt heeft, ze konden die kerel toen ook leegzuigen dus dat zal later ook geen probleem moeten zijn![]()
Heb je overigens wel geluisterd naar Arnoud Boot? (post zeepbel) Die legt uit dat de HRA niet alleen te belastingbetaler een hoop centjes kost omdat de fiscus een hoop misloopt... ook mag de overheid extra huursubsidie uitkeren omdat deze staatssteun de gehele markt mee ophoog trekt. Feitelijk zijn scheefleners zoals jij de oorzaak van de noodzaak voor huursubsidie aan bijstandsmoedertjes
Spamjunksquote:Op maandag 14 februari 2011 18:35 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Junks veroorzaken altijd veel overlast. Dit geldt ook voor kredietjunks..
Ban-ontwijkjunksquote:Op maandag 14 februari 2011 18:41 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Spamjunks
Huurjunks
Weblogjunks
Kloonjunks
Helemaal volgens het boekje:quote:
Echte schapen...quote:Op maandag 14 februari 2011 18:44 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ban-ontwijkjunks
Op-je-eigen-weblog-reacties-posten-junks
Conspiracyjunks
Calimerojunks
Wat een domme opmerking.quote:Op maandag 14 februari 2011 16:10 schreef xenobinol het volgende:
Als die HRA er niet zou zijn was er ook geen honger meer in de wereld
quote:Op maandag 14 februari 2011 19:21 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Echte schapen...
Kuddegedrag heeft ook andere effecten naast het veroorzaken van een hype of een crash, en dat is dat kuddegedrag leid tot een toename in vertrouwen. Juist omdat wij als mensen sociale wezens zijn, zijn we erg gevoelig voor wat andere mensen doen. Als veel andere mensen positief zijn over iets, bijvoorbeeld de aandelenmarkt, dan is het voor ons moeilijk om hier een tegenstrijdige mening over te hebben. Dit komt door twee factoren. Ten eerste is het inderdaad zo dat de meerderheid gelijk heeft in de meeste gevallen. Pas als de meerderheid te ver doorschiet in hun mening krijgen ze ongelijk en is een trendomkeer aanstaande. Dit heeft wel tot gevolg dat het moeilijker is om tegen de heersende mening in te gaan. Daarnaast is het ook zo dat wij mensen niet zonder andere mensen kunnen, en het tegen de groep in gaan verhoogt de kans dat we uit de groep worden geworpen. Deze angst hebben we ontwikkeld door de miljoenen jaren evolutie, waarin het altijd voordelig was om je in een groep te bevinden.
Ook heeft deelname aan een groep als voordeel dat je je geborgen en veilig voelt, waardoor je ook eerder risicovollere acties kunt (en wilt) ondernemen. Dit komt door het vertrouwen wat je medestanders in de groep je geven; als zoveel mensen hetzelfde vinden dan moet het toch wel kloppen? Ook heb je met (actieve) deelname aan een groep ook vangnetten, voor als je risicovolle actie verkeerd loopt.
Ik dacht dat jij wel kon begrijpen dat het niet heel serieus bedoelt wasquote:Op maandag 14 februari 2011 19:36 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Wat een domme opmerking.Zoals iemand hierboven al zegt. Dat gehak op de HRA is bespottelijk als je niet onderkent dat de hele maatschappij van absurde constructies in elkaar zit. En dat gedweep met huren snap ik ook niet. Hoe kun je nu blij zijn met het door de plee spoelen van geld, ieder jaar iets meer, zonder dat je zeggenschap hebt over datgene waar je voor betaalt?
Ja... dat zou ik ook zeggen als ik zo'n kuddedier als jij wasquote:Op maandag 14 februari 2011 19:45 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Zodra meer dan 1 persoon het niet met je eens is zijn het schapen....
Liever een schaap in een kudde dan een alleenstaande herder....
Awwww, traumatje...quote:Op maandag 14 februari 2011 19:48 schreef xenobinol het volgende:
Jarenlang heb ik het gedweep over te dure koopwoningen die enkel maar in waarde kunnen stijgen moeten aanhoren,
- crisis en bijbehorende onzekerheeidquote:Op maandag 14 februari 2011 20:49 schreef Asfyxia het volgende:
Morgenavond in ÉénVandaag antwoord op de vraag "waarom 40.000 woningen onverkoopbaar zijn geworden". Allemaal kijken!
Om het antwoord hoef je ook niet te kijken. Het gaat uiteraard vooral om het vermaak dat al die jankende huizenbezitters op de teevee opleveren. "Boehoehoe maar die aardige man van de bank zei dat de huizenprijzen alleen maar omhoog konden, boehoehoequote:Op maandag 14 februari 2011 20:53 schreef Whuzz het volgende:
[..]
- crisis en bijbehorende onzekerheeid
- problemen in de bankwereld en bijbehorende terughoudendheid van banken
- aflopende startersregelingen
- strengere regelgeving omtrent hypotheken
- angst voor wijzigingen in wetgeving (o.a. HRA)
zo, heb ik jullie weer een uur van je leven bespaard.
Oh, lachen om andermans leed? Het is maar waar je je lol aan beleefd he?quote:Op maandag 14 februari 2011 20:57 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Om het antwoord hoef je ook niet te kijken. Het gaat uiteraard vooral om het vermaak dat al die jankende huizenbezitters op de teevee opleveren. "Boehoehoe maar die aardige man van de bank zei dat de huizenprijzen alleen maar omhoog konden, boehoehoe" Dat wordt weer lachen gieren brullen om leentokkies!
Och, ik hoef er niets om te laten. Meestal kijk ik het tijdens het eten.quote:Op maandag 14 februari 2011 21:05 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Oh, lachen om andermans leed? Het is maar waar je je lol aan beleefd he?
Nou, ga jij je lekker verkneukelen aan mensen die pech hebben of verkeerde keuzes hebben gemaakt, gaan wij iets nuttigs met ons leven doen. Veel plezier!
Niet alles over één kam scheren, simpele. Je hebt inderdaad leentokkies, maar je hebt ook gewoon intelligente huizenbezitters die doordachte keuzes maken en zowaar een appeltje voor de dorst aan het kweken zijn.quote:Op maandag 14 februari 2011 20:57 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Om het antwoord hoef je ook niet te kijken. Het gaat uiteraard vooral om het vermaak dat al die jankende huizenbezitters op de teevee opleveren. "Boehoehoe maar die aardige man van de bank zei dat de huizenprijzen alleen maar omhoog konden, boehoehoe" Dat wordt weer lachen gieren brullen om leentokkies!
Ja, dat zeggen ze allemaal. Totdat ze in de problemen komen en dat geweldige koophok op die A-locatie toch een beetje minder goed verkoopbaar blijkt dan gedacht.quote:Op maandag 14 februari 2011 21:16 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Niet alles over één kam scheren, simpele. Je hebt inderdaad leentokkies, maar je hebt ook gewoon intelligente huizenbezitters die doordachte keuzes maken en zowaar een appeltje voor de dorst aan het kweken zijn.
Bah, dat kan niet, stel je voor, nuance.quote:Op maandag 14 februari 2011 21:16 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Niet alles over één kam scheren, simpele. Je hebt inderdaad leentokkies, maar je hebt ook gewoon intelligente huizenbezitters die doordachte keuzes maken en zowaar een appeltje voor de dorst aan het kweken zijn.
Dat is dus nu net het punt. Je moet juist niet gaan voor zo'n geweldig koophok op een A-locatie, tenzij je dat kunt betalen zonder jezelf in allerlei financieringen te steken. Voor boven je stand leven betaal je vroeg of laat de prijs. Dat is dus het verschil tussen leentokkies en verantwoord eigenaar zijn van een huis.quote:Op maandag 14 februari 2011 21:17 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Ja, dat zeggen ze allemaal. Totdat ze in de problemen komen en dat geweldige koophok op die A-locatie toch een beetje minder goed verkoopbaar blijkt dan gedacht.
En hoeveel procent van de huizenbezitters komt daadwerkelijk in de problemen? Of ben je weer gewoon een beetje aan het paniekpraten na het lezen van een blaatblog?quote:
Het duurt natuurlijk niet heel lang meer, totdat ze allemáál in de problemen komen!quote:Op maandag 14 februari 2011 21:24 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En hoeveel procent van de huizenbezitters komt daadwerkelijk in de problemen? Of ben je weer gewoon een beetje aan het paniekpraten na het lezen van een blaatblog?
Oh ja! Wanneer was het ook weer!? 2008? 2009? 2010? Januari? Februari?quote:Op maandag 14 februari 2011 21:27 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Het duurt natuurlijk niet heel lang meer, totdat ze allemáál in de problemen komen!
Och. Wij huurders hebben de tijd.quote:Op maandag 14 februari 2011 21:29 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Oh ja! Wanneer was het ook weer!? 2008? 2009? 2010? Januari? Februari?
Yup, jullie wachten. En wachten. En wachten. Heerlijk, leven in angst, te bang om wat te ondernemen, want STEL dat het mis gaat! Ken je die mop van die huurder die de straat over ging steken? Die ging niet. Hij had namelijk gelezen op een weblog dat enorm veel mensen doodgingen als de straat over steken...quote:Op maandag 14 februari 2011 21:30 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Och. Wij huurders hebben de tijd.
hell yeahquote:Op maandag 14 februari 2011 20:57 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Om het antwoord hoef je ook niet te kijken. Het gaat uiteraard vooral om het vermaak dat al die jankende huizenbezitters op de teevee opleveren. "Boehoehoe maar die aardige man van de bank zei dat de huizenprijzen alleen maar omhoog konden, boehoehoe" Dat wordt weer lachen gieren brullen om leentokkies!
Leed? Als je een heroinespuit in je ader zet ben je een loser, leef je op straat en drink je de hele dag bier? Dan ben je een stuk menselijk afval. Leen je teveel geld en zadel je de maatschappij op met je problemen dan ben je zielig? Ik ben geen voorstander van leedvermaak (hoe zulk goed vermaak het ook isquote:Op maandag 14 februari 2011 21:05 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Oh, lachen om andermans leed? Het is maar waar je je lol aan beleefd he?
Nou, ga jij je lekker verkneukelen aan mensen die pech hebben of verkeerde keuzes hebben gemaakt, gaan wij iets nuttigs met ons leven doen. Veel plezier!
Ik mis de huurders in je betoog.quote:
Al die huizen zijn gekocht als geweldig koophok op A locatie... hoe wil je anders een belachelijk hoge tophypotheek kunnen krijgenquote:Op maandag 14 februari 2011 21:21 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Dat is dus nu net het punt. Je moet juist niet gaan voor zo'n geweldig koophok op een A-locatie, tenzij je dat kunt betalen zonder jezelf in allerlei financieringen te steken. Voor boven je stand leven betaal je vroeg of laat de prijs. Dat is dus het verschil tussen leentokkies en verantwoord eigenaar zijn van een huis.
Geen belachelijk hoge tophypotheek nemen? Dat bedoel ik dus, niet iedere koper heeft zich daartoe laten verleiden. Daarom slaat het nergens op de eigenaren op één bult te gooien. De kritiek mist nuance. Of zijn alle huurders ook paupers vind je?quote:Op maandag 14 februari 2011 21:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Al die huizen zijn gekocht als geweldig koophok op A locatie... hoe wil je anders een belachelijk hoge tophypotheek kunnen krijgen
Uiteraard zijn er verschillen. Maar ik vermoed wel dat het percentage starters dat meer dan 100% laat financieren behoorlijk hoog is, de banken deden daar gewoon gezellig aan mee, in een stijgende markt zijn er immers geen risico's. De mensen die 20 jaar geleden ingestapt zijn die hebben geen enkel probleem, mits ze hun 'overwaarde' niet gecashed hebben.quote:Op maandag 14 februari 2011 21:45 schreef servus_universitas het volgende:
Geen belachelijk hoge tophypotheek nemen? Dat bedoel ik dus, niet iedere koper heeft zich daartoe laten verleiden. Daarom slaat het nergens op de eigenaren op één bult te gooien. De kritiek mist nuance. Of zijn alle huurders ook paupers vind je?
Het boeit me eerlijk gezegd geen ruk wat kopers van huurders vinden.quote:Op maandag 14 februari 2011 21:45 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Geen belachelijk hoge tophypotheek nemen? Dat bedoel ik dus, niet iedere koper heeft zich daartoe laten verleiden. Daarom slaat het nergens op de eigenaren op één bult te gooien. De kritiek mist nuance. Of zijn alle huurders ook paupers vind je?
Dat zegt feitelijk meer over je kennissenkring, dan over kopers in het algemeen.quote:Op maandag 14 februari 2011 21:52 schreef Asfyxia het volgende:
Ik moest vroeger al lachen om die doorsnee-stelletjes in m'n kennissenkring die mooie verhalen ophingen over hoe geweldig het was om te kopen en hoe stom je was als je dat niet deed. Nu zit een aantal van hen dik in de problemen, eigen schuld dikke bult.
Een kennissenkring vol met veredelde paupers, zo blijkt.quote:Op maandag 14 februari 2011 21:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat zegt feitelijk meer over je kennissenkring, dan over kopers in het algemeen.
Sure. Want jij hebt natuurlijk allemaal van die geweldenaars in je kennissenkringm die alles in één keer goed doen, die nooit ziek worden en wier relaties nooit op de klippen lopen. Of je hebt gewoon geen kennissenkring, dat kan natuurlijk ook.quote:Op maandag 14 februari 2011 21:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat zegt feitelijk meer over je kennissenkring, dan over kopers in het algemeen.
Dat neem ik gerust van je aan, maar dat vind ik los staan van het idee dat kopen an sich een slechte keuze is of dat een koper an sich een lutser is. Je moet het per geval bekijken. Dat de meeste mensen makkelijk te verleiden zijn is een feit, maar dat geldt voor alles wat er te koop is in de wereld. Dat is een zwakte van de mens, niet van het kopen.quote:Op maandag 14 februari 2011 21:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Uiteraard zijn er verschillen. Maar ik vermoed wel dat het percentage starters dat meer dan 100% laat financieren behoorlijk hoog is, de banken deden daar gewoon gezellig aan mee, in een stijgende markt zijn er immers geen risico's. De mensen die 20 jaar geleden ingestapt zijn die hebben geen enkel probleem, mits ze hun 'overwaarde' niet gecashed hebben.
Dus jij lacht in je vuistje als iemand in de problemen komt met zijn huis omdat hij ziek wordt?quote:Op maandag 14 februari 2011 21:56 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Sure. Want jij hebt natuurlijk allemaal van die geweldenaars in je kennissenkringm die alles in één keer goed doen, die nooit ziek worden en wier relaties nooit op de klippen lopen. Of je hebt gewoon geen kennissenkring, dat kan natuurlijk ook.
Nou.... Om eerlijk te zijn... Tuurlijk ken ik mensen waarvan de relatie is stukgelopen, of die op een andere manier pech hebben gehad. Maar ook als ik diep, heel diep, nadenk ken ik niemand die door zijn koophuis in de problemen is gekomen.quote:Op maandag 14 februari 2011 21:56 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Sure. Want jij hebt natuurlijk allemaal van die geweldenaars in je kennissenkringm die alles in één keer goed doen, die nooit ziek worden en wier relaties nooit op de klippen lopen. Of je hebt gewoon geen kennissenkring, dat kan natuurlijk ook.
Wel als hij nog niet zo heel lang mij stond uit te lachen, met de sleutels van z'n net driedubbel gefinancierde Audi TT in de hand, omdat ik me niet tot aan m'n oogballen in de schulden stak.quote:Op maandag 14 februari 2011 21:59 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Dus jij lacht in je vuistje als iemand in de problemen komt met zijn huis omdat hij ziek wordt?
Ik zou als ik jou was toch die kennissenkring eens onder de loep nemen.quote:Op maandag 14 februari 2011 22:03 schreef Asfyxia het volgende:
Wel als hij nog niet zo heel lang mij stond uit te lachen, met de sleutels van z'n net driedubbel gefinancierde Audi TT in de hand, omdat ik me niet tot aan m'n oogballen in de schulden stak.
BVZ wel..... sterker nog als we allemaal zo goed als BVZ waren dan kwam er niet heel veel terecht van de wereldquote:Op maandag 14 februari 2011 21:56 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Sure. Want jij hebt natuurlijk allemaal van die geweldenaars in je kennissenkringm die alles in één keer goed doen, die nooit ziek worden en wier relaties nooit op de klippen lopen. Of je hebt gewoon geen kennissenkring, dat kan natuurlijk ook.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat soort lui moet je uit morele verplichting gewoon uitlachen als het fout gaatquote:Op maandag 14 februari 2011 22:03 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Wel als hij nog niet zo heel lang mij stond uit te lachen, met de sleutels van z'n net driedubbel gefinancierde Audi TT in de hand, omdat ik me niet tot aan m'n oogballen in de schulden stak.
Ho. Ik ben niet rijk ofzo.... Ik heb alleen geen zin meer om te werken.quote:Op maandag 14 februari 2011 22:12 schreef xenobinol het volgende:
Dan zaten we op fok te pochten hoe goed we het wel gedaan hebben en niets meer hoeven te doen![]()
Zegt een herder zonder kudde......quote:Op maandag 14 februari 2011 19:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja... dat zou ik ook zeggen als ik zo'n kuddedier als jij was
Blijf volhouden zou ik zeggen. De startende paupers die boven stand leven zijn op, dat klopt, kijk maar naar je kenissenkring.quote:Op maandag 14 februari 2011 21:58 schreef Asfyxia het volgende:
Afijn. De starters hebben het niet moeilijk. De starters zijn gewoon op.
nee starters zullen er altijd zijn, de mensen die nu allemaal de AOW ingaan moeten maar een goedkope hut in Zeeland of Limburg gaan kopen, daar staat zat leegquote:Op maandag 14 februari 2011 21:58 schreef Asfyxia het volgende:
Afijn. De starters hebben het niet moeilijk. De starters zijn gewoon op.
Ik vind ook dat een woning dient om in te wonen. Maar als je wil instappen is het natuurlijk altijd meegenomen om wat lager in te stappen. Hetzij voor lagere maandlasten, hetzij om een mooier huis te kopen dan je eerst kon.quote:Op maandag 14 februari 2011 23:21 schreef snabbi het volgende:
@LXIV
Zoals je het beschrijft beschouw je de woning op dit moment als speculatieobject. Ik denk dat de essentie van de discussie betreft dat sommige mensen een woning als speculatieobject beschouwen en anderen als gebruiker (en natuurlijk alle tussen-varianten hierin). Juist door de hoge factor van kosten koper is in mijn ogen speculeren op je vastgoed een slechte belegging. Het gevolg is dat dit alleen nut heeft op de lange termijn. Dit moet dan ook weer passen bij je levensstijl.
In mijn ogen zou dit topic ook veel nuttiger zijn wanneer de grens wordt gezocht wanneer het verstandig is te kopen en wanneer te huren. Waar zit dit omslagmoment precies of hoe kunnen we dit benaderen.
Als het daarvan afhangt heb je de boot al gemist vrees ik. De rente is de afgelopen 5 maanden als een raket omhoog geschoten. Dus de maandlasten zijn inmiddels een stuk hoger en de max. hypotheek derhalve een stuk lager.quote:Op maandag 14 februari 2011 23:23 schreef LXIV het volgende:
Ik vind ook dat een woning dient om in te wonen. Maar als je wil instappen is het natuurlijk altijd meegenomen om wat lager in te stappen. Hetzij voor lagere maandlasten, hetzij om een mooier huis te kopen dan je eerst kon.
De rentestand maakt voor mij niet zo erg veel uit.quote:Op maandag 14 februari 2011 23:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als het daarvan afhangt heb je de boot al gemist vrees ik. De rente is de afgelopen 5 maanden als een raket omhoog geschoten. Dus de maandlasten zijn inmiddels een stuk hoger en de max. hypotheek derhalve een stuk lager.
Of de rente moet weer flink gaan dalen, maar daar geloof ik niet in.
Ja, het wordt weer tijd voor een beetje niveau hier. Of zou dat bashen komen omdat alles eigenlijk al gezegd is?quote:Op maandag 14 februari 2011 23:27 schreef eleusis het volgende:
Ik snap niet wat bepaalde mensen bezielt om 31.000 posts lang op dezelfde punten te zeiken. De laatste maanden ben ik meer aan het scrollen dan aan het lezen. Terwijl de huizenmarkt juist een fascinerende markt is omdat iedereen er bewust een positie (of niet) in moet nemen en de directe invloed dus niet te negeren is.
Misschien moet er een apart bash-topic en een apart discussie-topic komen.
Dan heb jij geluk.quote:Op maandag 14 februari 2011 23:28 schreef LXIV het volgende:
De rentestand maakt voor mij niet zo erg veel uit.
Dat zou wel kunnen. De gebeurtenissen op de markt gaan ook niet zo snel. Het is eigenlijk al een paar jaar meer van hetzelfde. Ik zelf had in ieder geval wel een snellere reactie verwacht: sneller naar beneden en relatief snel 'bounce back'. Dat laatste is wel in Amsterdam gebeurd als ik een vriend moet geloven die in data over de woningmarkt handelt.quote:Op maandag 14 februari 2011 23:29 schreef LXIV het volgende:
Ja, het wordt weer tijd voor een beetje niveau hier. Of zou dat bashen komen omdat alles eigenlijk al gezegd is?
Nee, maar de gemiddelde koper intereseert me niet. Ik kijk alleen naar mezelf.quote:Op maandag 14 februari 2011 23:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dan heb jij geluk.![]()
Maar dat neemt niet weg dat de 2 punten die je opnoemde voor de gemiddelde koper inmiddels niet echt meer binnen bereik liggen.
Dat is waar, maar een gemiddeld huis zal uiteindelijk toch gekocht moeten worden door een gemiddelde koper, dus je zou verwachten dat de prijzen zodanig meebewegen dat de betaalbaarheid op de lange duur gelijk blijft. (Voor de koper zonder spaargeld, that is; de koper mét spaargeld kan er zelfs op vooruit gaan want wordt minder geraakt door rentestijging en bespaart op de kale prijs.)quote:Op maandag 14 februari 2011 23:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Dan heb jij geluk.![]()
Maar dat neemt niet weg dat de 2 punten die je opnoemde voor de gemiddelde koper inmiddels niet echt meer binnen bereik liggen.
Je bespaart heel veel, zie mijn bovenstaande post!! Het wordt voor niks of goedkoper dan dat. Ik denk dat wij ongeveer in dezelfde situatie zitten. Hoge rente = heel veel gratis geld.quote:Op maandag 14 februari 2011 23:35 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat is waar, maar een gemiddeld huis zal uiteindelijk toch gekocht moeten worden door een gemiddelde koper, dus je zou verwachten dat de prijzen zodanig meebewegen dat de betaalbaarheid op de lange duur gelijk blijft. (Voor de koper zonder spaargeld, that is; de koper mét spaargeld kan er zelfs op vooruit gaan want wordt minder geraakt door rentestijging en bespaart iets op de kale prijs.)
Ik dacht dat je met die punten even in zijn algemeenheid praatte.quote:Op maandag 14 februari 2011 23:35 schreef eleusis het volgende:
[quote]Op maandag 14 februari 2011 23:34 schreef LXIV het volgende:
Nee, maar de gemiddelde koper intereseert me niet. Ik kijk alleen naar mezelf.
Goed plan. Van mij persoonlijk mag 15% ook.quote:Wat mij betreft gaat de rente naar 10%
Dat vind ik ook van dit topic. Het wordt steeds meer een politieke discussie. Terwijl je in dit forum gewoon zou moeten kijken wat het slimste is.quote:Op maandag 14 februari 2011 23:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik dacht dat je met die punten even in zijn algemeenheid praatte.
Van mij ook niet hoor.quote:Goed plan. Van mij persoonlijk mag 15% ook.
(Maar dan komen een hoop mensen in de problemen, dus als ik mag kiezen: laat dan maar, dat hoeft van mij nu ook weer niet.)
Ik denk dat de huizenmarkt dan gewoon op slot blijft. De rente op een 20 jaars hypotheek is nu al in 5 maanden 30% gestegen (van 4,35% naar 5,65%) en het eind is nog niet in zicht. Je kunt niet en realistisch zijn en verwachtten dat de verkopers hun prijzen in die mate aanpassen. Dan blijven ze gewoon zitten waar ze zitten. Op de gedwongen verkopen na natuurlijk.quote:Op maandag 14 februari 2011 23:35 schreef eleusis het volgende:
Dat is waar, maar een gemiddeld huis zal uiteindelijk toch gekocht moeten worden door een gemiddelde koper, dus je zou verwachten dat de prijzen zodanig meebewegen dat de betaalbaarheid op de lange duur gelijk blijft. (Voor de koper zonder spaargeld, that is; de koper mét spaargeld kan er zelfs op vooruit gaan want wordt minder geraakt door rentestijging en bespaart op de kale prijs.)
Het zijn niet de verkopers die blijven zitten, maar de gedwongen verkopen (die werkelijk uitgevoerd worden) die de markt maken.quote:Op maandag 14 februari 2011 23:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik denk dat de huizenmarkt dan gewoon op slot blijft. De rente op een 20 jaars hypotheek is nu al in 5 maanden 30% gestegen (van 4,35% naar 5,65%) en het eind is nog niet in zicht. Je kunt niet en realistisch zijn en verwachtten dat de verkopers hun prijzen in die mate aanpassen. Dan blijven ze gewoon zitten waar ze zitten. Op de gedwongen verkopen na natuurlijk.
Ja, ik denk ook dat dat niet heel rap zal gaan in Nederland, met een nog vrij aardig lopende economie, de overheid die er met man en macht aan trekt, en de grote afhankelijkheid van financials die er diep in zitten. Een scenario waar de huizenprijzen nominaal niet veel zakken maar een lange tijd wel in reële termen zakken zie ik echter wel gebeuren.quote:Op maandag 14 februari 2011 23:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik denk dat de huizenmarkt dan gewoon op slot blijft. De rente op een 20 jaars hypotheek is nu al in 5 maanden 30% gestegen (van 4,35% naar 5,65%) en het eind is nog niet in zicht. Je kunt niet en realistisch zijn en verwachtten dat de verkopers hun prijzen daarop aanpassen. Dan blijven ze gewoon zitten waar ze zitten. Op de gedwongen verkopen na natuurlijk.
En dat is nu iets waar ik me wel in kan vinden. Ik geloof er niet in dat mensen de prijs ver laten zakken, maar jarenlang rond hetzelfde niveau blijven schommelen geloof ik wel. Inflatie gecorrigeerd bekeken zakken ze dan natuurlijk, maar dat levert bij verkoop geen restschuld op.quote:Op maandag 14 februari 2011 23:48 schreef eleusis het volgende:
Een scenario waar de huizenprijzen nominaal niet veel zakken maar een lange tijd wel in reële termen zakken zie ik echter wel gebeuren.
Het is verstandiger om 10% verlies te nemen dan een huis drie jaar in de verkoop te houden.quote:Op maandag 14 februari 2011 23:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En dat is nu iets waar ik me wel in kan vinden. Ik geloof er niet in dat mensen de prijs ver laten zakken, maar jarenlang rond hetzelfde niveau blijven schommelen geloof ik wel. Inflatie gecorrigeerd bekeken zakken ze dan natuurlijk, maar dat levert bij verkoop geen restschuld op.
Alleen als je echt moet verhuizen. Als je gewoon wat 'groters' wilt kun je beter je tijd uitzitten.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 00:01 schreef LXIV het volgende:
Het is verstandiger om 10% verlies te nemen dan een huis drie jaar in de verkoop te houden.
Juist niet. Als je iets groters wil dan moet je ook op de bodem van de markt wisselen.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 00:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Alleen als je echt moet verhuizen. Als je gewoon wat 'groters' wilt kun je beter je tijd uitzitten.
Daar moet dan en de bank het mee eens zijn, en de verkoper van die grotere woning, en de verkoper van die nog grotere woning waar die verkoper van de grotere woning naartoe wil. Die moeten dan ook zakkenquote:Op dinsdag 15 februari 2011 00:15 schreef LXIV het volgende:
Juist niet. Als je iets groters wil dan moet je ook op de bodem van de markt wisselen.
hmmm, die wordt natuurlijk nooit a pari afgelost, maar stilletjes ingekochtquote:Op maandag 14 februari 2011 23:34 schreef LXIV het volgende:Wordt die perp uitgeoefend vanwege Basel oid ben ik helemaal spekkoper, want dan verdubbelt mijn geinvesteerde vermogen.
Bijvoorbeeld met deze: http://www.behr.nl/Beurs/H/aegn7125p96.html
Het punt is denk ik dat het vaak juist niet een kwestie is van centen. Sommigen willen vastigheid, of juist flexabiliteit, je bent alleen of met gezin, je denkt aan kinderen of niet, je vind iets wat (permanent) tijdelijk is en waarvoor je minder zorg hoeft te dragen prettig, of juist iets waar je je eigen ding mee kan doen zonder toestemming te vragen. Je bent een veranderlijke draaikont die morgen zijn leven om wil (kunnen) gooien, of je bent iemand die juist een vast stramien wil. Je hebt behoefte aan een vaste basis, of juist niet. Je wil kunnen kiezen waar te wonen, of dat is niet zo belangrijk.quote:Op maandag 14 februari 2011 23:21 schreef snabbi het volgende:In mijn ogen zou dit topic ook veel nuttiger zijn wanneer de grens wordt gezocht wanneer het verstandig is te kopen en wanneer te huren. Waar zit dit omslagmoment precies of hoe kunnen we dit benaderen.
Dit.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 05:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Het punt is denk ik dat het vaak juist niet een kwestie is van centen. Sommigen willen vastigheid, of juist flexabiliteit, je bent alleen of met gezin, je denkt aan kinderen of niet, je vind iets wat (permanent) tijdelijk is en waarvoor je minder zorg hoeft te dragen prettig, of juist iets waar je je eigen ding mee kan doen zonder toestemming te vragen. Je bent een veranderlijke draaikont die morgen zijn leven om wil (kunnen) gooien, of je bent iemand die juist een vast stramien wil. Je hebt behoefte aan een vaste basis, of juist niet. Je wil kunnen kiezen waar te wonen, of dat is niet zo belangrijk.
Zolang de afschaffing van de HRA een 'breekpunt' is, is elke discussie over de huizenmarkt zinloosquote:Op maandag 14 februari 2011 23:27 schreef eleusis het volgende:
Ik snap niet wat bepaalde mensen bezielt om 31.000 posts lang op dezelfde punten te zeiken. De laatste maanden ben ik meer aan het scrollen dan aan het lezen. Terwijl de huizenmarkt juist een fascinerende markt is omdat iedereen er bewust een positie (of niet) in moet nemen en de directe invloed dus niet te negeren is.
Misschien moet er een apart bash-topic en een apart discussie-topic komen.
Alleen zo jammer dat jij deze voortgang dan weer moet torpederen met zo'n opmerking. Je miste mij zekerquote:Op dinsdag 15 februari 2011 08:55 schreef Whuzz het volgende:
Opmerkelijk hoe dit topic in niveau stijgt als een paar blaters even een pagina lang hun kop houden trouwens. Dit soort discussies zijn waarom ik dit topic ben gaan lezen. Nice!
Sure. Want nu staan alle neuzen ineens dezelfde kant op en lult iedereen met je mee. Da's altijd fijn, zeker als je aan de verliezende kant staat.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 08:55 schreef Whuzz het volgende:
Opmerkelijk hoe dit topic in niveau stijgt als een paar blaters even een pagina lang hun kop houden trouwens. Dit soort discussies zijn waarom ik dit topic ben gaan lezen. Nice!
Zolang egoistische huurders denken te weten wat goed voor de markt is is elke discussie zinloos.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 09:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zolang de afschaffing van de HRA een 'breekpunt' is, is elke discussie over de huizenmarkt zinloos
Denken dat er winnaars/verliezers zijnquote:Op dinsdag 15 februari 2011 09:25 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Sure. Want nu staan alle neuzen ineens dezelfde kant op en lult iedereen met je mee. Da's altijd fijn, zeker als je aan de verliezende kant staat.
Zou je ons op zijn minst uit kunnen leggen wat jouw trauma is mbt. de huizenmarkt? Die van xeno en zeepbel weten we, maar jij bent redelijk koud wat komen roepen zonder introductie. Ben dus wel benieuwd naar jouw beweegredenen en frustraties. Vooral omdat jij de woorden leenkneus en oogballen bijzonder weet te waarderen en dus ook graag gebruikt. Ik had gehoopt, met anderen, dat we die fase ondertussen voorbij waren en weer een beetje richting inhoud konden gaan. Maar helaas denk jij daar anders over?quote:Op dinsdag 15 februari 2011 09:25 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Sure. Want nu staan alle neuzen ineens dezelfde kant op en lult iedereen met je mee. Da's altijd fijn, zeker als je aan de verliezende kant staat.
Mijn gok is dat dit kloon nummer 2 is van Zeepbel. Qua schrijfstijl komt hij er akelig dicht in de buurt.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:06 schreef inXs het volgende:
[..]
Zou je ons op zijn minst uit kunnen leggen wat jouw trauma is mbt. de huizenmarkt? Die van xeno en zeepbel weten we, maar jij bent redelijk koud wat komen roepen zonder introductie. Ben dus wel benieuwd naar jouw beweegredenen en frustraties. Vooral omdat jij de woorden leenkneus en oogballen bijzonder weet te waarderen en dus ook graag gebruikt. Ik had gehoopt, met anderen, dat we die fase ondertussen voorbij waren en weer een beetje richting inhoud konden gaan. Maar helaas denk jij daar anders over?
Kuddegedragquote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:06 schreef inXs het volgende:
[..]
Zou je ons op zijn minst uit kunnen leggen wat jouw trauma is mbt. de huizenmarkt? Die van xeno en zeepbel weten we, maar jij bent redelijk koud wat komen roepen zonder introductie. Ben dus wel benieuwd naar jouw beweegredenen en frustraties. Vooral omdat jij de woorden leenkneus en oogballen bijzonder weet te waarderen en dus ook graag gebruikt. Ik had gehoopt, met anderen, dat we die fase ondertussen voorbij waren en weer een beetje richting inhoud konden gaan. Maar helaas denk jij daar anders over?
dat had meer te maken met het feit dat het topic onder impuls van LXIV even inhoudelijk leek te gaan ipv een persoonlijke bashpartijquote:Op dinsdag 15 februari 2011 09:49 schreef xenobinol het volgende:
De neuzen stonden zelfs zo goed dezelfde kant op dat zelfs Dino even langs kwam om een bijdrage te leveren
Inderdaad, erg jammer dit. Volgens mij stelde ik een normale vraag waarbij ik graag wat inhoud zou willen hebben. Jammer dat er inderdaad allerlei kloons gaan reageren met wederom een dump van een begrip.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:27 schreef eleusis het volgende:
Daar zijn de trolls weer, tot vanavond dan maar weer
Een inhoudelijke discussie voeren over de woningmarkt is onmogelijk met de huidige personele bezetting.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat had meer te maken met het feit dat het topic onder impuls van LXIV even inhoudelijk leek te gaan ipv een persoonlijke bashpartij
Als jij dat de neuzen dezelfde kant op vindt (namelijk inhoudelijk discussieren over de woningmarkt, ongeacht je stellingname, maar wel zonder persoonlijk getrol en gedram en fatwas), dan heb je gelijk
Ik hoor wel of dat de bedoeling is
Inhoud? Heb jij wel eens met een makelaar en een bankster gesproken? De onzin die die lui uitkramen om jouw een kruisje te laten zettenquote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:06 schreef inXs het volgende:
[..]
Zou je ons op zijn minst uit kunnen leggen wat jouw trauma is mbt. de huizenmarkt? Die van xeno en zeepbel weten we, maar jij bent redelijk koud wat komen roepen zonder introductie. Ben dus wel benieuwd naar jouw beweegredenen en frustraties. Vooral omdat jij de woorden leenkneus en oogballen bijzonder weet te waarderen en dus ook graag gebruikt. Ik had gehoopt, met anderen, dat we die fase ondertussen voorbij waren en weer een beetje richting inhoud konden gaan. Maar helaas denk jij daar anders over?
Tuurlijk.... iedereen is een kloon van zeepbelquote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mijn gok is dat dit kloon nummer 2 is van Zeepbel. Qua schrijfstijl komt hij er akelig dicht in de buurt.
quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een inhoudelijke discussie voeren over de woningmarkt is onmogelijk met de huidige personele bezetting.
I rest my case.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Inhoud? Heb jij wel eens met een makelaar en een bankster gesproken? De onzin die die lui uitkramen om jouw een kruisje te laten zetten
Samen sta je sterk, vooral niet voor jezelf denken, dat is zo engquote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:25 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Kuddegedrag
Kuddegedrag heeft ook andere effecten naast het veroorzaken van een hype of een crash, en dat is dat kuddegedrag leid tot een toename in vertrouwen. Juist omdat wij als mensen sociale wezens zijn, zijn we erg gevoelig voor wat andere mensen doen. Als veel andere mensen positief zijn over iets, bijvoorbeeld de aandelenmarkt, dan is het voor ons moeilijk om hier een tegenstrijdige mening over te hebben. Dit komt door twee factoren. Ten eerste is het inderdaad zo dat de meerderheid gelijk heeft in de meeste gevallen. Pas als de meerderheid te ver doorschiet in hun mening krijgen ze ongelijk en is een trendomkeer aanstaande. Dit heeft wel tot gevolg dat het moeilijker is om tegen de heersende mening in te gaan. Daarnaast is het ook zo dat wij mensen niet zonder andere mensen kunnen, en het tegen de groep in gaan verhoogt de kans dat we uit de groep worden geworpen. Deze angst hebben we ontwikkeld door de miljoenen jaren evolutie, waarin het altijd voordelig was om je in een groep te bevinden.
Ook heeft deelname aan een groep als voordeel dat je je geborgen en veilig voelt, waardoor je ook eerder risicovollere acties kunt (en wilt) ondernemen. Dit komt door het vertrouwen wat je medestanders in de groep je geven; als zoveel mensen hetzelfde vinden dan moet het toch wel kloppen? Ook heb je met (actieve) deelname aan een groep ook vangnetten, voor als je risicovolle actie verkeerd loopt.
Alleen leenbinkies lenen zich rijk!!
Ook jouw posts kennen geen enkele inhoud scorpquote:
Uiteindelijk handelt iedereen uit eigen belang, zo ook met het kopen of huren van een woning. Elke situatie is anders en kent dus ook een andere oplossing. Dit is voor iedereen zelf te bepalen, helaas kan het achteraf dus zo zijn dat je keuze verkeerd is geweest, maar om iemand dit toe te wensen vind ik geen stijl. Je kan nu inderdaad goedkoop sociaal huren, maar als je dus weg wilt heb je een probleem, alles is gewoon duurder... Je kan nu op de top van de markt gekocht hebben, dus als je weg wilt kan dit een probleem opleveren. Ofwel, je blijft gewoon lekker zitten. Als je de kosten enigszins wilt voorspellen dan moet je kopen, huurbedragen worden gewoon elk jaar hoger. Het enige dat niet te voorspellen is, dat is je salaris en/of gezinssituatie.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Inhoud? Heb jij wel eens met een makelaar en een bankster gesproken? De onzin die die lui uitkramen om jouw een kruisje te laten zetten
Wie stront verspreid kan het terug verwachten zeg ik altijd maar. Als ik tegen jou zeg dat ik best bereid ben tot het opgeven van mijn HRA zolang dat maar gebeurt op een normale geleidelijke manier waarbij er een grondige hervorming komt van niet alleen de koopmarkt maar ook de huurmarkt schreeuw je weer onzin over leentokkies, leenkneuzen, HRA-kneusjes en meer van dat soort ongein. Ik ben daar wel een beetje klaar mee, en zolang er trolls aan de ene kant zitten zullen er trolls aan de andere kant zitten.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ook jouw posts kennen geen enkele inhoud scorp
Gedaan en vorige huis met een "verlies" verkocht.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 00:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Juist niet. Als je iets groters wil dan moet je ook op de bodem van de markt wisselen.
Wat jij dus bedoelt is dat je wel wilt inleveren zolang jij er maar geen last van hebtquote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:44 schreef Scorpie het volgende:
Wie stront verspreid kan het terug verwachten zeg ik altijd maar. Als ik tegen jou zeg dat ik best bereid ben tot het opgeven van mijn HRA zolang dat maar gebeurt op een normale geleidelijke manier waarbij er een grondige hervorming komt van niet alleen de koopmarkt maar ook de huurmarkt schreeuw je weer onzin over leentokkies, leenkneuzen, HRA-kneusjes en meer van dat soort ongein. Ik ben daar wel een beetje klaar mee, en zolang er trolls aan de ene kant zitten zullen er trolls aan de andere kant zitten.
verlies of minder overwaarde?quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:51 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Gedaan en vorige huis met een "verlies" verkocht.
Voor minder dan ik ik ervoor betaald heb.quote:
Waar niemand last van heeft inderdaad.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wat jij dus bedoelt is dat je wel wilt inleveren zolang jij er maar geen last van hebt![]()
Als je nu de HRA afschaft in 5 jaar tijd is het land economisch failliet. We zijn net bezig weer een beetje uit de crisis te komen, nu een maatregel erdoor jassen die gezinnen met een koophuis zo hard in de portomonnee treft is funest. Mensen zullen honderden euro`s per maand minder uit kunnen geven, de economie gaat op de handrem, bedrijven gaan failliet, mensen verliezen hun baan, moeten hun huis verkopen, komen massaal op de huurderslijst en daar heb je crisis nummer 2.quote:Ik bedoel met afschaffen dat het snel gebeurt, dus zeg in 5 jaar tijd. Als je het over 30 jaar uitsmeert zitten we nog heel lang met marktverstorende effecten, wat gewoon onacceptabel is imo.
Wat is jouw definitie van een scheeflener, iemand die een tophypotheek nam 10 jaar geleden maar het nu prima kan ophoesten?quote:Het probleem met de woningmarkt is dat mensen geen enkele verandering willen accepteren, overheden doen er alles aan om de markt te frustreren. Politieke partijen praten over niets anders, pakken alleen 'scheefhuurders' aan en blijven poeslief tegen 'scheefleners'.
Dat valt wel mee. Het doemdenken wat hier gedaan wordt is in de praktijk een stuk genuanceerder. Ja het is slecht gegaan met de huizenmarkt, nee we gaan niet allemaal deaud!! daardoor. Een beetje common sense kan een hoop goeds doen, maar dat weet je zelf ook welquote:Hoe moeten wij als forumgebruikers er dan anders over denken als wij een afspiegeling zijn van de samenleving? De nuance op de woningmarkt is al decennia lang niet meer te vinden, het is ieder voor zich en god voor ons allen
Dit is gewoon je eigen beslissing goed praten. Je weet heel goed dat je op de top bent ingestapt, maar je had geen keus....quote:Op dinsdag 15 februari 2011 08:55 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dit.
Je kunt natuurlijk alle getallen in een excel-sheet zetten, maar uiteindelijk mist die sheet de belangrijkste factoren, omdat die niet in een formule of in cijfers samen te vatten zijn.
Als een stel gaat scheiden, daardoor het huis moet verkopen en 50k verlies neemt weten ze heus wel dat als je dat in een spreadsheet uit zet de uitslag van de formule niet zo heel positief is. Maar elkaar de tent uit vechten elke avond waar de kinderen aan kapot gaan is ook niet zo heel positief
Uiteraard, wanneer mensen de keuze hebben is het beter om op het gunstigste moment in te stappen. (of uit te stappen) Maar voor verreweg de meesten wordt dat keuze moment meer bepaald door hun levensfase en persoonlijke omstandigheden dan door de situatie op de markt, extremen daar gelaten.
Daarnaast heb je altijd nog de onzekere factor. Wat is precies het gunstigste moment? Ik kocht in Dec 2010 op de laagste rentestand, nadat de huizenprijzen al 3 jaar gedaald waren. Was dat het gunstigste moment? Als je over 5 jaar naar het grafiekje kijkt kan het zijn dat de rente omhoog is gegaan, de economie weer booming is en de prijzen gestegen zijn. Dan was het waarschijnlijk een perfect moment. Maar als over 5 jaar blijkt dat de rente zo'n beetje hetzelfde is en de huizenprijzen nog met 10% gedaald dan had het een stuk beter gekund.
Had ik dan 5 jaar moeten wachten? En zo ja, hoe druk je 5 jaar leven in een te klein huis met je gezin op een locatie die niet zo geschikt is, waar je kind op een kutschool zit uit in een excel sheet?
Opmerkelijk hoe dit topic in niveau stijgt als een paar blaters even een pagina lang hun kop houden trouwens. Dit soort discussies zijn waarom ik dit topic ben gaan lezen. Nice!
Edit: See below. I rest my case
Tijd om ook Xeno bij Censuur in het negeer-hokje te ztten
De definitie van verlies kan van persoon tot persoon verschillenquote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:55 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Voor minder dan ik ik ervoor betaald heb.
Je begrijpt de definitie van verlies toch wel of ben je zo blind van afgunst mbt overwaarde?
Maar als je minder geld terug krijgt heb je daar toch altijd last van? Maar hoe zit het met de mensen die nu willen instappen... die hebben juist last van de HRA om het over huurders nog maar niet te hebben. Ik betaal o.a. meer belasting omdat HRA lurkers minder bijdragen, ik heb serieus last van het bestaan van de HRA. Dus wie is 'niemand' in jouw wereld?quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:56 schreef Scorpie het volgende:
Waar niemand last van heeft inderdaad.
Economisch faillietquote:Als je nu de HRA afschaft in 5 jaar tijd is het land economisch failliet. We zijn net bezig weer een beetje uit de crisis te komen, nu een maatregel erdoor jassen die gezinnen met een koophuis zo hard in de portomonnee treft is funest. Mensen zullen honderden euro`s per maand minder uit kunnen geven, de economie gaat op de handrem, bedrijven gaan failliet, mensen verliezen hun baan, moeten hun huis verkopen, komen massaal op de huurderslijst en daar heb je crisis nummer 2.
Iemand die zijn lasten zonder HRA niet kan dragenquote:Wat is jouw definitie van een scheeflener, iemand die een tophypotheek nam 10 jaar geleden maar het nu prima kan ophoesten?
Common sense is imo ver te zoek als het de huizenmarkt betreft. Als mensen hun common sense hadden gebruikt dan zaten we nu niet met een huizenmarkt-zeepbel van enorme proporties.quote:Dat valt wel mee. Het doemdenken wat hier gedaan wordt is in de praktijk een stuk genuanceerder. Ja het is slecht gegaan met de huizenmarkt, nee we gaan niet allemaal deaud!! daardoor. Een beetje common sense kan een hoop goeds doen, maar dat weet je zelf ook wel
Niet als je dat corrigeert met inflatie, dat doet dan het minste pijn.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 11:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar als je minder geld terug krijgt heb je daar toch altijd last van?
Ook al zou je de HRA in 5 jaar afschaffen is er geen enkele garantie dat de betaalbaarheid van huizen omhoog zal gaan.quote:Maar hoe zit het met de mensen die nu willen instappen... die hebben juist last van de HRA om het over huurders nog maar niet te hebben.
Lieve Xeno, ik betaal ook belasting voor huursubsidie`s, ik betaal ook belasting voor het openbaar vervoer, ik betaal zo ongeveer overal belasting voor, net zoals jij. Hell, ik betaal ook mee aan mijn eigen HRA remember?quote:Ik betaal o.a. meer belasting omdat HRA lurkers minder bijdragen, ik heb serieus last van het bestaan van de HRA. Dus wie is 'niemand' in jouw wereld?
Nee, ik zeg dat de meeste mensen niet opeens een klap van een paar honderd euro minder per maand kunnen opvangen. Of dat nou komt door de afschaffing van de HRA of het afschaffen van de huursubsidie.quote:Economisch faillietJe bedoelt dat de leners dus echt scheefleners blijken te zijn die niet zonder overheidssteun kunnen.
Le-zen. Dat zeg ik helemaal niet. Kap eens met woorden in mijn mond te leggen op basis van je eigen aannames. Zoals al eerder gezegd maakt het niet uit of je koopt of huurt; een achteruitgang in besteedbaar inkomen van een paar honderd euro per gezin is vernietigend voor de economie. Punt.quote:Wat je feitelijk zegt is dat de schulden die deze mensen zijn aangegaan eigenlijk onverantwoordelijk zijn en dat de maatschappij gegijzeld wordt door dit handelen.
Eerlijk gezegd niet, aangezien je aannames doet op basis van los zand.quote:Je kan je misschien voorstellen waarom ik zeg dat de HRA de kanker van de woningmarkt is?
Is hetzelfde als iemand die zijn lasten niet kan dragen zonder huursubsidie.... Niet zo zwart/wit kijken Xeno.quote:Iemand die zijn lasten zonder HRA niet kan dragen![]()
Vroeger was de HRA een stimulans om kopers in staat te stellen op 1 inkomen te kunnen kopen.quote:Als de HRA een stimulans zou zijn zoals sommigen beweren dan zou je er als koper geld aan
over moeten houden.
Nee, feit is dat de meeste mensen hun aanbestedingsgedrag op hun inkomen + HRA hebben afgestemd.quote:Feit is dat de meeste scheefleners de HRA nodig hebben om hun begroting sluitend te krijgen.
Wijs naar de overheid en de banken, en niet naar de mensen. Mensen zullen altijd graaien, of dat nu een HRA-oplossing is of een sociale huurwoning met modaal+ inkomen.....quote:Common sense is imo ver te zoek als het de huizenmarkt betreft. Als mensen hun common sense hadden gebruikt dan zaten we nu niet met een huizenmarkt-zeepbel van enorme proporties.
Je doet net alsof de betaalbaarheid van huizen toeneemt als de HRA wordt afgeschaft. Dat is niet zo, alleen de hoogte van leningen neemt af. Huizenprijzen dalen, maar je gaat netto ook meer betalen zonder HRA, dus de maandlast zou zelfs toe kunnen nemen (en de betaalbaarheid dus afnemen).quote:Op dinsdag 15 februari 2011 11:12 schreef xenobinol het volgende:
Maar hoe zit het met de mensen die nu willen instappen... die hebben juist last van de HRA
Net doen alsof de HRA het enige probleem in onze woningmarkt is, is wel een beetje naïef lijkt me. Ik dacht dat er in het vorige topic al wat artikelen gepost waren die aantoonden dat de invloed van de HRA echt niet allesbepalend is.quote:Je kan je misschien voorstellen waarom ik zeg dat de HRA de kanker van de woningmarkt is?
Waarom praten over winnaars of verliezers. uiteindelijk verliezen we allemaal, de een wat minder als de ander. Feit is gewoon dat we jarenlang onze economische groei hebben gefinancierd met de stijging van de huizenprijzen. Nu dat er de komende jaren niet inzit moeten we daadwerkelijk echt harder gaan werken en meer produceren om nog enige groei te realiseren. Dat zal voor een boel mensen even slikken worden.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 09:25 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Sure. Want nu staan alle neuzen ineens dezelfde kant op en lult iedereen met je mee. Da's altijd fijn, zeker als je aan de verliezende kant staat.
Om het systeem van scheeflenen te redden word de geldpers aangezet, daar hebben spaarders wel degelijk last van, in jouw universum zijn de 'niemanden' (zeg maar de 'nobodies') met name de scheefleners. Met spaarders word op geen enkele manier rekenschap gehoudenquote:Op dinsdag 15 februari 2011 11:20 schreef Scorpie het volgende:
Niet als je dat corrigeert met inflatie, dat doet dan het minste pijn.
Nee... dat denk ik ook niet maar de leningen en de risico's van te goedkoop geld zouden wel een stuk lager zijn.quote:Ook al zou je de HRA in 5 jaar afschaffen is er geen enkele garantie dat de betaalbaarheid van huizen omhoog zal gaan.
Maar je betaal procentueel wel een stuk minder i.v.m. de HRA. Vergeleken bij een gelijk inkomen met en zonder HRA betaal je duizenden euro's minder.quote:Lieve Xeno, ik betaal ook belasting voor huursubsidie`s, ik betaal ook belasting voor het openbaar vervoer, ik betaal zo ongeveer overal belasting voor, net zoals jij. Hell, ik betaal ook mee aan mijn eigen HRA remember?
Niet? Dus die mensen moeten alles op de pof kopen? The poor pay morequote:Nee, ik zeg dat de meeste mensen niet opeens een klap van een paar honderd euro minder per maand kunnen opvangen. Of dat nou komt door de afschaffing van de HRA of het afschaffen van de huursubsidie.
Iedere maand geld afstaan aan een non-productieve sector van de economie tart het gezonde verstand. Vooral als de risico's op de BB kan worden afgeschoven. Waanzin kent een naam: "HRA"quote:Le-zen. Dat zeg ik helemaal niet. Kap eens met woorden in mijn mond te leggen op basis van je eigen aannames. Zoals al eerder gezegd maakt het niet uit of je koopt of huurt; een achteruitgang in besteedbaar inkomen van een paar honderd euro per gezin is vernietigend voor de economie. Punt.
Misschien is het dat je de samenhang tussen de zandkorrels niet ziet?quote:Eerlijk gezegd niet, aangezien je aannames doet op basis van los zand.
Dat ligt er aan, goed bekeken zou er voldoende aanbod en variatie in woningaanbod horen te zijn. Mensen zouden dan vanuit 1 uitkering of hun salaris woonruimte naar budget kunnen inkopen/huren. Permanent noodzakelijke subsidies zijn een kenmerk van een verstoorde markt.quote:Is hetzelfde als iemand die zijn lasten niet kan dragen zonder huursubsidie.... Niet zo zwart/wit kijken Xeno.
Volgens mij is het gewoon handjeklap geweest die tot dit gedrocht geleid heeft.quote:Vroeger was de HRA een stimulans om kopers in staat te stellen op 1 inkomen te kunnen kopen.
scheeflenersgedragquote:Nee, feit is dat de meeste mensen hun aanbestedingsgedrag op hun inkomen + HRA hebben afgestemd.
Tja.... eigen verantwoording nemen is natuurlijk not done... dat belooft nog wat in een maatschappij waarin de overheid steeds verder op de achtergrond komt te staan. Welcome to the junglequote:Wijs naar de overheid en de banken, en niet naar de mensen. Mensen zullen altijd graaien, of dat nu een HRA-oplossing is of een sociale huurwoning met modaal+ inkomen.....
Niets mis mee imoquote:Op dinsdag 15 februari 2011 11:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waarom praten over winnaars of verliezers. uiteindelijk verliezen we allemaal, de een wat minder als de ander. Feit is gewoon dat we jarenlang onze economische groei hebben gefinancierd met de stijging van de huizenprijzen. Nu dat er de komende jaren niet inzit moeten we daadwerkelijk echt harder gaan werken en meer produceren om nog enige groei te realiseren. Dat zal voor een boel mensen even slikken worden.
Verlies is niet subjectief.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 11:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De definitie van verlies kan van persoon tot persoon verschillen![]()
Waarom denk je dat ik afgunstig zou zijn?
Het gevoel van verlies is wel degelijk subjectief en zelfs accountants kunnen het 'objectieve' begrip op vele manieren uitleggenquote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:03 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Verlies is niet subjectief.
Afgunstig omdat je meteen een overwaarde erbij haalt terwijl dat er niets mee te maken heeft.
Sinds wanneer krijgen scheefhuurders (oftewel mensen met modaal+ inkomen) huurtoeslag? Oftewel de enige mensen die huurtoeslag krijgen zijn de mensen die het echt nodig hebben.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 11:20 schreef Scorpie het volgende:
Lieve Xeno, ik betaal ook belasting voor huursubsidie`s, ik betaal ook belasting voor het openbaar vervoer, ik betaal zo ongeveer overal belasting voor, net zoals jij. Hell, ik betaal ook mee aan mijn eigen HRA remember?
[..]
Nee, ik zeg dat de meeste mensen niet opeens een klap van een paar honderd euro minder per maand kunnen opvangen. Of dat nou komt door de afschaffing van de HRA of het afschaffen van de huursubsidie.
[..]
Le-zen. Dat zeg ik helemaal niet. Kap eens met woorden in mijn mond te leggen op basis van je eigen aannames. Zoals al eerder gezegd maakt het niet uit of je koopt of huurt; een achteruitgang in besteedbaar inkomen van een paar honderd euro per gezin is vernietigend voor de economie. Punt.
Is hetzelfde als iemand die zijn lasten niet kan dragen zonder huursubsidie.... Niet zo zwart/wit kijken Xeno.
[..]
Wijs naar de overheid en de banken, en niet naar de mensen. Mensen zullen altijd graaien, of dat nu een HRA-oplossing is of een sociale huurwoning met modaal+ inkomen.....
Door scheefhuurders moeten echt arme mensen noodgedwongen in duurdere woningen wonen en hebben daardoor hogere huursubsidie nodig. Scheefhuurders kosten de belastingbetaler ook gewoon geld. Om nog maar te zwijgen over al het gemeenschapsgeld dat vroeger in woningcorporaties is gaan zitten.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:08 schreef ender_xenocide het volgende:
Sinds wanneer krijgen scheefhuurders (oftewel mensen met modaal+ inkomen) huurtoeslag? Oftewel de enige mensen die huursubsidie krijgen zijn de mensen die het echt nodig hebben.
"Trauma mbt. de huizenmarkt"? Ik vind het gewoon mooi om al die commerciële blaatapen met hun grote bekken financieel op hun muil te zien gaan. Diezelfde lieden die nog niet zo heel erg lang schamperend lachten als je zei dat je bewust niet kocht. Als jij dat een trauma wilt noemen, dan is dat maar een trauma.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:06 schreef inXs het volgende:
[..]
Zou je ons op zijn minst uit kunnen leggen wat jouw trauma is mbt. de huizenmarkt?
Tsja, als je geeneens het geduld op kan brengen om mijn antwoord af te wachten...quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:32 schreef inXs het volgende:
[..]
Inderdaad, erg jammer dit. Volgens mij stelde ik een normale vraag waarbij ik graag wat inhoud zou willen hebben. Jammer dat er inderdaad allerlei kloons gaan reageren met wederom een dump van een begrip.
Luister even naar de boodschap van Arnoud Boot, die legt uit dat door het bestaan van de HRA de hele markt mee omhoog getrokken wordt. Hierdoor is in veel gevallen huursubsidie noodzakelijk. De HRA verziekt zowel de koop als de huurmarkt.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:10 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Door scheefhuurders moeten echt arme mensen noodgedwongen in duurdere woningen wonen en hebben daardoor hogere huursubsidie nodig. Scheefhuurders kosten de belastingbetaler ook gewoon geld. Om nog maar te zwijgen over al het gemeenschapsgeld dat vroeger in woningcorporaties is gaan zitten.
Dat zal best, maar dat neemt niet weg dat dat effect wordt versterkt door scheefhuurders. Sterker nog, ik denk dat het effect van scheefhuurders op de hoeveelheid huursubsidie veel groter is dan het effect van HRA op de huursubsidie. Maar dat is slechts mijn gevoel.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Luister even naar de boodschap van Arnoud Boot, die legt uit dat door het bestaan van de HRA de hele markt mee omhoog getrokken wordt. Hierdoor is in veel gevallen huursubsidie noodzakelijk. De HRA verziekt zowel de koop als de huurmarkt.
Ik vind het ook mooi leedvermaak, een goede makelaar is een failliete makelaarquote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:11 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
"Trauma mbt. de huizenmarkt"? Ik vind het gewoon mooi om al die commerciële blaatapen met hun grote bekken financieel op hun muil te zien gaan. Diezelfde lieden die nog niet zo heel erg lang schamperend lachten als je zei dat je bewust niet kocht. Als jij dat een trauma wilt noemen, dan is dat maar een trauma.
Je vergeet in je rijtje de "afgunstige huurder die aan de kant staat te hopen op andermans misfortuin". Dat zijn ook vrij trieste gevalletjes.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik vind het ook mooi leedvermaak, een goede makelaar is een failliete makelaar![]()
En dan heb je nog van die notarissen die roven van de derden rekening, onze notabelen blijken gewoon ordinaire dieven te zijn![]()
Banksters... met al hun bling bling blijken grote faalapen te zijn die feitelijk gewoon de dealers en pooiers zijn van leenhoeren(mijn excussen voor de grove beeldspraak, maar sommigen zal het aanspreken
).
Ik ben eigenlijk ook een slachtoffer van de HRA, om deze fout te corrigeren moet de HRA dus in heel rap tempo afgebouwd worden. Dan kunnen bijstandsmoedertjes tegen marktconforme prijzen hurenquote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:18 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat zal best, maar dat neemt niet weg dat dat effect wordt versterkt door scheefhuurders. Sterker nog, ik denk dat het effect van scheefhuurders op de hoeveelheid huursubsidie veel groter is dan het effect van HRA op de huursubsidie. Maar dat is slechts mijn gevoel.
Maar dát er een effect is lijkt me duidelijk. Dus Xeno, als je nog eens piept over dat kopers jou belastinggeld kosten, begin bij jezelf en ga de vrije sector in. Jouw scheefhuren kost anderen ook geld.
Ohja. Die paar scheefhuurders.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:18 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat zal best, maar dat neemt niet weg dat dat effect wordt versterkt door scheefhuurders. Sterker nog, ik denk dat het effect van scheefhuurders op de hoeveelheid huursubsidie veel groter is dan het effect van HRA op de huursubsidie. Maar dat is slechts mijn gevoel.
Maar dát er een effect is lijkt me duidelijk. Dus Xeno, als je nog eens piept over dat kopers jou belastinggeld kosten, begin bij jezelf en ga de vrije sector in. Jouw scheefhuren kost anderen ook geld.
Afgunstquote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:19 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Je vergeet in je rijtje de "afgunstige huurder die aan de kant staat te hopen op andermans misfortuin". Dat zijn ook vrij trieste gevalletjes.
Och, is gewoon een gevalletje "payback time". Afgunstig op het "geluk" van de huizen"bezitter" ben ik zeker niet, want ik heb er zelf helemaal geen behoefte aan om een "eigen" huis te "bezitten". M.a.w.: ik zal nooit een starter worden.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:19 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Je vergeet in je rijtje de "afgunstige huurder die aan de kant staat te hopen op andermans misfortuin". Dat zijn ook vrij trieste gevalletjes.
Ik heb het vermoeden dat jij met de nieuwe regels niet veel verder komt dat een flatje in Almere?quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Afgunst![]()
Hoe kan je afgunstig zijn op scheefleners? Als ik een afgunstig schaap was had ik ook wel een huis bij elkaar geleend
Jij begrijpt er echt helemaal niks van. Als huurder zit je met een sloot geld op de bank nooit "vast". Ik kan overal wonen waar ik maar wil en met directe ingang.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:25 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik heb het vermoeden dat jij met de nieuwe regels niet veel verder komt dat een flatje in Almere?
Dus je zit echt compleet vast in je huidige woning. Als je gaat verhuizen krijg je geen nieuwe sociale woning meer (max 10%, dus enorme wachtrijen voor scheefhuurders), dus je moet óf kopen (= flatje), óf vrije sector en een échte prijs betalen.
Dat bedoel ik met afgunst
Lol. Huurders met een "sloot geld op de bank" lijkt me niet bepaald een doorsnee beeld van de huurder in nederland hoorquote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:31 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Jij begrijpt er echt helemaal niks van. Als huurder zit je met een sloot geld op de bank nooit "vast". Ik kan overal wonen waar ik maar wil en met directe ingang.
Niet alleen dat, stel dat hij inderdaad een 'sloot' geld heeft, lets say 50.000 euro, en hij gaat er prat op 'vrijheid' te willen om te kunnen doen en laten wat hij wil. Dan moet hij zijn geld op een rekening zetten met zeer lage rente, let`s say 2.8% doorlopend, en hij laat het een jaar staan. Dan komt de Belastingdienst en pakt ff 1.2% over de 30.000 euro boven de 20k grens. Hou je effectief nog anderhalve procent rente voor jezelf over, wat dus minder is dan de inflatiecijfers. Way to go, je hebt zojuist een jaar lang mogen aanschouwen hoe je geld minder waard werd, en dat in totale vrijheid!quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:35 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Lol. Huurders met een "sloot geld op de bank" lijkt me niet bepaald een doorsnee beeld van de huurder in nederland hoor
Ik heb zelf 15 jaar gehuurd en ik prik dus gelukkig vrij gemakkelijk door je hele "vrijheids" verhaaltje heen. Ja, als je bereid bent om elk bedrag per maand te betalen, dan kun je per direct overal wonen ja. Maar als we er even vanuit gaan dat Xeno niet graag zijn woonlasten ziet verdubbelen, of zijn woonruimte halveren, dan zit hij gewoon vast.
Als hij een fiscaal partner heeft gaat eea niet helemaal op.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Niet alleen dat, stel dat hij inderdaad een 'sloot' geld heeft, lets say 50.000 euro, en hij gaat er prat op 'vrijheid' te willen om te kunnen doen en laten wat hij wil. Dan moet hij zijn geld op een rekening zetten met zeer lage rente, let`s say 2.8% doorlopend, en hij laat het een jaar staan. Dan komt de Belastingdienst en pakt ff 1.2% over de 30.000 euro boven de 20k grens. Hou je effectief nog anderhalve procent rente voor jezelf over, wat dus minder is dan de inflatiecijfers. Way to go, je hebt zojuist een jaar lang mogen aanschouwen hoe je geld minder waard werd, en dat in totale vrijheid!
Als je een beetje slim bent is er natuurlijk wel meer rendement te behalen dan die 2,8%.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Niet alleen dat, stel dat hij inderdaad een 'sloot' geld heeft, lets say 50.000 euro, en hij gaat er prat op 'vrijheid' te willen om te kunnen doen en laten wat hij wil. Dan moet hij zijn geld op een rekening zetten met zeer lage rente, let`s say 2.8% doorlopend, en hij laat het een jaar staan. Dan komt de Belastingdienst en pakt ff 1.2% over de 30.000 euro boven de 20k grens. Hou je effectief nog anderhalve procent rente voor jezelf over, wat dus minder is dan de inflatiecijfers. Way to go, je hebt zojuist een jaar lang mogen aanschouwen hoe je geld minder waard werd, en dat in totale vrijheid!
Als er geen afgunst is dan vraag ik mij af waar de gedrevenheid van huurders vandaan komt om jullie zo vast te bijten in een huizenmarkt waar jullie eigenlijk niets mee van doen hebben.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:31 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Jij begrijpt er echt helemaal niks van. Als huurder zit je met een sloot geld op de bank nooit "vast". Ik kan overal wonen waar ik maar wil en met directe ingang.
Maar goed, aannemende dat ik of xeno wel vast zouden zitten, omdat we armoedzaaiers zouden zijn, waarom zou ik dan in godsnaam afgunstig zijn op iemand die in het verleden al een huis gekocht heeft? Dat is wel de laatste groep op wie ik in zo'n geval afgunstig ben.
Xeno is singlequote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:41 schreef BeamofLight het volgende:
[..]
Als hij een fiscaal partner heeft gaat eea niet helemaal op.
Niet als je daarmee je vrijheids-ideaal beperkt. Want het geld vastzetten betekent dat je vast zit in je huurhuisquote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je een beetje slim bent is er natuurlijk wel meer rendement te behalen dan die 2,8%.
Even verbeterd.quote:Maar het zou toch veel mooier zijn wanneer zo vrij wonen wél mogelijk was in Nederland de wereld? En beter voor mobiliteit en economie ook!
Waar. Maar ook niet iedere huurder is een pauper hoor!quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als er geen afgunst is dan vraag ik mij af waar de gedrevenheid van huurders vandaan komt om jullie zo vast te bijten in een huizenmarkt waar jullie eigenlijk niets mee van doen hebben.
Verder vraag ik me oprecht af waarom hypotheeknemers door sommige huurders hier consequent worden weggezet als leenkneuzen, tophypotheeknemers en wat sommige voor krachttermen al verzonnen hebben om ongefundeerde opmerkingen maar zogenaamd kracht bij te kunnen zetten.
Het merendeel van de hypotheek nemers in dit topic blijkt geheel niet aan de krachtermen die hier steeds gebruikt worden te voldoen. IN de veronderstellign dat fok een redelijk normale afspiegeling van de maatschappij is blijkt dus dat de doom en verdommenis die hier gepredikt wordt door de huurders totaal niet te stroken met het plaatje wat keer op keer voorgespiegeld wordt.
QFT.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als er geen afgunst is dan vraag ik mij af waar de gedrevenheid van huurders vandaan komt om jullie zo vast te bijten in een huizenmarkt waar jullie eigenlijk niets mee van doen hebben.
Verder vraag ik me oprecht af waarom hypotheeknemers door sommige huurders hier consequent worden weggezet als leenkneuzen, tophypotheeknemers en wat sommige voor krachttermen al verzonnen hebben om ongefundeerde opmerkingen maar zogenaamd kracht bij te kunnen zetten.
Het merendeel van de hypotheek nemers in dit topic blijkt geheel niet aan de krachtermen die hier steeds gebruikt worden te voldoen. IN de veronderstellign dat fok een redelijk normale afspiegeling van de maatschappij is blijkt dus dat de doom en verdommenis die hier gepredikt wordt door de huurders totaal niet te stroken met het plaatje wat keer op keer voorgespiegeld wordt.
Klopt, maar een beetje generaliseren en chargeren is leukquote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waar. Maar ook niet iedere huurder is een pauper hoor!
Ik ben toch maar blij met zulke beschermers, waar zouden we zijn zonder ze?quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:44 schreef Whuzz het volgende:
[..]
QFT.
Maar dat doen lui als Xeno, Asf en Cenzuur natuurlijk om anderen te behoeden voor "het gevaar" van de huizenmarkt. En niet uit afgunst of eventueel leedvermaak.
Maar die lol is er na een stapel topics vol met gescheld heen en weer toch wel af, of zijn we gewoon eigenlijk nog een stel kleine kinderen die denken dat degene die het langst door blijft schreeuwen het gelijk aan zijn zijde zal krijgen.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Klopt, maar een beetje generaliseren en chargeren is leuk
Als ik in selang's positie zat had ik mischien wel een afbetaald huis en verhuurde ik dat en kon ik van de verhuurinkomsten in azie de rest van mijn leven daar blijven.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:49 schreef Asfyxia het volgende:
Kijk naar iemand als Selang. Een goede vriend van me die in dezelfde positie zit als ik, is vorige maand van de ene op de andere dag naar China vertrokken en heeft al z'n poen meegenomen. Gewoon, omdat het kan.
quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar die lol is er na een stapel topics vol met gescheld heen en weer toch wel af, of zijn we gewoon eigenlijk nog een stel kleine kinderen die denken dat degene die het langst door blijft schreeuwen het gelijk aan zijn zijde zal krijgen.
quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:49 schreef Asfyxia het volgende:
Alsof een plaats in Nederland het enige land is waar de huurder naartoe kan verhuizen.
Dergelijke flexibiliteit kunnen vrijwel alle huizen"bezitters" gerust vergeten. Tegen de tijd dat je je huis na drie jaar eindelijk verkocht hebt, zijn al je plannen verwaterd.
Geen idee Basp1, vraag het aan hemquote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:51 schreef Asfyxia het volgende:
Face it, huizen"bezitters", dat huis is momenteel gewoon een loodzwaar blok aan jullie benen. Wees eens een vent en durf dat gewoon toe te geven.
Ja een groot blok, zouten jullie dan op, nou volgens mij niet.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:51 schreef Asfyxia het volgende:
Face it, huizen"bezitters", dat huis is momenteel gewoon een loodzwaar blok aan jullie benen. Wees eens een vent en durf dat gewoon toe te geven.
Ik bezit een huis in een gemeente.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:51 schreef Asfyxia het volgende:
Face it, huizen"bezitters", dat huis is momenteel gewoon een loodzwaar blok aan jullie benen. Wees eens een vent en durf dat gewoon toe te geven.
Het komt er eigenlijk op neer dat huurders geen vrienden, familie, werk, kinderen of partner hebben en gewoon *floep* zo kunnen vertrekken.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:56 schreef BeamofLight het volgende:
[..]
Ik bezit een huis in een gemeente.
Al mijn familie woont in deze gemeente.
Mijn 2 dochters gaan naar school in deze gemeente.
Alle vrienden wonen hier of in omgeving.
Werk zit in de omgeving.
Welk loodzwaar blok?
Wees maar niet bang hoor. Ik zout wel een keer op.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja een groot blok, zouten jullie dan op, nou volgens mij niet.![]()
100 héle euro minder!quote:Mijn netto maandlasten zijn 100 euro minder dan toen ik huurde, dus nee voor mij is mijn bezit geen blok aan mijn been.
Ohja, die regelingen ken ik, die heeft m'n nichtje ook. Klinkt allemaal leuk, maar de praktijk valt vies tegen. Ten eerste is het gewoon een veredeld woningbouwkrot waarin ze woont (kan ook niet anders natuurlijk, want gekocht van de wbv). Ten tweede betaalt ze zich aan "VvE-bijdrage" helemaal scheel, geld dat allemaal alsnog in de zakken van de wbv verdwijnt. Ten derde is de eventuele winst bij verkoop (over 20 jaarquote:Ik heb met een koopgarant regeling mijn appartement gekocht, de wbv koopt het binnen 1 maand na aanbieden terug, dus over welk blok heb je het.
Ok, weten we dat ook weerquote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:51 schreef Asfyxia het volgende:
Face it, ik ben gewoon een enorme troll die hier alleen maar maar post om een topic te verstieren. Maar ik ben een vent en durf dat gewoon toe te geven.
Tja, maar eerder legde jij al uit hoe je halve familie in de problemen zat door foute beslissingen. Dus dat je nichtje een enorm wazige constructie heeft waar ze zich dood aan betaalt verbaast me niet zoveel hoorquote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:00 schreef Asfyxia het volgende:
Ohja, die regelingen ken ik, die heeft m'n nichtje ook. Klinkt allemaal leuk, maar de praktijk valt vies tegen.
Als ik zou moeten kiezen tussen blijven wonen en mijn hypotheek betalen, of verhuizen naar een gelijkwaardige huurwoning met een symbolische huur van ¤ 1,- per maand blijf ik gewoon lekker zitten waar ik zit.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:51 schreef Asfyxia het volgende:
Face it, huizen"bezitters", dat huis is momenteel gewoon een loodzwaar blok aan jullie benen. Wees eens een vent en durf dat gewoon toe te geven.
Ow maar dan vergeet ik er natuurlijk bij te vertellen dat over 10 jaar mijn hypotheek afgelost is en ik "gratis" woon.quote:
Lekker die vooroordelen weer. Mijn appartement is geheel voordat het in de verkoop ging door de WBV opgeknapt waarbij ik als zittende huurder kon aangeven wat er precies moest gebeuren. Dus zo'n krot is het hier in ieder geval niet.quote:Ohja, die regelingen ken ik, die heeft m'n nichtje ook. Klinkt allemaal leuk, maar de praktijk valt vies tegen. Ten eerste is het gewoon een veredeld woningbouwkrot waarin ze woont (kan ook niet anders natuurlijk, want gekocht van de wbv). Ten tweede betaalt ze zich aan "VvE-bijdrage" helemaal scheel, geld dat allemaal alsnog in de zakken van de wbv verdwijnt. Ten derde is de eventuele winst bij verkoop (over 20 jaar) ook grotendeels voor de wbv. Nou fantastisch allemaal hoor!
Hier dus de reden dat Europa nooit en te nimmer een Amerika kan zijn met zijn ontzettend flexibele arbeidsmarkt. Hoe graag ze dat in Brussel ook zouden willen.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:56 schreef BeamofLight het volgende:
[..]
Ik bezit een huis in een gemeente.
Al mijn familie woont in deze gemeente.
Mijn 2 dochters gaan naar school in deze gemeente.
Alle vrienden wonen hier of in omgeving.
Werk zit in de omgeving.
Welk loodzwaar blok?
Hier in Dronten heb je geen last van die 10%, tenslotte wil niemand hier wonenquote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:25 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik heb het vermoeden dat jij met de nieuwe regels niet veel verder komt dat een flatje in Almere?
Dus je zit echt compleet vast in je huidige woning. Als je gaat verhuizen krijg je geen nieuwe sociale woning meer (max 10%, dus enorme wachtrijen voor scheefhuurders), dus je moet óf kopen (= flatje), óf vrije sector en een échte prijs betalen.
Dat bedoel ik met afgunst
Zouden de WBV dan aan leegstand gaan doen, omdat ze wettelijk gewongen worden om niet teveel scheef te verhuren.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hier in Dronten heb je geen last van die 10%, tenslotte wil niemand hier wonen
True, true. Maar dan is je vrijheid dus beperkt tot Flevoland. Dat is net zo'n vrijheid als tegen een gevangene zeggen: "Ja, maar bínnen je cel mag je wel overal gaan zitten hoor!"quote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hier in Dronten heb je geen last van die 10%, tenslotte wil niemand hier wonen
Als je het niet eens bent met het huidige systeem heb je vaak geen keuze.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:34 schreef Scorpie het volgende:
Huurders die met een sloot geld op de bank zitten te kijken hoe de overheid elk jaar 1.2% van de 2.8% rente lachend komt ophalen, en dan het wagen laatdunkend te doen over kopers![]()
Ja dan heb je het echt begrepen![]()
Stockholm sydroom met de bank als gijzelnemer.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:51 schreef Asfyxia het volgende:
Face it, huizen"bezitters", dat huis is momenteel gewoon een loodzwaar blok aan jullie benen. Wees eens een vent en durf dat gewoon toe te geven.
Fixedquote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:28 schreef BertV het volgende:
Stockholm syndroom met de bank huisbaas als gijzelnemer.
Ik kan nu direct van huisbaas wisselen.quote:
Alleen is de kans klein dat je er dan op enig punt op vooruitgaat. Maar goed, het is maar hoe je vrijheid definieert hequote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:30 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik kan nu direct van huisbaas wisselen.
Nee.... ze zetten woningen te koop in de hoop en grote sukkel te vindenquote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zouden de WBV dan aan leegstand gaan doen, omdat ze wettelijk gewongen worden om niet teveel scheef te verhuren.
En dus alsnog geen andere plek voor jou om scheef te huren. Dus ook voor Xeno: Verhuizen = verlies nemen.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee.... ze zetten woningen te koop in de hoop en grote sukkel te vinden
Op het moment dat jij van woning wil veranderen gaan de nieuwe hypotheek-eisen gelden.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:31 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Alleen is de kans klein dat je er dan op enig punt op vooruitgaat. Maar goed, het is maar hoe je vrijheid definieert he
Ik ben heel benieuwd wat ze gaan doen als ze de woningen niet verkocht krijgen. Een paar jaar geleden hebben ze een aantal woningen leeg laten staan voor de sloop. Wegens gebrek aan vraag voor het nieuwbouwproject vallen die woningen nu onder anti-kraak verhuur. Dat is echt een uitkomst voor de zielige bijstandsmoeders die Whuzz zo aan het hart gaan.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:32 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En dus alsnog geen andere plek voor jou om scheef te huren. Dus ook voor Xeno: Verhuizen = verlies nemen.
Whuzz: ik wil verhuizen en mijn hypo meenemen.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:34 schreef BertV het volgende:
[..]
Op het moment dat jij van woning wil veranderen gaan de nieuwe hypotheek-eisen gelden.
Je kunt niet weg zonder riante afkoopboete bij "een ING"
Over vrijheid gesproken.
Het is zoveel simpeler Xenoquote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:38 schreef xenobinol het volgende:
Whuzz: ik woon heerlijk hier en blijf lekker wonen tot kindjes het huis uit gaan!
quote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Xeno: ik wil mijn slaapkamertje verbouwen.
WBV: ik wil... ik wil... ik wil mijn centjes gegarandeerd terug zien en jouw blijven plukken
Xeno: Ja.... dus.... wat houd dat in meester?
WBV: buk eens....
Maar ik doe niet heel hard alsof ik vrijheid heb. Ik wil hier gewoon zo'n 20 jaar blijven wonen.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:34 schreef BertV het volgende:
[..]
Op het moment dat jij van woning wil veranderen gaan de nieuwe hypotheek-eisen gelden.
Je kunt niet weg zonder riante afkoopboete bij "een ING"
Over vrijheid gesproken.
Dat mag. Sterker nog, dat heb ik 5 maanden geleden nog gedaan aangezien dat op de lange termijn veel voordeliger was.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:30 schreef BertV het volgende:
Ik zou maar even in je hypotheek contract kijken of jij van bank mag veranderen.
tsja, tegen huurders (zoals ik) is al jarenlang gezeurd "Koop, je gooit je geld weg".quote:Op dinsdag 15 februari 2011 13:41 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Maar ik doe niet heel hard alsof ik vrijheid heb. Ik wil hier gewoon zo'n 20 jaar blijven wonen.
Ik ageer alleen tegen huurders die zichzelf compleet vrij cognitief dissonneren
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |