Dit is gewoon je eigen beslissing goed praten. Je weet heel goed dat je op de top bent ingestapt, maar je had geen keus....quote:Op dinsdag 15 februari 2011 08:55 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dit.
Je kunt natuurlijk alle getallen in een excel-sheet zetten, maar uiteindelijk mist die sheet de belangrijkste factoren, omdat die niet in een formule of in cijfers samen te vatten zijn.
Als een stel gaat scheiden, daardoor het huis moet verkopen en 50k verlies neemt weten ze heus wel dat als je dat in een spreadsheet uit zet de uitslag van de formule niet zo heel positief is. Maar elkaar de tent uit vechten elke avond waar de kinderen aan kapot gaan is ook niet zo heel positief
Uiteraard, wanneer mensen de keuze hebben is het beter om op het gunstigste moment in te stappen. (of uit te stappen) Maar voor verreweg de meesten wordt dat keuze moment meer bepaald door hun levensfase en persoonlijke omstandigheden dan door de situatie op de markt, extremen daar gelaten.
Daarnaast heb je altijd nog de onzekere factor. Wat is precies het gunstigste moment? Ik kocht in Dec 2010 op de laagste rentestand, nadat de huizenprijzen al 3 jaar gedaald waren. Was dat het gunstigste moment? Als je over 5 jaar naar het grafiekje kijkt kan het zijn dat de rente omhoog is gegaan, de economie weer booming is en de prijzen gestegen zijn. Dan was het waarschijnlijk een perfect moment. Maar als over 5 jaar blijkt dat de rente zo'n beetje hetzelfde is en de huizenprijzen nog met 10% gedaald dan had het een stuk beter gekund.
Had ik dan 5 jaar moeten wachten? En zo ja, hoe druk je 5 jaar leven in een te klein huis met je gezin op een locatie die niet zo geschikt is, waar je kind op een kutschool zit uit in een excel sheet?
Opmerkelijk hoe dit topic in niveau stijgt als een paar blaters even een pagina lang hun kop houden trouwens. Dit soort discussies zijn waarom ik dit topic ben gaan lezen. Nice!
Edit: See below. I rest my case
Tijd om ook Xeno bij Censuur in het negeer-hokje te ztten
De definitie van verlies kan van persoon tot persoon verschillenquote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:55 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Voor minder dan ik ik ervoor betaald heb.
Je begrijpt de definitie van verlies toch wel of ben je zo blind van afgunst mbt overwaarde?
Maar als je minder geld terug krijgt heb je daar toch altijd last van? Maar hoe zit het met de mensen die nu willen instappen... die hebben juist last van de HRA om het over huurders nog maar niet te hebben. Ik betaal o.a. meer belasting omdat HRA lurkers minder bijdragen, ik heb serieus last van het bestaan van de HRA. Dus wie is 'niemand' in jouw wereld?quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:56 schreef Scorpie het volgende:
Waar niemand last van heeft inderdaad.
Economisch faillietquote:Als je nu de HRA afschaft in 5 jaar tijd is het land economisch failliet. We zijn net bezig weer een beetje uit de crisis te komen, nu een maatregel erdoor jassen die gezinnen met een koophuis zo hard in de portomonnee treft is funest. Mensen zullen honderden euro`s per maand minder uit kunnen geven, de economie gaat op de handrem, bedrijven gaan failliet, mensen verliezen hun baan, moeten hun huis verkopen, komen massaal op de huurderslijst en daar heb je crisis nummer 2.
Iemand die zijn lasten zonder HRA niet kan dragenquote:Wat is jouw definitie van een scheeflener, iemand die een tophypotheek nam 10 jaar geleden maar het nu prima kan ophoesten?
Common sense is imo ver te zoek als het de huizenmarkt betreft. Als mensen hun common sense hadden gebruikt dan zaten we nu niet met een huizenmarkt-zeepbel van enorme proporties.quote:Dat valt wel mee. Het doemdenken wat hier gedaan wordt is in de praktijk een stuk genuanceerder. Ja het is slecht gegaan met de huizenmarkt, nee we gaan niet allemaal deaud!! daardoor. Een beetje common sense kan een hoop goeds doen, maar dat weet je zelf ook wel
Niet als je dat corrigeert met inflatie, dat doet dan het minste pijn.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 11:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar als je minder geld terug krijgt heb je daar toch altijd last van?
Ook al zou je de HRA in 5 jaar afschaffen is er geen enkele garantie dat de betaalbaarheid van huizen omhoog zal gaan.quote:Maar hoe zit het met de mensen die nu willen instappen... die hebben juist last van de HRA om het over huurders nog maar niet te hebben.
Lieve Xeno, ik betaal ook belasting voor huursubsidie`s, ik betaal ook belasting voor het openbaar vervoer, ik betaal zo ongeveer overal belasting voor, net zoals jij. Hell, ik betaal ook mee aan mijn eigen HRA remember?quote:Ik betaal o.a. meer belasting omdat HRA lurkers minder bijdragen, ik heb serieus last van het bestaan van de HRA. Dus wie is 'niemand' in jouw wereld?
Nee, ik zeg dat de meeste mensen niet opeens een klap van een paar honderd euro minder per maand kunnen opvangen. Of dat nou komt door de afschaffing van de HRA of het afschaffen van de huursubsidie.quote:Economisch faillietJe bedoelt dat de leners dus echt scheefleners blijken te zijn die niet zonder overheidssteun kunnen.
Le-zen. Dat zeg ik helemaal niet. Kap eens met woorden in mijn mond te leggen op basis van je eigen aannames. Zoals al eerder gezegd maakt het niet uit of je koopt of huurt; een achteruitgang in besteedbaar inkomen van een paar honderd euro per gezin is vernietigend voor de economie. Punt.quote:Wat je feitelijk zegt is dat de schulden die deze mensen zijn aangegaan eigenlijk onverantwoordelijk zijn en dat de maatschappij gegijzeld wordt door dit handelen.
Eerlijk gezegd niet, aangezien je aannames doet op basis van los zand.quote:Je kan je misschien voorstellen waarom ik zeg dat de HRA de kanker van de woningmarkt is?
Is hetzelfde als iemand die zijn lasten niet kan dragen zonder huursubsidie.... Niet zo zwart/wit kijken Xeno.quote:Iemand die zijn lasten zonder HRA niet kan dragen![]()
Vroeger was de HRA een stimulans om kopers in staat te stellen op 1 inkomen te kunnen kopen.quote:Als de HRA een stimulans zou zijn zoals sommigen beweren dan zou je er als koper geld aan
over moeten houden.
Nee, feit is dat de meeste mensen hun aanbestedingsgedrag op hun inkomen + HRA hebben afgestemd.quote:Feit is dat de meeste scheefleners de HRA nodig hebben om hun begroting sluitend te krijgen.
Wijs naar de overheid en de banken, en niet naar de mensen. Mensen zullen altijd graaien, of dat nu een HRA-oplossing is of een sociale huurwoning met modaal+ inkomen.....quote:Common sense is imo ver te zoek als het de huizenmarkt betreft. Als mensen hun common sense hadden gebruikt dan zaten we nu niet met een huizenmarkt-zeepbel van enorme proporties.
Je doet net alsof de betaalbaarheid van huizen toeneemt als de HRA wordt afgeschaft. Dat is niet zo, alleen de hoogte van leningen neemt af. Huizenprijzen dalen, maar je gaat netto ook meer betalen zonder HRA, dus de maandlast zou zelfs toe kunnen nemen (en de betaalbaarheid dus afnemen).quote:Op dinsdag 15 februari 2011 11:12 schreef xenobinol het volgende:
Maar hoe zit het met de mensen die nu willen instappen... die hebben juist last van de HRA
Net doen alsof de HRA het enige probleem in onze woningmarkt is, is wel een beetje naïef lijkt me. Ik dacht dat er in het vorige topic al wat artikelen gepost waren die aantoonden dat de invloed van de HRA echt niet allesbepalend is.quote:Je kan je misschien voorstellen waarom ik zeg dat de HRA de kanker van de woningmarkt is?
Waarom praten over winnaars of verliezers. uiteindelijk verliezen we allemaal, de een wat minder als de ander. Feit is gewoon dat we jarenlang onze economische groei hebben gefinancierd met de stijging van de huizenprijzen. Nu dat er de komende jaren niet inzit moeten we daadwerkelijk echt harder gaan werken en meer produceren om nog enige groei te realiseren. Dat zal voor een boel mensen even slikken worden.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 09:25 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
Sure. Want nu staan alle neuzen ineens dezelfde kant op en lult iedereen met je mee. Da's altijd fijn, zeker als je aan de verliezende kant staat.
Om het systeem van scheeflenen te redden word de geldpers aangezet, daar hebben spaarders wel degelijk last van, in jouw universum zijn de 'niemanden' (zeg maar de 'nobodies') met name de scheefleners. Met spaarders word op geen enkele manier rekenschap gehoudenquote:Op dinsdag 15 februari 2011 11:20 schreef Scorpie het volgende:
Niet als je dat corrigeert met inflatie, dat doet dan het minste pijn.
Nee... dat denk ik ook niet maar de leningen en de risico's van te goedkoop geld zouden wel een stuk lager zijn.quote:Ook al zou je de HRA in 5 jaar afschaffen is er geen enkele garantie dat de betaalbaarheid van huizen omhoog zal gaan.
Maar je betaal procentueel wel een stuk minder i.v.m. de HRA. Vergeleken bij een gelijk inkomen met en zonder HRA betaal je duizenden euro's minder.quote:Lieve Xeno, ik betaal ook belasting voor huursubsidie`s, ik betaal ook belasting voor het openbaar vervoer, ik betaal zo ongeveer overal belasting voor, net zoals jij. Hell, ik betaal ook mee aan mijn eigen HRA remember?
Niet? Dus die mensen moeten alles op de pof kopen? The poor pay morequote:Nee, ik zeg dat de meeste mensen niet opeens een klap van een paar honderd euro minder per maand kunnen opvangen. Of dat nou komt door de afschaffing van de HRA of het afschaffen van de huursubsidie.
Iedere maand geld afstaan aan een non-productieve sector van de economie tart het gezonde verstand. Vooral als de risico's op de BB kan worden afgeschoven. Waanzin kent een naam: "HRA"quote:Le-zen. Dat zeg ik helemaal niet. Kap eens met woorden in mijn mond te leggen op basis van je eigen aannames. Zoals al eerder gezegd maakt het niet uit of je koopt of huurt; een achteruitgang in besteedbaar inkomen van een paar honderd euro per gezin is vernietigend voor de economie. Punt.
Misschien is het dat je de samenhang tussen de zandkorrels niet ziet?quote:Eerlijk gezegd niet, aangezien je aannames doet op basis van los zand.
Dat ligt er aan, goed bekeken zou er voldoende aanbod en variatie in woningaanbod horen te zijn. Mensen zouden dan vanuit 1 uitkering of hun salaris woonruimte naar budget kunnen inkopen/huren. Permanent noodzakelijke subsidies zijn een kenmerk van een verstoorde markt.quote:Is hetzelfde als iemand die zijn lasten niet kan dragen zonder huursubsidie.... Niet zo zwart/wit kijken Xeno.
Volgens mij is het gewoon handjeklap geweest die tot dit gedrocht geleid heeft.quote:Vroeger was de HRA een stimulans om kopers in staat te stellen op 1 inkomen te kunnen kopen.
scheeflenersgedragquote:Nee, feit is dat de meeste mensen hun aanbestedingsgedrag op hun inkomen + HRA hebben afgestemd.
Tja.... eigen verantwoording nemen is natuurlijk not done... dat belooft nog wat in een maatschappij waarin de overheid steeds verder op de achtergrond komt te staan. Welcome to the junglequote:Wijs naar de overheid en de banken, en niet naar de mensen. Mensen zullen altijd graaien, of dat nu een HRA-oplossing is of een sociale huurwoning met modaal+ inkomen.....
Niets mis mee imoquote:Op dinsdag 15 februari 2011 11:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waarom praten over winnaars of verliezers. uiteindelijk verliezen we allemaal, de een wat minder als de ander. Feit is gewoon dat we jarenlang onze economische groei hebben gefinancierd met de stijging van de huizenprijzen. Nu dat er de komende jaren niet inzit moeten we daadwerkelijk echt harder gaan werken en meer produceren om nog enige groei te realiseren. Dat zal voor een boel mensen even slikken worden.
Verlies is niet subjectief.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 11:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De definitie van verlies kan van persoon tot persoon verschillen![]()
Waarom denk je dat ik afgunstig zou zijn?
Het gevoel van verlies is wel degelijk subjectief en zelfs accountants kunnen het 'objectieve' begrip op vele manieren uitleggenquote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:03 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Verlies is niet subjectief.
Afgunstig omdat je meteen een overwaarde erbij haalt terwijl dat er niets mee te maken heeft.
Sinds wanneer krijgen scheefhuurders (oftewel mensen met modaal+ inkomen) huurtoeslag? Oftewel de enige mensen die huurtoeslag krijgen zijn de mensen die het echt nodig hebben.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 11:20 schreef Scorpie het volgende:
Lieve Xeno, ik betaal ook belasting voor huursubsidie`s, ik betaal ook belasting voor het openbaar vervoer, ik betaal zo ongeveer overal belasting voor, net zoals jij. Hell, ik betaal ook mee aan mijn eigen HRA remember?
[..]
Nee, ik zeg dat de meeste mensen niet opeens een klap van een paar honderd euro minder per maand kunnen opvangen. Of dat nou komt door de afschaffing van de HRA of het afschaffen van de huursubsidie.
[..]
Le-zen. Dat zeg ik helemaal niet. Kap eens met woorden in mijn mond te leggen op basis van je eigen aannames. Zoals al eerder gezegd maakt het niet uit of je koopt of huurt; een achteruitgang in besteedbaar inkomen van een paar honderd euro per gezin is vernietigend voor de economie. Punt.
Is hetzelfde als iemand die zijn lasten niet kan dragen zonder huursubsidie.... Niet zo zwart/wit kijken Xeno.
[..]
Wijs naar de overheid en de banken, en niet naar de mensen. Mensen zullen altijd graaien, of dat nu een HRA-oplossing is of een sociale huurwoning met modaal+ inkomen.....
Door scheefhuurders moeten echt arme mensen noodgedwongen in duurdere woningen wonen en hebben daardoor hogere huursubsidie nodig. Scheefhuurders kosten de belastingbetaler ook gewoon geld. Om nog maar te zwijgen over al het gemeenschapsgeld dat vroeger in woningcorporaties is gaan zitten.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:08 schreef ender_xenocide het volgende:
Sinds wanneer krijgen scheefhuurders (oftewel mensen met modaal+ inkomen) huurtoeslag? Oftewel de enige mensen die huursubsidie krijgen zijn de mensen die het echt nodig hebben.
"Trauma mbt. de huizenmarkt"? Ik vind het gewoon mooi om al die commerciële blaatapen met hun grote bekken financieel op hun muil te zien gaan. Diezelfde lieden die nog niet zo heel erg lang schamperend lachten als je zei dat je bewust niet kocht. Als jij dat een trauma wilt noemen, dan is dat maar een trauma.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:06 schreef inXs het volgende:
[..]
Zou je ons op zijn minst uit kunnen leggen wat jouw trauma is mbt. de huizenmarkt?
Tsja, als je geeneens het geduld op kan brengen om mijn antwoord af te wachten...quote:Op dinsdag 15 februari 2011 10:32 schreef inXs het volgende:
[..]
Inderdaad, erg jammer dit. Volgens mij stelde ik een normale vraag waarbij ik graag wat inhoud zou willen hebben. Jammer dat er inderdaad allerlei kloons gaan reageren met wederom een dump van een begrip.
Luister even naar de boodschap van Arnoud Boot, die legt uit dat door het bestaan van de HRA de hele markt mee omhoog getrokken wordt. Hierdoor is in veel gevallen huursubsidie noodzakelijk. De HRA verziekt zowel de koop als de huurmarkt.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:10 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Door scheefhuurders moeten echt arme mensen noodgedwongen in duurdere woningen wonen en hebben daardoor hogere huursubsidie nodig. Scheefhuurders kosten de belastingbetaler ook gewoon geld. Om nog maar te zwijgen over al het gemeenschapsgeld dat vroeger in woningcorporaties is gaan zitten.
Dat zal best, maar dat neemt niet weg dat dat effect wordt versterkt door scheefhuurders. Sterker nog, ik denk dat het effect van scheefhuurders op de hoeveelheid huursubsidie veel groter is dan het effect van HRA op de huursubsidie. Maar dat is slechts mijn gevoel.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Luister even naar de boodschap van Arnoud Boot, die legt uit dat door het bestaan van de HRA de hele markt mee omhoog getrokken wordt. Hierdoor is in veel gevallen huursubsidie noodzakelijk. De HRA verziekt zowel de koop als de huurmarkt.
Ik vind het ook mooi leedvermaak, een goede makelaar is een failliete makelaarquote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:11 schreef Asfyxia het volgende:
[..]
"Trauma mbt. de huizenmarkt"? Ik vind het gewoon mooi om al die commerciële blaatapen met hun grote bekken financieel op hun muil te zien gaan. Diezelfde lieden die nog niet zo heel erg lang schamperend lachten als je zei dat je bewust niet kocht. Als jij dat een trauma wilt noemen, dan is dat maar een trauma.
Je vergeet in je rijtje de "afgunstige huurder die aan de kant staat te hopen op andermans misfortuin". Dat zijn ook vrij trieste gevalletjes.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik vind het ook mooi leedvermaak, een goede makelaar is een failliete makelaar![]()
En dan heb je nog van die notarissen die roven van de derden rekening, onze notabelen blijken gewoon ordinaire dieven te zijn![]()
Banksters... met al hun bling bling blijken grote faalapen te zijn die feitelijk gewoon de dealers en pooiers zijn van leenhoeren(mijn excussen voor de grove beeldspraak, maar sommigen zal het aanspreken
).
Ik ben eigenlijk ook een slachtoffer van de HRA, om deze fout te corrigeren moet de HRA dus in heel rap tempo afgebouwd worden. Dan kunnen bijstandsmoedertjes tegen marktconforme prijzen hurenquote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:18 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat zal best, maar dat neemt niet weg dat dat effect wordt versterkt door scheefhuurders. Sterker nog, ik denk dat het effect van scheefhuurders op de hoeveelheid huursubsidie veel groter is dan het effect van HRA op de huursubsidie. Maar dat is slechts mijn gevoel.
Maar dát er een effect is lijkt me duidelijk. Dus Xeno, als je nog eens piept over dat kopers jou belastinggeld kosten, begin bij jezelf en ga de vrije sector in. Jouw scheefhuren kost anderen ook geld.
Ohja. Die paar scheefhuurders.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:18 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat zal best, maar dat neemt niet weg dat dat effect wordt versterkt door scheefhuurders. Sterker nog, ik denk dat het effect van scheefhuurders op de hoeveelheid huursubsidie veel groter is dan het effect van HRA op de huursubsidie. Maar dat is slechts mijn gevoel.
Maar dát er een effect is lijkt me duidelijk. Dus Xeno, als je nog eens piept over dat kopers jou belastinggeld kosten, begin bij jezelf en ga de vrije sector in. Jouw scheefhuren kost anderen ook geld.
Afgunstquote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:19 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Je vergeet in je rijtje de "afgunstige huurder die aan de kant staat te hopen op andermans misfortuin". Dat zijn ook vrij trieste gevalletjes.
Och, is gewoon een gevalletje "payback time". Afgunstig op het "geluk" van de huizen"bezitter" ben ik zeker niet, want ik heb er zelf helemaal geen behoefte aan om een "eigen" huis te "bezitten". M.a.w.: ik zal nooit een starter worden.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:19 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Je vergeet in je rijtje de "afgunstige huurder die aan de kant staat te hopen op andermans misfortuin". Dat zijn ook vrij trieste gevalletjes.
Ik heb het vermoeden dat jij met de nieuwe regels niet veel verder komt dat een flatje in Almere?quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Afgunst![]()
Hoe kan je afgunstig zijn op scheefleners? Als ik een afgunstig schaap was had ik ook wel een huis bij elkaar geleend
Jij begrijpt er echt helemaal niks van. Als huurder zit je met een sloot geld op de bank nooit "vast". Ik kan overal wonen waar ik maar wil en met directe ingang.quote:Op dinsdag 15 februari 2011 12:25 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik heb het vermoeden dat jij met de nieuwe regels niet veel verder komt dat een flatje in Almere?
Dus je zit echt compleet vast in je huidige woning. Als je gaat verhuizen krijg je geen nieuwe sociale woning meer (max 10%, dus enorme wachtrijen voor scheefhuurders), dus je moet óf kopen (= flatje), óf vrije sector en een échte prijs betalen.
Dat bedoel ik met afgunst
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |