Waaromquote:Op dinsdag 8 februari 2011 19:36 schreef lutser.com het volgende:
waarom niet een op over trollen die in grotten wonen? een huis kopen is namelijk zonde van je geld.
Ik helaas niet, huur was veel te duur.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 19:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
WaaromJe kan ook gewoon een huis huren
Je kan ook gewoon gaan kraken? Kost niets..... nou ja.... je moet eenmalig investeren in een 'koevoet'quote:Op dinsdag 8 februari 2011 19:40 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Ik helaas niet, huur was veel te duur.
En sinds kraken illegaal is, krijg je vervolgens gratis staatsonderdak en staatseten. Dan is het helemáál net alsof je sociaal huurt en naar de voedselbank gaatquote:Op dinsdag 8 februari 2011 19:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon gaan kraken? Kost niets.....
'Anti-kraak' (oftewel goedkoop huren met slechte voorwaarden) kwam neer op 1 keer per jaar verhuizen. Dat leverde toch net teveel overlast op.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 19:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon gaan kraken? Kost niets..... nou ja.... je moet eenmalig investeren in een 'koevoet'![]()
Misschien dat je in Limburg nog wel een lege grot kan vinden, schijnt ook best aardig volk te wonen.
Zo'n staatshotel is leuk voor een paar dagen maar daarna gaat het personeel je irriteren. Nee.... gewoon een mooi pandje kraken van een vastgoedspeculant of gierige grootlener.... dat is echt veel beter.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 19:44 schreef Whuzz het volgende:
En sinds kraken illegaal is, krijg je vervolgens gratis staatsonderdak en staatseten. Dan is het helemáál net alsof je sociaal huurt en naar de voedselbank gaat
Oh jee, dus de "return to normal" is ook alweer voorbij..quote:Op dinsdag 8 februari 2011 19:47 schreef michaelmoore het volgende:
In de USA wil het ook nog net vlotten
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 8 februari 2011 19:48 schreef Terrorizer het volgende:
Oh jee, dus de "return to normal" is ook alweer voorbij..
@xeno
Geen dank, was overigens vorige keer de credits aan jou vergeten.![]()
Het is vaak wel belachelijk goedkoopquote:Op dinsdag 8 februari 2011 19:46 schreef lutser.com het volgende:
[..]
'Anti-kraak' (oftewel goedkoop huren met slechte voorwaarden) kwam neer op 1 keer per jaar verhuizen. Dat leverde toch net teveel overlast op.
En helaas had het vrouwtje dat ik heb neergeknuppeld ook nog eisen aan het nestje, en ben ik genoodzaakt om indien ik aan mijn voortplantingsdrang gehoor wil geheven in een stabiele woning met iets meer luxe te voorzien.
en ze waren al niet echt duurquote:Op dinsdag 8 februari 2011 19:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
![]()
Tja..... dat was te verwachten. De VS is met zijn QE deeltje zoveel op weg naar zijn economische ondergang![]()
In China liggen ze vast dubbel van het lachen... de grootste supermacht verslagen zonder een kogel af te vuren
Dus de starter moet de markt maar even redden. Hoop dat potentiele starters het door hebben en gewoon nieuwbouw kopen, laat die mensen maar lekker met hun 'dure' huizen zitten.quote:'Stel starters vrij van overdrachtsbelasting'
ZOETERMEER - Stel starters op de woningmarkt tijdelijk vrij van het betalen van overdrachtsbelasting. Dat zorgt voor de broodnodige doorstroming op de woningmarkt en is ook goed voor de staatskas.
Dat stellen brancheorganisatie Bouwend Nederland en de Neprom (Vereniging Nederlandse projectontwikkelingsmaatschappijen). Nu worden starters aan alle kanten afgeremd.
De toch al strenge hypotheekregels worden nog verder aangescherpt en startende kopers krijgen het in de eerste zeven jaar extra zwaar door de verplichting om in die periode snel af te lossen, aldus de twee organisaties.
Stimuleren huizenmarkt
Een tijdelijke en eenmalige vrijstelling van de overdrachtsbelasting is een eenvoudige manier om starters te stimuleren een huis te kopen. Dat levert volgens Bouwend Nederland en Neprom de staatskas geld op, want het bevordert de doorstroming op de woningmarkt.
,,De laatste jaren zijn de overheidsinkomsten uit overdrachtsbelasting al gehalveerd omdat de woningmarkt op slot zit'', aldus de organisaties.
Een verhuizing leidt volgens hen tot minimaal drie andere verhuizingen. ,,Starters kopen een bestaande woning. De vertrekkende eigenaren kopen een andere woning, waarvoor zij wel overdrachtsbelasting afdragen enzovoort, enzovoort.
Mensen die verhuizen geven bovendien veel geld uit aan hun nieuwe woning. En dat is goed voor de economie.'' Op de huurmarkt komt door het vertrek van de starter weer ruimte. (ANP)
Bron: AD.nl
De starter is het eerste steentje van de dominorij in een tijd dat je eerst moet verkopen,quote:Op dinsdag 8 februari 2011 20:16 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Dus de starter moet de markt maar even redden. Hoop dat potentiele starters het door hebben en gewoon nieuwbouw kopen, laat die mensen maar lekker met hun 'dure' huizen zitten.
Nou in Florida en Washington kun je ze ook voor die prijs kopen hoor, alleen in New York en LA nietquote:Op dinsdag 8 februari 2011 20:16 schreef Bayswater het volgende:
ArizonaDoe mij maar de Garden State, maar liggen de prijzen ook aanzienlijk hoger.
Net de krimpgebieden tov de Randstad in Nederland.
Ze kunnen ook gewoon elkaar's huizen gaan kopen. Na 10 transacties zijn ze superrijk, en gaat de HRA ook met een factor 10 omhoog.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 20:18 schreef Bayswater het volgende:
[..]
De starter is het eerste steentje van de dominorij in een tijd dat je eerst moet verkopen,
Oostkant New Jersey/Garden State is ook prijzig.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 20:19 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nou in Florida en Washington kun je ze ook voor die prijs kopen hoor, alleen in New York en LA niet
Begin een website zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 20:23 schreef Bayswater het volgende:
Bestond dat al niet een huizenruilkoopmarkt?
Mag ik "huizenmarkt-ruilbay" suggereren?quote:
Starters bepalen de markt, mensen die reeds vastgeketend zitten zijn niet van belang voor de markt.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 20:16 schreef Terrorizer het volgende:
Dus de starter moet de markt maar even redden. Hoop dat potentiele starters het door hebben en gewoon nieuwbouw kopen, laat die mensen maar lekker met hun 'dure' huizen zitten.
Right... de starter heeft altijd al de markt bepaald. Het zijn starters die telkens maar meer geld in de markt pompten. Ten gunste van de doorstromers... maar dat spelletje is voorlopig gespeeld.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 20:18 schreef Bayswater het volgende:
[..]
De starter is het eerste steentje van de dominorij in een tijd dat je eerst moet verkopen,
Tel uit je winstquote:Op dinsdag 8 februari 2011 20:21 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Ze kunnen ook gewoon elkaar's huizen gaan kopen. Na 10 transacties zijn ze superrijk, en gaat de HRA ook met een factor 10 omhoog.
Leg mij eens uit hoe een starter meer geld in de markt pompt in het volgende simpele voorbeeld.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 21:38 schreef xenobinol het volgende:
Right... de starter heeft altijd al de markt bepaald. Het zijn starters die telkens maar meer geld in de markt pompten. Ten gunste van de doorstromers... maar dat spelletje is voorlopig gespeeld.
De starter met 200k. De rest zit al in de markt.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 21:44 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Leg mij eens uit hoe een starter meer geld in de markt pompt in het volgende simpele voorbeeld.
Starter koopt starterwoning van 200k. Het gezin uit de starterwoning koopt een huis van 400k voor de volgende uitbreiding. De mensen uit het huis van 400k verhuizen naar een huis van 700k om in elk geval tot hun pensioen in te wonen.
Wie pompt er nu het meeste geld in de markt?
Als ze allemaal de aankoopprijs uit eigen geld financieren, brengt de starter 200k in de markt, het middengezin ook, en het laatste zelfs 300k.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 21:52 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
De starter met 200k. De rest zit al in de markt.
Niets, volgens jullie voorspellingen althans. De huizen hadden allemaal 80% onderwaarde na de enorme ineenstorting van de markt.quote:En hoeveel van de 400k en 700k bestaat uit 'overwaarde' en verkoop van oude huis?
Tuurijk niet, het gaat om 'nieuw' geld in de markt brengen, niet nieuwe huizen.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 21:56 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Als ze allemaal de aankoopprijs uit eigen geld financieren, brengt de starter 200k in de markt, het middengezin ook, en het laatste zelfs 300k.
"zit al in de markt" is natuurlijk onzin. Alle drie de huizen zitten al in de markt. Als je het op die manier bekijkt zijn het alleen mensen die nieuwbouwhuizen kopen die nieuw geld in de markt brengen. En dan maakt het dus weer niet uit of het starters zijn of niet.
Precies, dan was onderwaarde geen probleem meer.quote:Niets, volgens jullie voorspellingen althans. De huizen hadden allemaal 80% onderwaarde na de enorme ineenstorting van de markt.
Juist en dan brengt dus het 3e gezin het meest in de markt en niet de starter.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:05 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Tuurijk niet, het gaat om 'nieuw' geld in de markt brengen, niet nieuwe huizen.
Precies.... het is de starter die het nieuwe geld in de markt injecteerd. Als koper A zijn huis voor 100k gekocht heeft en het vervolgens voor 200k wil verkopen maar nog maar 50k heeft afbetaald dan wil deze even 150k pakken. Als koper A vervolgens 400k wil uitgeven voor een nieuwe woning dan word deze feitelijk voor een groot deel gefinancieerd door een starter. Zonder de starter kon de verkoper ook nooit opnieuw 200k gefinancieerd krijgen, want welke bankster zou nu extra geld gaan lenen als het overwaarde pyramidespel niet meer werkt?quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:05 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Tuurijk niet, het gaat om 'nieuw' geld in de markt brengen, niet nieuwe huizen.
Als de 2e zonder problemen 300k op tafel kan brengen lost die gewoon zijn huis af dan zijn we ook klaar. En kan die zijn volgende huis kopen.
[..]
Precies, dan was onderwaarde geen probleem meer.
Als die persoon dik carriere heeft gemaakt dan koopt hij toch gewoon een 2de woning. Die oude onverkoopbare woning kan je gewoon gaan verhurenquote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:10 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Juist en dan brengt dus het 3e gezin het meest in de markt en niet de starter.
Als ik een huisje koop van 150k, daar 20 jaar blijf wonen en dik carriere maak en dan een huis van 1,5 miljoen laat bouwen breng ik toch echt een boel meer geld in de markt dan toen ik een starter was. Gewoon weer Xenonzin dus.
En dan lig je nog wakker van die 200k?quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:10 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Juist en dan brengt dus het 3e gezin het meest in de markt en niet de starter.
Als ik een huisje koop van 150k, daar 20 jaar blijf wonen en dik carriere maak en dan een huis van 1,5 miljoen laat bouwen breng ik toch echt een boel meer geld in de markt dan toen ik een starter was. Gewoon weer Xenonzin dus.
Ik vraag me serieus af waarom hij constant met dat soort overduidelijk foute stellingen op de proppen komt. Hij lijkt me intelligent genoeg om zelf te beseffen dat het onzin is, dus wat is dan de reden?
Geef nou maar toe dat je onzin uitkraamde Xeno, het is overduidelijkquote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als die persoon dik carriere heeft gemaakt dan koopt hij toch gewoon een 2de woning. Die oude onverkoopbare woning kan je gewoon gaan verhuren
Wat heeft het nou met "de baas" te maken? Xeno poneert een domme stelling die simpel te ontkrachten is. Jij probeert hem te verdedigen wat zo mogelijk nog dommer isquote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:13 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
En dan lig je nog wakker van die 200k?
Tenzij de eerste woning ineens 1mln waard is, en de starter 1mln moet ophoesten. Wie is dan de baas?
Is al soort van 'ingestort', er doen nauwelijks nog nieuwe mensen mee. Ik denk dat het clubje maar zichzelf moet gaan vermaken.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:14 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Geef nou maar toe dat je onzin uitkraamde Xeno, het is overduidelijk
Anyway. Ik ga in bad en dan lekker pitten. Weer een dag zonder instorting van de huizenmarkt.
Serieus Xeno, als ik het niet meer mee ga maken klaag ik je aan. Je hebt me spektakel beloofd
'Baas' was geen goede woordkeuze. En ik had zijn post niet eens gezien.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:15 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Wat heeft het nou met "de baas" te maken? Xeno poneert een domme stelling die simpel te ontkrachten is. Jij probeert hem te verdedigen wat zo mogelijk nog dommer is
En nu lul je er maar wat omheen
Nu echt slapen. Zouden jullie ook moeten doen
Als de huiseigenaren niet verkopen hebben de starters geen huisquote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:35 schreef xenobinol het volgende:
OMG het probleem is te moeilijk voor Whuzz![]()
Banken willen alleen maar geld aan doorstromers blijven geven als starters bereid zijn hetzelfde te doen, anders werkt het pyramidespel niet meer. Immers het vooruitzicht op eeuwig stijgende huizenprijzen is de garantie voor de bank dat hij zijn geld terug kan krijgen. Als starters staken hebben huiseigenaren niets meer te willen
Maar .. de werkloosheid in Nederland blijft onverminderd laag en de huurmarkt wordt ook strenger. Kapitaalkrachtige starters genoeg lijkt me. In dat opzicht zullen de huizenprijzen toch niet heel veel meer dalen?quote:Op dinsdag 8 februari 2011 21:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Right... de starter heeft altijd al de markt bepaald. Het zijn starters die telkens maar meer geld in de markt pompten. Ten gunste van de doorstromers... maar dat spelletje is voorlopig gespeeld.
hangt van de rente af, en als Nederland garant staat voor Ierland, dan zal het wel stijgen vrees ikquote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:57 schreef skrn het volgende:
[..]
Maar .. de werkloosheid in Nederland blijft onverminderd laag en de huurmarkt wordt ook strenger. Kapitaalkrachtige starters genoeg lijkt me. In dat opzicht zullen de huizenprijzen toch niet heel veel meer dalen?
Of kan er nog eens 10% van af?
hoaxquote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:57 schreef skrn het volgende:
Maar .. de werkloosheid in Nederland blijft onverminderd laag
oehoe....quote:en de huurmarkt wordt ook strenger.
Kapitaalkrachtigquote:Kapitaalkrachtige starters genoeg lijkt me. In dat opzicht zullen de huizenprijzen toch niet heel veel meer dalen?
Ik zeg 30% zonder te blikken of te blozenquote:Of kan er nog eens 10% van af?
vergeet de extra kosten bij nieuwbouw niet: bouwrente, keuken, badkamer, tuin, terras, oprit, verf, vloer, behang enz. Enz. Een huis van een paar jaar oud kan dan nog wel eens goedkoper zijn.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 20:16 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Dus de starter moet de markt maar even redden. Hoop dat potentiele starters het door hebben en gewoon nieuwbouw kopen, laat die mensen maar lekker met hun 'dure' huizen zitten.
Haha, de geluiden van iemand die weet dat hij keihard ongelijk gaat krijgenquote:
Ach dan staan er in dat lijstje allemaal dorpen waar voornamelijk grote woningen staan en geen appartementen of wijken vol met rijtjeshuizen, dus ja logisch dat die prijzen zo hoog zijn.quote:Op woensdag 9 februari 2011 07:36 schreef Innercircle het volgende:
Prijs van huis in Brabant kan heel hoog zijn
Yep prijs van huis is heel duur in Brabant- tijd dat ze weer normaal worden.
De gemiddelde prijs van een huis zegt natuurlijk helemaal niets. En natuurlijk kan een huis in Brabant duur zijn. Een huis in Friesland kan ook duur zijn. Punt is dat wanneer je dat zelfde huis in het centrum van Amsterdam zet (of ergens middenin het groene hart) het ineens nog veeeeel duurder isquote:Op woensdag 9 februari 2011 08:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach dan staan er in dat lijstje allemaal dorpen waar voornamelijk grote woningen staan en geen appartementen of wijken vol met rijtjeshuizen, dus ja logisch dat die prijzen zo hoog zijn.
Bouwrente is ook zo'n mooie uitvindingquote:Op woensdag 9 februari 2011 01:29 schreef HansvD het volgende:
[..]
vergeet de extra kosten bij nieuwbouw niet: bouwrente, keuken, badkamer, tuin, terras, oprit, verf, vloer, behang enz. Enz. Een huis van een paar jaar oud kan dan nog wel eens goedkoper zijn.
Maar in ruil daarvoor zijn wel alle kinderziektes uit het huis (nieuwbouw heeft garantie en daar moet je noodgedwongen meestal een behoorlijk beroep op doen), is de boel (hopelijkquote:Op woensdag 9 februari 2011 08:47 schreef xenobinol het volgende:
Een huis van een paar jaar oud is niet goedkoper.... 10% k.k. en de wens van de vorige eigenaar als zijn 'eigen' centjes terug te zien zorgt daar wel voor.
Niemand wil met jouw samenwerken Whuzzquote:Op woensdag 9 februari 2011 07:15 schreef Whuzz het volgende:
Was die lage werkloosheid maar een hoax... ik zoek nog 4 man voor in mijn team, maar het is momenteel nog erger een werknemersmarkt dan het een kopersmarkt is
Wat dat betreft ligt de crisis echt al ruim een jaar achter ons.
quote:Oh, en goedemorgen. Zoals mijn Franse leraar de les altijd begon op woensdag:
Woensdag, oh woensdag, schoonste dag der dagen.
's morgens nog een halve week, 's avonds slechts twee dagen!
Brabant is inderdaad de top van de zeepbel... Je zal daar maar de afgelopen jaren gekocht hebbenquote:Op woensdag 9 februari 2011 07:36 schreef Innercircle het volgende:
Yep prijs van huis is heel duur in Brabant- tijd dat ze weer normaal worden.
Dan heb je nu al een aantal jaren lekker in het gezellige Brabant gewoond, nog altijd een stuk beter dan je dagen in de flevopolder slijten.quote:Op woensdag 9 februari 2011 08:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Brabant is inderdaad de top van de zeepbel... Je zal daar maar de afgelopen jaren gekocht hebben
Ik denk dat dat mede ook de oorzaak is van de enorme stijging van de huizenprijzen. Het terug moeten verdienen van de k.k. en dat dat ook geaccepteerd werd door de koper. Want die had zijn k.k. ook terug verdient en de huizenprijzen zouden toch alleen maar stijgen was het oordeel. Nu hoor je steeds vaker dat de verkoper de k.k. moet slikken als zijn "verlies".quote:Op woensdag 9 februari 2011 08:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Bouwrente is ook zo'n mooie uitvinding![]()
Betaal je bij elk ander product een rente tijdens de productie en opslagfase? Nee natuurlijk niet, enkel de bouwmaffia![]()
Een huis van een paar jaar oud is niet goedkoper.... 10% k.k. en de wens van de vorige eigenaar als zijn 'eigen' centjes terug te zien zorgt daar wel voor.
Sommige mensen zullen liever in de flevopolder willen wonen dan in Brabant, en andersom zullen mensen liever in Brabant willen wonen dan in de flevopolderquote:Op woensdag 9 februari 2011 08:57 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Dan heb je nu al een aantal jaren lekker in het gezellige Brabant gewoond, nog altijd een stuk beter dan je dagen in de flevopolder slijten.
Ja, dat zal het zijnquote:Op woensdag 9 februari 2011 08:51 schreef xenobinol het volgende:
Niemand wil met jouw samenwerken Whuzz![]()
En die werkelozen die met geen mogelijklheid een baan kunnen vinden waren er ook al vóór de crisis. We hebben dan ook nooit 0% werkeloosheid.quote:En wat betreft die arbeidsmarkt... mensen met bepaalde kwaliteiten konden ook tijdens het hoogtepunt van de crisis werk vinden. Toch zijn er een hoop mensen die gewoon met geen mogelijkheid meer werk kunnen vinden en dat zijn echt niet alleen maar 50+'ers. Uiteraard zijn er laag betaalde baantjes genoeg... die waren er ook zat tijdens het hoogtepunt van de crisis.
Leugens!quote:Op woensdag 9 februari 2011 08:59 schreef antfukker het volgende:
Sommige mensen zullen liever in de flevopolder willen wonen dan in Brabant
Klopt, ik word wekelijks gebeld met als lokkertje: "In vast dienstverband werken en met een ZZP loon"quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:02 schreef Scorpie het volgende:
De arbeidsmarkt trekt als een gek aan. In bepaalde sectoren wordt je nu alweer gek gemaakt door headhunters.
Klopt, bouwsector blijft achter, logisch natuurlijk met alle projecten die stilgelegd zijn.quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:04 schreef antfukker het volgende:
[..]
Klopt, ik word wekelijks gebeld met als lokkertje: "In vast dienstverband werken en met een ZZP loon". Overigens is het in de bouwwereld nog armoe hoor ;-)
Ik dacht toch echt dat dat tegenwoordig maaskantje zou zijn.quote:Op woensdag 9 februari 2011 08:45 schreef Whuzz het volgende:
. Steenbergen is zegmaar het Dronten van Brabant![]()
BAM! JONGE! Eej verrekte MONGOL verkoop mij oew huuske es effe HEUL snel KUT!quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik dacht toch echt dat dat tegenwoordig maaskantje zou zijn.
Maar op het moment is dat gewoon zo. En dat kost dus aardig wat geld.quote:Op woensdag 9 februari 2011 08:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Bouwrente is ook zo'n mooie uitvinding![]()
Betaal je bij elk ander product een rente tijdens de productie en opslagfase? Nee natuurlijk niet, enkel de bouwmaffia![]()
In je nieuwe huis moet je naast de kosten voordat je er kunt wonen rekenen op zeg 10.000 euro voor een keuken, 2000 voor de vloer beneden, 500 voor de vloer boven, 4000 badkamer, 2000 tuin + oprit.quote:Een huis van een paar jaar oud is niet goedkoper.... 10% k.k. en de wens van de vorige eigenaar als zijn 'eigen' centjes terug te zien zorgt daar wel voor.
Dat zat vroeger gewoon bij de gestegen huizenprijs inberekent en verkocht je het huis met de volgende rekenformule: Originele huizenprijs + kostenkoper + alle andere grote kosten + inflatie = nieuwe huizenprijs.quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:53 schreef HansvD het volgende:
[..]
In je nieuwe huis moet je naast de kosten voordat je er kunt wonen rekenen op zeg 10.000 euro voor een keuken, 2000 voor de vloer beneden, 500 voor de vloer boven, 4000 badkamer, 2000 tuin + oprit.
Dus dat kan flink oplopen..
quote:Noord-Holland heeft tekort van 30.000 huizen
Noord-Holland heeft ondanks een hoge productie aan nieuwbouw al enkele jaren een tekort van zo'n 30.000 woningen, vooral in het zuiden van de provincie.
Dat staat in de Monitor Woningbouw 2010, die Noord-Holland woensdag heeft gepresenteerd.
Uit het overzicht blijkt dat er de laatste jaren ruim elfduizend huizen per jaar zijn bijgebouwd in Noord-Holland. In 2007 en 2008 leidde dat tot een daling van het woningtekort, maar in 2009 en vorig jaar is het tekort stabiel gebleven. Volgens de provincie komt dat doordat de vraag naar nieuwe woningen in die jaren net zo hard steeg als het aantal gebouwde huizen.
Volgens de Noord-Hollandse gedeputeerde voor Wonen, Sascha Baggerman (PvdA), is het van groot belang dat er de komende jaren flink veel nieuwe huizen worden gebouwd in de provincie.
Baggerman benadrukt wel dat de woonconsument steeds kritischer wordt en dat er steeds meer op kwaliteit wordt gelet. Volgens Baggerman brengt een beter woningaanbod ook de doorstroming op de woningmarkt op gang.
Of er in de komende jaren voldoende nieuwe woningen worden gebouwd, is echter zeer de vraag. Uit het overzicht van de provincie blijkt dat veel gemeenten in Noord-Holland door de economische crisis hun nieuwbouwplannen hebben uitgesteld tot na 2015.
En Xeno had nog wel zo zijn hoop gevestigd op goedkope nieuwbouw.quote:Op woensdag 9 februari 2011 13:51 schreef HansvD het volgende:
Uit het overzicht van de provincie blijkt dat veel gemeenten in Noord-Holland door de economische crisis hun nieuwbouwplannen hebben uitgesteld tot na 2015.
Nee een ingestorte woningmarkt door een overaanbod.quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:00 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En Xeno had nog wel zo zijn hoop gevestigd op goedkope nieuwbouw.
Xeno had zo ongeveer zijn hoop op elke strohalm gevestigd.quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee een ingestorte woningmarkt door een overaanbod.
En ondertussen op weg naar de 17miljoen inwoners. Dat gaat de huizenprijs vast drukken.quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Xeno had zo ongeveer zijn hoop op elke strohalm gevestigd.
quote:Nederland telt
16.666.668
inwoners op
woensdag 9 februari 2011
14:04:16 GMT +01:00
quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:06 schreef lutser.com het volgende:
[..]
En ondertussen op weg naar de 17miljoen inwoners. Dat gaat de huizenprijs vast drukken.
[..]
Ach maar 80.000 bewoner erbij gekregen die leven allemaal onder de brug of in de doos.quote:107 Teletekst wo 09 feb
***************************************
Recordaantal immigranten in 2010
***************************************
` Vorig jaar is een recordaantal mensen
in Nederland komen wonen.Volgens het
CBS waren het er 150.000,drieduizend
meer dan in 2009.Het aantal immigranten
is sinds 2006 elk jaar gestegen.Het
zijn vooral mensen uit de EU-lidstaten
die naar Nederland komen.
Vorig jaar vertrokken in totaal 118.000
mensen uit Nederland,een stijging van
zesduizend.Het is voor het eerst in
drie jaar dat het aantal emigranten
stijgt.Vooral Nederlanders en mensen
die zijn geboren in andere landen van
de EU zijn vorig jaar vertrokken.
Op 1 januari woonden in Nederland 16,7
miljoen mensen,80.000 meer dan in 2010.
Met de oude slogans gecombineerd:quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:21 schreef Whuzz het volgende:
DIe komen straks bij Xeno inwonen wanneer "sociaal huren" echt sociaal wordt. "Scheefhuren doe je nooit alleen!" wordt de nieuwe slogan van Dronten
'Scheefhuren, (not) Only in Dronten!'quote:Op woensdag 9 februari 2011 14:26 schreef HansvD het volgende:
[..]
Met de oude slogans gecombineerd:
'Scheefhuren, Dronten geeft je de ruimte'.
'Scheefhuren, Doe het in Dronten'
'Scheefhuren, Het komt van de grond in Dronten'
De koper die er mee instemt is het inderdaad kwijt.quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:53 schreef HansvD het volgende:
Maar op het moment is dat gewoon zo. En dat kost dus aardig wat geld.
8% OMG... waar krijg je tegenwoordig 8% rendement op geinvesteerd geld... juist bij mensen die bouwrente betalenquote:Vanaf het moment van verwerven van de grond door het bouwbedrijf totdat je bij de notaris bent geweest betaal je 8% over de grondprijs. (Niet aftrekbaar d.m.v. HRA)
Vervolgens ga je per opgeleverd deel betalen. Ben je dan al bij de notaris geweest kun je de betaalde rente wel aftrekken.
Momenteel is daar vast over te onderhandelen, het is niet zo alsof ze om komen in het werk.quote:Het bouwbedrijf dient een huis binnen 200 werkbare dagen op te leveren. Met een beetje pech ben je dus al een jaar aan het betalen voordat je in je woning kunt, dat kan aardig oplopen.
Valt wel mee? Tja... het blijft tweedehands spul en daar betaal je meestal minder voor en de k.k. van de vorige eigenaar betalen is gewoon een slecht idee.quote:In je nieuwe huis moet je naast de kosten voordat je er kunt wonen rekenen op zeg 10.000 euro voor een keuken, 2000 voor de vloer beneden, 500 voor de vloer boven, 4000 badkamer, 2000 tuin + oprit.
Dus dat kan flink oplopen.
Huizen van 5 jaar oud hebben meestal nog wel een goede keuken, badkamer en tuin en zijn niet zo veel in prijs gestegen. Als je tevreden bent met de keuken, badkamer en tuin die er in zit valt die 10% kk wel mee ten opzichte van alles nieuw kopen.
Kan bij een bestaand huis toch ook? Nee... niet als je de k.k. van de vorige eigenaar moet betalen.... dan heb je geen geld meer overquote:Grootste voordeel van nieuwbouw is dan ook dat je meteen alles naar je eigen smaak kunt inrichten. Dat was vooral mijn reden op nieuw te kopen, niet de K.k.
Iets met WC eend. Als er zo'n tekort is, waarom vliegen de woningen dan niet als warme broodjes over de toonbank?quote:
Omdat er geen vertrouwen is.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Iets met WC eend. Als er zo'n tekort is, waarom vliegen de woningen dan niet als warme broodjes over de toonbank?
Dus die mensen wonen in een doos omdat dat wel een vertrouwt gevoel geeft?quote:
Ga eens aan het werk Whuzz... ik begrijp best waarom jij 4 collega's nodige hebt nl. om jouw werk te doenquote:Op woensdag 9 februari 2011 15:34 schreef Whuzz het volgende:
Xeno ziet de boot vertrekken, baalt dat hij hem gemist heeft en vraagt zich nu af of hij er achteraan moet zwemmen of heeeel lang op de volgende moet wachten.
Multitasken heet dat Xenoquote:Op woensdag 9 februari 2011 15:37 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ga eens aan het werk Whuzz... ik begrijp best waarom jij 4 collega's nodige hebt nl. om jouw werk te doen
Ik ken dat, ik heb hier op mijn werk 3 monitoren, 2 voor mijn werk en 1 voor fokquote:
Ja, en dat geef ik dus aan. Wil je een nieuwbouwhuis zul je wel moeten.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:01 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De koper die er mee instemt is het inderdaad kwijt.
Ja, en dat geef ik dus aan. Wil je een nieuwbouwhuis zul je wel moeten. (Of sneller tekenen bij een notaris)quote:8% OMG... waar krijg je tegenwoordig 8% rendement op geinvesteerd geld... juist bij mensen die bouwrente betalen
Veel geluk met onderhandelen. Er is echt geen bouwer die eerst een huis neerzet en dan pas geld gaat vragen als het klaar is.quote:Momenteel is daar vast over te onderhandelen, het is niet zo alsof ze om komen in het werk.
Bestaand Huis 200.000 (aankoopprijs was 190.000, 5 jaar oud)quote:Valt wel mee? Tja... het blijft tweedehands spul en daar betaal je meestal minder voor en de k.k. van de vorige eigenaar betalen is gewoon een slecht idee.
Helemaal naar eigen smaak? Succes met alle aanpassingen.quote:Kan bij een bestaand huis toch ook? Nee... niet als je de k.k. van de vorige eigenaar moet betalen.... dan heb je geen geld meer over
Huizen zullen altijd gebouwd worden, dus dat is niet waar.quote:Op dinsdag 8 februari 2011 22:56 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Als de huiseigenaren niet verkopen hebben de starters geen huis
Is dat er net zo een als dat de huizenprijzen altijd zullen stijgen?quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:41 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Huizen zullen altijd gebouwd worden, dus dat is niet waar.
januari 2011 zal in ieder geval heel veel slechter zijn geweest als december 2010.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:42 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Klopt na de implosie van januari zal de slachting in februari pas echt grote vormen aannemen.
... zoals elk jaar het geval is.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
januari 2011 zal in ieder geval heel veel slechter zijn geweest als december 2010.
Moeten?quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:41 schreef HansvD het volgende:
Ja, en dat geef ik dus aan. Wil je een nieuwbouwhuis zul je wel moeten.
Moeten?quote:Ja, en dat geef ik dus aan. Wil je een nieuwbouwhuis zul je wel moeten. (Of sneller tekenen bij een notaris)
Dat betwijfel ik, als kopers ze anders niet meer kopen dan stoppen ze vanzelf met deze praktijk. Het hele bouwrente model is gestoeld op het feit dat kopers er mee instemmen. In het bedrijfsleven is het redelijk gebruikelijk dat je of vooruit betaald of dat je op krediet koopt.quote:Veel geluk met onderhandelen. Er is echt geen bouwer die eerst een huis neerzet en dan pas geld gaat vragen als het klaar is.
Dat zal vast per contract vast gelegd zijn, ik vind het raar als de wetgever zich hier mee zou gaan bemoeien.quote:En om niet 8% te betalen laat je het passeren bij de notaris en betaal je het van je hypotheek. En wettelijk mag de bouwer dus 200 werkbare dagen besteden aan het bouwen.
Je bedoelt dat jij je eigen woning hebt laten ontwerpen en bouwen?quote:Helemaal naar eigen smaak? Succes met alle aanpassingen.
Mijn punt was (en is) in het totaal plaatje is nieuwbouw niet altijd goedkoper.
Maar januari 2011 zal bijzonder veel slechter zijn als januari 2007quote:
De prijs van brood zal ook altijd stijgen, weet je wat... ik koop nu alvast brood in voor volgend jaar.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:42 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Is dat er net zo een als dat de huizenprijzen altijd zullen stijgen?
Waar?quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:56 schreef Scorpie het volgende:
Ah, de Januari roepers roepen nu Februari. Leuk spelletje dit.
Dat geloof ik nietquote:Op woensdag 9 februari 2011 15:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waar?
Lutser.com was sarcastisch Scorp![]()
Maar beter dan januari 2010quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar januari 2011 zal bijzonder veel slechter zijn als januari 2007
Jaquote:
Jaquote:Moeten?
Kom maar op dan met 1 bouwer die daar mee instemt. Precies, die kun je niet vinden.quote:Dat betwijfel ik, als kopers ze anders niet meer kopen dan stoppen ze vanzelf met deze praktijk. Het hele bouwrente model is gestoeld op het feit dat kopers er mee instemmen. In het bedrijfsleven is het redelijk gebruikelijk dat je of vooruit betaald of dat je op krediet koopt.
Over alles valt te onderhandelen in het leven dus ook over bouwrente en de hoogte daarvan en je positie als koper is op dit moment erg gunstig.
Prima dan is het per contract maar nogmaals, jij zult geen bouwer vinden die het anders doet.quote:Dat zal vast per contract vast gelegd zijn, ik vind het raar als de wetgever zich hier mee zou gaan bemoeien.
Nee, slechts in zoverre dat ik het kan en wil betalen. Dus dat is een deel van de indeling en een uitbouw.quote:Je bedoelt dat jij je eigen woning hebt laten ontwerpen en bouwen?
Jammer dat je ook geen kennis van zaken nodig hebt om heel hard te blaten. Maar t'is leuk om te zien dat hij lichtelijk wanhopig begint te wordenquote:
Zegt cognitieve dissonantie je iets?quote:
Nee hoor... als ik hem/haar mis ga ik gewoon naar zijn/haar blog toequote:Op woensdag 9 februari 2011 16:04 schreef Whuzz het volgende:
Misschien mist hij vriendje huizenmarkt-spamhoerrrr?
Moet je nog wel even vaak bezoeken dan om zijn huur voor deze maand te bekostigenquote:Op woensdag 9 februari 2011 16:07 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee hoor... als ik hem/haar mis ga ik gewoon naar zijn/haar blog toe
Daar heb je flink last van..quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zegt cognitieve dissonantie je iets?
Heb ik iets gemist? Is de woningmarkt weer omhoog aan het knallen ?quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:56 schreef Scorpie het volgende:
Ah, de Januari roepers roepen nu Februari. Leuk spelletje dit.
In vathorst kan je woningen v.o.n. kopen die al (zo goed als) opgeleverd zijn. Ook nog eens goedkoper dan dezelfde huizen (met dezelfde opleverdatum) een jaar geleden.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:11 schreef HansvD het volgende:
[..]
Daar heb je flink last van..
Maar goed heb je al een aannemer gevonden die geen bouwrente rekent voor een nieuw te bouwen huis en waar je geen termijnen tijdens de bouw hoeft te betalen?
Niet alleen in Vathorstquote:Op woensdag 9 februari 2011 16:13 schreef Hanoying het volgende:
In vathorst kan je woningen v.o.n. kopen die al (zo goed als) opgeleverd zijn. Ook nog eens goedkoper dan dezelfde huizen (met dezelfde opleverdatum) een jaar geleden.
En als je dan even kritisch kijkt zijn het eigenlijk de woningen die je toch niet al had willen hebbenquote:Op woensdag 9 februari 2011 16:13 schreef Hanoying het volgende:
[..]
In vathorst kan je woningen v.o.n. kopen die al (zo goed als) opgeleverd zijn. Ook nog eens goedkoper dan dezelfde huizen (met dezelfde opleverdatum) een jaar geleden.
Ik hoef geen aannemer te gaan zoeken want ik heb geen wens om te gaan bouwen. Maar mocht ik een kavel kopen en gaan bouwen dan is het in deze tijd prima onderhandelen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:11 schreef HansvD het volgende:
Maar goed heb je al een aannemer gevonden die geen bouwrente rekent voor een nieuw te bouwen huis en waar je geen termijnen tijdens de bouw hoeft te betalen?
Het is net als met de beursmannetjes: minder slecht nieuws is goed nieuws.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:11 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Heb ik iets gemist? Is de woningmarkt weer omhoog aan het knallen ?
Waarschijnlijk... maar een paar jaar geleden verkochten ze als gekken. Die woning verkocht je immers toch met winst na een paar jaar. Daarom staan er ook 219.294 huizen te koop op de huizensite van de Nederlandse vastgoed maffiaquote:Op woensdag 9 februari 2011 16:16 schreef inXs het volgende:
[..]
En als je dan even kritisch kijkt zijn het eigenlijk de woningen die je toch niet al had willen hebben
Waarom beweer je van alles terwijl je er dus niets vanaf weet?quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik hoef geen aannemer te gaan zoeken want ik heb geen wens om te gaan bouwen. Maar mocht ik een kavel kopen en gaan bouwen dan is het in deze tijd prima onderhandelen.
De roze brillenmannetjes achter in de busquote:Op woensdag 9 februari 2011 16:17 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Het is net als met de beursmannetjes: minder slecht nieuws is goed nieuws.
Omdat het zeer aannemelijk isquote:Op woensdag 9 februari 2011 16:19 schreef HansvD het volgende:
Waarom beweer je van alles terwijl je er dus niets vanaf weet?
En gevraagd of dat zonder bouwrente is? Vrijwel alle bouwers vragen ook dan nog bouwrentequote:Op woensdag 9 februari 2011 16:13 schreef Hanoying het volgende:
In vathorst kan je woningen v.o.n. kopen die al (zo goed als) opgeleverd zijn. Ook nog eens goedkoper dan dezelfde huizen (met dezelfde opleverdatum) een jaar geleden.
Kinderen van 3 denken ook dat hun papa de sterkste van de wereld is.quote:
Als die krengen nu al niet (meer) verkopen, denk je dan dat het gaat helpen om de bouwrente op te laten lopen? Dit is een typisch gevalletje ondernemersrisico en dat begrijpen die bouwers maar al te goed.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:23 schreef HansvD het volgende:
[..]
En gevraagd of dat zonder bouwrente is? Vrijwel alle bouwers vragen ook dan nog bouwrente
VON heeft natuurlijk niets met bouwrente te maken.
Zeker... er zijn genoeg bedrijven die zelfs met verlies verkopen als dit inhoud dat zij degenen zijn die overleven. Minder verlies is nog altijd beter als meer verlies. Uiteraard gaan ze proberen het maximale uit de kan te halen en als er een koper langskomt die er mee instemt dan hebben ze beet. Maar zolang iedereen blijft weigeren dit te betalen dan houdt het toch echt op voor ze.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:25 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Als die krengen nu al niet (meer) verkopen, denk je dan dat het gaat helpen om de bouwrente op te laten lopen? Dit is een typisch gevalletje ondernemersrisico en dat begrijpen die bouwers maar al te goed.
Dit is een aanname of weet je het zeker?quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:25 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Als die krengen nu al niet (meer) verkopen, denk je dan dat het gaat helpen om de bouwrente op te laten lopen? Dit is een typisch gevalletje ondernemersrisico en dat begrijpen die bouwers maar al te goed.
Maar die aanname is dan ook niet op rationele argumenten gefundeerdquote:Op woensdag 9 februari 2011 16:25 schreef HansvD het volgende:
Kinderen van 3 denken ook dat hun papa de sterkste van de wereld is.
Tot ze zelf de wereld ontdekken
Geen idee.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:23 schreef HansvD het volgende:
[..]
En gevraagd of dat zonder bouwrente is? Vrijwel alle bouwers vragen ook dan nog bouwrente
VON heeft natuurlijk niets met bouwrente te maken.
Dan zeggen ze: Hij weet niet beter, laat hem maar.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:32 schreef xenobinol het volgende:
Maar die aanname is dan ook niet op rationele argumenten gefundeerd
Gewoon boerenverstand.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:31 schreef HansvD het volgende:
[..]
Dit is een aanname of weet je het zeker?
Er zijn genoeg bouwers die gewoon bouwrente vragen, ook als het huis al af is.
En omdat het risico nu te groot is wordt er dus pas gebouwd als er genoeg verkocht is.
Iets is pas zeker als het zich voltrekt, is het aannemelijk? Ik vind van wel.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:31 schreef HansvD het volgende:
Dit is een aanname of weet je het zeker?
Er zijn ook genoeg bouwers die het bijltje erbij neergelegd hebben, als die met de kennis van nu mochten kiezen....quote:Er zijn genoeg bouwers die gewoon bouwrente vragen, ook als het huis al af is.
Dat lijkt mij niet meer dan verstandig, bouwen voor de leegstand is zo 2007quote:En omdat het risico nu te groot is wordt er dus pas gebouwd als er genoeg verkocht is.
Preciesquote:
Inderdaad, dat scheelt veel geld al betaal je over het algemeen nog wel een stuk bouwrente. Tenzij je echt de enige bent die belangstelling heeft.quote:Wat ik wel weet is dat je een stuk beter af bent door huis X dat in Maart 2011 opgeleverd wordt nu te kopen voor 273 dan een jaar geleden voor 279. Scheelt je ten eerste 6 mille en ten tweede een jaar lang hypotheekrente, ook zeker 6 mille na HRA.
Een beetje, bv. al een standaard wasaansluiting op zolder omdat toch vrijwel iedereen dit wil.quote:Bovendien is er zo onderhand nog wel wat meer af te neuzelen (en/of gratis "opties" bij te krijgen), de projectontwikkelaar vindt het niet leuk dat zijn huizen niet verkocht zijn terwijl het project ten einde loopt. Zeker gezien het feit dat er al nieuwe fases gebouwd moeten gaan worden en die pas kunnen starten als er een bepalald percentage van die nieuwe fases verkocht is. Dat lukt je nooit zonder eerst de eerste fase weg te zetten..
Lijkt mij een aannemelijk argumentquote:Op woensdag 9 februari 2011 16:38 schreef Prutzenberg het volgende:
Die bouwrente wordt óf verlaagd, óf niet gerekend. Men wil gewoon verkopen, anders waren ze geen aannemer/projectontwikkelaar geworden maar bankier.
Nee, dat is economisch gewoon niet mogelijk. Maar helemaal niets bouwen is gewoon niet mogelijk.quote:Op woensdag 9 februari 2011 15:42 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Is dat er net zo een als dat de huizenprijzen altijd zullen stijgen?
Meestal verlaagd, maar naar 0 vrijwel nooit.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:38 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Gewoon boerenverstand.
Als het huis nu niet verkocht wordt voor 200k dan is het niet waarschijnlijk dat het over een jaar wél voor 207k, of over drie jaar voor 221k (reken zelf maar door) verkocht wordt.
Die bouwrente wordt óf verlaagd, óf niet gerekend. Men wil gewoon verkopen, anders waren ze geen aannemer/projectontwikkelaar geworden maar bankier.
Te lezen aan de berichten in de media voelt de bouwsector zich behoorlijk in de steek gelaten door de overheid en de banksters. Het zijn toch echt de grondspeculanten en overheden die water bij de wijn zullen moeten doen om de markt vlot te trekken. Die laatste heeft daar misschien nog wel de meeste moeite mee omdat zij garant staan voor een huizenmarkt-zeepbel van mythische proporties.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:42 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Nee, dat is economisch gewoon niet mogelijk. Maar helemaal niets bouwen is gewoon niet mogelijk.
Weet jij wel eens iets zeker?quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lijkt mij een aannemelijk argument![]()
In een kopersmarkt kun je niet meer dezelfde regels hanteren als in een verkopersmarkt.
Ja, net zoals de economische crisis al weer voorbij is en alle economische problemen als sneeuw voor de zon verdwenen zijnquote:Op woensdag 9 februari 2011 16:11 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Heb ik iets gemist? Is de woningmarkt weer omhoog aan het knallen ?
De markt ligt nog altijd volledig op zijn gat hoor, prima tijd om niet gekocht te hebben
Waarom niet? Als je daarmee je huis verkocht krijgt? Die onverkoopbare woning zorgt ervoor dat je werkkapitaal daar in vast zit. Dit voorkomt dat je verder kan gaan met geld verdienen, de schade is dus potentieel veel groter dan stug vast te houden aan de 'oude regeltjes'. Je gaf net zelf al aan dat als er een 'enige kandidaat' dit wel eens het geval kan zijn.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:44 schreef HansvD het volgende:
Meestal verlaagd, maar naar 0 vrijwel nooit.
Als de mensen in rijen klaar stonden om de huizen te kopen was niet de helft van het project onverkocht. Vathorst, Leidse Rijn, Stadshagen, etc. krijgen hun nieuwe woningen nauwelijks meer van de hand en zijn al blij als de woningen verkocht worden voordat een deelfase gecompleteerd is.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:39 schreef HansvD het volgende:
Inderdaad, dat scheelt veel geld al betaal je over het algemeen nog wel een stuk bouwrente. Tenzij je echt de enige bent die belangstelling heeft.
Het grappige is dat ik zelfs hele intelligente mensen zie lijden aan een ernstige vorm van cognitieve dissonantie. De overheid heeft bakken met geld geleend en heeft daar maar een heel mager herstel voor terug gekregen. Ondertussen lopen de begrotingstekorten hard op en betalen we jaarlijks miljarden aan rente over de staatsleningen. We staan garant voor 200 miljard aan slechte leningen aan landen als Griekenland, Ierland, Italie, Portugal en Spanje. Niets aan de hand dus... vooral vaak op vakantie gaan naar deze landen om te voorkomen dat ze aanspraak kunnen doen op deze garanties. Jan Keynes de Jager zal trots op jullie zijnquote:Op woensdag 9 februari 2011 16:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ja, net zoals de economische crisis al weer voorbij is en alle economische problemen als sneeuw voor de zon verdwenen zijn(of misschien hebben we ze door al dat overheidsingrijpen een paar jaar vooruit geschoven)
Bij mij in elk geval niet. En waarom wel? Omdat jij dat denkt?quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom niet? Als je daarmee je huis verkocht krijgt? Die onverkoopbare woning zorgt ervoor dat je werkkapitaal daar in vast zit. Dit voorkomt dat je verder kan gaan met geld verdienen, de schade is dus potentieel veel groter dan stug vast te houden aan de 'oude regeltjes'.
Inderdaad KAN zijn, jij doet alsof het altijd zo is en ik probeer je uit die droom te helpen.quote:Je gaf net zelf al aan dat als er een 'enige kandidaat' dit wel eens het geval kan zijn.
Nou, dat zal helpen hoor.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:48 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Er wordt momenteel ontzettend veel heringericht in de ontwerp plannen, kavels worden verkleind, de uitgeefbare grond vergroot door de openbare ruimte te vernaggelen, etc.
Jij wilde die woning te graag.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:52 schreef HansvD het volgende:
[..]
Bij mij in elk geval niet. En waarom wel? Omdat jij dat denkt?
[..]
Inderdaad KAN zijn, jij doet alsof het altijd zo is en ik probeer je uit die droom te helpen.
Ik zie er ook geen probleem in. Prima woning.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:54 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Jij wilde die woning te graag.
Succes!quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:55 schreef Terrorizer het volgende:
Of je wacht gewoon even tot de bouw afgerond is.
Als het even leeg staat, is het ineens goedkoper dan dat je koopt met heel die riedel van bouwdepot, bouwrente.
Er staat op funda genoeg woningen van net afgeronde nieuwbouw. V.o.n.
Ik weet niet waar jij woont, maar hier is dat (nogquote:Op woensdag 9 februari 2011 16:58 schreef HansvD het volgende:
[..]
Ik zie er ook geen probleem in. Prima woning.
En: Goedkoper dan huren.
Ik heb verhalen gehoord over woningen in Vathorst waar je een ton korting op kan krijgen. Maar mijn god... Vathorstquote:Op woensdag 9 februari 2011 16:48 schreef Hanoying het volgende:
Als de mensen in rijen klaar stonden om de huizen te kopen was niet de helft van het project onverkocht. Vathorst, Leidse Rijn, Stadshagen, etc. krijgen hun nieuwe woningen nauwelijks meer van de hand en zijn al blij als de woningen verkocht worden voordat een deelfase gecompleteerd is.
Klopt.... andere projecten kunnen niet beginnen om maar niet te concurreren met onverkochte projecten. Probleem is dat er veel 'onverkoopbare' woningen (lees: te duur voor wat je krijgt in een kopersmarkt) in het oude project zitten en er in het nieuwe project mogelijk wel verkoopbare woningen te realiseren zijn. Iedereen met meer dan twee werkende 'boerenverstand' hersencellen begrijpt dat het een kwestie van tijd is voordat men daar begint te bouwen en de onverkoopbare woningen tegen afbraakprijzen de markt in zet.quote:In het bouwen van de nieuwe fases zit momenteel al helemaal vertraging omdat er simpelweg niemand meer op inschrijft (op wat hoekwoningen en dergelijk na).
QFTquote:Ondertussen hebben de gemeentes en de projectontwikkelaars al lang en breed gerekend met verwachte opbrengsten uit de toekomstige fases, staat er veel grond op rente en is de nood er hoog.
Al dat geld dat in de begroting is opgenomen komt maar niet binnenquote:Er wordt momenteel ontzettend veel heringericht in de ontwerp plannen, kavels worden verkleind, de uitgeefbare grond vergroot door de openbare ruimte te vernaggelen, etc. Ik kan je vertellen dat de paniek in gemeenteland groot is.
Zou best kunnenquote:
Lijkt me ook verstandig, je weet er tenslotte zo weinig vanaf.quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zou best kunnen![]()
Maar mijn reden om niet te kopen heeft voornamelijk te maken met het feit dat ik niet wil meedoen aan het nationale pyramidespel. Om ideolgische redenen dus
Ik vind het zelf dan ook dieptriest dat veel wijken uit de jaren 70 er qua kavelgrootte, groenindeling, wegbreedtes, blauwe inpassing, etc. stukken beter uit zien dan wat er nu wordt ontwikkeld.quote:Op woensdag 9 februari 2011 16:53 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Nou, dat zal helpen hoor.![]()
In de huidige nieuwbouwwijken hebben ze al zoveel mogelijk woningen op zo min mogelijk grond gepropt. Mijn oma heeft in haar woningwetwoning meer ruimte dan een vrijstaande woning in de nieuwbouwwijk bij ons in het dorp.
Maar in een pyramidespel wil je toch juist de waarheid verduisteren? Ach.... wat weet ik er ook vanquote:Op woensdag 9 februari 2011 17:07 schreef HansvD het volgende:
Lijkt me ook verstandig, je weet er tenslotte zo weinig vanaf.
Kan ik me volledig in vinden. Als ik weer eens verdwaal in een moderne wijk is het echt altijd een ramp.quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:09 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ik vind het zelf dan ook dieptriest dat veel wijken uit de jaren 70 er qua kavelgrootte, groenindeling, wegbreedtes, blauwe inpassing, etc. stukken beter uit zien dan wat er nu wordt ontwikkeld.
Je zou je feitelijk je ogen uit je kop moeten schamen. Eigenlijk zou de nieuwste wijk in een stad toch ook de kwalitatief beste moeten zijn? Dat lijkt me in ieder geval een gezonde ambitie.
Het omgekeerde is vaak waar. In masterplannen lijtk het behoorlijk wat en de projecten hebben mooie namen met "het kasteel", "de vesting" of "de grachten" maar in praktijk kan er nauwelijks een brandweerwagen komen, is de openbare ruimte er miniem, de waterinpassing net voldoende om een keurvergunning te krijgen en te kunnen onderhouden, wordt de parkeerbalans vaak alleen wijkbreed maar vrijwel nooit meer op straatniveau gehaald, zijn de kavels amper 100 m2 en de huizen van pure armoe maar 4 verdiepingen om er nog een beetje woonoppervlak in te projecteren.
Het is geen porem en we zouden ons met zijn allen moeten schamen.
Maar goed.. Dat is weer een heel andere discussie.
Maar alles wordt tegenwoordig toch kleiner? Computers, telefoons, auto's en zelfs de pakken waspoeder. Kleiner is beter, kleiner is helemaal inquote:Op woensdag 9 februari 2011 17:09 schreef Hanoying het volgende:
Ik vind het zelf dan ook dieptriest dat veel wijken uit de jaren 70 er qua kavelgrootte, groenindeling, wegbreedtes, blauwe inpassing, etc. stukken beter uit zien dan wat er nu wordt ontwikkeld.
Inderdaad, ga gewoon lekker met electronica aan de gang, daar weet je tenminste wel wat van!quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar in een pyramidespel wil je toch juist de waarheid verduisteren? Ach.... wat weet ik er ook van
Het moest toch goedkoper? Nou dan krijg je het ook goedkoper.quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:18 schreef xenobinol het volgende:
Maar alles wordt tegenwoordig toch kleiner? Computers, telefoons, auto's en zelfs de pakken waspoeder. Kleiner is beter, kleiner is helemaal in
Waarom zou ik me daarvoor moeten schamenquote:Op woensdag 9 februari 2011 17:09 schreef Hanoying het volgende:
Het is geen porem en we zouden ons met zijn allen moeten schamen.
En zie daar mijn hoofdreden om geen nieuwbouw te kopen. Een wijk verderop is een flink nieuwbouw project. Huizen kosten ongeveer hetzelfde als wat het mijn heeft gekost, maar zijn wel een stuk kleiner, achtertuin de helft van de mijne, geen voortuin, en geen parkeerplek voor de deur.quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:09 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ik vind het zelf dan ook dieptriest dat veel wijken uit de jaren 70 er qua kavelgrootte, groenindeling, wegbreedtes, blauwe inpassing, etc. stukken beter uit zien dan wat er nu wordt ontwikkeld.
Je zou je feitelijk je ogen uit je kop moeten schamen. Eigenlijk zou de nieuwste wijk in een stad toch ook de kwalitatief beste moeten zijn? Dat lijkt me in ieder geval een gezonde ambitie.
Het omgekeerde is vaak waar. In masterplannen lijtk het behoorlijk wat en de projecten hebben mooie namen met "het kasteel", "de vesting" of "de grachten" maar in praktijk kan er nauwelijks een brandweerwagen komen, is de openbare ruimte er miniem, de waterinpassing net voldoende om een keurvergunning te krijgen en te kunnen onderhouden, wordt de parkeerbalans vaak alleen wijkbreed maar vrijwel nooit meer op straatniveau gehaald, zijn de kavels amper 100 m2 en de huizen van pure armoe maar 4 verdiepingen om er nog een beetje woonoppervlak in te projecteren.
psssst, ze geloven hier niet dat nieuwbouw en bestaande bouw niet veel in prijs hoeft te schelen.....quote:Op woensdag 9 februari 2011 18:32 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En zie daar mijn hoofdreden om geen nieuwbouw te kopen. Een wijk verderop is een flink nieuwbouw project. Huizen kosten ongeveer hetzelfde als wat het mijn heeft gekost, maar zijn wel een stuk kleiner, achtertuin de helft van de mijne, geen voortuin, en geen parkeerplek voor de deur.
Tuurlijk, de bouwkwalliteit is beter, de isolatie is beter en de CV installaties en dergelijke moderner. Maar de isolatie mijn huis pak ik zelf aan (wordt nooit zo goed als van zo'n nieuwbouwhuis, maar komt er toch in de buurt), de CV leidingen werk ik zelf weg, mijn ketel is beter dan die standaard in die huizen komt... Maar een tuin kun je niet zelf groter maken. De straat maak je zelf niet breder...
Ik zie sowieso het voordeel van nieuwbouw niet echt.quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:04 schreef HansvD het volgende:
psssst, ze geloven hier niet dat nieuwbouw en bestaande bouw niet veel in prijs hoeft te schelen.....
Eensch, ik heb ook genoeg voorbeelden gezien dat het uiteindelijke resultaat bij lange na niet lijkt op het geschetste plaatje.quote:Op woensdag 9 februari 2011 19:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik zie sowieso het voordeel van nieuwbouw niet echt.
Je zit eerst een tijd met dubbele lasten, dan moeten allerlei kinderziektes er nog uitgehaald worden en daarna mag je 2 jaar tegen bouwbehang aankijken en met een beetje pech ook nog geruime tijd door de modder naar je woning toe proberen te rijden.
Ik laat die Beta-versie's wel aan een ander over, geef mij maar een versie die af is.
Oh ja, dat gezeik krijg je er ook nog v.o.n. bij.quote:Op woensdag 9 februari 2011 20:06 schreef Whuzz het volgende:
Die zijn dan wel gepland, dus er kómt wel een basisschool, een station, een bushalte, winkels... ergens in de komende 5 jaar...
niet alles is zwart wit.... He dat zeggen jullie normaal tegen xenoquote:Op woensdag 9 februari 2011 21:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Oh ja, dat gezeik krijg je er ook nog v.o.n. bij.
Cognitieve dissonantie verklaard waarom vriendje Whuzz en BVZ liever k.k. betaling voor gebruikte woningquote:Op woensdag 9 februari 2011 22:10 schreef HansvD het volgende:
[..]
niet alles is zwart wit.... He dat zeggen jullie normaal tegen xeno
Tja, als je een woning koopt zit er nu eenmaal 6% belasting op. Kan ik me wel druk om maken, maar dat is allemaal zo zinloos. Dan zou het veel meer zin hebben me druk te maken over de 19% BTW, de inkomstenbelasting, de wegenbelasting, de accijnzen, de energiebelasting enz. enz. Dat kost alles bij elkaar vele malen meer.quote:Op woensdag 9 februari 2011 23:02 schreef xenobinol het volgende:
Cognitieve dissonantie verklaard waarom vriendje Whuzz en BVZ liever k.k. betaling voor gebruikte woning
Ik maak me geen zorgen over de prijzen, ik maak mij zorgen om de HRA.quote:Op woensdag 9 februari 2011 23:39 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Druk maken om woningprijzen laat ik graag aan jou over. Ik hoef dat niet.
Moet je niet doen, je hebt niet eens HRA.quote:Op woensdag 9 februari 2011 23:45 schreef xenobinol het volgende:
Ik maak me geen zorgen over de prijzen, ik maak mij zorgen om de HRA.
Reken er maar op dat een geleidelijke afschaffing geen geleidelijke gevolgen zal hebben voor de huizenprijzen.quote:Op woensdag 9 februari 2011 23:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Moet je niet doen, je hebt niet eens HRA.
Ik heb wel HRA en zelfs ik maak me daar geen zorgen om.
Of maak je je zorgen dat die niet in 1 klap wordt afgeschaft, maar (als het al gebeurt) heel geleidelijk? En dat de huizenprijzen dan niet imploderen tot de door jou gewenste singulariteit? Dat je dan toch fout gegokt hebt? Ja, dan zou ik me wel zorgen maken. Big time.
Voorlopig is de HRA er nog wel even. En als ze hem dan af gaan schaffen door hem bv jaarlijks met 3% te verminderen ofzo, so what? Daar stort de markt echt niet van in elkaar hoor.quote:Op woensdag 9 februari 2011 23:56 schreef Prutzenberg het volgende:
Reken er maar op dat een geleidelijke afschaffing geen geleidelijke gevolgen zal hebben voor de huizenprijzen.
This time is different..... echt waarquote:Op donderdag 10 februari 2011 00:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Voorlopig is de HRA er nog wel even. En als ze hem dan af gaan schaffen door hem bv jaarlijks met 3% te verminderen ofzo, so what? Daar stort de markt echt niet van in elkaar hoor.
Nietszeggende oneliner...quote:Op donderdag 10 februari 2011 00:07 schreef xenobinol het volgende:
This time is different..... echt waar
Ik heb ergens gelezen dat 'experts' verwachten dat een geleidelijke aanpassing (of zelfs het in overweging nemen daarvan) direct effect heeft op de huizenprijzen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 00:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Voorlopig is de HRA er nog wel even. En als ze hem dan af gaan schaffen door hem bv jaarlijks met 3% te verminderen ofzo, so what? Daar stort de markt echt niet van in elkaar hoor.
Het getuigd van inzicht dat je 'experts' zelf al tussen aanhalingstekens zet.quote:Op donderdag 10 februari 2011 00:16 schreef Prutzenberg het volgende:
Ik heb ergens gelezen dat 'experts' verwachten dat een geleidelijke aanpassing (of zelfs het in overweging nemen daarvan) direct effect heeft op de huizenprijzen.
In mijn sector: tekort, tekort, tekort.quote:Op woensdag 9 februari 2011 09:02 schreef Scorpie het volgende:
De arbeidsmarkt trekt als een gek aan. In bepaalde sectoren wordt je nu alweer gek gemaakt door headhunters.
Positief in de zin van verkopen, ja.quote:Op donderdag 10 februari 2011 00:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het getuigd van inzicht dat je 'experts' zelf al tussen aanhalingstekens zet.
Het in overweging nemen van het in 1 klap afschaffen zal vast wat effect hebben, het presenteren van plannen om het zeer geleidelijk te doen zal eerder een positief effect hebben aangezien er dan duidelijkheid is en iedereen dan zeker weet dat de soep niet zo heet gegeten wordt als hij wordt opgediend.
Volgens mij heb je weinig kaas gegeten van stedenbouw uit de jaren 70 en later, ook de kaveloppervlaktes heb je weinig kijk op. Ook roep je van alles over paniekvoetbal bij 'alle' gemeentes, maar je zit in ieder geval te ver van het vuur om daadwerkelijk te snappen waar er echt paniek is en waar dingen gewoon worden uitgesteld en langer duren. Vooral de randstedelijke gemeentes spelen paniekvoetbal, met de hoop dat het ooit beter wordt. Vele andere gemeentes hebben al 10 tallen jaren crisis en doen niet anders dan zo 'ontwikkelen'quote:Op woensdag 9 februari 2011 17:09 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ik vind het zelf dan ook dieptriest dat veel wijken uit de jaren 70 er qua kavelgrootte, groenindeling, wegbreedtes, blauwe inpassing, etc. stukken beter uit zien dan wat er nu wordt ontwikkeld.
Je zou je feitelijk je ogen uit je kop moeten schamen. Eigenlijk zou de nieuwste wijk in een stad toch ook de kwalitatief beste moeten zijn? Dat lijkt me in ieder geval een gezonde ambitie.
Het omgekeerde is vaak waar. In masterplannen lijtk het behoorlijk wat en de projecten hebben mooie namen met "het kasteel", "de vesting" of "de grachten" maar in praktijk kan er nauwelijks een brandweerwagen komen, is de openbare ruimte er miniem, de waterinpassing net voldoende om een keurvergunning te krijgen en te kunnen onderhouden, wordt de parkeerbalans vaak alleen wijkbreed maar vrijwel nooit meer op straatniveau gehaald, zijn de kavels amper 100 m2 en de huizen van pure armoe maar 4 verdiepingen om er nog een beetje woonoppervlak in te projecteren.
Het is geen porem en we zouden ons met zijn allen moeten schamen.
Maar goed.. Dat is weer een heel andere discussie.
Xeno , in tilburg kun je waarschijnlijk goedkoop in kantoorpanden komen wonen.quote:Pand lang leeg? Boete betalenTILBURG - Boetes van maximaal 7.500 euro. Die liggen in Tilburg in het verschiet voor eigenaren die hun panden langdurig leeg laten staan.
Het college in Tilburg wil de sancties opnemen in een verordening die leegstand en kraken moet tegengaan. Met beide problemen valt het overigens wel mee, zegt wethouder Berend de Vries (D66, wonen).
Eigenaren worden straks, op straffe van een boete van 7.500 euro, verplicht het leegkomen van panden te melden. Ze worden ook bestraft wanneer ze uiteindelijk niet meewerken aan een alternatieve bestemming voor hun panden.
Donderdag een uitgebreide reportage in het Brabants Dagblad
boehoe.... wij leentokkies gaan gebukt onder 'hoge rentes'.... Wat de leenlosers van de consumentenbond even vergeten is dat spaarders al reeds jarenlang gebukt gaan onder een extreem lage spaarrente en hoge inflatie als gevolg van de leenlosers die maar geld blijven lurken bij de banken. Volgens mij zitten ze bij de consumentenbond 'op lenen'quote:Consumentenbond: actie tegen 'hoge' hypotheekrente
De Consumentenbond wil samen met consumenten een vuist maken tegen de hoge hypotheekrentes. Consumenten gaan volgens de bond 'gebukt' onder een hypotheekrente die al meer dan 2 jaar gemiddeld 1 procent te hoog is. Dit kost consumenten duizenden euro's per jaar.
Voor de bond is de maat vol en daarom roept de bond consumenten op de petitie 'Stop hoge hypotheekrentes!' te tekenen op de website van de Consumentenbond.
Consumenten die de petitie ondertekenen, kunnen aangeven bij welke bank zij hun hypotheek hebben afgesloten. Ondersteund met zo veel mogelijk handtekeningen stapt de Consumentenbond naar de banken en de politiek om te eisen dat de tarieven omlaag gaan.
"Wij vinden dat consumenten recht hebben op redelijke tarieven. Vinden we bij de banken geen gehoor, dan is het aan de politiek om in te grijpen", zegt Bart Combée, directeur Consumentenbond.
"Consumenten met een hypotheek van bijvoorbeeld 200.000 euro betalen 2000 euro bruto te veel per jaar. Het is onrechtvaardig dat consumenten geen voordeel hebben nu de banken zelf goedkoper kunnen lenen, in 2008 concludeerden we al dat consumenten de melkkoe voor banken zijn. Banken steken nu 2,5 miljard euro per jaar in hun zak over de rug van consumenten en wat ons betreft moet dit echt afgelopen zijn", meent Combée.
bron: NVM
Leg mij eens uit hoe ik verstandiger had kunnen lenen? Als de hypotheekrentes inderdaad te hoog zijn (niet perse mijn mening, maar laten we dat dan even als uitgangspunt nement) dan had ik dat volgens jou dus kunnen voorkomen door verstandiger te lenen? Hoe?quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:17 schreef xenobinol het volgende:
Als die leenlosers nu eens gewoon verstandig zouden kopen en lenen hoefden ze achteraf niet zo huilie huilie te doen![]()
Minder lenen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:27 schreef Whuzz het volgende:
Leg mij eens uit hoe ik verstandiger had kunnen lenen? Als de hypotheekrentes inderdaad te hoog zijn (niet perse mijn mening, maar laten we dat dan even als uitgangspunt nement) dan had ik dat volgens jou dus kunnen voorkomen door verstandiger te lenen? Hoe?
Kennelijk hebben ze bij de consument veel werknemers die zich tot hun oogkassen toe hebben laten financierenquote:Op donderdag 10 februari 2011 10:34 schreef PierreBetfair het volgende:
Haha, de Consumentenbond gaat zich bemoeien met de hypotheekrente
Kom op mensen.... meer lenen om nog meer HRA voordeel te halen, hartstikke mooi toch die hoge rente, xeno mag nog meer belasting betalen voor jullie HRAquote:POLL
De recente stijging van de hypotheekrente geeft reden tot bezorgdheid
Ja, zo worden de maandlasten wel heel erg hoog
47 %
Nee, het valt tot dusver erg mee
31 %
Pas als de economie weer aantrekt zal de rente echt gaan stijgen
22 %
En dan? Gaat het schoothondje dan piepen? Feit is dat de banken veel rente moeten vangen om hun bedrijfsvoering (bonussen, hoge salarissen, ivoren torens) te financieren.quote:Op donderdag 10 februari 2011 11:08 schreef Bayswater het volgende:
Dacht dat de NMa al een onderzoek deed naar de hoogte van de hypotheekrentes.
Onzin antwoord. Het ging om de hoogte van de hypotheekrente. Die rente was niet lager geworden als ik minder had geleend. Dus nogmaals de vraag.quote:
Maar je lasten waren dan wel minder geweest. Ik hoef je toch niet in J&J taal te gaan uitleggen dat je leencapaciteit bepaald word door de rentestand?quote:Op donderdag 10 februari 2011 11:19 schreef Whuzz het volgende:
Onzin antwoord. Het ging om de hoogte van de hypotheekrente. Die rente was niet lager geworden als ik minder had geleend. Dus nogmaals de vraag.
Je leest wat je wilt lezen Whuzz... met verstandig lenen bedoel ik dat je kan lenen naar capaciteit. Als de rente hoger word neemt die capaciteit dus af. Wat de leenkneusjes doet huilen is dat zij vinden dat ze teveel betalen. Je kan het ook omdraaien.... misschien hebben ze wel gewoon te veel geleendquote:Er van uitgaande dat de hypotheekrente hoger is dan deze zou horen te zijn, hoe kan ik dan volgens jou door "verstandiger te lenen" een lagere hypotheekrente realiseren? Want dat is wat je beweerde. Of kunnen we weer eens concluderen dat je maar gewoon wat aan het roeptoeteren was?
Nee je bent gewoon weer onzin aan het uitkramen. Het ging over een vemeende te hoge rentestand. Jij beweerde daarop dat als mensen verstandiger zouden lenen die rentestand beter zou zijn. Misschien *bedoelde* je wat anders, maar dan moet je het beter opschrijven.quote:Op donderdag 10 februari 2011 11:50 schreef xenobinol het volgende:
Je leest wat je wilt lezen Whuzz... met verstandig lenen bedoel ik dat je kan lenen naar capaciteit, de rentestand staat daar helemaal los van. Wat de leenkneusjes doet huilen is dat zij vinden dat ze teveel betalen. Je kan het ook omdraaien.... misschien hebben ze wel gewoon te veel geleend
Er zullen hier vast mensen lurken die wel begrijpen wat ik bedoelquote:Op donderdag 10 februari 2011 11:55 schreef Whuzz het volgende:
Nee je bent gewoon weer onzin aan het uitkramen. Het ging over een vemeende te hoge rentestand. Jij beweerde daarop dat als mensen verstandiger zouden lenen die rentestand beter zou zijn. Misschien *bedoelde* je wat anders, maar dan moet je het beter opschrijven.
OMG.... ben je nou echt zo dom Whuzz? Met een te hoge rente bedoelen ze dus dat het te duur is om de bedragen te lenen die noodzakelijk zijn om het pyramidespel in stand te houden. Omdat het beschikbare inkomen voor de meeste mensen vast staat bedoelt men wel degelijk dat de maandlasten te hoog worden als gevolg van deze hoge rentestand. De consumentenbond zou overigens niet moeten opkomen voor leenkneuzen die geen bestedingsruimte meer hebben, hoe kunnen zij immers nog 'consumeren'quote:De consumentenbond en AFM klagen niet over de maandlast, maar over de rente. Ook als iemand een maandlast van 10 euro heeft kan dat best 5 euro teveel zijn omdat de rente te hoog is. Bijvoorbeeld door prijsafspraken of iets anders waarvan de AFM zou vinden dat het niet mag. Daar zijn ze de AFM voor en daarom doen ze onderzoek.
Mensen kunnen dat zelf niet beinvloeden. Als de AFM nou had geroepen "de maandlasten zijn te hoog" *dan* had jouw opmerking zin gehad. Maar je verwart rente met maandlast en daardoor slaat je opmerking weer als een tang op een varken.
Uiteraard gaat het wel om maandlasten, heb je de AFM ooit horen klagen over de woekerrente op rood staan? creditcard? Primeline? en andere bankster activiteiten? Nee.... die word enkel ingegeven door corrupte beleidsmakers die kosten wat het kost de implosie willen afwendenquote:Als het om maandlasten ging, had de AFM net zo goed onderzoek kunnen doen naar de vrije huursector. De maandlasten zijn daar net zo hoog namelijk. Maar nogmaals, het gaat niet om maandlasten, maar om gehanteerde rentestanden.
Op beide partijen heb ik nog nooit gestemdquote:Je zwetste. En dan draai je er daarna omheen, omdat je dat niet toe wilt geven. Laat me raden, je stemt PVDA of SP?
Nee Xeno. Dat is JOUW draai aan het geheel. Met te hoge rente bedoelen ze... te hoge rente.quote:Op donderdag 10 februari 2011 12:10 schreef xenobinol het volgende:
OMG.... ben je nou echt zo dom Whuzz? Met een te hoge rente bedoelen ze dus dat het te duur is om de bedragen te lenen die noodzakelijk zijn om het pyramidespel in stand te houden.
Even voor je gecorrigeerd Whuzz...quote:Op donderdag 10 februari 2011 12:15 schreef Whuzz het volgende:
omdat in de landen om ons heen de rentes huizenprijzen structureel lager zijn.
De maandlasten hebben de mensen ook zelf in de hand, hadden ze maar niet zoveel moeten lenen. Wat snap jij eigenlijk niet aan oorzaak en gevolgquote:Of dat nou op 1 euro is, of op een half miljoen. De rentestand is te hoog. Niet de maandlasten, daar kan de AFM namelijk weinig over zeggen want DAT hebben mensen zelf in de hand. De rentestand niet, en dat is dus het gebied van de AFM.
Met te hoge rente doelt de AFM op de ineenstorting van het pyramidespel, de oplossing zou ook kunnen zijn dat de ECB de rente te laag houd en daarmee marktpartijen bevooroordeeld t.o.v. consumenten die spaargeld aan de banken toevertrouwd hebben. Geld moet marktconform geprijsd zijn en het geld dat de centrale bank verstrekt is te goedkoop, alles.... maar dan ook alles om de kredietzeepbel in stand te houdenquote:Jij probeert dat door te trekken naar een plaatje zoals jij het wilt zien en je spartelt en roept heel hard om dat voor elkaar te krijgen, maar je verdraait de boel. Met hoge rente doelt de AFM op hoge rente. En niet op XenoBlaat-Nummer-Zoveel.
Afboeken? Maar dat zou toch nooit gaan gebeuren? Hoe kan dat nou? Nederland is toch anders?quote:Maastricht boekt ¤ 46 mln af op grondbezit
MAASTRICHT - De gemeente Maastricht boekt ¤ 46 mln af op het gemeentelijk grondbezit. Het bedrag van ¤ 46 mln bestaat enerzijds uit de afboeking van gemeentelijk grondbezit en anderzijds uit voorbereidingskosten van projecten die niet meer doorgaan. Daarnaast wordt een onvermijdbaar tekort van ¤ 8,86 mln afgeboekt op de planontwikkeling Karrosseer. Voor een deel van de afboeking, ongeveer ¤ 25,5 mln, was al budget gereserveerd. Het overige deel dekt het gemeentebestuur uit verschillende posten.
Door de economische crisis en de stabilisatie van het aantal inwoners neemt de vraag naar woningen en kantoren af. Om leegstand in Maastricht te voorkomen, beoordeelde het gemeentebestuur het afgelopen jaar alle plannen voor woningbouw en bedrijventerreinen op haalbaarheid en wenselijkheid. Voor ongeveer 12.000 woningen waren plannen ingediend of gemaakt. Dat aantal is teruggebracht naar 3750 voor de komende tien jaar. Deze keuze heeft financiële gevolgen voor corporaties en gebiedsontwikkelaars, maar ook voor de gemeente zelf. Bij vaststelling van de plannen in 2010 werd uitgegaan van een afboeking van 60 tot 80 mln. Dat blijkt na nader onderzoek ¤ 46 mln te zijn.
De gemeente richt zich als gevolg van de economische crisis en de stabilisatie van de bevolkingsgroei op acht ruimtelijke en economische brandpunten in de stad. De komende tien jaar investeert de gemeente circa ¤ 250 mln in deze brandpunten. Met deze strategie verwacht het gemeentebestuur dat de markt een investering van ¤ 750 mln voor zijn rekening neemt. Het gaat om de herstructureringsplannen Noordwest en Noordoost, Geusseltpark, Belvédčre, Centrum, Noorderbrug, Tunnelgebied A2, Randwyck en Beatrixhaven. Het is niet de bedoeling dat buiten die acht brandpunten grootschalige nieuwbouw plaatsvindt.
bron
Dat is toch logisch? Ze hebben het huis gepimpt met een pot verf en een goedkoop laminaat vloertje.... volgens sommige mensen is dat de manier om de markt te overtuigen van de waarde van deze woningquote:Op donderdag 10 februari 2011 12:34 schreef janatwork het volgende:
http://www.jaap.nl/te-koop/zuid+holland/zoetermeer/zoetermeer/2729dt/nieuwlandstraat+12/1856221/kenmerken/
Dit is wel weer een pareltje: niemand wil mijn huis hebben voor 185.000 dus verhoog ik de prijs maar weer naar 225000. Er gaat toch niemand zijn die meer dan 185.000 gaat bieden voor dat huis?
Onze hele monetaire systeem is op krediet gebaseerd en kan alleen maar stand houden als het continue blijft groeien. De 'zeepbel' niet in stand houden betekent een implosie van het syteem het lijkt mij nog al logisch dat de ECB dat niet wil.quote:Op donderdag 10 februari 2011 12:30 schreef xenobinol het volgende:
Met te hoge rente doelt de AFM op de ineenstorting van het pyramidespel, de oplossing zou ook kunnen zijn dat de ECB de rente te laag houd en daarmee marktpartijen bevooroordeeld t.o.v. consumenten die spaargeld aan de banken toevertrouwd hebben. Geld moet marktconform geprijsd zijn en het geld dat de centrale bank verstrekt is te goedkoop, alles.... maar dan ook alles om de kredietzeepbel in stand te houden
Duidelijk dat je het niet begrijpt. De rentes (r.e.n.t.e.s.) in de landen om ons heen zijn lager. De huizenprijs ook, maar daar heeft de AFM het niet over. Nogmaals, of je nou 1 euro of 500000 euro leent, de rente is hetzelfde en die is volgens de AFM te hoog.quote:Op donderdag 10 februari 2011 12:30 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Even voor je gecorrigeerd Whuzz...
En de AFM twijfelt er dus aan of dat terecht is. Jij kennelijk niet, maar jij hebt dan ook geen verstand van de markt, zoals in dit topic aangetoont. De AFM hopelijk welquote:Nederland is anders.... en dat geld dus ook voor de rentestanden
Dat is toch precies wat ik zeg? De maandlasten hebben mensen ZELF in de hand. Minder lenen = mindere maandlasten. Daar kijkt de AFM dan ook niet naar. Als een mens vind dat hij te hoge maandlasten heeft, had hij minder kunnen lenen. De mens kan echter niet zelf bepalen hoe hoog de rente is. Dat doen de banken en de AFM vermoed dat ze dat oneerlijk doen. En daar is de AFM voor.quote:De maandlasten hebben de mensen ook zelf in de hand, hadden ze maar niet zoveel moeten lenen. Wat snap jij eigenlijk niet aan oorzaak en gevolg
Nee, met een te hoge rente doelt de AFM op een te hoge rente, waarbij Xeno beweert dat er een pyramidespel is en dat de AFM dat in stand wil houden. Graag even jouw debiele mening scheiden van het doel van de AFMquote:Met te hoge rente doelt de AFM op de ineenstorting van het pyramidespel
185K voor een appartement van 100 m2 in de randstad vind ik een prima prijs. Persoonlijk zou ik nooit in zo'n betonnen omgeving willen wonen, maar mensen die het gewend zijn vinden zoiets wel oke.quote:Op donderdag 10 februari 2011 12:34 schreef janatwork het volgende:
http://www.jaap.nl/te-koop/zuid+holland/zoetermeer/zoetermeer/2729dt/nieuwlandstraat+12/1856221/kenmerken/
Dit is wel weer een pareltje: niemand wil mijn huis hebben voor 185.000 dus verhoog ik de prijs maar weer naar 225000. Er gaat toch niemand zijn die meer dan 185.000 gaat bieden voor dat huis?
Ze kunnen toch onderhandelen over de hoogte van de rente? Je hoeft niet te lenen hč, je hoeft niet te kopen tegen te veels te hoge prijzen die mensen vragen. Er zijn mensen die het wat verstandiger aanpakken en hun rente langdurig vastzetten (zoals jij en BVZ), maar het zijn de mensen die kiezen voor variabele rente die feitelijk niets meer te kiezen hebben. Moet de AFM het daar voor op nemen? Neemt de AFM het op voor de bezitters van woekerpolissen? Nemen ze het op voor mensen met pensioenen die minder waard blijken te zijn? Nee... dit is een zeer selectieve actie van de AFM, met als enig doel de zeepbel in stand te houden.quote:Op donderdag 10 februari 2011 12:49 schreef Whuzz het volgende:
Als een mens vind dat hij te hoge maandlasten heeft, had hij minder kunnen lenen. De mens kan echter niet zelf bepalen hoe hoog de rente is.
Hehe inderdaad. Dat is net zoals zo'n auto reklame (ik meen de nieuwe swift) die je nu voorbij ziet komen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 12:53 schreef PierreBetfair het volgende:
Ik moest wel lachen om die hypotheekberekening bij dat pand. Ruim 2 ton voor een maandlast van 393Zal gebaseerd zijn op aflossingsvrij met variabele rente, en de hoogste inkomensschaal dus maximale HRA. Hoe een onrealistische voorstelling van zaken kun je geven ......
Komop xeno, zelfs jij moet het toch terecht vinden dat de afm onderzoek doet naar mogelijke prijsafspraken.quote:Op donderdag 10 februari 2011 12:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ze kunnen toch onderhandelen over de hoogte van de rente? Je hoeft niet te lenen hč, je hoeft niet te kopen tegen te veels te hoge prijzen die mensen vragen. Er zijn mensen die het wat verstandiger aanpakken en hun rente langdurig vastzetten (zoals jij en BVZ), maar het zijn de mensen die kiezen voor variabele rente die feitelijk niets meer te kiezen hebben. Moet de AFM het daar voor op nemen? Neemt de AFM het op voor de bezitters van woekerpolissen? Nemen ze het op voor mensen met pensioenen die minder waard blijken te zijn? Nee... dit is een zeer selectieve actie van de AFM, met als enig doel de zeepbel in stand te houden.
Variabele rente![]()
Quite an experience to live in fear, isn't it? That's what it is to be a slave.
Je moet de reklame van Suzuki in de dagbladen zien, zulke leuke verbaasde DSB kopjesquote:Op donderdag 10 februari 2011 12:56 schreef Whuzz het volgende:
Hehe inderdaad. Dat is net zoals zo'n auto reklame (ik meen de nieuwe swift) die je nu voorbij ziet komen.
Reklame: Nu te koop vanaf 5300 euro (ofzo)!!!! ....
Kijker:
Reklame: ... en de tweede helft betaal je pas over twee jaar!
Kijker:![]()
En dan vermelden ze er niet bij dat die prijs voor het kale model is met de kleinste motor, minivelgjes, basisradio, etc...
Uiteraard, maar laten ze dan niet selectief onderzoek gaan doen. Het probleem met maatregelen m.b.t. de huizenmarkt hebben echter maar 1 doel en dat is de zeepbel in stand houden. Het gaat de AFM echt niet om een principiele kwestie, zij zijn gewoon een verlengstuk van een corrupte overheid die de schijn van onafhankelijkheid probeert op te houden. Waarom gaat Jan 'Keynes' de Jager niet gewoon naar het hoofdkantoor van de banksters toe om ze op te dragen de rente te verlagen? Dat is toch een stuk efficiënter?quote:Op donderdag 10 februari 2011 12:58 schreef lutser.com het volgende:
Komop xeno, zelfs jij moet het toch terecht vinden dat de afm onderzoek doet naar mogelijke prijsafspraken.
Ik vind 185.000 ook een reële prijs maar de vraag prijs is weer verhoogd naar momenteel 214500. Verwacht je dan echt dat iemand een bod gaat uitbrengen van 2 ton?quote:Op donderdag 10 februari 2011 12:53 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
185K voor een appartement van 100 m2 in de randstad vind ik een prima prijs. Persoonlijk zou ik nooit in zo'n betonnen omgeving willen wonen, maar mensen die het gewend zijn vinden zoiets wel oke.
Je kan niet gaan verwachten dat huizenprijzen net zo ver gaan dalen tot de prijsniveau van een camper.
Ik moest wel lachen om die hypotheekberekening bij dat pand. Ruim 2 ton voor een maandlast van 393Zal gebaseerd zijn op aflossingsvrij met variabele rente, en de hoogste inkomensschaal dus maximale HRA. Hoe een onrealistische voorstelling van zaken kun je geven ......
Nu kunnen ze 30k korting geven en iemand in de waan laten een superkoopje gedaan te hebben?quote:Op donderdag 10 februari 2011 13:06 schreef janatwork het volgende:
[..]
Ik vind 185.000 ook een reële prijs maar de vraag prijs is weer verhoogd naar momenteel 214500 verwacht je dan echt dat iemand een bod gaat uitbrengen van 2 ton?
He xeno niets voor jou dan 15% korting op de prijs. Een betere deal kun je je toch niet wensen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 13:07 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nu kunnen ze 30k korting geven en iemand in de waan laten een superkoopje gedaan te hebben?
En rond de 600 euro pm te financieren. Of je nou in Dronten of in Zoetermeer woont maakt ook geen reet uitquote:Op donderdag 10 februari 2011 13:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
He xeno niets voor jou dan 15% korting op de prijs. Een betere deal kun je je toch niet wensen.
Zoetermeer is niet mijn ding. En naast je hypo komt er ook nog eens maandelijks ¤165,- aan VvE kosten bij. Nee.. dan kun je voor dat geld in Dronten beter een 2-onder-1-kapper met tuin kopen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 13:10 schreef janatwork het volgende:
[..]
En rond de 600 euro pm te financieren. Of je nou in Dronten of in Zoetermeer woont maakt ook geen reet uit
Een lage rente heeft geleid tot grotere hypotheeksommen om de zeepbel op te kunnen blazen en de HRA heeft het aflossen ontmoedigt. Een hoge rente had al deze ellende kunnen voorkomen, immers een hoge rente stimuleert het aflossen ondanks de aanwezigheid van de HRA en zorgt dat je 'waar voor je geld' gaat vragen. Daarnaast word het aantrekkelijk om te gaan sparen en zelf kapitaal in te brengen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 14:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Xeno zou het juist moeten toejuichen dat de AFM onderzoekt of er prijsafspraken t.b.v. de rentestanden zijn gemaakt. Als blijkt dat die kunstmatig hoog gehouden worden en dus moeten worden verlaagd scheelt dat weer HRA.
Dus Xeno.... Daar ga je dan alleen maar op vooruit.
Dat was allemaal vroegah. Het gaat om NU. Jij als HRA-extremist moet het toch als muziek in de oren klinken?quote:Op donderdag 10 februari 2011 14:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een lage rente heeft geleid tot grotere hypotheeksommen om de zeepbel op te kunnen blazen en de HRA heeft het aflossen ontmoedigt. Een hoge rente had al deze ellende kunnen voorkomen, immers een hoge rente stimuleert het aflossen ondanks de aanwezigheid van de HRA en zorgt dat je 'waar voor je geld' gaat vragen. Daarnaast word het aantrekkelijk om te gaan sparen en zelf kapitaal in te brengen.
Ik ken niet eens iemand die lid is van de VEHquote:Op donderdag 10 februari 2011 14:29 schreef xenobinol het volgende:
Overigens is de consumentenbond een club voor babyboomers... wie kent er mensen onder de 50 jaar die lid zijn van deze club? Waar heb je in godsnaam de consumentenbond voor nodig?
Hij gaat alleen maar juichen als de HRA volledig weg gaatquote:Op donderdag 10 februari 2011 14:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat was allemaal vroegah. Het gaat om NU. Jij als HRA-extremist moet het toch als muziek in de oren klinken?
Soms hebben ze een test van toiletpapier ofzo. Best handig om te weten of er schuurstrepen op je aars staan wanneer je eigen merk van AH gebruikt.quote:Op donderdag 10 februari 2011 14:29 schreef xenobinol het volgende:
Overigens is de consumentenbond een club voor babyboomers... wie kent er mensen onder de 50 jaar die lid zijn van deze club? Waar heb je in godsnaam de consumentenbond voor nodig?
En dan huilen als hij zich realiseerd dat hij nog steeds geen enkel huis kan betalenquote:Op donderdag 10 februari 2011 14:35 schreef antfukker het volgende:
[..]
Hij gaat alleen maar juichen als de HRA volledig weg gaat
Check... ik wel... Dat is met nieuwbouw en een opleverkeuring toch wel handig.quote:Op donderdag 10 februari 2011 14:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik ken niet eens iemand die lid is van de VEH
Alsof dat een ramp is, dan leen je het geld toch bijelkaar...quote:Op donderdag 10 februari 2011 14:38 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En dan huilen als hij zich realiseerd dat hij nog steeds geen enkel huis kan betalen
Whuzz heeft gewacht tot zijn salaris maximaliseerde.... en daar toen een passende woning bij gezocht. Voorlopig gaat Whuzz alleen nog maar naar zijn baasquote:Op donderdag 10 februari 2011 15:44 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Alsof dat een ramp is, dan leen je het geld toch bijelkaar...
Of heb jij alles cash afgetikt?
Lijkt mij best wel handig om een onafhankelijk expert bij de oplevering te hebben, maar is dat zoveel voordeliger dan via de VEH?quote:Op donderdag 10 februari 2011 14:54 schreef HansvD het volgende:
[..]
Check... ik wel... Dat is met nieuwbouw en een opleverkeuring toch wel handig.
Ik bedoelde dus dat hij het dan nog steeds niet kan lenenquote:Op donderdag 10 februari 2011 15:44 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Alsof dat een ramp is, dan leen je het geld toch bijelkaar...
Haha, zou je willen. Ik heb gewacht tot het hoog genoeg was en ik genoeg spaargeld had. Maximaliseren gaat nog wel een paar jaartjes duren. En weet je wat nou zo gaaf is? Halverwege dit jaar gaat mijn inkomen weer omhoog... maar mijn woonlast niet.quote:Op donderdag 10 februari 2011 15:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Whuzz heeft gewacht tot zijn salaris maximaliseerde....
Of het voordeliger was weet ik niet, het was wel makkelijk en goed. Die mensen zien toch meer puntjes dan een leek als ik. Lidmaadschap is iets van 20 euro per jaar, de expert moet je nog wel los betalen maar daar kreeg ik van de bouwer weer een deel van terug. Verder is korting bij verzekeringen e.d. mogelijk via VEH.quote:Op donderdag 10 februari 2011 15:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lijkt mij best wel handig om een onafhankelijk expert bij de oplevering te hebben, maar is dat zoveel voordeliger dan via de VEH?
Om het in de woorden van DAM te zeggen: "wees eens duidelijk"quote:Op donderdag 10 februari 2011 16:06 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik bedoelde dus dat hij het dan nog steeds niet kan lenen
Duidelijkquote:
... sprak de moeder der vage roeptoeterijquote:Op donderdag 10 februari 2011 16:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Om het in de woorden van DAM te zeggen: "wees eens duidelijk"
Als je de boodschap niet begrijpt moet je dat niet afschrijven op de boodschapperquote:Op donderdag 10 februari 2011 16:32 schreef Whuzz het volgende:
[..]
... sprak de moeder der vage roeptoeterij
Behalve als de boodschapper een vage anti-koop-fundi is die alleen subjectieve berichten post die in zijn eigen agenda vallenquote:Op donderdag 10 februari 2011 18:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je de boodschap niet begrijpt moet je dat niet afschrijven op de boodschapper
Dan is het voor jou wellicht handiger. Ik heb een eigen expert tot mijn beschikking die jarenlang de oplevering heeft verzorgt van tientallen woningbouwprojecten.quote:Op donderdag 10 februari 2011 16:12 schreef HansvD het volgende:
Of het voordeliger was weet ik niet, het was wel makkelijk en goed. Die mensen zien toch meer puntjes dan een leek als ik. Lidmaadschap is iets van 20 euro per jaar, de expert moet je nog wel los betalen maar daar kreeg ik van de bouwer weer een deel van terug. Verder is korting bij verzekeringen e.d. mogelijk via VEH.
Ook is het na oplevering erg makkelijk om voorbeeldbriefen e.d. te hebben als er nog gebreken blijken te zijn.
Dus voor mij is VEH een prima club.
quote:Op donderdag 10 februari 2011 19:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dan is het voor jou wellicht handiger. Ik heb een eigen expert tot mijn beschikking die jarenlang de oplevering heeft verzorgt van tientallen woningbouwprojecten.
Voor mezelf als woningeigenaar zie ik dan ook geen toegevoegde waarde in die VEH club.
Rent long and prosper?quote:Op donderdag 10 februari 2011 19:24 schreef xenobinol het volgende:
As an 'anti-koop-fundi', I find the need for loans and VEH totally illogical
Rent a house every day to keep the banksters awayquote:
Heb je je spaargeld wel in een goed matras gestopt.quote:Op donderdag 10 februari 2011 19:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Rent a house every day to keep the banksters away
Nee, zijn verhuurder "bewaart" het voor hemquote:Op donderdag 10 februari 2011 20:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heb je je spaargeld wel in een goed matras gestopt.
Goud ligt begraven in de de achtertuin, ik teken binnenkort wel even een schatkaartquote:Op donderdag 10 februari 2011 20:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heb je je spaargeld wel in een goed matras gestopt.
Had je vroeger niet beter een paar stenen en een postzegel kunnen kopen?quote:Op donderdag 10 februari 2011 22:07 schreef xenobinol het volgende:
Goud ligt begraven in de de achtertuin
Hoezo.... stenen liggen er genoeg op straat en de postzegels hebben tegenwoordig een nummer.quote:Op donderdag 10 februari 2011 22:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Had je vroeger niet beter een paar stenen en een postzegel kunnen kopen?
De hoge huizenprijzen in de Randstad komen vooral omdat het gemiddelde omhoog wordt gekrikt door de populaire steden (Amsterdam, Haarlem, Leiden, Utrecht, en in mindere mate Den Haag en Delft). Je hoeft gewoon niet veel te betalen voor een huis in, kom op, Zoetermeer, Alphen a/d Rijn, of een willekeurige voorstad van Rotterdam. In Schiedam, Dordrecht of Gouda heb je een starterswoning (90 m2, kavel iets van 70 m2) voor rond de 150k. Laat je niet van de wijs brengen dat de Randstad automatisch duur betekent.quote:Op donderdag 10 februari 2011 12:53 schreef PierreBetfair het volgende: 185K voor een appartement van 100 m2 in de randstad vind ik een prima prijs. Persoonlijk zou ik nooit in zo'n betonnen omgeving willen wonen, maar mensen die het gewend zijn vinden zoiets wel oke.
Je kan niet gaan verwachten dat huizenprijzen net zo ver gaan dalen tot de prijsniveau van een camper.
Ik moest wel lachen om die hypotheekberekening bij dat pand. Ruim 2 ton voor een maandlast van 393Zal gebaseerd zijn op aflossingsvrij met variabele rente, en de hoogste inkomensschaal dus maximale HRA. Hoe een onrealistische voorstelling van zaken kun je geven ......
Bijna 3 ton voor drie kamers met uitzicht op beton en herrie.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 01:07 schreef skrn het volgende:
In Delft willen de bouwers ook weinig van de prijs afdoen:
http://www.funda.nl/koop/delft/straat-sint-sebastiaansbrug/
Met streetview wordt het duidelijk dat dit niet het enige appartement in het complex is.
Aaaahahahahah! Ze willen X geld verdienen aan zo'n huis. Dat lukt kennelijk niet met verkoop, want kopers zien in dat er in deze kopersmarkt betere, mooiere, grotere en/of goedkopere huizen te krijgen zijn dan die nieuwbouw appartementjes voor een woekerprijs.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 07:45 schreef xenobinol het volgende:
In Lelystad zijn een aantal nieuwbouwappartementen onverkoopbaar omdat de prijs te hoog is (volgens het krantenbericht). Daarom gaan ze nu allemaal in de verhuur![]()
Nee, ik heb mijn huis voor een mooi prijsje (ver onder de prijs waarvan zij het van een WBV kochten) gekocht van een stel dat een woekerpolishypotheek van de DSB had, totaal niets van financien snapten en vervolgens ging scheiden en totaal aan de grond zat. Een week later en het was de veiling op gegaan en weggekaapt door handelaren. Ik heb het op de laagste prijs gekocht die de bank wilde toe staanquote:Zeg Whuzz.... heb jij je huisje ook niet gekocht van een cashende BB'er
Nee... want er word nog wel bijgebouwd. Zie het eerder als het voorland voor de rest van Nederland, de woningmarkt is daar al een stuk gezonder, als consument kun je een stuk beter een huis vinden dat past bij je budget. Dit is gewoon het gevolg van een overschot op de woningmarkt.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 09:40 schreef Basp1 het volgende:
Dus lelystad kan ook al tot de krimpregios gerekend worden.
Mijn god, Lelystad (of willekeurig ander deel van Flevatlantis) als toekomstbeeld van hoe Nederland er uit zal gaan zien. Dat is toch wel het ultieme horrorscenario zeg. Het enige positieve daarvan is dat er geen enkele asielzoeker meer deze kant op komt. Die verkiezen politieke gevangenschap in het thuisland boven de marteling van het wonen in Flevolandquote:Op vrijdag 11 februari 2011 10:13 schreef xenobinol het volgende:
Zie het eerder als het voorland voor de rest van Nederland
Ja ook in limburg en friesland wordt nog steeds gebouwd terwijl het krimpregios zijn.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 10:13 schreef xenobinol het volgende:
Nee... want er word nog wel bijgebouwd. .
Een krimpregio houdt in een afname van het aantal inwoners, dus of er wel of niet bijgebouwd wordt heeft daar geen invloed op. Gemeenten denken vaak als we gaan bouwen en wat voorziening neergooien zal het aantal inwoners ook wel toenemen. Bij Lelystad heb ik daar mijn vraagtekens bij.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 10:13 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee... want er word nog wel bijgebouwd. Zie het eerder als het voorland voor de rest van Nederland, de woningmarkt is daar al een stuk gezonder, als consument kun je een stuk beter een huis vinden dat past bij je budget. Dit is gewoon het gevolg van een overschot op de woningmarkt.
Iets met "Denial". Zometeen de Return to Normal (als er een huis verkocht wordt in Flevoland. Daarna komt de "Fear". En twee jaar later woont Xeno in zijn uppie in Flevoland. Wel veel ruimte, dat dan weer welquote:Op vrijdag 11 februari 2011 10:44 schreef xenobinol het volgende:
Er is geen bevolkingskrimp in Lelystad
Nou..... grootschuldbezitters.... de volgende keer allemaal SP stemmenquote:Kamervragen SP over 'geniepige praktijken' banken
De SP-Kamerleden Ewout Irrgang en Paulus Jansen hebben aan minister De Jager van Financiën schriftelijke vragen gesteld over de 'geniepige praktijken' van banken om bij het verlengen van hypotheken klanten 'geld uit hun zakken te kloppen'.
De Kamerleden reageren hiermee op acties van de Consumentenbond en Vereniging Eigen Huis (VEH). Beide organisaties vinden dat banken te hoge hypotheektarieven in rekening brengen en betitelen klanten als 'melkkoe' van de banken.
Volgens VEH worden bestaande klanten die hun hypotheek moeten verlengen extra hard door banken gepakt.
De SP is van mening dat er een minimale bedenktijd van twee maanden moet komen bij het verlengen van hypotheken en mag de aangeboden rente bij oversluiten niet hoger zijn dan bij een vergelijkbare nieuwe klant.
Irrgang en Jansen willen van minister De Jager onder meer weten wat 'een redelijke termijn' is voor het afwegen van een aanbieding voor contractverlenging. Ook vragen ze of hij bereid is dit bij wet te regelen.
bron: NVM
Doe ik alquote:Op vrijdag 11 februari 2011 13:26 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou..... grootschuldbezitters.... de volgende keer allemaal SP stemmen
Jij kan de komende 30 jaar niet verhuizen Whuzz... of was je dat nu al weer vergetenquote:Op vrijdag 11 februari 2011 13:30 schreef Whuzz het volgende:
Of gewoon leren onderhandelen en zelf de zaken in de gaten houden. Als je pas gaat nadenken over je hypotheek als je de aanbieding van de bank in de bus krijgt ben je te laat.
Maar goed. Toch een goede zaak. Maar ik verhuis liever naar Dronten dan dat ik SP stem.
Je hoeft niet te verhuizen om over je hypotheek te onderhandelen...quote:Op vrijdag 11 februari 2011 15:13 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jij kan de komende 30 jaar niet verhuizen Whuzz... of was je dat nu al weer vergeten
Om te onderhandelen niet, maar je bent natuurlijk niet een hele sterke partij in de onderhandeling. Je moet immers een rentetarief accepteren want je hebt nog een hoop centjes open staan. Iemand die een hypotheek wil afsluiten heeft een betere positie, die hoeft nl. niet perse te lenen (tenzij je Whuzz heet). Het is daarom ook onzin om te roepentoeteren dat bestaande klanten niet meer gerekend mag worden als nieuwe klanten. Nieuwe klanten moeten ze lokken met lagere tarieven, bestaande klanten zijn gewoon melkkoetjes (of waren het schapen?) die je maximaal kan melken, hell yeahquote:Op vrijdag 11 februari 2011 16:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Je hoeft niet te verhuizen om over je hypotheek te onderhandelen...![]()
Terecht... volgens sommigen op dit forum zijn het met name grootschuldbezitters die verbouwingen en onderhoud plegen aan hun woningen. Iemand moet de kosten van al dat bouwafval betalenquote:Edit: OW, ging zeker over het stemmen.Nou als je SP stemt zul je wel moeten verhuizen. Naar een huurwoning. Ik kreeg hier een folder in de bus van de SP met het voorstel om de afvalstoffenheffing voortaan te verhalen op woningeigenaren. Onder het mom van de sterkste schouders. Wat een mongolen zijn dat zeg.
Ja maar.... Xeno....quote:Op vrijdag 11 februari 2011 17:00 schreef xenobinol het volgende:
Terecht... volgens sommigen op dit forum zijn het met name grootschuldbezitters die verbouwingen en onderhoud plegen aan hun woningen. Iemand moet de kosten van al dat bouwafval betalen![]()
Daarnaast houden al die HRA subsidielurkers genoeg geld over om die afvalstoffenheffing te betalen, huurders daarentegen.... die gooien iedere maand hun geld over de schutting... dus daar valt niets meer te halen
Zelfs voor Delftse begrippen een veel te hoge prijs. Ik hoop dat deze crisis de bouwers leert dat huizen gewoon kwaliteit moeten bezitten. Dat betekent: alsjeblieft een fatsoenlijke verdiepingshoogte, ruimte, buitenruimte(!), een lichte nette badkamer, en ga zo maar door. En bouw minder appartementen maar meer gezinswoningen.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 06:44 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Bijna 3 ton voor drie kamers met uitzicht op beton en herrie.
Je kan wel leuk contact maken met de overbuurvrouw: lekker bij elkaar naar binnen kijken.
vastgoedgokkers kunnen altijd nog hun huis verkopen om hun afvalstoffenheffing te betalenquote:Op vrijdag 11 februari 2011 18:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja maar.... Xeno....
Je moet dat natuurlijk verhalen op de huurders, niet op de tot hun oogkassen in de schuld zittende grootleners.
Wel zo eerlijk. Toch?
Ik lees je posts nu 2 dagen. Krijg toch sterk de indruk dat je gedwongen vast zit in een huurhut. Als het over bankprodukten gaat komt er rook uit je oren en ga je als een wezenloze in de aanval.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 20:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
vastgoedgokkers kunnen altijd nog hun huis verkopen om hun afvalstoffenheffing te betalen![]()
Bij huurders valt na juni 2011 niets meer te halen
Geniet er gewoon vanquote:Op vrijdag 11 februari 2011 20:16 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ik lees je posts nu 2 dagen. Krijg toch sterk de indruk dat je gedwongen vast zit in een huurhut. Als het over bankprodukten gaat komt er rook uit je oren en ga je als een wezenloze in de aanval.
Moet jij eens opletten in juni 2012, juni 2013, juni 2014, juni 2015, enz. enz. enz. enz.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 20:12 schreef xenobinol het volgende:
Bij huurders valt na juni 2011 niets meer te halen
En daar gaat het ook om, noem het maar een uitwisseling van extreme gedachtenquote:Op vrijdag 11 februari 2011 20:28 schreef PierreBetfair het volgende:
Lol, anyweez wat de waarheid ook is, ik vind je commentaar over het algemeen best vermakelijk.
Van een kale kip kan je niet plukken, die kan je enkel nog maar op etenquote:Op vrijdag 11 februari 2011 21:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Moet jij eens opletten in juni 2012, juni 2013, juni 2014, juni 2015, enz. enz. enz. enz.
of uit het hok gooienquote:Op vrijdag 11 februari 2011 23:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Van een kale kip kan je niet plukken, die kan je enkel nog maar op eten
je mist zaadbal hequote:Op vrijdag 11 februari 2011 23:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En daar gaat het ook om, noem het maar een uitwisseling van extreme gedachten
Een linkje is toch niet zo groot?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 09:00 schreef xenobinol het volgende:
Bericht lijkt te groot![]()
Er stond in ieder geval een leuk stuk over kraken en anti-kraken in de Telegraaf![]()
Tegenwoordig is dat toch geen probleem meer? Dan gaan ze toch uit van het gemiddelde van de afgelopen 3 jaar? Maar dan ook echt 3 jaar, vriend van me kon alleen de cijfers laten zien van 2 jaar en 10 maanden omdat hij in de maand februari 2007 zijn zaak gestart is. Sorry -> geen hypotheekquote:Op zaterdag 12 februari 2011 10:54 schreef Oksel het volgende:
Ik huur, omdat ik niet kan kopen als eigen ondernemer.
Hoe lang je bezig bent maakt niet echt meer uit dacht ik, ze kijken tegenwoordig naar het gemiddelde inkomen van de afgelopen 3 jaar. (En heb je die cijfers niet van 3 volle jaren, dan heb je wat de bank betreft gewoon geen inkomenquote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:22 schreef eleusis het volgende:
Ik ben ondernemer maar kon gewoon 5x mijn privé-inkomen als DGA lenen. Misschien omdat ik al wat langer bezig ben en de balans er goed uitzag?
Je moet dan wel een inlogcode hebben, in 2 delen dan maar:quote:Op zaterdag 12 februari 2011 09:50 schreef Resistor het volgende:
[..]
Een linkje is toch niet zo groot?
quote:Woningroof officieel misdrijf, maar gemeenten grijpen niet in
NEDERLAND BLIJFT KRAKERSPARADIJS
Krakers verzetten zich tegen ontruiming in Amsterdam. Ze maken zich weliswaar schuldig aan een misdrijf, maar de rechter moet vooraf kunnen beoordelen of de politie er wel tegen mag optreden. Hoe krom kan een land zijn
KRAKEN IS SINDS 1 oktober jl. een misdrijf. Je moet met je handen van andermans eigendom afblijven, net zoals het strafbaar is om een bank te overvallen. Zo simpel lijkt het. Je zou denken dat nu kraken altijd strafbaar is gesteld, het niet meer nodig is om je eigendom te beschermen tegen krakers. Immers: één belletje naar de politie zou voldoende moeten zijn om te voorkomen dat je wordt beroofd. Niets is minder waar: de antikraakorganisaties, die tijdelijke bewoners op bestelling leveren om zo leegstaande panden te beschermen tegen krakers, floreren als nooit tevoren.
Kraakster Mera legt in een internetfilmpje uit hoe je een pand kunt roven. Gewoon met een koevoet de deur openbreken en de sloten eruit wippen.
Antikraakpeetvader Jan Erik de Jooden voor het vergeten pand aan het Trekvlietplein in Den Haag, dat de gemeente 18 jaar voor 125 euro per maand liet bewonen.
DEN HAAG/NIJMEGEN, zaterdag
Kraken in tien stappen. Mera (felrood geverfd haar, neuspiercing) geeft een snelcursus. Haar instructiefilmpje is te vinden op een website die is verbonden aan de homepage van het inmiddels gelegaliseerde krakersbolwerk De Grote Broek in Nijmegen. Er staan ook instructiefilmpjes over hoe je het beste zonder identiteitspapieren door het leven kunt gaan. Hoewel het sinds 1 oktober een misdrijf is als je iemands anders kantoor of woning inpikt, legt Mera doodleuk uit hoe een kraker het beste te werk kan gaan.
Tips hoe je kunt controleren of een leegstaand pand niet tóch door iemand wordt bezocht (stap 3): Steek een luciferhoutje of takje tussen de voordeur. Als het takje de volgende dag weg is, is er waarschijnlijk iemand binnen geweest
Ook is er de demonstratie van het werken met de koevoet: hoe je deuren kunt openbreken en sloten eruit kunt wippen.
Of, ook handig, stap 9, Mera: Zet stroom en water op je naam. Ten onrechte wordt wel gedacht dat krakers helemaal gratis wonen, dat is natuurlijk niet helemaal waar. Je gas, licht en water kun je gewoon aansluiten. Een kwestie van het energie- en waterbedrijf bellen. Je kunt gewoon gebruikmaken van alle nutsvoorzieningen Mera laat er geen onduidelijkheid over bestaan als ze zegt: Kraken is iets héél anders dan huren
Kraken is per 1 oktober jl. een misdrijf. In de nieuwe wet Kraken en Leegstand is het inpikken van andermans woning of bedrijfspand strafbaar gesteld. Het tolerante Nederland is de afgelopen decennia een toevluchtsoord geworden voor een leger buitenlandse anarchisten, beroepskrakers en criminelen, met name uit Spanje, Groot-Brittannië en voormalige Oostblokstaten. Ze wonen in kraakpanden en genieten van de Nederlandse gastvrijheid en van de overheid die jarenlang de andere kant opkeek. De harde kern van Nederlandse krakers brokkelde steeds verder af, al signaleerden politie en justitie wel dat ze steeds gewelddadiger werd. Radiatoren die krakers van het dak van een pand naar politie gooien, is nog een van de meest zachtaardige vormen van verzet
Gespuis
De gemeente Amsterdam, die met ruim tweehonderd kraakpanden de meeste last heeft van het gespuis, wilde eind vorig jaar een eerste schoonmaakronde houden door, op basis van de nieuwe wet, een serie kraakpanden te ontruimen. De krakers spanden een spoedkortgeding aan om te voorkomen dat ze op straat zouden worden gezet. Het gerechtshof in Den Haag stelde de krakers in het gelijk. Volgens het hof hebben krakers voor wie ontruiming dreigt, nu geen mogelijkheid om daarover van tevoren het oordeel te vragen van de rechter. Het gerechtshof wijst op artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens dat o.a. bepaalt dat iedereen recht heeft op zijn woning. Inmenging in dit recht mag alleen als de rechter daar een uitspraak over doet.
Kort gezegd: kraken is een misdrijf, maar de rechter moet vooraf kunnen beoordelen of de politie er wel tegen mag optreden. Hoe krom kan het zijn in een land? verzucht een grote vastgoedeigenaar uit Rotterdam. Gemeenten en justitie nemen nu een afwachtende houding aan, bang om ook bij de rechter te worden teruggefloten. Jan Erik de Jooden (45) is de peetvader van het antikraken in Nederland. In 1987 kreeg hij als student een prachtige kamer aangeboden in een enorm leegstaand pand aan het Haagse Lange Voorhout. Om te voorkomen dat het historische pand, waar nota bene in mei 1940 de capitulatie van Nederland werd getekend, ten prooi zou vallen aan krakers. In een mum van tijd haalde de slimme economie student De Jooden twintig vrienden naar binnen. Een bevriende advocaat liet hij de eerste contracten opmaken voor het tijdelijk bewonen van een leegstaand pand.
De Jooden legde daarmee de basis voor wat later de antikraakorganisaties zouden worden. Niet de antikraakorganisatie betaalde voor de antikraakwacht, maar wij vroegen de bewoners een maandelijkse vergoeding. Wij kregen in korte tijd héél veel panden die niet direct kraakgevoelig waren. Als een kraker wil kraken, dan gaat hij niet in een kantoorpand op een industrieterrein in Schin op Geul zitten aldus Jan Erik de Jooden. De eigenaren wilden gratis bewaking voor het bedrijfspand of woning en wij regelden dat. Antikraken werd een booming business. Op het hoogtepunt had De Jooden meer dan vijftig mensen in dienst en duizenden antikrakers die ieder een vergoeding van ¤ 125 per maand betaalden.
quote:Nu, 25 jaar later, zijn er 32 antikraakorganisaties in Nederland. Circa 30.000 mensen wonen in Nederland antikraak. Zon negentig procent van de antikraakpanden zijn kantoorpanden. Je zou denken, nu kraken een misdrijf is geworden, dat De Jooden en zijn collegas brodeloos thuiszitten. Niets blijkt echter minder waar. Gemeenten staan niet te trappelen om grote schoonmaakacties te houden, helemaal nu de rechter een stokje heeft gestoken voor eerdere ontruimingsplannen. Slechts in enkele plaatsen, waaronder Utrecht, Epe, Bloemendaal en Tilburg is het tot succesvolle ontruimingen gekomen van panden die na 1 oktober jl. waren gekraakt. Bestaande kraakbolwerken en -panden worden vooralsnog met rust gelaten.
Crisis
Terwijl kraken strafbaar is gesteld, neemt de leegstand, met name in de kantorenmarkt, als gevolg van de economische crisis explosief toe. Uit recente cijfers van de afdeling Business (kantoren en bedrijven) van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) blijkt dat maar liefst 5,5 miljoen vierkante meter kantoorruimte in Nederland leegstaat. Vier miljoen vierkante meter daarvan staat in twintig steden, met name de Randstad. Vooral de regio Amsterdam heeft, aldus de NVM, zeer veel kantoorruimte die drie jaar of langer leegstaat. In de regio Amsterdam meer dan één miljoen vierkante meter (16 procent van de kantoren staat leeg, met name in Amsterdam-Zuidoost). In Diemen staat één op de vier kantoren leeg. In Maarssen heeft zelfs 36 procent van de kantoren geen bezetting.
Veel eigenaren zitten aan de grond, weet Jan Erik de Jooden. Ze moeten wel de energierekening betalen, dus ze willen graag dat antikrakers die betalen. De antikraakorganisaties zien in rap tempo een nieuwe markt ontstaan: antikraken om de financiële schade, veroorzaakt door leegstand, te beperken. En dus niet zozeer om krakers buiten de deur te houden. Antikraak is voor de eigenaren een nieuwe manier van inkomsten krijgen. Om oude leegstaande kantoren op te knappen, regel ik nu voor eigenaren zelfs financieringen, omdat banken afhaken, vertelt Jan Erik de Jooden.
Uitzetting
Er zijn antikraakorganisaties die zulke hoge woonvergoedingen aan de bewoners vragen, flink boven de ¤ 300 per maand, dat het op huur begint te lijken. Er zijn al rechtszaken geweest van antikrakers die met succes een uitzetting aanvochten. De wet Kraken en Leegstand is juist ook bedoeld om leegstand tegen te gaan. Leegstaande woningen moeten na twee maanden worden aangemeld bij de gemeente en leegstaande bedrijfspanden en kantoren na zes maanden. Gebeurt dat niet, dan kan de gemeente de eigenaar een boete opleggen van ¤ 7500. Gemeente en eigenaren stellen na de melding een overeenkomst op waarin beide partijen zich verplichten zich in te spannen om een geschikte huurder te vinden.
Maar de overheid zelf is óók eigenaar van heel veel (bedrijfs)panden. Ook gemeenten en het rijk willen niet dat hun panden worden gesloopt door krakers. Echt haast met het vinden van een nieuwe bestemming van een pand, maken ze vaak niet. Antikraakorganisaties maken gewag van een administratieve chaos bij veel overheden waardoor het exacte zicht op eigen vastgoedbezit ontbreekt. Waardoor tijdelijke antikraakbewoning vele jaren kan voortduren.
Antikraakpeetvader Jan Erik de Jooden noemt ze spookwoningen. Nederland telt volgens hem vele van dit soort vergeten panden. De gemeente Den Haag heeft panden in bezit die ik twintig jaar geleden heb binnengehaald voor antikraak. De gemeente betaalt de energierekening en de vergoeding van de bewoners gaat naar de antikraakorganisatie. Ik ben een keer gebeld door de Rijksgebouwendienst over een bepaald gebouw met de vraag: Weten jullie of dat pand van ons is? Toen ik dat bevestigde, hebben ze er een asielzoekerscentrum van gemaakt. Bij gemeenten zijn in de loop der jaren telkens andere ambtenaren verantwoordelijk geworden voor dit soort dossiers. Het gaat nu wel beter, er werken kundige mensen, maar Den Haag is zeker geen uitzondering. Bizar voorbeeld is het pand Trekvlietplein 14&16 in Den Haag, eigendom van de gemeente. Het is maar liefst achttien jaar door een antikraker bewoond. Recent is het pand herontdekt en er zit nu een gemeentelijke veegdienst in.
Marnix Noorder, wethouder volkshuisvesting (PvdA) van de gemeente Den Haag, vindt dat er niets mis is met jarenlange antikraak. Het zijn vaak plekken waar kunstenaars gaan zitten. We hebben in Den Haag een conservatorium en veel muziekpodia. Den Haag is een stad van musici. Die moeten kunnen oefenen, ze hebben wel talent, maar geen geld. Antikraak is een prima manier om panden te gebruiken, het maakt de stad ook levendig.
Dat duizenden krakers panden bezet houden die niet van hen zijn, daar lijkt de nieuwe Kraak- en Leegstandswet voorlopig weinig aan te veranderen. In de linkse kraakstad Groningen laten ze er geen onduidelijkheid over bestaan. De Groningse wethouder Frank de Vries (PvdA) oordeelde vorig jaar: Dit is een domme rechtse wet die volkomen overbodig is. Ik heb nooit problemen gehad. Neem de watertoren, die stond leeg en werd gekraakt. De krakers meldden zich. Ik heb ze ontvangen op mijn kamer. Jongens hou het een beetje netjes en als ik het nodig hebt, dan lever je de sleutels weer in. Zo gaat dat.
bron: Telegraaf
Het liefst bankslaaf natuurlijk want loonslaven kunnen nog de benen nemen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:58 schreef Terrorizer het volgende:
Goed om te lezen dan ondernemerschap ook niet wordt beloond in NL.
Het liefst wilt de overheid iedereen loon- bankslaaf maken.
Een gelukkige slaaf is een hard werkende slaaf.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 18:48 schreef Bayswater het volgende:
Ik heb het na een week nog steeds naar mijn zin als bankslaaf.
Erg blij met de nieuwe woning
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, dat verhaal kende ik dus ook, maar ze vroegen mij voor de offerte alleen het laatste jaar en de jaarcijfers. Ik weet niet hoe bindend zo'n offerte is. Misschien dat ze later alsnog wel moeilijk hadden gedaan over de eerdere jaren, als ik ook echt de hypotheek had aangevraagd (ik heb uiteindelijk niet gekocht).quote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Hoe lang je bezig bent maakt niet echt meer uit dacht ik, ze kijken tegenwoordig naar het gemiddelde inkomen van de afgelopen 3 jaar. (En heb je die cijfers niet van 3 volle jaren, dan heb je wat de bank betreft gewoon geen inkomen)
(Wel 3 jaar zelfstandig ondernemer dan he. Niet 2 jaar loondienst + 1 jaar ondernemer)
Normaal krijg je razendsnel een offerte, die bv 3 maanden geldig is, op basis van de cijfers die je opgeeft en moet je daarna alle papieren pas gaan overleggen. En dan krijg je een behoorlijke lijst met gevraagde papieren voor je kiezen.quote:Op zaterdag 12 februari 2011 21:50 schreef eleusis het volgende:
Ja, dat verhaal kende ik dus ook, maar ze vroegen mij voor de offerte alleen het laatste jaar en de jaarcijfers. Ik weet niet hoe bindend zo'n offerte is. Misschien dat ze later alsnog wel moeilijk hadden gedaan over de eerdere jaren, als ik ook echt de hypotheek had aangevraagd (ik heb uiteindelijk niet gekocht).
quote:ma 14 feb 2011, 07:32
Lange hypotheken duurder
AMSTERDAM - Hypotheken met langlopende, rentevaste termijnen zullen de komende jaren flink duurder worden.
Dat komt door nieuwe toezichtregels die banken veiliger moeten maken. Het betekent opnieuw slecht nieuws voor de woningmarkt. Bankiers voorspellen dat vooral leningen met rentevaste termijnen van meer dan tien jaar, fors duurder zullen worden
Doei, aftaaierquote:Op maandag 14 februari 2011 08:17 schreef meth77 het volgende:
Rente gaat keihard omhoog hier, tijd voor emigratie denk ik
[..]
De waarde blijft voor mij precies hetzelfde, het is mijn 'thuis'. En de lasten blijven ook precies hetzelfde (ik bedoel dalen nog steeds elk jaar).quote:Op maandag 14 februari 2011 09:39 schreef xenobinol het volgende:
Haha.... al die verzuurde scheefleners die in beginnen te zien dat de waarde van hun 'onderpand' zeer sterk zal dalen
Nee Xeno, wij zien nu in dat we heerlijk warm bij onze zelf ingebouwde kachel mogen zitten lachen over de huurders die opgesloten zitten in een huurcelletje waar ze nog geen spijker zelf in mogen slaanquote:Op maandag 14 februari 2011 09:39 schreef xenobinol het volgende:
Haha.... al die verzuurde scheefleners die in beginnen te zien dat de waarde van hun 'onderpand' zeer sterk zal dalen
Die gaat inderdaad als een speer omhoog. Ik heb in okt. 2010 een offerte aangevraagd, 20 dec. 2010 getekend, en de rente voor eenzelfde hyptoheek is nu 1,3% hoger.quote:Op maandag 14 februari 2011 08:17 schreef meth77 het volgende:
Rente gaat keihard omhoog hier, tijd voor emigratie denk ik
Voor jouw misschien wel en zolang je een inkomen hebt is er ook niet veel aan de hand.quote:Op maandag 14 februari 2011 10:05 schreef lutser.com het volgende:
De waarde blijft voor mij precies hetzelfde, het is mijn 'thuis'. En de lasten blijven ook precies hetzelfde (ik bedoel dalen nog steeds elk jaar).
Alleen de belasting gaan misschien iets omhoog, maar dat is voor klaagbaak.
Dat is de waarde van je woning nu al met 20% gedaaldquote:Op maandag 14 februari 2011 10:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Die gaat inderdaad als een speer omhoog. Ik heb in okt. 2010 een offerte aangevraagd, 20 dec. 2010 getekend, en de rente voor eenzelfde hyptoheek is nu 1,3% hoger.
Wie of wat bepaald het waardenivieau van een wonining?quote:Op maandag 14 februari 2011 09:57 schreef xenobinol het volgende:
Als geld duurder word dan komen de prijzen gewoon weer dichter te liggen bij het intrinsieke waardeniveau van een woning.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |