Alle invalshoeken zijn welkom, bevooroordeeld zijn ook.
![2crosom.jpg]afbeelding](http://i46.tinypic.com/2crosom.jpg]afbeelding)
De geschiedenis:
'Huizenprijzen dalen 20%'
'Huizenprijzen dalen 20%' #2
'Huizenprijzen dalen 20%' #3
Huizenprijzen dalen 20% deel 3
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen
Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
Huizenmarkt #7: waar de markt muurvast zit
Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort
De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is
Huizenmarkt #11 Woningen in de ramsj?
Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?
Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel?
Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...
Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?
Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen
Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur?
De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft
De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen
De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven
De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
De Huizenmarkt #22: waar het CDA de de HRA wil beperken
De Huizenmarkt #23: Waar het er heet aan toe gaat
De Huizenmarkt #24
Huizenmarkt deeltje 25
De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door
De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiëren
Huizenmarkt #28: Stilte voor de storm?
Huizenmarkt #29: Stilstand is achteruitgang!
Huizenmarkt #30: Waar er nog steeds mensen in fase 2 zitten
De Huizenmarkt #31 - Waar de koopjes worden gevonden
De Huizenmarkt 32: Waar 6% in 18 maanden een bubble is
Huizenmarkt #33: Waar de boerderijen in Brabant nog verkopen
Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?
Huizenmarkt #35: Speculeer hier over wijzigingen HRA
Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart
Huizenmarkt #37: Waar we ingesneeuwd raken
Huizenmarkt #38 Waar we bullshit verkopen, en anderen dissen
Huizenmarkt #39: Waar aflossen weer de norm wordt?
Huizenmarkt #40: Vals plat
Huizenmarkt #41: Waar heen leidt de weg...
Huizenmarkt #42: 'Geen verdere prijsdaling woningen'
Huizenmarkt #43: Wat doet de lokale politiek aan de crisis?
Huizenmarkt #44: We waar we vrolijk van baan wisselen
Huizenmarkt #45: Bevinden we ons in het oog van de storm?
Huizenmarkt #46: Waar de hippies het nog niet kunnen
Huizenmarkt deeltje 47: Waar de prijzen 50% dalen
Huizenmarkt #48: Waar de HRA-beperking in zicht is
Huizenmarkt #49: Afschaffen HRA? Huizenprijs -13%!
huizenmarkt #50: Jubileum uitgave
Huizenmarkt deeltje 51: -51% wordt gehaald. Let maar op!!!!
Huizenmarkt # 52: Waar de politieke strijd losbarst?
Huizenmarkt #53: Het word in ieder geval een mooie zomer
huizenmarkt #54: Groene blaadjes aan de bomen
Huizenmarkt deel 55: EU wil de sociale huursector beperken
Huizenmarkt #56: Rabo ziet ´t helemaal zitten.
Huizenmarkt #57: waar de prijs harder daalt dan de euro
Huizenmarkt #58: Duizenden gaan in de problemen komen
Huizenmarkt #59: De huizenprijzen blijven nog jaren dalen
Huizenmarkt #60: Waar de bouwproductie is gehalveerd.
Huizenmarkt #61: Troll country
Huizenmarkt #62: nieuw kabinet ver weg, onzekerheid troef.
Huizenmarkt #63: Het word een hete zomer, koop een caravan!
Huizenmarkt #64: Hoe stevig is de fundering?
Huizenmarkt #65 Waar de Griekse zon in Nederland opkomt
Huizenmarkt #66: waar we zakken als een veertje
Huizenmarkt #67: rechts kabinet? Renteaftrek veilig.
Huizenmarkt #68: Alles over rechts?
Huizenmarkt #69: Waar de 'communisten' de macht grijpen.
Huizenmarkt #70: Waar alleen de crisis staat als een huis
Huizenmarkt #71: Geen 2e huis meer in Amsterdam
Huizenmarkt #73: Waar koper en verkoper elkaar niet vinden
Huizenmarkt #74: NHG, HRA, BTW allemaal kansloze acroniemen
Huizenmarkt #75: komt de dubbel dip nog voor deeltje 100?
Huizenmarkt #76: nu toch weer richting rechts?
Huizenmarkt #77: Hoe harder je werkt , hoe hoger de huur
Huizenmarkt # 88 Hoe hoger je inkomen, hoe meer je HRA
Huizenmarkt # 89: Waar nu ook de RABO bank angstig wordt
Huizenmarkt #90: waar half Nederland failliet gaat!
Huizenmarkt #80: Waar de markt verder stagneert
Huizenmarkt #82: Waar krakers blijven plakken
Huizenmarkt #83: Waar huurders tot bezinning komen.
Huizenmarkt #84: Waar de huurmarkt aantrekt
Huizenmarkt #85: Huurkneuzen vs. leenkneuzen
Huizenmarkt #86: Waar kopers moeten aflossen
Die stelde dit:
Waarop ik reageerde met:quote:Op zaterdag 4 december 2010 13:48 schreef Garagedeur het volgende:
Voor onderhoud (inclusief noodzakelijke "woningverbeteringen") moet je als koper toch minimaal zo'n 3K per jaar reserveren.
En Garagedeur weer reageerde met:quote:
Ik doe mijn best hoor, echt waar. Maar ik zou niet weten waar ik de komende jaren elke 10 jaar 30.000 euro aan kwijt zou moeten zijn.
En ik weer met:quote:
Ik hoop dat Garagedeur alsnog de moeite wil nemen zijn eigen cijfers te onderbouwen.quote:
Ah. Jij weet dus het ook niet?
Hulde. Sublieme onderbouwing van je eigen bewering weer.
Is de 3k een gemiddelde of van een gemiddelde woning?
Zelf ben ik rond de 110 euro kwijt per maand. Hier zit dan echter ook servicekosten in en wordt de gemeenschappelijke tuin onderhouden.
Ik weet wel wat het kost om een gebouw duurzaam te onderhouden en aan de steeds veranderende eisen van de moderne tijd te laten voldoen. Ik ben namelijk een tijdje VvE-beheerder geweest. Jij zult er ook vanzelf achterkomen naarmate de jaren vorderen.quote:Op zaterdag 4 december 2010 16:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik had nog een vraag openstaan aan 'Garagedeur'.
Die stelde dit:
[..]
Waarop ik reageerde met:
[..]
En Garagedeur weer reageerde met:
[..]
En ik weer met:
[..]
Ik hoop dat Garagedeur alsnog de moeite wil nemen zijn eigen cijfers te onderbouwen.
Overigens, dan heb ik het alleen nog maar over de buitenkant. En nog niet eens over zaken als nieuwe keukens, badkamertjes en andere prullaria waar dames dol op zijn.
En over 2 weekjes eindelijk met mijn vriendin onze nieuwe koopwoning betrekken
op 1 salaris met NHG, dus probeer de leenkneuzerij te beperken tot het minimum.Maar die nieuwe keuken betaal je toch echt zelf.quote:Op zaterdag 4 december 2010 16:08 schreef snabbi het volgende:
Vooral opvallend dat er een getal genoemd wordt en geen percentage. De kosten voor een villa lijken mij toch heel anders dan die van een apartement.
Is de 3k een gemiddelde of van een gemiddelde woning?
Zelf ben ik rond de 110 euro kwijt per maand. Hier zit dan echter ook servicekosten in en wordt de gemeenschappelijke tuin onderhouden.
Evengoed ga je er geld op verliezen.quote:Op zaterdag 4 december 2010 16:11 schreef Perrin het volgende:
In before Xeno
En over 2 weekjes eindelijk met mijn vriendin onze nieuwe koopwoning betrekken
Maakt helemaal niks uit natuurlijk. Zolang je maar lekker woont.
Verwacht idd niet dat de prijs de komende jaren zal stijgen, maar 't is de bedoeling er minstens 7 jaar te blijven wonen, evt. langer.. dus wat de huizenprijs doet in de tussentijd, dat zal me in theorie aan mijn reet roesten.quote:
[..]
Evengoed ga je er geld op verliezen.
Maakt helemaal niks uit natuurlijk. Zolang je maar lekker woont.
Mijn zus ook. (Geen geintje!)quote:
Ik weet wel wat het kost om een gebouw duurzaam te onderhouden en aan de steeds veranderende eisen van de moderne tijd te laten voldoen. Ik ben namelijk een tijdje VvE-beheerder geweest. Jij zult er ook vanzelf achterkomen naarmate de jaren vorderen.
Maar bouwkundig aangelegd.... Nee, niet echt.
Buiten wat minimaal schilderwerk om de zoveel jaar (wat ik zelf doe) en hooguit een CV pomp die na 15 jaar de geest geeft verwacht ik eigenlijk geen kosten. (Wellicht over 50 jaar een nieuw pannendak?)quote:Overigens, dan heb ik het alleen nog maar over de buitenkant. En nog niet eens over zaken als nieuwe keukens, badkamertjes en andere prullaria waar dames dol op zijn.
De keukens en badkamer kosten natuurlijk geen reet. Mits je uitgaat van woningbouwkwaliteit. Doe je dat niet, dan zou je appels met peren vergelijken.
Ik hoop voor je dat het vrouwtje er ook zo over denkt. En bereid is om die extra mile te gaan om de relatie gezond te houden.quote:Op zaterdag 4 december 2010 16:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Verwacht idd niet dat de prijs de komende jaren zal stijgen, maar 't is de bedoeling er minstens 7 jaar te blijven wonen, evt. langer.. dus wat de huizenprijs doet in de tussentijd, zal me dat in theorie aan mijn reet roesten.
Dan gaat de goudprijs nogal door het dak binnen nu en 10 jaar.quote:
Over tien jaar is een gemiddeld Nederlandse huis een ounce gold waard
Laten we het hopen. Dan koop ik er 30.quote:Op zaterdag 4 december 2010 16:17 schreef michaelmoore het volgende:
Over tien jaar is een gemiddeld Nederlandse huis een ounce gold waard
quote:
[..]
Dan gaat de goudprijs nogal door het dak binnen nu en 10 jaar.
quote:
[..]
Ik hoop voor je dat het vrouwtje er ook zo over denkt. En bereid is om die extra mile te gaan om de relatie gezond te houden.
tja, da's nooit te plannen, maar we hebben iig niet op 2 salarissen max geleend; dat woont toch een stuk relaxter dan wanneer je weet dat je je geen misstappen kunt veroorloven met je relatie of je werk en in het ergste geval gedwongen zou moeten verkopen in een slechte markt. In betere tijden hadden we dat misschien wel aangedurft, nu nemen we genoegen met wat minder vierkante meters.Zou je dat nou wel doen?quote:
Laten we het hopen. Dan koop ik er 30.
Volgens je eigen cijfers koste je dat 90K per jaar om te onderhouden.
LOLquote:Op zaterdag 4 december 2010 16:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zou je dat nou wel doen?
Volgens je eigen cijfers koste je dat 90K per jaar om te onderhouden.
Oké, you got me...
Als ik zie wat voor een woningen hier voor 2 ton te koop staan en wat de gemiddelde huurder huurt dan lijken deze absoluut niet op elkaar. "het gros' is dus een schromelijke overdrijving imo.quote:
Het gros van de huurders in Nederland woont in een eengezinswoning van ca. 200.000 euro marktwaarde voor zo'n 400-500 euro per maand.
Ik was de straat sneeuwvrij aan het maken, gezellig aan het kletsen met mijn medehuurders. De kopers van de overkant kwamen er ook even gezellig bij staan, plannen maken voor oud en nieuw enzo.... beetje vuurkorfje neerzetten, oliebollen bakken.... kortom..... gezellig gemengd buurtje hierzoquote:
Nu zit ik er niet echt in, maar 1 a 1,5 procent per jaar voor onderhoud (uitgaande van gemidels rijtjeshuis) is toch niet zo heel schokkend?quote:
Ik had nog een vraag openstaan aan 'Garagedeur'.
Die stelde dit:
[..]
Waarop ik reageerde met:
[..]
En Garagedeur weer reageerde met:
[..]
En ik weer met:
[..]
Ik hoop dat Garagedeur alsnog de moeite wil nemen zijn eigen cijfers te onderbouwen.
Ik heb anders nog steeds niet vernomen waar ik elke 10 jaar zo'n 30.000 euro in zou moeten steken.quote:
Nu zit ik er niet echt in, maar 1 a 1,5 procent per jaar voor onderhoud (uitgaande van gemidels rijtjeshuis) is toch niet zo heel schokkend?
Sterker nog, het bouwen van een complete eengezinswoning kost volgens de believers hier maar 70.000 euro
70k voor een rijtjescontainer klopt wel, vrijstaand + garage kost het dubbelequote:
[..]
Ik heb anders nog steeds niet vernomen waar ik elke 10 jaar zo'n 30.000 euro in zou moeten steken.
Sterker nog, het bouwen van een complete eengezinswoning kost volgens de believers hier maar 70.000 euro
Ik ook niet, maar 1 a 2 procent voor onderhoud is dus veel te veel?quote:
[..]
Ik heb anders nog steeds niet vernomen waar ik elke 10 jaar zo'n 30.000 euro in zou moeten steken.
Sterker nog, het bouwen van een complete eengezinswoning kost volgens de believers hier maar 70.000 euro
Gezien het feit dat de huizenprijs ook de grondprijs en locatie bevat is dat dus inderdaad teveel.quote:
[..]
Ik ook niet, maar 1 a 2 procent voor onderhoud is dus veel te veel?
1 a 2 procent van de opstal dan (ik denk dat je puur qua bouwkosten met E70k wel aardig zit)?quote:
[..]
Gezien het feit dat de huizenprijs ook de grondprijs en locatie bevat is dat dus inderdaad teveel.
Ik heb er serieus geen idee van wat onderhoud kost aan zo'n pand. Als ik even wat bedenk is het onderhoud en vervaning CV eens in de zoveel tijd, vervanging keuken/badkamer eens in de 20 jaar, kozijnen, schilderwerkzaamheden, tuinonderhoud e.d.
Edit: Ligt natuurlijk ook wel aan het huis, dat snap ik. Een woning uit 1900 vergt meer onderhoud dan eentje uit 2000
Dan kom je op 700 tot 1050 per jaar. Lijkt me een stuk aannemelijker dan de niet onderbouwde 3000,- per jaar.quote:Op zaterdag 4 december 2010 17:44 schreef tjoptjop het volgende:
1 a 2 procent van de opstal dan (ik denk dat je puur qua bouwkosten met E70k wel aardig zit)?
Ligt helemaal aan je huis. Ik heb bv geen CV-ketel, dus vervangen wordt lastig. (Strikt genomen heb ik er wel 1, maar die is niet te betalenquote:Ik heb er serieus geen idee van wat onderhoud kost aan zo'n pand. Als ik even wat bedenk is het onderhoud en vervaning CV eens in de zoveel tijd, vervanging keuken/badkamer eens in de 20 jaar, kozijnen, schilderwerkzaamheden, tuinonderhoud e.d.
) Heb je daarentegen een huis die aan de buitenzijde voor een flink deel is afgewerkt met hout (de horror...) dan heb je wel erg veel schilderwerk.[ Bericht 4% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 04-12-2010 17:56:01 ]
Ligt inderdaad aan het huis. Ik ging er vanuit dat iedereen die hier over z'n huis zit te pochen ook echt in een huis woont, en niet in een kleine rijtjescontainer of alleenstaandenappartementje van 50m2. Maar blijkbaar was die aanname, gezien de wat lage bedragen, onjuist.quote:Op zaterdag 4 december 2010 17:44 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
1 a 2 procent van de opstal dan (ik denk dat je puur qua bouwkosten met E70k wel aardig zit)?
Ik heb er serieus geen idee van wat onderhoud kost aan zo'n pand. Als ik even wat bedenk is het onderhoud en vervaning CV eens in de zoveel tijd, vervanging keuken/badkamer eens in de 20 jaar, kozijnen, schilderwerkzaamheden, tuinonderhoud e.d.
Edit: Ligt natuurlijk ook wel aan het huis, dat snap ik. Een woning uit 1900 vergt meer onderhoud dan eentje uit 2000
Met een huis bedoel ik iets dat 2 jaar geleden nog 4 ton kostte. Laat daar een halve ton aan grond in zitten, dan hebben we het dus over 1% van 3,5 ton. Overigens stond er laatst een staatje in één van deze topics, waaruit heel goed bleek dat de grondkosten relatief laag zijn vergeleken met de rest.
Opstalverzekeringen gaan trouwens uit van herbouwwaarde. Die is vaak een stuk hoger dan marktwaarde.
Beetje onzinige aanname van jouw defintie "huis". Een gemiddeld huis in NL is gewoon een rijtjeshuis, het is dus aannemelijk dat dat als standaard wordt gehouden. En niet een vrijstaande woning.quote:
[..]
Ligt inderdaad aan het huis. Ik ging er vanuit dat iedereen die hier over z'n huis zit te pochen ook echt in een huis woont, en niet in een kleine rijtjescontainer of alleenstaandenappartementje van 50m2. Maar blijkbaar was die aanname, gezien de wat lage bedragen, onjuist.
Met een huis bedoel ik iets dat 2 jaar geleden nog 4 ton kostte. Laat daar een halve ton aan grond in zitten, dan hebben we het dus over 1% van 3,5 ton. Overigens stond er laatst een staatje in één van deze topics, waaruit heel goed bleek dat de grondkosten relatief laag zijn vergeleken met de rest.
Opstalverzekeringen gaan trouwens uit van herbouwwaarde. Die is vaak een stuk hoger dan marktwaarde.
Een boot is zo ongeveer de minst goede belegging die ik ken. Ik heb ook nog een mooi handgebouwd bootje uit een erfenis, raak ik momenteel aan de straatstenen niet kwijt. Ja, mensen willen er wel graag in varen. Maar betalen, homaar.quote:Op zaterdag 4 december 2010 18:12 schreef tjoptjop het volgende:
Had ik toch een huis moeten kopen ipv een boot. Boot heeft onderhoud van ongeveer 10% aanschafwaarde
Ik heb het niet over een vrijstaande woning, die zijn waar ik woon een stuk duurder. Ik heb het over een fatsoenlijk huis ipv een blokkendoos.quote:Op zaterdag 4 december 2010 18:11 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Beetje onzinige aanname van jouw defintie "huis". Een gemiddeld huis in NL is gewoon een rijtjeshuis, het is dus aannemelijk dat dat als standaard wordt gehouden. En niet een vrijstaande woning.
http://www.funda.nl/koop/delft/huis-47827289-van-rijslaan-20/
Zie je trouwens die mooie keuken?
If it floats, flies or fucks... Rent it!quote:
[..]
Een boot is zo ongeveer de minst goede belegging die ik ken. Ik heb ook nog een mooi handgebouwd bootje uit een erfenis, raak ik momenteel aan de straatstenen niet kwijt. Ja, mensen willen er wel graag in varen. Maar betalen, homaar.
Wat is hier niet "rijtjeshuis" aan? Ik zie een hele gemiddelde woning voor een iets meer dan gemiddelde prijs.quote:
Zoiets bijvoorbeeld:
http://www.funda.nl/koop/delft/huis-47827289-van-rijslaan-20/
Zie je trouwens die mooie keuken?
LOL geniaal, die kende ik nog niet!quote:Op zaterdag 4 december 2010 18:18 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
If it floats, flies or fucks... Rent it!
Maar het is dus echt zo.
Nouja, deze is toch bijna 4 ton? Dat klopt dan toch?quote:Op zaterdag 4 december 2010 18:19 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Wat is hier niet "rijtjeshuis" aan? Ik zie een hele gemiddelde woning voor een iets meer dan gemiddelde prijs.
Bij de term 'rijtjescontainer', waar de gemiddelde koper op fok dus in lijkt te wonen, denk ik meer aan
http://www.funda.nl/koop/(...)liza-dorusstraat-26/
Dat zijn arbeiderswoninkjesquote:
[..]
Nouja, deze is toch bijna 4 ton? Dat klopt dan toch?
Bij de term 'rijtjescontainer', waar de gemiddelde koper op fok dus in lijkt te wonen, denk ik meer aan
http://www.funda.nl/koop/(...)liza-dorusstraat-26/
Waarbij die van jou nog het meest in de defintie "container" past
Maar dit gaat een beetje offtopic
Nouja, dit dan, een ECHTE rijtjescontainer:quote:Op zaterdag 4 december 2010 18:23 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Dat zijn arbeiderswoninkjes
Waarbij die van jou nog het meest in de defintie "container" past
Maar dit gaat een beetje offtopic
http://www.funda.nl/koop/delft/huis-47634945-edelhertlaan-3/
Maarja, die komt ook al op bijna 2 ton. Dus hoe Bijvlagenzinvol aan die lage bedragen komt is me werkelijk een raadsel. Die woont dan zeker in een garage.
Hoe zien jouw onderhoudskosten eruit?quote:
[..]
Nouja, dit dan, een ECHTE rijtjescontainer:
http://www.funda.nl/koop/delft/huis-47634945-edelhertlaan-3/
Maarja, die komt ook al op bijna 2 ton. Dus hoe Bijvlagenzinvol aan die lage bedragen komt is me werkelijk een raadsel. Die woont dan zeker in een garage.
gewoon jejat van de koophuizenhaters.... :-)quote:
[..]
Nouja, dit dan, een ECHTE rijtjescontainer:
http://www.funda.nl/koop/delft/huis-47634945-edelhertlaan-3/
Maarja, die komt ook al op bijna 2 ton. Dus hoe Bijvlagenzinvol aan die lage bedragen komt is me werkelijk een raadsel. Die woont dan zeker in een garage.
zegguthetmaar dat het niet waar is
Ik heb geen onderhoudskosten. Ik woon antikraak.quote:Op zaterdag 4 december 2010 18:28 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Hoe zien jouw onderhoudskosten eruit?
wat een afgeleefde doos zeg en dan heb ik het niet over de buurvrouwquote:
Zoiets bijvoorbeeld:
http://www.funda.nl/koop/delft/huis-47827289-van-rijslaan-20/
Zie je trouwens die mooie keuken?
Ik heb er wel een garage bijgebouwd. Telt dat ook?quote:
Maarja, die komt ook al op bijna 2 ton. Dus hoe Bijvlagenzinvol aan die lage bedragen komt is me werkelijk een raadsel. Die woont dan zeker in een garage.
Overigens zijn je stellingen volstrekt onzin. Je geeft blijk werkelijk niets te weten van huizenprijzen, laat staan de onderhoudskosten daarvan.
Heel hard roepen dat iets onzin is, maakt het nog geen onzin hoor.quote:Op zaterdag 4 december 2010 18:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik heb er wel een garage bijgebouwd. Telt dat ook?
Overigens zijn je stellingen volstrekt onzin. Je geeft blijk werkelijk niets te weten van huizenprijzen, laat staan de onderhoudskosten daarvan.
fijn dat je dat beseftquote:
[..]
Heel hard roepen dat iets onzin is, maakt het nog geen onzin hoor.
Ok, maar hoe ben je aan die 3k gekomen?quote:
[..]
Ik heb geen onderhoudskosten. Ik woon antikraak.
klopt, maar dit soort uitspraken helpen je niet echt:quote:
Heel hard roepen dat iets onzin is, maakt het nog geen onzin hoor.
quote:
Met een huis bedoel ik iets dat 2 jaar geleden nog 4 ton kostte. Laat daar een halve ton aan grond in zitten, dan hebben we het dus over 1% van 3,5 ton. Overigens stond er laatst een staatje in één van deze topics, waaruit heel goed bleek dat de grondkosten relatief laag zijn vergeleken met de rest.
Moet je dat nog vragen?quote:
[..]
Ok, maar hoe ben je aan die 3k gekomen?
* Mompelt iets over 'klok en klepel', 'duim' en 'dobbelsteen'
Ben ik wel benieuwd naar ja.quote:
[..]
Moet je dat nog vragen?
* Mompelt iets over 'klok en klepel', 'duim' en 'dobbelsteen'
Ik kwam bij wat rekenen met een vrijstaandhuis van E500k tot iets van E15000 per jaar
Ik ook, vandaar dat ik al in de eerste post om een onderbouwing vroeg.quote:
Maar die gaan we nie krijgen nie....
Brutaal vraagje... Wat heb je met die andere 17.500 euro gedaan?quote:
6 jaar onderhoud is: twee keer de ketel na laten kijken, 1 keer de poort, en 1 keer zelf de buitenboel geschilderd (natuurlijk zelf, omdat dat kan). Moet een huurslaaf maar een keer om komen......
Zeker in eigen zak gestoken....
Ik heb er verstand van.quote:Op zaterdag 4 december 2010 18:33 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ok, maar hoe ben je aan die 3k gekomen?
Dan is NU het moment aangebroken dat te laten blijken.quote:
Post je onderbouwing maar. Gooi er gerust de meest ingewikkelde termen doorheen, van een beetje vaktaal zijn we hier echt niet vies.
Zo'n huis kost hier nog niet eens de helftquote:
Zoiets bijvoorbeeld:
http://www.funda.nl/koop/delft/huis-47827289-van-rijslaan-20/
Zie je trouwens die mooie keuken?
Anti kraak hurenquote:
[..]
Ik heb geen onderhoudskosten. Ik woon antikraak.
Feenstra komt hier ieder jaar de ketel checken, de afgelopen 5 jaar zijn ze drie keer langs geweest om de boel te repareren. Schilder is ook al twee keer langs geweest de afgelopen 10 jaar, laatst nog de voor en achterdeur opnieuw afgehangen. Dat soort dingetjes, binnenkort krijg ik zelfs een nieuwe badkamer en toilet, indien gewenst kun je tegen bijbetaling van de huur de boel laten 'pimpen' Oh ja..... heb ik je al verteld dat ik in het voorjaar een zonneboiler krijg.... gewoon omdat de verhuurder zo graag mee wil doen aan de klimaatdoelstellingen en onze overheid dat subsidieert. Tja..... als de kopers de kar van de economie niet meer trekken dan moeten de huurders het stokje maar even overnemen. Huren wtfquote:
6 jaar onderhoud is: twee keer de ketel na laten kijken, 1 keer de poort, en 1 keer zelf de buitenboel geschilderd (natuurlijk zelf, omdat dat kan). Moet een huurslaaf maar een keer om komen......
Dat heb je met WBV ketels....quote:
Feenstra komt hier ieder jaar de ketel checken, de afgelopen 5 jaar zijn ze drie keer langs geweest om de boel te repareren.
Kun je allemaal zelf en kost vrijwel niets. In ieder geval geen rechtvaardiging voor 3000,- per jaar.quote:Schilder is ook al twee keer langs geweest de afgelopen 10 jaar, laatst nog de voor en achterdeur opnieuw afgehangen. Dat soort dingetjes
Wat je tegen 'bijbetaling' kunt laten doen doet volstrekt niet terzake. Dat zou hetzelfde zijn als een koper zijn hypotheek om die reden verhoogd.quote:, binnenkort krijg ik zelfs een nieuwe badkamer en toilet, indien gewenst kun je tegen bijbetaling van de huur de boel laten 'pimpen'
Zonneboiler....quote:Oh ja..... heb ik je al verteld dat ik in het voorjaar een zonneboiler krijg.... gewoon omdat de verhuurder zo graag mee wil doen aan de klimaatdoelstellingen en onze overheid dat subsidieert. Tja..... als de kopers de kar van de economie niet meer trekken dan moeten de huurders het stokje maar even overnemen. Huren wtf
Zo zie je maar dat die huurders, huurtoeslag of geen huurtoeslag, welzeker het hart op de goede plaats hebben!quote:Op zaterdag 4 december 2010 19:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Feenstra komt hier ieder jaar de ketel checken, de afgelopen 5 jaar zijn ze drie keer langs geweest om de boel te repareren. Schilder is ook al twee keer langs geweest de afgelopen 10 jaar, laatst nog de voor en achterdeur opnieuw afgehangen. Dat soort dingetjes, binnenkort krijg ik zelfs een nieuwe badkamer en toilet, indien gewenst kun je tegen bijbetaling van de huur de boel laten 'pimpen' Oh ja..... heb ik je al verteld dat ik in het voorjaar een zonneboiler krijg.... gewoon omdat de verhuurder zo graag mee wil doen aan de klimaatdoelstellingen en onze overheid dat subsidieert. Tja..... als de kopers de kar van de economie niet meer trekken dan moeten de huurders het stokje maar even overnemen. Huren wtf
Dat ontkent ook niemand. Integendeel zelfs, elke maand een extra deel van je inkomen afstaan aan diegene die voor jou de hypotheek heeft afgesloten en het onderhoud doet getuigt van zeer grote liefde voor de medemens. Ik als koper ben wellicht wat egoïstischer en vind dat je zelf maar moet werken voor je geld.quote:
Zo zie je maar dat die huurders, huurtoeslag of geen huurtoeslag, welzeker het hart op de goede plaats hebben!
Klopt het is zooiquote:
Dat heb je met WBV ketels....
Klopt.... maar ik ben nu eenmaal lui en doe graag aan werkverschaffing.quote:Kun je allemaal zelf en kost vrijwel niets. In ieder geval geen rechtvaardiging voor 3000,- per jaar.
Maar een huurder betaald het in de vorm van een kleine huursverhoging.quote:Wat je tegen 'bijbetaling' kunt laten doen doet volstrekt niet terzake. Dat zou hetzelfde zijn als een koper zijn hypotheek om die reden verhoogd.
Ja.... echt.... schijnt uiteindelijk iets goedkoper te zijn.quote:Zonneboiler....
Jij werkt toch voornamelijk voor de bankquote:
Dat ontkent ook niemand. Integendeel zelfs, elke maand een extra deel van je inkomen afstaan aan diegene die voor jou de hypotheek heeft afgesloten en het onderhoud doet getuigt van zeer grote liefde voor de medemens. Ik als koper ben wellicht wat egoïstischer en vind dat je zelf maar moet werken voor je geld.
Dat komt omdat een WBV het liefst 25 jaar doet met ketel die 15 jaar mee hoort te gaan.quote:
Dat is je goed recht. Daar betaal je immers ook naar. Dan zou ik ook in mijn luie stoel blijven zitten.quote:Klopt.... maar ik ben nu eenmaal lui en doe graag aan werkverschaffing.
Een koper in hetzelfde geval in de vorm van een kleine verhoging van de maandlasten.quote:Maar een huurder betaald het in de vorm van een kleine huursverhoging.
Ik wil het gratis nog niet op mijn dak hebben. (Maar ik vind die 50,- euro per jaar die ik kan besparen dan ook niet opwegen tegen de vervuiling van het uiterlijk van mijn huis.)quote:Ja.... echt.... schijnt uiteindelijk iets goedkoper te zijn.
quote:Op zaterdag 4 december 2010 20:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jij werkt toch voornamelijk voor de bank
Hoe kom je daarbij?quote:
Jij werkt toch voornamelijk voor de bank
Overigens werk jij EN voor de bank van de verhuurder EN voor de verhuurder. ;-)SPOILERIk werk helemaal niet....
Aangezien je nog steeds aanwezig bent....quote:
Zou je zo vriendelijk willen zijn om hier nog even op te reageren?
Edit: Tja, dan blijft het stilquote:
Dan is NU het moment aangebroken dat te laten blijken.
Post je onderbouwing maar. Gooi er gerust de meest ingewikkelde termen doorheen, van een beetje vaktaal zijn we hier echt niet vies.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 04-12-2010 20:41:23 ]
Laat zien danquote:
Delft is natuurlijk wel wat gewilder dan die Flevopolder van je.quote:
[..]
Zo'n huis kost hier nog niet eens de helft
Wat ik dan weer heel grappig vind:quote:
Zoiets bijvoorbeeld:
http://www.funda.nl/koop/delft/huis-47827289-van-rijslaan-20/
Zie je trouwens die mooie keuken?
Soort woonhuis: Herenhuis, tussenwoning.
Ja, wat is het nu? Een rijtjeshuis natuurlijk, kijk maar op Google Maps. Maar 384KK kun je daar moelijk voor vragen. Dus zetten we er ook herenhuis voor.
236m2 grond is toch maar gemiddeld, of nog lager? En zelfs met 650 euro m2 is dat dan 'maar' 172Kquote:
Heeft 236 m2 grond en de grondprijs doet daar al 600-650 euro voor dit soort rijwoningen. Overigens wel overprijst, maar staat makelaar Bergklis bekend om.
236 m2 is veel hier voor een rijtjeshuis. Oppervlakte past meer bij een herenhuis maar die kosten dan al snel tusen de 4 en 6 ton, afhankelijk van de toestand. Het lijkt of dit huis zich daar, ten onrechte, onder wil scharen. Gaat dan om jaren 30 woningen altijd en dit is 70.quote:
[..]
236m2 grond is toch maar gemiddeld, of nog lager? En zelfs met 650 euro m2 is dat dan 'maar' 172K
Waar is 'hier'?quote:
Hier zijn de prijzen ook hoog, maar niet zó hoog. Zoiets zou hier (rijtjeshuis met kleine tuin en verouderde badkamer en keuken) zo'n 280K ofzo opbrengen.
Een prijs van 200K a 220K lijkt me redelijker namelijk. (Zonder verouderde badkamer en keuken)
Brabant. Maar het hangt er vanaf waar je zit natuurlijk. In Groningen of Zuid-Limburg heb je zoiets voor 150Kquote:
[..]
Waar is 'hier'?
Een prijs van 200K a 220K lijkt me redelijker namelijk. (Zonder verouderde badkamer en keuken)
Dat treft. Ik zit ook in Brabant.quote:
[..]
Brabant. Maar het hangt er vanaf waar je zit natuurlijk. In Groningen of Zuid-Limburg heb je zoiets voor 150K
En wil nooit meer weg...
Ik ook niet.quote:
[..]
Dat treft. Ik zit ook in Brabant.
En wil nooit meer weg...
Maar ook in Brabant heb je nogal wat verschillen. West-Brabant en de Peel zijn wat goedkoper, rondom 's-Hertogenbosch (daar woon ik) en Eindhoven is het weer duurder.
Ik zit in een buitenwijk van Breda. Lekker makkelijk, zit binnen 1 minuut op de Rijksweg, en binnen 25 minuten in Rotterdam of België, en veel groen om me heen. Parkeerplaats zat (kom morgen maar langs met 20 auto's en je hebt allemaal je eigen plekje) en bovendien nog zeer rustig ook. (Ik weet bij wijze van spreken niet eens meer hoe een scooter klinkt.)quote:
[..]
Ik ook niet.
Maar ook in Brabant heb je nogal wat verschillen. West-Brabant en de Peel zijn wat goedkoper, rondom 's-Hertogenbosch (daar woon ik) en Eindhoven is het weer duurder.
Dan maar in de volksmond 'reservebelg' geheten. I don't care.
quote:
Overigens, dan heb ik het alleen nog maar over de buitenkant. En nog niet eens over zaken als nieuwe keukens, badkamertjes en andere prullaria waar dames dol op zijn.
quote:
Maar die nieuwe keuken betaal je toch echt zelf.
maar goed ik begreep al dat het bedrag niet helemaal gebaseerd was voor een normale woning.
In eerste instantie dacht ik ook dat hij uitging van een gemiddelde woning, maar tijdens het commentaar op zijn stelling heeft hij besloten om de lat wat hoger te leggen. Dus heeft hij een exorbitant dure woning uitgezocht om zijn stelling 'procentueel' gezien te kunnen verdedigen. Dat het zelfs voor zo'n woning niet gaat lukken blijkt wel uit het feit dat de onderbouwing nog steeds achterwege blijft.quote:
maar goed ik begreep al dat het bedrag niet helemaal gebaseerd was voor een normale woning.
Zelf huurt hij volgens eigen zeggen anti-kraak, dus de vraag in hoeverre hij inzicht heeft op de werkelijke onderhoudskosten word m.i. door zijn stilzwijgen ruimschoots beantwoord.
Door strengere hypotheekregelgeving van zowel banken, Nationale Hypotheek Garantie (NHG), als overheid staat de groep mensen die rond 33.000 euro verdient voortaan als huizenkoper buitenspel.quote:
[..]
Ik heb er wel een garage bijgebouwd. Telt dat ook?
Overigens zijn je stellingen volstrekt onzin. Je geeft blijk werkelijk niets te weten van huizenprijzen, laat staan de onderhoudskosten daarvan.
De mensen met een dergelijk inkomen kunnen straks 75.000 euro minder lenen om een huis te kopen. In plaats dus van te kunnen zoeken naar huizen tot 180.000 euro worden zij straks voor de schier onmogelijke taak gesteld een huis van maximaal 105.000 euro te vinden.
Je bent een open boek.......quote:Cognitieve dissonantie
Het doel van de cognitieve dissonantie is om de tegenstrijdige opvattingen te verwijderen, om zodoende het ego te beschermen. Zouden we geen cognitieve dissonantie hebben, dan zullen we nooit tevreden zijn met een keuze en altijd blijven tobben over wat we moeten doen. Nadat we de knoop hebben doorgehakt bij een beslissing zorgt de cognitieve dissonantie ervoor dat we tevreden zijn met onze gemaakte keuze, en niet achteraf toch liever de andere keuze hadden gemaakt. Vooral bij belangrijke beslissingen die veel invloed hebben op je leven is de cognitieve dissonantie een waardevolle ‘valkuil’, denk hiervoor bijvoorbeeld aan het aanschaffen van een huis, of een relatie beginnen.
Zal ook wel niet gebeuren. Je zit gevangen...quote:
[..]
Dat treft. Ik zit ook in Brabant.
En wil nooit meer weg...
quote:Op zondag 5 december 2010 04:49 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Zal ook wel niet gebeuren. Je zit gevangen...
Jealousy is a bitch.....quote:
[..]
Exact. En als je ook nog eens een veeleisend wijf hebt, dan kun je daar gerust het dubbele van maken.
Jij bent echt een autist met je cognitieve dissonantie. Je kan alleen stukje nieuws knippen en plakken en als iemand het niet met je eens is reageer je met een stukje wikipedia....quote:
[..]
Door strengere hypotheekregelgeving van zowel banken, Nationale Hypotheek Garantie (NHG), als overheid staat de groep mensen die rond 33.000 euro verdient voortaan als huizenkoper buitenspel.
De mensen met een dergelijk inkomen kunnen straks 75.000 euro minder lenen om een huis te kopen. In plaats dus van te kunnen zoeken naar huizen tot 180.000 euro worden zij straks voor de schier onmogelijke taak gesteld een huis van maximaal 105.000 euro te vinden.
[..]
Je bent een open boek.......
Trouwens vind ik je usernaam niet terecht, je spamt alleen maar hier je eigen site. En dat siert je niet
Zet je huurderbril eens af. NVM, Kadaster en de TU niet serieus nemen en plots De vereniging Eigen Huis wel die het hardst voor eigen parochie schreeuwt?quote:
De mensen met een dergelijk inkomen kunnen straks 75.000 euro minder lenen om een huis te kopen. In plaats dus van te kunnen zoeken naar huizen tot 180.000 euro worden zij straks voor de schier onmogelijke taak gesteld een huis van maximaal 105.000 euro te vinden.
Bovenstaande hoge getallen zijn gebaseerd op koopsubsidie en startersleningen die al sinds april dit jaar niet meer worden afgegeven. De meest extreme situatie die er kan ontstaan is voor tweeverdieners met een gezamenlijk totaalinkomen van onder de 33.000 euro (En moeten dan allebei de helft daarvan verdienen, bestaat dat eigenlijk wel?) die van 147.000 naar 105.000 zakken. Bij een éénverdiener met een inkomen van 33.000 is dit van 157.000 naar 150.000 gegaan.
http://www.eigenhuis.nl/d(...)eekverstrekkingsnorm
Het wordt inderdaad heftiger gebracht dan het uiteindelijk is. Maar hoe dan ook is het vermindering van de kreditering, en dat heeft in de Nederlandse huizenmarkt, die niet zozeer door vraag en aanbod (want de vraag is en blijft het aanbod overtreffen) gedreven wordt maar vooral wat er gemiddeld maximaal geleend kan worden, bepaald wordt, een negatief effect.quote:
[..]
Zet je huurderbril eens af. NVM, Kadaster en de TU niet serieus nemen en plots De vereniging Eigen Huis wel die het hardst voor eigen parochie schreeuwt?
Bovenstaande hoge getallen zijn gebaseerd op koopsubsidie en startersleningen die al sinds april dit jaar niet meer worden afgegeven. De meest extreme situatie die er kan ontstaan is voor tweeverdieners met een gezamenlijk totaalinkomen van onder de 33.000 euro (En moeten dan allebei de helft daarvan verdienen, bestaat dat eigenlijk wel?) die van 147.000 naar 105.000 zakken. Bij een éénverdiener met een inkomen van 33.000 is dit van 157.000 naar 150.000 gegaan.
http://www.eigenhuis.nl/d(...)eekverstrekkingsnorm
Yep. Maar godzijdank niet in een huurhuis.quote:
[..]
Zal ook wel niet gebeuren. Je zit gevangen...
quote:
[..]
Zal ook wel niet gebeuren. Je zit gevangen...
Die was grappiger.quote:
[..]
Yep. Maar godzijdank niet in een huurhuis.
Geketend door de bank.... buk eensquote:
[..]
Yep. Maar godzijdank niet in een huurhuis.
Hoe dat zo? Als ik vanmiddag mijn huis te koop zet voor het openstaande hypotheekbedrag ben ik hem voor de avond om is gegarandeerd kwijt. Maar al bied je me het dubbele van de huidige taxatie, dan nog blijf ik zitten waar ik zit.quote:
Wedden van niet?quote:Op zondag 5 december 2010 13:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hoe dat zo? Als ik vanmiddag mijn huis te koop zet voor het openstaande hypotheekbedrag ben ik hem voor de avond om is gegarandeerd kwijt.
quote:
Voor het geval je er overheen hebt gelezenquote:
Ik had nog een vraag openstaan aan 'Garagedeur'.
Die stelde dit:
[..]
Waarop ik reageerde met:
[..]
En Garagedeur weer reageerde met:
[..]
En ik weer met:
[..]
Ik hoop dat Garagedeur alsnog de moeite wil nemen zijn eigen cijfers te onderbouwen.
we helpen wel hoor
Hadden we nou gewed dat er vanzelfsprekend geen antwoord op kwam, of hadden we dat nou niet....?
Kan alleen maar zeggen dat het een goede zaak is. Mensen moeten tegen zichzelf beschermd worden, zeker met al die tophypotheken. Daarnaast kan je natuurlijk ook gewoon geld zelf inbrengen en dan kom je wel op een hoger bedrag uit.quote:
[..]
Zet je huurderbril eens af. NVM, Kadaster en de TU niet serieus nemen en plots De vereniging Eigen Huis wel die het hardst voor eigen parochie schreeuwt?
Bovenstaande hoge getallen zijn gebaseerd op koopsubsidie en startersleningen die al sinds april dit jaar niet meer worden afgegeven. De meest extreme situatie die er kan ontstaan is voor tweeverdieners met een gezamenlijk totaalinkomen van onder de 33.000 euro (En moeten dan allebei de helft daarvan verdienen, bestaat dat eigenlijk wel?) die van 147.000 naar 105.000 zakken. Bij een éénverdiener met een inkomen van 33.000 is dit van 157.000 naar 150.000 gegaan.
http://www.eigenhuis.nl/d(...)eekverstrekkingsnorm
Overigens kan ik uit eigen ervaring zeggen dat een dergelijk bedrag je ook een prima woning kan opleveren in de randstad.
confronterend héquote:
[..]
Jij bent echt een autist met je cognitieve dissonantie. Je kan alleen stukje nieuws knippen en plakken en als iemand het niet met je eens is reageer je met een stukje wikipedia....
Trouwens vind ik je usernaam niet terecht, je spamt alleen maar hier je eigen site. En dat siert je niet
een schaap zegt tenminste nog blèh.quote:
Dat is eigenlijk de vraag aan jou....quote:
Ah. Jij kent mijn huis, de taxatiewaarde en de openstaande hypotheek?quote:
Ik zal je niet vragen dat te onderbouwen, dat zou flauw zijn, want dat is immers niet je sterkste kant...
Nee, want dat ging niet. We konden werkelijk niemand vinden die ook maar enige hoop had dat er een onderbouwing zou volgen.quote:
Hadden we nou gewed dat er vanzelfsprekend geen antwoord op kwam, of hadden we dat nou niet....?
quote:
[..]
een schaap zegt tenminste nog blèh.
Te hoog gegrepen voor je?quote:
En dan beweert men dat ik onzin uitkraamquote:
Als dat er enkelen zijn: Laat maar lullen....quote:
En dan beweert men dat ik onzin uitkraam
Als dat er velen zijn: Niets van aantrekken, heel de wereld is gek, behalve jij.
Toch?
Soms...... zeg je best wel eens verstandige dingenquote:
[..]
Als dat er enkelen zijn: Laat maar lullen....
Als dat er velen zijn: Niets van aantrekken, heel de wereld is gek, behalve jij.
Toch?
Wat een reply, bravo.quote:
Volgens mij heb jij geen last van cognitieve dissonantie. Jij hebt immers nog elke dag frustratie van je houten koude hok. Vandaar je site en aversie tegen mensen die gewoon tevreden zijn. Kan je je niet voorstellen he? Dat iemand tevreden is?
Afgelopen weekend nog iemand gesproken die een woning in de Amsterdam wil kopen. Was er al bij 2 geweest en die waren beide zo weg. Proberen nu bij de 3e een bod te doen, was eerst ook al verkocht maar die kopers trokken zich binnen 3 dagen terug.
Prijsklasse?
Rond de 4 ton.
Dat ging zelfs mijn stoutste dromen te boven. Die krengen zijn binnen 2 weken verkocht!
Die gast komt op mij over als een gefrustreerd mannetje, die zijn eigen onmacht probeert te verdoezelen door 'het systeem' de schuld te geven i.p.v. de hand in eigen boezem te steken.quote:
[..]
Wat een reply, bravo.
Volgens mij heb jij geen last van cognitieve dissonantie. Jij hebt immers nog elke dag frustratie van je houten koude hok. Vandaar je site en aversie tegen mensen die gewoon tevreden zijn. Kan je je niet voorstellen he? Dat iemand tevreden is?
En tja, als je verder niets kunt.... dan begin je maar een huil-site. Je moet wat he. Er zijn immers altijd nog grotere kanslozen die je dan als 'leider' zien. Heb je toch nog iets bereikt. In het land der blinden is eenoog immers koning.
Zelfs dat stukje over 'cognitieve dissonantie' heeft hij al 4 keer in deze topicreeks gekopieerd en geplakt. (Alsof iedereen net zo traag van begrip is als hij)
Maar goed, hij kan in ieder geval met een aantal users hier samen door 1 garagedeur.
Ook heb ik hem wel eens een zakenaanbod gedaan, waarop ik geen mail terug kreeg.
Ik ook.quote:
Ik vind dat blog van hem wel interessant.
Als je het leest zoals je het moet doen.
Van objectiviteit is geen sprake, alle reacties zijn van 'goedgekeurde' users. Maar het is wel handig als je iemand hebt die er een dagtaak van maakt om alle nieuwsartikelen voor je bij elkaar te zoeken.
Als je gewoon de artikelen leest en je eigen mening vormt heb je er wat aan. De door hem toegevoegde commentaren zijn echter sterk gekleurd (kijk alleen maar naar de naam van de site, dat zegt genoeg), dus daar moet je even 'doorheen' prikken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 05-12-2010 22:44:26 ]
Daar heb je gelijk in. Zo had ik het nog niet bekeken...quote:
Lijkt me nogal wiedes dat het eenzijdig is met zo'n naam. Sterker, dat vind ik juist een pluspunt. Beter dan neutraal overkomen en alsnog gekleurd zijn.
Wat dat betreft is hij wel straight. (En de layout kan ik ook wel waarderen)
Maar ik blijf bij mijn standpunt dat die site het gevolg is van onmacht. (Geen onwil, want iets meer werken om een doel te bereiken kunnen we allemaal )
Dus iedereen die kritisch is en voor zichzelf heeft leren denken doet dat uit onmachtquote:
Maar ik blijf bij mijn standpunt dat die site het gevolg is van onmacht.
In Amsterdam misschien wel maar in de buurt van Utrecht is het huilen met de pet op.quote:
Ontopic;
Afgelopen weekend nog iemand gesproken die een woning in de Amsterdam wil kopen. Was er al bij 2 geweest en die waren beide zo weg. Proberen nu bij de 3e een bod te doen, was eerst ook al verkocht maar die kopers trokken zich binnen 3 dagen terug.
Prijsklasse?
Rond de 4 ton.
Dat ging zelfs mijn stoutste dromen te boven. Die krengen zijn binnen 2 weken verkocht!
2 collega's van mij hebben nu al 1,5 jaar hun huis te koop staan en ondanks open huis dagen zijn er in totaal maar 4 mensen bij elk huis geweest.
Dit zijn huizen van 3,5 ton.
Bij mij in het dorp staan huizen soms al 2 jaar te koop en dit zijn huizen van dik 4 ton.
En bij mij in de straat staan er drie huizen naast elkaar te koop (3,5/4 ton), is dat nou handig?
Nee natuurlijk niet, de mensen die voor zichzelf hebben leren denken die kopen.quote:
Dus iedereen die kritisch is en voor zichzelf heeft leren denken doet dat uit onmacht
Gek!
Hoezo onmacht?quote:
[..]
Daar heb je gelijk in. Zo had ik het nog niet bekeken...
Wat dat betreft is hij wel straight. (En de layout kan ik ook wel waarderen)
Maar ik blijf bij mijn standpunt dat die site het gevolg is van onmacht. (Geen onwil, want iets meer werken om een doel te bereiken kunnen we allemaal )
Niks mis met het onder de aandacht brengen van wat zaken.
Kopen is juist de ultieme uiting van kuddegedrag en groepsnarcismequote:
Nee natuurlijk niet, de mensen die voor zichzelf hebben leren denken die kopen.
Gek!
En ook nog eens een flinke dosis masochisme
quote:
[..]
Kopen is juist de ultieme uiting van kuddegedrag en groepsnarcisme
En ook nog eens een flinke dosis masochisme
Als je dat objectief doet niet nee.quote:
[..]
Hoezo onmacht?
Niks mis met het onder de aandacht brengen van wat zaken.
Als je dat zeer subjectief doet om je eigen doel na te streven wat je in de huidige situatie niet kunt bereiken is dat wel degelijk het gevolg van onmacht.
Ehmmm... Beste vrucht.... Je haalt huren en kopen door de war....quote:
[..]
Kopen is juist de ultieme uiting van kuddegedrag en groepsnarcisme
En ook nog eens een flinke dosis masochisme
Het feit dat iemand iets objectiefs doet is onbestaand. Zelfs de meest objectieve journalist is gekleur. Dit kun je hem dan imho niet verwijten. Vooralnog kan ik niet heel veel onwaarheden op z'n site vinden, af en toe een beetje teveel aluhoedjes achtig. Maar moet zeggen dat ik er niet zo heel vaak op kijk dus als je wat enorm kromme berichte heb, graag linkies, ben benieuwd.quote:
[..]
Als je dat objectief doet niet nee.
Als je dat zeer subjectief doet om je eigen doel na te streven wat je in de huidige situatie niet kunt bereiken is dat wel degelijk het gevolg van onmacht.
Maar goed, zo'n markt is natuurlijk een bewegend proces. Dus zijn doel kan weldegelijk bijdragen in het veranderen van de huidige sitatie. De status quo heeft immers veel vrienden.
Nu wil ik zijn invloed niet op gelijke schaal leggen als Al Gore. Maar kijk wat die film gedaan heeft met de wereld (ok, in praktijk niet zo heel veel blijkt nu, maar soit)
Kijk alleen al hiernaar: http://www.huizenmarkt-ze(...)-straks-een-illusie/quote:
Vooralnog kan ik niet heel veel onwaarheden op z'n site vinden, af en toe een beetje teveel aluhoedjes achtig. Maar moet zeggen dat ik er niet zo heel vaak op kijk dus als je wat enorm kromme berichte heb, graag linkies, ben benieuwd.
Hierbij doet hij het overkomen alsof iemand met een modaal inkomen straks maar 105.000,- kan lenen. Toch?
Dat is onjuist. Puur en alleen op die manier gepost om onrust te kweken. Het gaat in die situatie namelijk uitsluitend om mensen met een gezamenlijk inkomen van 33.000 (dus 18.000 + 15.000 euro)
Alleen vergeet hij dat 'spontaan' even te melden...... (Want: past niet in zijn straatje)
Voor alle duidelijkheid: Jan modaal met 33.000 kan straks op alleen zijn inkomen nog gewoon 150.000 lenen...
quote:
[..]
Ehmmm... Beste vrucht.... Je haalt huren en kopen door de war....
Open jij straks dan maar deeltje 88: Waar huurders nog steeds tevreden zijn.quote:
Mja, dit is een beetje spijkers op laag water zoeken imho. Essentie is dat er minder leenmogelijkheden zijn (voor welke groep is irrelevant) en dat dat een negatieve druk op de huizenprijzen zet is imho een terechte conclusie. Hoe groot de daadwerkelijek impact zal zijn staat er wat mij betreft los van aangezien je dat alleen emperisch kan bewijzen.quote:
[..]
Kijk alleen al hiernaar: http://www.huizenmarkt-ze(...)-straks-een-illusie/
Hierbij doet hij het overkomen alsof iemand met een modaal inkomen straks maar 105.000,- kan lenen. Toch?
Dat is onjuist. Puur en alleen op die manier gepost om onrust te kweken. Het gaat in die situatie namelijk uitsluitend om mensen met een gezamenlijk inkomen van 33.000 (dus 18.000 + 15.000 euro)
Alleen vergeet hij dat 'spontaan' even te melden...... (Want: past niet in zijn straatje)
Voor alle duidelijkheid: Jan modaal met 33.000 kan straks op alleen zijn inkomen nog gewoon 150.000 lenen...
Hoe zit het met een Jan modaal en een huisvrouw? Of is dat dan weer anders?
Hoe bedoel je dat? Die kan nog gewoon 150.000 lenen. (En niet de gesuggereerde 105.000,-)quote:
Hoe zit het met een Jan modaal en een huisvrouw? Of is dat dan weer anders?
En die 150.000 geldt voor de NHG he, zonder NHG kun je meer lenen, alleen is dan je rente, en dus je maandlasten hoger.
Ja..... aflossingsvrij + dikke staatssteunquote:
Voor alle duidelijkheid: Jan modaal met 33.000 kan straks op alleen zijn inkomen nog gewoon 150.000 lenen...
Het nibud geeft niet voor niets een advies af, de overige kosten voor het levensonderhoud stijgen harder dan de inkomens.
De politieke partijen zijn er achter de schermen al wel uit, alle adviseurs die geen belangen hebben in de vastgoedmaffia zeggen dat hervormingen zeer noodzakelijk en zelfs onvermijdelijk zijn. De vraag die rest is: "how to soften the blow?". Want.... je wilt als politicus de geesten rijp maken voor de nieuwe realiteit, zonder dat je hierop te hard wordt afgerekend.
Misschien nog wel even leuk om een keertje terug te kijken, lachen
http://rondom10.ncrv.nl/n(...)risis-op-huizenmarkt
Met maffiosi, slachtoffers, optimistische kopers.... waarvan eentje zich ontpopt als een ware Keynesiaan
Maar nog wel minder dan de gesuggereerde 180k (waar ze het in het RTL bericht over hebben). Dus ook dan blijft zijn conclusie overeind staan.quote:
[..]
Hoe bedoel je dat? Die kan nog gewoon 150.000 lenen. (En niet de gesuggereerde 105.000,-)
En die 150.000 geldt voor de NHG he, zonder NHG kun je meer lenen, alleen is dan je rente, en dus je maandlasten hoger.
Maar hoezo maakt de onderlinge verdeling van inkomen uit?
Ik dacht eerder aan.... "een tevreden koper is geen onruststoker"quote:
Open jij straks dan maar deeltje 88: Waar huurders nog steeds tevreden zijn.
Nee, in 2010 was het voor Jan modaal 157.000, nu wordt het 150.000.quote:
[..]
Maar nog wel minder dan de gesuggereerde 180k (waar ze het in het RTL bericht over hebben). Dus ook dan blijft zijn conclusie overeind staan.
-5% dusquote:
[..]
Nee, in 2010 was het voor Jan modaal 157.000, nu wordt het 150.000.
Ik had nog even een edit bij vorige bericht geplaats. Aangezien je snel reageerde hier ook nog maar even: Waarom is de onderlinge verdeling van inkomen van belang?
Huren bij de bank, de favoriet onder leentoppersquote:
[..]
Nee, in 2010 was het voor Jan modaal 157.000, nu wordt het 150.000.
Huren is gewoon 'the shit', of je nu huurt bij de corporatie of 'the corporation'
Ben jij altijd zo irritant?quote:
[..]
Huren bij de bank, de favoriet onder leentoppers
Huren is gewoon 'the shit', of je nu huurt bij de corporatie of 'the corporation'
Geen idee. Dat bepaalt de NHG instantie in overleg met het Nibud.quote:
Waarom is de onderlinge verdeling van inkomen van belang?
De logica ontgaat mij ook. Ik zou liever 2 mensen hebben die allebei de helft verdienen, dan 1 iemand die alles in zijn uppie verdient.
Ja dat zou ik ook denkenquote:
[..]
Geen idee. Dat bepaalt de NHG instantie in overleg met het Nibud.
De logica ontgaat mij ook. Ik zou liever 2 mensen hebben die allebei de helft verdienen, dan 1 iemand die alles in zijn uppie verdient.
Dat ligt aan degene die het als irritant ervaartquote:
Nee hoor, dat is prima objectief vast te stellen.quote:
[..]
Dat ligt aan degene die het als irritant ervaart
Hoezo? De kans dat een van beide in inkomsten er op achteruit gaat is het dubbelequote:
Geen idee. Dat bepaalt de NHG instantie in overleg met het Nibud.
De logica ontgaat mij ook. Ik zou liever 2 mensen hebben die allebei de helft verdienen, dan 1 iemand die alles in zijn uppie verdient.
Fixed.quote:
[..]
Huren bij de bank, de favoriet onder leentoppers
Huren is gewoon 'the shit', of je nu huurt bij de corporatie of 'the corporation'
Ja. Einstein... En de impact is de helft.quote:
[..]
Hoezo? De kans dat een van beide in inkomsten er op achteruit gaat is het dubbele
Maurice de Hond gaat een onderzoekje doenquote:
[..]
Nee hoor, dat is prima objectief vast te stellen.
Kans op promotie is ook het dubbelequote:
[..]
Hoezo? De kans dat een van beide in inkomsten er op achteruit gaat is het dubbele
Niet nodigquote:
[..]
Maurice de Hond gaat een onderzoekje doen
Een blerrend kind in de supermarkt is ook irritant, hoef je geen onderzoek voor te doen hoor
Wat minder....?quote:
Maar goed, ook Jan Modaal kan dus minder lenen. Wel wat minder extreem als dat blog voorstelt, maar 5 procent is toch 5 procent.
Van 157.000 naar 105.000 zoals gesuggereerd wordt, heeft toch een heel ander waarheidsgehalte als van 157.000 naar 150.000
Absoluut niet, het is zelfs minder in geval van werkeloosheid. Maar dat maakt niet uit als je tot aan je oogballen toe gefinancierd bent, een tekort is een tekort.quote:
Ja. Einstein... En de impact is de helft.
Desalniettemin blijft z'n conclusie overeind staan. Minder leenpotientieel is (ceteris paribus) een negatieve druk op de huizenprijzen.quote:
[..]
Wat minder....?
Van 157.000 naar 105.000 zoals gesuggereerd wordt, heeft toch een heel ander waarheidsgehalte als van 157.000 naar 150.000
True.... maar een toename van inkomen is in beide gevallen gunstig.quote:
[..]
Kans op promotie is ook het dubbele
Desalniettemin blijft het dus door zeer gekleurde (en zelfs feitelijk onjuiste) berichtgeving een zielige poging het sentiment aan je kant te krijgen.quote:
[..]
Desalniettemin blijft z'n conclusie overeind staan. Minder leenpotientieel is (ceteris paribus) een negatieve druk op de huizenprijzen.
Blèrende kinderenquote:
Niet nodig
Een blerrend kind in de supermarkt is ook irritant, hoef je geen onderzoek voor te doen hoor
Goh, het is net een mensquote:
[..]
Desalniettemin blijft het dus door zeer gekleurde (en zelfs feitelijk onjuiste) berichtgeving een zielige poging het sentiment aan je kant te krijgen.
NVM doet natuurlijk precies hetzelfde. Daarom is je roep om objectiviteit ook naief.
cognitive dissonance at workquote:
[..]
Desalniettemin blijft het dus door zeer gekleurde (en zelfs feitelijk onjuiste) berichtgeving een zielige poging het sentiment aan je kant te krijgen.
Mocht je overigens nog behoefte hebben om met de verschillende inkomens te spelen en te kijken wat het effect is:
http://www.nhg.nl/consume(...)el-kan-ik-lenen.html
@vlagenzinvolquote:
[..]
Desalniettemin blijft z'n conclusie overeind staan. Minder leenpotientieel is (ceteris paribus) een negatieve druk op de huizenprijzen.
Ben je het hier nu mee eens, of niet?
Volgens mij wordt hier nergens verkondigd dat het slecht is.quote:
Ik begrijp alleen niet waarom het 'minder lenen' als iets slechts wordt ervaren. Volgens mij was iedereen het er wel over eens dat je niet te veel moet lenen toch?
Mocht je overigens nog behoefte hebben om met de verschillende inkomens te spelen en te kijken wat het effect is:
http://www.nhg.nl/consume(...)el-kan-ik-lenen.html
Nou het artikel van zeepbel geeft nu juist aan dat modaal niet meer in staat wordt gesteld te kopen. Dat lijkt me toch een negatieve klank hebben, maar dat kan ik verkeerd hebben begrepen.quote:
[..]
Volgens mij wordt hier nergens verkondigd dat het slecht is.
Denk meer dat zijn intentie is dat het een negatief effecht heeft op de huizenprijzen.quote:
[..]
Nou het artikel van zeepbel geeft nu juist aan dat modaal niet meer in staat wordt gesteld te kopen. Dat lijkt me toch een negatieve klank hebben, maar dat kan ik verkeerd hebben begrepen.
Met jouw stelling en die in combinatie met de huidige rentestijging wel.quote:
[..]
@vlagenzinvol
Ben je het hier nu mee eens, of niet?
Met de stelling van huilenmarkt-zeepbel.nl dat Jan Modaal straks 75.000 euro minder kan lenen terwijl het er maar 7.000 minder zijn uiteraard niet...:
quote:
De mensen met een dergelijk inkomen kunnen straks 75.000 euro minder lenen om een huis te kopen. In plaats dus van te kunnen zoeken naar huizen tot 180.000 euro worden zij straks voor de schier onmogelijke taak gesteld een huis van maximaal 105.000 euro te vinden.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 05-12-2010 23:54:01 ]
Ah, je bent bekend met de site begrijp ik?quote:
Ik roep nergens om objectiviteit. Zie zelfs de eerste 2 regels van de openingspost van me.quote:
NVM doet natuurlijk precies hetzelfde. Daarom is je roep om objectiviteit ook naief.
Het gaat mij erom dat die kneus meneer hier af en toe komt binnenvallen, denkt dat hij de waarheid in pacht heeft, en na wat quasi-bijdehante opmerkingen onmiddellijk weer met zijn staart tussen zijn benen de kuierlatten neemt om vervolgens zijn site weer te gaan censureren.
Wat moet ik (en jij, of wie dan ook) daarmee? Als je niets te zeggen hebt, hou dan je mond. Blijf dan gewoon op je eigen site en preek daar voor de door jezelf samengestelde parochie.
Sim-pel.
Ja dat hit and run in deze thread vind ik ook wat minder. Ik deel wat dat betreft LXIV's mening. Leuke site, mindere user.quote:
[..]
Ik roep nergens om objectiviteit. Zie zelfs de eerste 2 regels van de openingspost van me.
Het gaat mij erom dat die kneus meneer hier af en toe komt binnenvallen, denkt dat hij de waarheid in pacht heeft, en na wat quasi-bijdehante opmerkingen onmiddellijk weer met zijn staart tussen zijn benen de kuierlatten neemt om vervolgens zijn site weer te gaan censureren.
Wat moet ik (en jij, of wie dan ook) daarmee? Als je niets te zeggen hebt, hou dan je mond. Blijf dan gewoon op je eigen site en preek daar voor de door jezelf samengestelde parochie.
Sim-pel.
Gaat alleen om NHG, dus niets 100% aflossingsvrij.quote:
[..]
Ja..... aflossingsvrij + dikke staatssteun
Het nibud geeft niet voor niets een advies af, de overige kosten voor het levensonderhoud stijgen harder dan de inkomens.
Met 100% aflossingsvrij zit je niet vast aan deze regels en kan je dus nog gewoon het oude lenen.
Waar kopers nog steeds in leven zijn....
.... dankzij de voedselbonnen en de HRA.quote:
Ik las als TT;
Waar kopers nog steeds in leven zijn....
Je snapt wel dat dat jou schuld is dat ik als koper zo gebrainwashed ben. Ik had verwacht dat ik inmiddels het loodje gelegd zou hebben.quote:Op maandag 6 december 2010 08:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
.... dankzij de voedselbonnen en de HRA.
Overigens ben ik niet in leven dankzij voedselbonnen en de HRA. Ik ga volgend jaar beginnen met verhuren om zo wat extra inkomsten te krijgen. Kan het ook verkopen maar huren gaat tot in de euwigheid door, dat spreekt me wel aan.
Door Hans Bekkers 03.12.10 0 reacties
Er mag dan niets boven Groningen gaan, de kennisregios Amsterdam en Eindhoven zijn pas echt top. Nergens stijgen de grondprijzen zo hard. CPB-baas Teulings: Hoe hoger de grondprijs, hoe beter het gaat.
Ik begin met een quizvraag: hoe groot is denk je het verschil in grondprijs per vierkante meter tussen Amsterdam en Oost-Groningen? Tien keer zo groot? Fout: in Amsterdam betaal je tweehonderd keer zoveel, beantwoordt Coen Teulings zijn eigen vraag. Toegegeven, de CPB-directeur heeft een kennisvoorsprong; hij beschikt sinds kort over niet openbare data waaruit de grondprijzen zijn af te leiden. Maar dat de verschillen in dit kleine landje zo groot zijn, dat verbaast.
Uit de gisteren gepresenteerde studie Stad en land van het Centraal Planbureau (CPB) en Atlas voor Gemeenten blijkt hoeveel hoger de prijzen voor grond met woonbestemming liggen in de grootstedelijke agglomeraties dan daarbuiten. Moet je in hartje centrum Amsterdam tot wel 3600 euro per vierkante meter neertellen, op het platteland in Oost-Groningen betaal je soms nog geen 20 euro.
Tussen de 22 agglomeraties die het CPB onderscheidt zijn er eveneens grote verschillen. De prijzen liggen duidelijk het hoogst in de Randstad (zie pagina 10). In de agglomeratie Amsterdam is de gemiddelde grondprijs ruim 700 euro, in Utrecht een kleine 400 euro. In steden als Arnhem, Tilburg en Leeuwarden schommelen de prijzen rond 200 euro. In Heerlen en Sittard/ Geleen liggen ze gemiddeld onder de 100 euro.
Die lage grondprijs - lager dan de gemiddelde prijs in niet-stedelijk gebied - duidt erop dat het economisch verre van goed gaat in die hoek van Limburg. Immers, hoe hoger de grondprijs, hoe meer het de omgeving voor de wind gaat. Die onomstreden economische theorie vormde het startpunt van de studie naar de grondprijzen in Nederland. Doel ervan was ze eindelijk eens in kaart te brengen, opdat bestuurders ze vervolgens kunnen gebruiken voor beleid.
Behalve de enorme prijsverschillen tussen gemeenten, laat de inventarisatie nog iets anders zien: de ontwikkeling van de verschillen. De onderlinge verschillen zijn in 25 jaar tijd groter geworden. De grondprijzen in de hoofdstad zijn meer dan verdubbeld ten opzichte van die bijvoorbeeld in Oost-Groningen. Het belang van een locatie is alleen maar toegenomen. In de Noordvleugel van de Randstad was de waardestijging groter dan in de Zuidvleugel. Ook in de Brabantse stedendriehoek Breda-s Hertogenbosch- Eindhoven stegen de prijzen sterk.
Volgens Teulings is de onmiskenbare trend dat de grootste economische groei zich de afgelopen 25 jaar heeft voltrokken rond Amsterdam en in de Brabantse stedendriehoek. Dat zal zich waarschijnlijk voortzetten. De grondprijsverschillen tussen die twee regios en de rest van Nederland zal toenemen. Dat zijn de agglomeraties met veel hoogopgeleiden waar de kenniseconomie tot bloei komt. Daar is het rendement op investeringen - althans de kans erop - het grootst, zo leert de grondprijsontwikkeling Teulings.
Door die bril bekeken, blijven er van de acht sleutelgebieden die door het Innovatieplatform (dat onder leiding van ex-premier Balkenende nadacht over de toekomst van Nederland) zijn aangewezen nog maar twee over. De rest valt af. Pijnlijk en hard noemt Teulings die constatering. Dat geldt eens te meer voor de regios waar de grondprijzen fors achterblijven bij de groeiers, met omgeving Heerlen.
Teulings voorziet een verdere rationalisatie van het platteland. Wat daaronder moet worden verstaan? Minder streekvervoer, meer belbussen. Dat soort werk. Economische theorieën leren dat het veel meer loont te investeren in succesgebieden dan het in de ruimtelijke ordening toepassen van het instrument van de verdelende rechtvaardigheid. Dat is volgens Teulings de dood in de pot.
Als er iets is dat de studie Stad en land leert, is het dat succes succes aantrekt. Dus is het: go with the f ow. De onderbouwing van die wijsheid is te vinden in de grondprijzen, meer precies hoe die tot stand komen. Het interessante van de studie is namelijk dat duidelijk wordt welke externe factoren in hoge mate bepalend zijn voor de prijsverschillen. Anders gezegd, de waardeverschillen zijn te verklaren.
Zo is het mogelijk om de maatschappelijke waarde van publieke voorzieningen per stad te berekenen. De waarde van bijvoorbeeld het totale aanbod aan podiumkunsten komt in Nederland uit op een bedrag van tussen de 30 en 50 miljard euro. Rekenend met een rendement van 5,5 procent, komt dat neer op circa 2 miljard euro per jaar. Om het iets concreter te maken: de bijdrage van concerten en theatervoorstellingen in hartje Amsterdam is becijferd op 525 euro per vierkante meter grond.
Bijna 80 procent van de grondprijsverschillen is op die manier te verklaren, zegt Teulings. De aanwezigheid van bedrijven en goede bereikbaarheid is net zo belangrijk als de aanwezigheid van culturele voorzieningen, natuur, horeca, luxe winkels en een historische binnenstad. Onmiskenbaar zien we de opkomst van de aantrekkelijke consumptiestad, naast de productiestad. Die twee versterken elkaar.
Productie- en consumptieve voorzieningen zijn dus de drijvende krachten achter grondprijsverschillen. Dat maakt dat de grondprijzen in het centrum hoog zijn. Mensen die er willen wonen, willen gebruik maken van die voorzieningen en zijn bereid daar extra voor te betalen. De hoge grondprijs leidt tot een hoge bevolkingsdichtheid en relatief kleine percelen. Extra voorzieningen trekken vooral hoger opgeleide mensen aan. Daar profiteren ook de bedrijven weer van: de productiviteit gaat omhoog, vooral vanwege het schaalvoordeel.
http://www.binnenlandsbes(...)brabant.464719.lynkx
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/89/bijz89.pdf
En dan te bedenken dat hoger opgeleiden tegenwoordig steeds vaker vanuit huis gaan werken. Uiteraard zijn de grondprijzen hoger in stedelijk gebied, puur vanwege de schaarste. Het inkomen ligt in de randstad vaak hoger dan elders, dus mensen kunnen ook meer uitgeven aan hun veel te dure woningquote:
Er mag dan niets boven Groningen gaan, de kennisregios Amsterdam en Eindhoven zijn pas echt top.
20 jaar geleden zou er amper nog toekomst zijn voor winkels in de steden ivm de groei van verkoop via internet. Veel thuiswerken gaat het uiteindelijk ook niet worden in onze vergadercultuur.quote:
[..]
En dan te bedenken dat hoger opgeleiden tegenwoordig steeds vaker vanuit huis gaan werken.
De vergadercultuur is sowieso kansloos, ik skip al jaren alle vergaderingen, "roep me er maar bij als er daadwerkelijk iets substantieels besproken gaat worden".quote:
[..]
20 jaar geleden zou er amper nog toekomst zijn voor winkels in de steden ivm de groei van verkoop via internet. Veel thuiswerken gaat het uiteindelijk ook niet worden in onze vergadercultuur.
ik noem dat gewoon compassie met je collega's, het is je te prijzen. Kom, geen valse bescheidenheid....quote:
[..]
De vergadercultuur is sowieso kansloos, ik skip al jaren alle vergaderingen, "roep me er maar bij als er daadwerkelijk iets substantieels besproken gaat worden".
Als de AFM enige ruggegraat heeft houdt hij vast aan de termijn van 7 jaar, hierin zit nl. de pijn voor de banken, aflossen tot die 100% binnen 7 jaar doet de banken nl. ontzettend veel pijn. Iedereen snapt wel dat het dan nl. gedaan is met de 'aflossingsvrije hypotheek' en de 'spaarhypotheek'. Nu wil de bank dat wel ruilen tegen een percentage aflossingquote:NVB werkt aan alternatief tophypotheken
Nederlandse banken werken aan een alternatief voor de nieuwe regels die de Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft opgesteld voor tophypotheken. Dat zei een woordvoerder van de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB).
De nieuwe regels, die volgend jaar ingaan, houden onder meer in dat de hypotheek bij de aanschaf van een woning niet meer dan 112 procent van de woningwaarde mag bedragen. De hypotheek moet in de eerste zeven jaar worden afgelost tot honderd procent van de aanschafwaarde.
De NVB wil de termijn van zeven jaar laten vervallen voor starters. Als alternatief stellen de banken voor om het aflossingsvrije gedeelte te verkleinen. "We zijn het voor het grootste gedeelte eens met de regels van de AFM", benadrukte een woordvoerder van de NVB. "Maar op dit punt zien we een alternatief."
bron: NVM
Iedereen hier snapt natuurlijk wel dat hoe harder de banken huilie huilie doen, hoe beter de AFM bezig is
Bankiersquote:Politie rolt ondergronds bankiersnetwerk op
AMSTERDAM - De politie in Amsterdam heeft met de arrestatie van negen mensen een ondergronds bankiersnetwerk opgerold. Dat heeft de politie maandag bekendgemaakt.
Vorige week dinsdag werden in een wasserette in de Javastraat zes mannen aangehouden. Ze worden verdacht van deelname aan een criminele organisatie en het witwassen van drugsgeld, waarbij de wasserette als dekmantel werd gebruikt.
Elders werden nog drie mannen aangehouden. Ook is vorige week 800.000 euro aan contant geld in beslag genomen.
Britten
Het onderzoek begon in mei. Sindsdien zijn in totaal dertig mensen gearresteerd, onder wie negen Britten. Diverse winkels in de straat maakten deel uit van het netwerk.
De politie nam in totaal meer dan 5,3 miljoen euro contant geld in beslag. Daarnaast werd nog beslag gelegd op 100 kilo hard- en softdrugs, meerdere woningen, auto's en kostbare sieraden met een totale waarde van 6,5 miljoen euro.
Drugscriminelen
Het onderzoek laat volgens de politie zien dat de georganiseerde misdaad in de hoofdstad gebruikmaakt van een ondergronds bancair systeem.
Hierbij gebruiken criminelen een netwerk van bankiers en koeriers dat betalingen faciliteert tussen drugscriminelen zonder dat dat administratief te herleiden valt naar de betrokkenen..
© ANP
Wel grappig van dat witwassen
In een wasserette.... tja dan lukt het zelfs de Nederlandse politie het nog om je op te sporen
niet iedereen heeft dezelfde obsessie van geslagen willen worden, hoorquote:
[..]
Als de AFM enige ruggegraat heeft houdt hij vast aan de termijn van 7 jaar, hierin zit nl. de pijn voor de banken, aflossen tot die 100% binnen 7 jaar doet de banken nl. ontzettend veel pijn. Iedereen snapt wel dat het dan nl. gedaan is met de 'aflossingsvrije hypotheek' en de 'spaarhypotheek'. Nu wil de bank dat wel ruilen tegen een percentage aflossing
Iedereen hier snapt natuurlijk wel dat hoe harder de banken huilie huilie doen, hoe beter de AFM bezig is
in Chennai zit een bedrijf wat zich gespecialiseerd heeft in het wassen van geld. Niet witwassen, maar letterlijk: wassenquote:
[..]
Bankiers
Wel grappig van dat witwassen
In een wasserette.... tja dan lukt het zelfs de Nederlandse politie het nog om je op te sporen
Het kwam door de val van het kabinet
Nu.... hebben we weer een topkabinet vol met zelfbenoemde toppers..... en wat denk je
Ikweethetookniet
Luie verkopers die geen appeltaart hebben gebakken
"we blijven gewoon de prijs houden omdat het een heel mooi huis is"
Cognitive dissonantie
[ Bericht 27% gewijzigd door xenobinol op 07-12-2010 00:03:47 ]
kweetniet. Waarom zijn de prijzen nog geen 50% gezakt, ondanks al je regendansen?quote:
Graag wat commentaar van de huizenmarktpositivo's. Want hoe kan het nu toch dat de markt nog steeds op zijn gat ligt
Ikweethetookniet
Maar er is ook geen sprake van 'business as usual'quote:
[..]
kweetniet. Waarom zijn de prijzen nog geen 50% gezakt, ondanks al je regendansen?
Het is gewoon leuk om te constateren dat de stagnatie al ruim 2 jaar duurt, nog een jaartje erbij en de implosie vangt aan
Jij doet hier anders ook een dappere poging jongen mensen er van te overtuigen dat ze een tophypotheek moeten nemen. Behoorlijk kansloos als je het mij vraag, maar je bent er wel de hele dag mee bezig. Wat wil je er mee bereiken?quote:
[..]
Desalniettemin blijft het dus door zeer gekleurde (en zelfs feitelijk onjuiste) berichtgeving een zielige poging het sentiment aan je kant te krijgen.
Dan kun je natuurlijk gaan zeggen dat De Telegraaf (75000 euro verhaal) iedereen aan het misleiden is enz. enz.
Het is op Fok gewoon heel eenvoudig te zien wie er tot over hun oren in zitten.
Waarom in doezelde sloot springen?
Tot aan de oogballen tochquote:
Het is op Fok gewoon heel eenvoudig te zien wie er tot over hun oren in zitten.
Mmm... ik snap best dat kopers hun gedrag willen verdedigen, tenslotte lopen zij een hoog risico om vast te komen zitten in hun huidige woning. Geen aantrekkelijke gedachte voor mensen die geloven in de 'property ladder'. De meest felle voorstanders zijn meerdere keren verhuist en hebben meerdere keren overwaarde in hun zak gestoken om zodoende groter te gaan worden...... helaas pindakaas.... het sprookje is voorbij
Het is al pagina's lang hetzelfde verhaaltje, dezelfde argumenten (na 100 keer cognitief te horen kennen we dat standpunt nu wel
), over-en-weer bashen en het spammen van persoonlijke websites. Jammer, want toen ik dit topic begon te volgen (30 delen terug ofzo) was het meestal interessant en inzichtvol. Misschien dat we elkaar het licht in de ogen kunnen gunnen en accepteren dat sommige mensen blij zijn met een huurhuis en andere mensen blij zijn met een koophuis. Dan kunnen we ons weer concentreren op een discussie over de huizenmarkt...
Affijn. Wanneer ik per 1 Februari naar mijn nieuwe huis verhuis heb ik 3 1/2 jaar in mijn huidige woning (huur) gewoond. De kale huur is in die tijd met bijna 100 euro gestegen. Het energievoorschot is in die tijd met bijna 50 euro gestegen en daarnaast moest ik elk jaar aan het eind bijbetalen. In de tussentijd is er niets aan het huis verbeterd. Nog steeds enkel glas, oude onzuinige ketel, lekkende douche van het appartement boven mij (zelfde verhuurder) waar ik last van had... Nu ik ga verhuizen dacht ik dat de verhuurder een mooie kans had om de boel eens aan te pakken voor de nieuwe verhuurder er in komt.
Gister was de kijk-dag. 25 potentiele nieuwe huurders kwamen er op af. Bijna allemaal hadden ze interesse. (Toen ik hier kwam wonen in 2007 was ik ook één van 30 kandidaten). Ik stond buiten in de tuin met een paar van hen te babbelen en hoorde dat er simpelweg geen keus was, het aanbod is enorm beperkt in een voor hun (starters) betaalbare markt. Wat mij echter een beetje schokte is dat de nieuwe huur gewoon nóg eens 50 euro hoger ligt dan wat ik nu betaal. De kale huur ligt daarmee nog maar 80 euro onder mijn netto hypotheek lasten. (woonoppervlak huurhuis = 55m2, woonoppervlak van mijn nieuwe huis = 204m2)
Ik weet dat de verhuurder de nieuwe huurder kiest op het criterium:
- Moet werkend zijn (geen studenten enz)
- Hoogste inkomens eerst
Het komt er dus op neer dat de volgende huurder gedwongen (ze zeggen immers dat er geen/weinig andere opties zijn in hun prijsklasse) meer gaan betalen voor een slecht onderhouden huurwoning van een huisjesmelker dan ik voor mijn koopwoning. Meer ja, want ik ga voor die 204m2 minder energiekosten betalen dan nu voor mijn huurwoning.
De koop-markt is verrot. Maar de huur-markt doet daar niet voor onder...
Maareh.. jij blijft voor eeuwig huren met de standaard verhogingen? Wat ga jij doen als je de huur niet meer kan betalen? Je kan weliswaar je huurhuis opzeggen, maar volgens mij ben je dan even ver als mensen die hun huis gedwongen hebben moeten verkopen. Ik heb vorige week een huis gekocht, met maandlasten die evenveel bedragen als mijn huidige huurhuis. Inflatie doet de komende 20/30 jaar de rest.quote:
[..]
Tot aan de oogballen toch
Mmm... ik snap best dat kopers hun gedrag willen verdedigen, tenslotte lopen zij een hoog risico om vast te komen zitten in hun huidige woning. Geen aantrekkelijke gedachte voor mensen die geloven in de 'property ladder'. De meest felle voorstanders zijn meerdere keren verhuist en hebben meerdere keren overwaarde in hun zak gestoken om zodoende groter te gaan worden...... helaas pindakaas.... het sprookje is voorbij
Dus... i.p.v. af te schrijven op je woning wil de NVM een 'free lunch' voor leentokkies die denken dat hun huis eigenlijk alleen maar in waarde kan stijgen? Geven banken een hypotheek voor een krot? Kennelijk.... en ze willen nog een bailout ookquote:Nieuwe perspectieven voor krimpregio's
Regios met bevolkingskrimp hebben vaak te kampen met een vastgelopen woningmarkt, woningen staan langer te koop en de verkoopprijzen dalen. Een nieuw perspectief voor krimpregios is nodig om tot oplossingen te komen.
Bereidheid tot samenwerking is de basis van elk nieuw perspectief. Dit begint bij de bewustwording van alle partijen dat het niet meer gaat om de eigen groei, maar om het maken van keuzes in het belang van de regio.
Samenwerking is nodig tussen de particuliere en publieke sector: tussen makelaars, projectontwikkelaars, banken, corporaties, rijk, provincies en gemeenten. Het nieuwe perspectief is het maximaal benutten van de mogelijkheden binnen elk van de partijen.
In de krimpregio's moet de woningmarkt in zn geheel bezien worden, dus zowel de koop- als de huursector. De totale woningvoorraad moet aansluiten bij de (toekomstige) bevolkingsomvang- en samenstelling. Daarvoor is enerzijds een kwaliteitslag en anderzijds een sloopopgave nodig.
De kwaliteitsslag moet zowel in de bestaande voorraad als in nieuwbouw plaatsvinden. Woningen dienen minimaal te voldoen aan de huidige kwaliteitseisen en gelet op de vergrijzing is het geen overbodige luxe om (een deel van) de woningvoorraad geschikt te maken voor senioren. Vrijkomende woningen die niet courant zijn of gemaakt kunnen worden moeten, zeker in krimpgebieden, uit de markt worden genomen.
Hoe realiseren we de sloopopgave?
De voor de hand liggende oplossing is om het minst waardevolle deel van de voorraad te slopen. De marktwaarde van het particulier bezit ligt soms lager dan de(boek)waarde van het corporatiebezit.
Op dat moment zou niet het corporatiebezit, maar het particulier bezit gesloopt moeten worden. In de praktijk is het echter vrijwel altijd corporatiebezit dat gesloopt wordt. Het slechtste particuliere bezit wordt onverkoopbaar en verpaupert terwijl betere corporatiewoningen gesloopt worden. Particulieren kunnen hun woning niet zomaar slopen. Daar zit hun spaargeld in en er rust meestal ook nog een hypotheek op.
Smerige communisten daar bij de NVM
Corporaties die moeten bijbetalen aan het in stand houden van de waarde van particuliere eigenarenquote:Daarom pleit de NVM voor een creatieve oplossing waarbij een uitruil plaatsvindt van particulier en corporatiebezit. Nu is dit eenvoudiger gezegd dan gedaan. Om maar eens een klein probleempunt te noemen: als particuliere eigenaren met een restschuld blijven zitten gaat het niet lukken. Een sloopfonds met als doel waardebehoud van het vastgoed in de krimpregios zou dan uitkomst kunnen bieden. Hiermee ontstaat meteen de volgende uitdaging, wie gaat het sloopfonds vullen? Hierbij spelen de belanghebbende partijen een rol. Een aantal perspectieven voor deze partijen zijn:
1.
Overheid/particulieren - de overdrachtsbelastingen van lokale transacties;
2.
Overheid/corporaties - de vennootschapsbelasting van lokale corporaties;
3.
Corporaties in plaats van de verplichte afdracht voor de prachtwijken;
4.
Particulieren - in de vorm van een premie bij de aankoop van een woning in een krimpregio (vergelijkbaar met de NHG);
5.
Ontwikkelaars een verwijderingsbijdrage voor nieuwbouwwoningen;
6.
Makelaars in de vorm van een verplichte afdracht op de ontvangen courtage;
7.
Banken in de vorm van een verplichte afdracht op de ontvangen rente-inkomsten.
De NVM nodigt alle partijen van harte uit om gezamenlijk tot nieuwe perspectieven te komen.
Welke bijdrage mag u van de lokale NVM-makelaar verwachten?
Makelaar is een beroep zonder toekomst.... en dat lijken ze zich bij de NVM te realiseren. Het liefst willen ze zich nu gaan opwerpen als onmisbare schakel in allerlei gesubsidieerde en gesocialiseerde plannetjes om het kaartenhuis in stand te houden. Willen de VVD fans even reageren op deze anti liberale ontwikkelingen bij de NVM?quote:In veel krimpregios wordt de woningvoorraad lukraak aangepast zonder de behoefte van de bewoners in kaart te brengen. NVM-makelaars hebben een goed beeld van de wensen van de woningzoekenden in hun regio. Door het dagelijkse contact met bewoners kan een makelaar als geen ander adviseren bij het in evenwicht brengen van vraag en aanbod in de regio. Maak dus gebruik van deze waardevolle kennis van de NVM-makelaars!
Dit statement is vandaag tijdens het symposium Fan mear nei better over de bevolkingsontwikkeling in Friesland afgeven door Albrecht Kok, voorzitter van de NVM afdeling Friesland.
Gratia van Hooijdonk is beleidsadviseur VROM-zaken/Wonen bij de NVM
Tuurlijk niet. Xeno wacht nog één jaar tot de huizenprijzen met 50% gedaald zijnquote:
Maareh.. jij blijft voor eeuwig huren met de standaard verhogingen?
Juist deze discussie geeft de werkelijkheid weer. De markt zit muurvast doordat huiseigenaren nog niet willen toegeven aan de nieuwe realiteit. De oplossing ligt in het verbeteren van de betaalbaarheid, de droom is voorbij, tijd om op te staan en de nieuwe realiteit te aanschouwen op deze nieuwe dagquote:
Beetje jammer dat dit topic inmiddels is verzand in een zwart-wit discussie tussen huurders die niets opbouwen en kopers die vast zitten in hun huis (om maar even zwart-wit mee te denken).
Ik hoef niet zo nodig te kopen, ik zit voorlopig goed. Gegeven dat ik niet kan voorzien wat ik de komende 5 jaar ga doen met mijn leven is kopen in een dalende en of stagnerende markt geen goed idee imo.quote:
Tuurlijk niet. Xeno wacht nog één jaar tot de huizenprijzen met 50% gedaald zijn
Het is geen discussie meer. Alleen nog over en weer bashen van huurkneuzen en leentokkies...quote:
[..]
Juist deze discussie geeft de werkelijkheid weer. [knip, zelfde statement als de vorige 20 pagina's]
Ja ok, als je niet weet wat je met je leven wilt, dan is stil blijven zitten idd de beste optiequote:Ik hoef niet zo nodig te kopen, ik zit voorlopig goed. Gegeven dat ik niet kan voorzien wat ik de komende 5 jaar ga doen met mijn leven is kopen in een dalende en of stagnerende markt geen goed idee imo.
Precies... net als dat een lagere vraagprijs voor de woning onbespreekbaar is, simpelweg omdat de woning het waard is. Lage biedingen worden niet serieus genomen en zijn zelfs beledigend.quote:
Het is geen discussie meer. Alleen nog over en weer bashen van huurkneuzen en leentokkies...
Dat heeft niets met de koopmarkt te maken. Stel dat de nieuwe huurder van mijn appartement had gezegd dat hij er wel wilde komen wonen voor 10% minder huur dan ik nu betaal had de verhuurder hem/haar ook uitgelachenquote:
[..]
Precies... net als dat een lagere vraagprijs voor de woning onbespreekbaar is, simpelweg omdat de woning het waard is. Lage biedingen worden niet serieus genomen en zijn zelfs beledigend.
Want jij bent ook al de straat opgegaan om te protesteren tegen de te hoge huurprijzen? Met huurwoningen is precies hetzelfde aan de hand. Beide markten zijn aardig aangetast, dat jij dat niet wil inzien is mij een compleet raadsel.quote:
[..]
Precies... net als dat een lagere vraagprijs voor de woning onbespreekbaar is, simpelweg omdat de woning het waard is. Lage biedingen worden niet serieus genomen en zijn zelfs beledigend.
Juist omdat ik niet stil zitquote:
Ja ok, als je niet weet wat je met je leven wilt, dan is stil blijven zitten idd de beste optie
Maar.... er zijn zoveel potentiele huurders toch? Dan ben je toch gek als je de huurprijs verlaagd?quote:
[..]
Dat heeft niets met de koopmarkt te maken. Stel dat de nieuwe huurder van mijn appartement had gezegd dat hij er wel wilde komen wonen voor 10% minder huur dan ik nu betaal had de verhuurder hem/haar ook uitgelachen
Op de koopmarkt heeft de schaarste geleid tot een prijsexplosie... dus waarom zou dit niet het geval zijn op de huurmarkt? Overigens is de schaarste niet overal het geval, ik kan hier per direct diverse huurwoningen betrekken. Voornamelijk vrij sector... dat deze leeg staan betekend dat de prijs te hoog is.
Huurprijzen zijn ook vaak te hoog, toen de VVD de huurmarkt wilde liberaliseren (minister Dekker) heb ik wel degelijk geprotesteerd bij diverse volksvertegenwoordigers. Gelukkig is dat krankzinnig zieke plan toen op de vuilnishoop terecht gekomenquote:
[..]
Want jij bent ook al de straat opgegaan om te protesteren tegen de te hoge huurprijzen? Met huurwoningen is precies hetzelfde aan de hand. Beide markten zijn aardig aangetast, dat jij dat niet wil inzien is mij een compleet raadsel.
Het is de woningmarkt an sich die ziek is, jarenlang heeft de schaarste kunstmatig in stand gehouden om zodoende een enorme kredietexpansie te verkrijgen. Dit plan is van bovenaf geregisseerd, het gaf economische groei en bepaalde partijen werden er lekker rijk door. Echter het vervelende aan plannen die niet duurzaam zijn is dat ze aan hun eigen bijwerkingen ten onder gaan....
En omdat jij geen plan voor de toekomst hebt is iedereen die dat wel heeft dom bezig?quote:
Ik woon(de) in een 2-kamer appartement. Ik wil gaan samenwonen met mijn vriendin en haar kind. Da's te krap, dus het is tijd voor een grotere woning.
Ik heb een goede baan en heb afgelopen week samen met mijn opdrachtgever besproken dat we allemaal erg blij zijn en graag een langdurige verbintenis aan gaan. Uitdagend werk, goede arbeidsvoorwaarden, maar een langdurige verbintenis houdt dus wel in dat ik regio-gebonden ben.
Dus ik wilde graag een groter huis in de regio waar ik al woonde. Na wat speurwerk en uitzoeken waren de opties:
1) Een huis huren met 3 slaapkamers voor 300 euro huur meer dan ik betaalde. De huren die ik kon betalen leverde huurhuizen op in de "minder aantrekkelijke" wijken. Als ik het huis zou huren in een wijk waar ik echt wilde wonen zou ik nóg eens 200 euro meer moeten betalen en dat werd echt te krap.
2) Een huis kopen met 5 slaapkamers voor 200 euro meer netto lasten dan ik nu huur. Huis staat in één van de wijken die ik als perfect beschouw. (perfect voor *mij* en mijn situatie uiteraard)
Xeno of Zeepsop, leg mij nou eens uit waarom huren de betere keuze was geweest?
Waarom.... voelt iedereen zich toch direct zo aangevallenquote:
En omdat jij geen plan voor de toekomst hebt is iedereen die dat wel heeft dom bezig?
Uiteraard verbaas ik mij over het gemak waarmee zo veel mensen zo graag willen meedoen met het in stand houden van de vastgoedzeepbel, maar goed... dat is mijn mening.
Ik neem aan dat ik je niet hoef uit te leggen dat zowel huren als kopen zijn eigen voor- en nadelen heeftquote:Ik woon(de) in een 2-maker appartement. Ik wil gaan samenwonen met mijn vriendin en haar kind. Da's te krap, dus het is tijd voor een grotere woning.
Ik heb een goede baan en heb afgelopen week samen met mijn opdrachtgever besproken dat we allemaal erg blij zijn en graag een langdurige verbintenis aan gaan. Uitdagend werk, goede arbeidsvoorwaarden, maar een langdurige verbintenis houdt dus wel in dat ik regio-gebonden ben.
Dus ik wilde graag een groter huis in de regio waar ik al woonde. Na wat speurwerk en uitzoeken waren de opties:
1) Een huis huren met 3 slaapkamers voor 300 euro huur meer dan ik betaalde. De huren die ik kon betalen leverde huurhuizen op in de "minder aantrekkelijke" wijken. Als ik het huis zou huren in een wijk waar ik echt wilde wonen zou ik nóg eens 200 euro meer moeten betalen en dat werd echt te krap.
2) Een huis kopen met 5 slaapkamers voor 200 euro meer netto lasten dan ik nu huur. Huis staat in één van de wijken die ik als perfect beschouw. (perfect voor *mij* en mijn situatie uiteraard)
Xeno of Zeepsop, leg mij nou eens uit waarom huren de betere keuze was geweest?
In mijn eigen regio kan je alleen goedkoper kopen als je genoegen neemt met een kleiner huis, in jouw regio is het andersom. Daarnaast... tegenwoordig is kopen weer een risicovolle onderneming als je mobiliteit wenst. De jaren dat je je woning binnen 2 weken verkocht met winst of zonder verlies zijn voorlopig voorbij. Als je ergens langere tijd gaat wonen hoeft kopen geen slechte keuze te zijn. Maar vergeet vooral niet flink af te dingen als je gaat kopen
Gewoon, omdat je dan morgen weer wegkan en je geen slaaf bent van de bank, maar van de corporatie (waarbij je zit met een pracht van een huurkeuken, huurbadkamer etc...)quote:
[..]
En omdat jij geen plan voor de toekomst hebt is iedereen die dat wel heeft dom bezig?
Ik woon(de) in een 2-kamer appartement. Ik wil gaan samenwonen met mijn vriendin en haar kind. Da's te krap, dus het is tijd voor een grotere woning.
Ik heb een goede baan en heb afgelopen week samen met mijn opdrachtgever besproken dat we allemaal erg blij zijn en graag een langdurige verbintenis aan gaan. Uitdagend werk, goede arbeidsvoorwaarden, maar een langdurige verbintenis houdt dus wel in dat ik regio-gebonden ben.
Dus ik wilde graag een groter huis in de regio waar ik al woonde. Na wat speurwerk en uitzoeken waren de opties:
1) Een huis huren met 3 slaapkamers voor 300 euro huur meer dan ik betaalde. De huren die ik kon betalen leverde huurhuizen op in de "minder aantrekkelijke" wijken. Als ik het huis zou huren in een wijk waar ik echt wilde wonen zou ik nóg eens 200 euro meer moeten betalen en dat werd echt te krap.
2) Een huis kopen met 5 slaapkamers voor 200 euro meer netto lasten dan ik nu huur. Huis staat in één van de wijken die ik als perfect beschouw. (perfect voor *mij* en mijn situatie uiteraard)
Xeno of Zeepsop, leg mij nou eens uit waarom huren de betere keuze was geweest?
Wow, ik zie een positief gestemde reactie van xeno
Jij woont dus in een regio waar de corporatie dus alleen maar schroot verhuurtquote:
Gewoon, omdat je dan morgen weer wegkan en je geen slaaf bent van de bank, maar van de corporatie (waarbij je zit met een pracht van een huurkeuken, huurbadkamer etc...)
Het kan ook anders, maar je hebt gelijk.... ik woon zelf ook in een corporatiekrot.... het heeft wel wat... zo'n koud briesje door je huis
Ik vermoed dat het gebruik van termen als cognitieve dissonantie, huurkneuzen en leentokkies een bepaalde sfeer oproeptquote:
Waarom.... voelt iedereen zich toch direct zo aangevallen
Zoals ik al eerder aankaartte: wanneer we elkaar het licht in de ogen gunnen en niet afzeiken om weloverwogen keuzes wordt de discussie een stuk interessanter.
Mij niet nee, maar probeer het eens bij zeepbelletje, die heeft daar wat meer moeite mee lijkt hetquote:Ik neem aan dat ik je niet hoef uit te leggen dat zowel huren als kopen zijn eigen voor- en nadelen heeft
No worries. De personen waarvan ik heb gekocht hebben een flink verlies moeten nemen. Die hadden dan ook een DSB-hypotheek gebaseerd op twee inkomens met koopsompolissen en allerhande verzekeringen die de pan uit rezen. En toen gingen ze scheiden, 1 jaar nadat ze het huis hadden gekocht... Dat dát onverstandig is snapt iedereen hier ook welquote:. Als je ergens langere tijd gaat wonen hoeft kopen geen slechte keuze te zijn. Maar vergeet vooral niet flink af te dingen als je gaat kopen
Ik beweer ook niet dat iedereen kostte wat het kost moet kopen. In sommige situaties is huren beter en verstandiger, in mijn situatie is dat niet zo.
Ik begrijp heel goed dat het voor sommigen beter is om te kopen, echter is dat heel wat anders dan dat het altijd beter is om te kopen. Jarenlang heb ik het gezever moeten aanhoren dat ik mijn geld weggooide en dat huizen ALTIJD in waarde blijven stijgen. Als je met deze mensen hier een inhoudelijke discussie wilde voeren dan werd er altijd gewezen op de realiteit, door de zeepbel was dit ook de waarheid... van dat moment. De werkelijke realiteit is dat huizen niet tot in de eeuwigheid een boven proportionele waardestijging kunnen doorlopen, net als dat de bodemprijs ook ooit wordt bereiktquote:
Xeno zou eens moeten begrijpen dat soms het gewoon beter is te kopen, echter ontstaat in zijn gedachte dan kortsluiting en ben je ineens ingestapt in de pyramide en blaas je de zeepbel verder op. Maw iedereen zou niets moeten kopen en dan dalen de prijzen. Praktijk is dat het nog steeds voor diverse mensen interessant is te kopen.
Gelukkig wint dit inzicht terrein onder het de massa, huizen worden nog steeds verkocht maar het aantal is sterk terug gelopen. Dat houdt in dat er minder vraag is of de betaalbaarheid is gewoon te slecht. Mensen zijn heus opportunistisch genoeg om toe te slaan zodra er een koopje voorbij komt die men zich kan veroorloven
nou.... was dat nou zo moeilijk.... ?quote:
[..]
Ik begrijp heel goed dat het voor sommigen beter is om te kopen, echter is dat heel wat anders dan dat het altijd beter is om te kopen. Jarenlang heb ik het gezever moeten aanhoren dat ik mijn geld weggooide en dat huizen ALTIJD in waarde blijven stijgen. Als je met deze mensen hier een inhoudelijke discussie wilde voeren dan werd er altijd gewezen op de realiteit, door de zeepbel was dit ook de waarheid... van dat moment. De werkelijke realiteit is dat huizen niet tot in de eeuwigheid een boven proportionele waardestijging kunnen doorlopen, net als dat de bodemprijs ook ooit wordt bereikt
Gelukkig wint dit inzicht terrein onder het de massa, huizen worden nog steeds verkocht maar het aantal is sterk terug gelopen. Dat houdt in dat er minder vraag is of de betaalbaarheid is gewoon te slecht. Mensen zijn heus opportunistisch genoeg om toe te slaan zodra er een koopje voorbij komt die men zich kan veroorloven
Maar daar neemt de vastgoedmaffia geen genoegen mee, die willen terug naar 'business as usual'.quote:
nou.... was dat nou zo moeilijk.... ?
Ik vind het zeer verontrustend dat de politiek niet de kans aangrijpt om de weeffouten in het systeem te repareren.
Oh, het zit persoonlijk diep. Maar waarom trek je je er dan zoveel van aan als anderen je op iets wijzen waarvan julie denkt dat het onzin is? Op mij komt het nog steeds over dat je maar als te graag tig jaar geleden een huisje had willen kopen om zo ook een dikke overwaarde te hebben.quote:
[..]
Ik begrijp heel goed dat het voor sommigen beter is om te kopen, echter is dat heel wat anders dan dat het altijd beter is om te kopen. Jarenlang heb ik het gezever moeten aanhoren dat ik mijn geld weggooide en dat huizen ALTIJD in waarde blijven stijgen. Als je met deze mensen hier een inhoudelijke discussie wilde voeren dan werd er altijd gewezen op de realiteit, door de zeepbel was dit ook de waarheid... van dat moment. De werkelijke realiteit is dat huizen niet tot in de eeuwigheid een boven proportionele waardestijging kunnen doorlopen, net als dat de bodemprijs ook ooit wordt bereikt
Gelukkig wint dit inzicht terrein onder het de massa, huizen worden nog steeds verkocht maar het aantal is sterk terug gelopen. Dat houdt in dat er minder vraag is of de betaalbaarheid is gewoon te slecht. Mensen zijn heus opportunistisch genoeg om toe te slaan zodra er een koopje voorbij komt die men zich kan veroorloven
Ik vindt het gewoon geen goede ontwikkeling voor onze maatschappij en daar zit ook mijn grote verbazing. Juist het naar beneden brengen van de prijs van goederen heeft ons welvaart gebracht. Meer productie per hoofd van de bevolking... dat is definitie van een toegenomen welvaart. Op de woningmarkt zie je precies het tegenovergestelde..... minder voor meer.... Dat was acceptabel omdat de financiering voordeliger werd, netto maakte het dus niet zo heel erg veel uit. Later zijn daar nog wat fratsen uitgehaald om de betaalbaarheid nog verder op te rekken, een proces wat uiteindelijk tegen de grenzen opgelopen is. De mensen die instapten in het pyramidespel hoorde je ook niet klagen want je bouwde vermogen op en er waren geen risico's... niets aan de hand toch? Ik denkt dat veel mensen zijn ingestapt zonder over de consequenties na te denken, misschien is het mijn aard en training die mij tegen heeft gewerkt om 'mee te doen'quote:
Oh, het zit persoonlijk diep. Maar waarom trek je je er dan zoveel van aan als anderen je op iets wijzen waarvan julie denkt dat het onzin is? Op mij komt het nog steeds over dat je maar als te graag tig jaar geleden een huisje had willen kopen om zo ook een dikke overwaarde te hebben.
het rare is dat de door jou zo vurig gewenste totale ineenstorting het walhalla van de vastgoedmaffia is. Ik wil je wel weer een reeds concrete en controleerbare voorbeelden aanreiken dat de professionele handel alleen maar voordeel heeft van zoveel mogelijk frictie. Geld verdienen doe je vooral aan de aankoopkant.quote:
[..]
Maar daar neemt de vastgoedmaffia geen genoegen mee, die willen terug naar 'business as usual'.
Ik vind het zeer verontrustend dat de politiek niet de kans aangrijpt om de weeffouten in het systeem te repareren.
Dus ik begrijp je eenzijdige hetze jegens huiseigenaren niet zo, eerlijk gezegd.
Live and let live?
ik denk dat de laatste delen van dit topic met ervaringen en overwegingen van recente kopers juist aantoont dat ze juist heel weloverwogen instappen en de risico's voor hen juist ontzettend goed onderkennen (naar boven en naar beneden, van huren en van kopen).quote:
[..]
Ik vindt het gewoon geen goede ontwikkeling voor onze maatschappij en daar zit ook mijn grote verbazing. Juist het naar beneden brengen van de prijs van goederen heeft ons welvaart gebracht. Meer productie per hoofd van de bevolking... dat is definitie van een toegenomen welvaart. Op de woningmarkt zie je precies het tegenovergestelde..... minder voor meer.... Dat was acceptabel omdat de financiering voordeliger werd, netto maakte het dus niet zo heel erg veel uit. Later zijn daar nog wat fratsen uitgehaald om de betaalbaarheid nog verder op te rekken, een proces wat uiteindelijk tegen de grenzen opgelopen is. De mensen die instapten in het pyramidespel hoorde je ook niet klagen want je bouwde vermogen op en er waren geen risico's... niets aan de hand toch? Ik denkt dat veel mensen zijn ingestapt zonder over de consequenties na te denken, misschien is het mijn aard en training die mij tegen heeft gewerkt om 'mee te doen'
Banken verdienen zowel aan de koop als verkoop kantquote:
het rare is dat de door jou zo vurig gewenste totale ineenstorting het walhalla van de vastgoedmaffia is. Ik wil je wel weer een reeds concrete en controleerbare voorbeelden aanreiken dat de professionele handel alleen maar voordeel heeft van zoveel mogelijk frictie. Geld verdienen doe je vooral aan de aankoopkant.
En vergeet ook niet je aankoopmakelaar mee te nemen. Die kan dan lekker een één-tweetje regelen met de verkoopmakelaar.
Voer ik een hetze tegen eigenaren? Dacht het niet, ik probeer ze hooguit een ander geluid te laten horenquote:Dus ik begrijp je eenzijdige hetze jegens huiseigenaren niet zo, eerlijk gezegd.
Live and let live?
Maar dat neemt niet weg dat er +200k woningen te koop staan, allemaal bewoont door mensen die zo tevreden zijn met hun huidige woning?quote:
ik denk dat de laatste delen van dit topic met ervaringen en overwegingen van recente kopers juist aantoont dat ze juist heel weloverwogen instappen en de risico's voor hen juist ontzettend goed onderkennen (naar boven en naar beneden, van huren en van kopen).
Uiteraard zijn er mensen die weloverwogen een beslissing nemen, maar evenwel zijn er genoeg mensen die maar zo snel mogelijk zijn ingestapt om ook te profiteren van de geld machine.
Het inzicht dat je mensen niet moet overkrediteren wint terrein, simpelweg omdat dit uiteindelijk de economische groei remt. Ik zie de leentokkies eerder als slachtoffer van het systeem, van de banken en overheden hadden we echter wel wat meer verantwoordelijkheid mogen verwachten.
En jij vroeg je af waarom mensen zich aangevallen voelen?quote:
Hoe definieer je een leentokkie?
Mensen die buitensporige leningen hebben afgesloten en deze slechts kunnen betalen door gebruik te maken van de HRAquote:
En jij vroeg je af waarom mensen zich aangevallen voelen?
Hoe definieer je een leentokkie?
En dan bedoel ik niet de grootverdieners die vinden dat ze te veel belasting betalen, ik bedoel gewoon 'Joe do' die omvalt zodra de HRA per direct wordt afgeschaft.
Dan ben ik volgens jouw definitie dus ook een leentokkie. Zonder HRA zou ik niet voor een hypotheek gekozen hebben.quote:
Mensen die buitensporige leningen hebben afgesloten en deze slechts kunnen betalen door gebruik te maken van de HRA
En dan bedoel ik niet de grootverdieners die vinden dat ze te veel belasting betalen, ik bedoel gewoon 'Joe do' die omvalt zodra de HRA per direct wordt afgeschaft.
Gezien mijn eerdere uiteenzetting over de situatie m.b.t. huren en kopen in mijn omgeving en mijn uitleg over waarom ik voor kopen gekozen heb, kun je mij uitleggen waarom ik "een slachtoffer van het systeem" (je eigen quote m.b.t. leentokkies) ben?
Kun je me daarnaast ook een reële inschatting geven hoe groot je de kans acht dat de HRA dusdanig rigoreus wordt afgeschaft dat ik "om val"?
Die 200k plus woning te koop hoeven niet allemaal weg en zeker niet tegen elke prijs. Een groenteboer moet zijn fruit wel elke dag kwijt. Een woning verkoper verkoopt alleen als dat in zijn/haar totaalplaatje past en daar zit vaak een minimum aan vast. Behalve enkele executie of onderhandse verkopen, daar kun je nog wat extra besparen. Maar dan moet het wel net zijn wat je wil. Het is nl geen belegging. Het wordt je woonruimte, alhoewel je dagelijks daaraan kan ontsnappen via bv FOK!
Zodra iets gesubsidieerd moet worden, betekend dit dat vrije markt gekaapt is door overheden en groepen die zich via deze weg weten te verrijken. In dit geval van de HRA zijn het de banken die de kurken laten knallen. Er vindt een afvloeiing van geld van de publieke sector naar de banken plaats. De economische positie die de banken zich hiermee hebben weten te veroveren is niet goed voor de welvaart. Immers... banken dragen niet bij aan de productie. De economische groei is gebaseerd op 'lucht'. Feitelijk wordt de waarde van geld steeds minder, dat moet ook omdat de zeepbel anders barst. Feitelijk is onze economie gebaseerd op potverteren.quote:
Dan ben ik volgens jouw definitie dus ook een leentokkie. Zonder HRA zou ik niet voor een hypotheek gekozen hebben.
Gezien mijn eerdere uiteenzetting over de situatie m.b.t. huren en kopen in mijn omgeving en mijn uitleg over waarom ik voor kopen gekozen heb, kun je mij uitleggen waarom ik "een slachtoffer van het systeem" (je eigen quote m.b.t. leentokkies) ben?
'Zeepsop' probeert de medemens te informeren, helaas word deze handreiking door de meesten niet geaccepteerd. Ik vindt zijn spottende opmerking over cognitieve dissonantie daarom juist wel erg toepasselijk
Die kans acht ik persoonlijk heel erg klein, simpelweg omdat 'we' het ons niet kunnen veroorloven. De banken hebben ons goed in de tangquote:Kun je me daarnaast ook een reële inschatting geven hoe groot je de kans acht dat de HRA dusdanig rigoreus wordt afgeschaft dat ik "om val"?
Hoe graag ik het systeem ook graag hervormt wil zien..... ik zal gewoon moeten wachten op wat de markt uiteindelijk zal doen. Ik vindt het uiterst onverstandig van overheden om de klap af te zwakken, snel herstel zal gepaard gaan met persoonlijke drama's. Maar daarna kan je er weer tegenaan. Nu gaan we een lange periode van matigheid tegemoed, de rekening wordt gewoon bij de jongere generaties neergelegd
Grappig.... een groenteboer hoeft zijn fruit ook niet kwijt, echter als hij het niet verkoopt bederft zijn waar en heeft hij geen inkomen. Dat laatste geld ook voor de bouwsector, vele mensen zijn voor hun broodwinning afhankelijk van de nieuwbouw. Ik verwacht dan ook een herziening van de bedrijfsvoering, ze gaan gewoon weer bouwen voor degene die een huis nodig hebben en tegen de prijs die zij bereid zijn op te brengenquote:
Xeno roept dit jaar gewoon wat harder, misschien stort het dan in.
Die 200k plus woning te koop hoeven niet allemaal weg en zeker niet tegen elke prijs. Een groenteboer moet zijn fruit wel elke dag kwijt. Een woning verkoper verkoopt alleen als dat in zijn/haar totaalplaatje past en daar zit vaak een minimum aan vast. Behalve enkele executie of onderhandse verkopen, daar kun je nog wat extra besparen. Maar dan moet het wel net zijn wat je wil. Het is nl geen belegging. Het wordt je woonruimte, alhoewel je dagelijks daaraan kan ontsnappen via bv FOK!
Ok, nu haal je voor je eigen gemak even het aanbod van bestaande woning (wara je zelf aan refereerde met 200k plus) en nieuwbouw door elkaar...quote:
[..]
Grappig.... een groenteboer hoeft zijn fruit ook niet kwijt, echter als hij het niet verkoopt bederft zijn waar en heeft hij geen inkomen. Dat laatste geld ook voor de bouwsector, vele mensen zijn voor hun broodwinning afhankelijk van de nieuwbouw. Ik verwacht dan ook een herziening van de bedrijfsvoering, ze gaan gewoon weer bouwen voor degene die een huis nodig hebben en tegen de prijs die zij bereid zijn op te brengen
Dat was niet het antwoord op mijn vraag. Jij stelde dat leentokkies (waar je mij onder schaart) "een slachtoffer zijn van het systeem". Ik vroeg je om, aan de hand van mijn eerdere uiteenzetting van mijn eigen situatie en keuzes, uit te leggen waarom ik dan precies een slachtoffer ben van het systeem. Ik herhaal bij deze mijn vraag en zou hem nog graag uitbreiden met een extra deel: Waarom ben jij als huurder geen/minder slachtoffer van het systeem?quote:
[knip, verhaal dat hier al 50 keer is gepost]
Gelieve niet weer een hele uiteenzetting van jouw visie op de huizenmarkt te copy pasten maar daadwerkelijk je eigen stelling te onderbouwen aan de hand van mijn voorbeeld.
Precies, ik ook. En dat is ook precies waarom ik voor de hypotheek heb gekozen. Aangezien we de kans beiden erg klein achten (en dus ook het risico op dit gebeuren klein), waarom maakt dit dan deel uit van je definitie van leentokkies?quote:Die kans acht ik persoonlijk heel erg klein
Huurders zijn mede slachtoffer. Het gaat zelfs zo ver dat kopers de huurders er van beschuldigen 'te goedkoop' te wonen. Dit terwijl kopers medeverantwoordelijk zijn voor het laten ontstaan van de zeepbel. Met de slachtoffer rol bedoel ik dat zij zo zwak waren toe te geven aan de verleidingen die het systeem hun bood. Ik vergelijk het met het dealen van drugs, je houdt het slachtoffer een bepaald rooskleurig beeld (het geweldige genot van een eigen woning) voor om ze vervolgens in de val te laten lopen en afhankelijk te maken (HRA). Over drugsverslaafden hebben de meesten wel een (negatieve) mening, maar leentokkies zijn helden/supermensenquote:
Dat was niet het antwoord op mijn vraag. Jij stelde dat leentokkies (waar je mij onder schaart) "een slachtoffer zijn van het systeem". Ik vroeg je om, aan de hand van mijn eerdere uiteenzetting van mijn eigen situatie en keuzes, uit te leggen waarom ik dan precies een slachtoffer ben van het systeem. Ik herhaal bij deze mijn vraag en zou hem nog graag uitbreiden met een extra deel: Waarom ben jij als huurder geen/minder slachtoffer van het systeem?
Gelieve niet weer een hele uiteenzetting van jouw visie op de huizenmarkt te copy pasten maar daadwerkelijk je eigen stelling te onderbouwen aan de hand van mijn voorbeeld.
Omdat het niet transparant en natuurlijk is om jezelf afhankelijk te maken van een subsidie/belastingkorting. Deze bepalingen liggen nl. buiten de scoop van het contract dat jij bent aangegaan met je bank. 'Bijvlagenzinvol' doet bevoorbeeld een beroep op 'de afspraak' die hij met de overheid heeft aangaande deze regeling. In mijn visie is dit een onderschat risico en geeft het de conditionering weer van mensen die vinden dat de overheid hen altijd moet redden. Ik zie liever een kleinere overheid en meer verantwoordelijkheden voor de burger. In feite is het een filosofisch meningsverschilquote:Precies, ik ook. En dat is ook precies waarom ik voor de hypotheek heb gekozen. Aangezien we de kans beiden erg klein achten (en dus ook het risico op dit gebeuren klein), waarom maakt dit dan deel uit van je definitie van leentokkies?
Volgens mij zijn het voornamelijk ándere huuders die "scheefhuurders" beschuldigen. Omdat mensen met een "te hoog" inkomen in sociale huurwoningen zitten is de wachtrij voor anderen die daar graag in willen te lang. Om dat alleen op kopers af te schuiven is een beetje kortzichtig. Het zal mij (als koper) mijn reet roesten of anderen scheefhuren. Ik hoef niet meer te huren immers.quote:
Huurders zijn mede slachtoffer. Het gaat zelfs zo ver dat kopers de huurders er van beschuldigen 'te goedkoop' te wonen.
Kopers vergelijken met drugsverslaafden is weer een compleet nieuwe trap van achterlijke vergelijkingen.quote:Dit terwijl kopers medeverantwoordelijk zijn voor het laten ontstaan van de zeepbel. Met de slachtoffer rol bedoel ik dat zij zo zwak waren toe te geven aan de verleidingen die het systeem hun bood. Ik vergelijk het met het dealen van drugs, je houdt het slachtoffer een bepaald rooskleurig beeld (het geweldige genot van een eigen woning) voor om ze vervolgens in de val te laten lopen en afhankelijk te maken (HRA). Over drugsverslaafden hebben de meesten wel een (negatieve) mening, maar leentokkies zijn helden/supermensen
Wat is precies die "val" waar je over spreekt? Dat klinkt mij nogal hetzelfde als "slachtoffer van het systeem" waar je het over had en wat je nog steeds niet onderbouwd hebt. We hebben een paar posts terug samen geconcucludeerd dat de HRA waarschijnlijk niet op zo'n manier wordt afgeschaft dat mensen die er nu gebruik van maken er aan onder door zullen gaan. Die "val" of die "slachtoffer rol" is dus een fictief iets dat niet (waarschijnlijk) zal plaatsvinden. Het is dus gewoon gebruik maken van de mogelijkheden die je omgeving je biedt.
Huurders met huursubsidie. Studenten met studiebeurzen. Middeninkomens met zorgtoeslag. Tweeverdieners met gesubsidieerde kinderopvang. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Allemaal voorbeelden van mensen die een hogere levensstaard hebben dan ze zich met hun kale salaris zouden kunnen veroorloven. Allemaal mensen die gewoon gebruik maken van de mogelijkheden die hun omgeving hen biedt, net als mensen die HRA hebben. Is dat ook allemaal niet transparant en afhankelijk? Wat als de huursubsidie wordt afgeschaft en al die huurders op straat komen te staan? Wat als de zorgtoeslag wordt afgeschaft en de zieken gewoon doodgaan zonder hulp? Wat als geen student meer kan lenen of een beurs krijgt en alleen de rijken (wiens ouders mega HRA hebben) nog kunnen studeren? Allemaal fictieve problemen. Natuurlijk wordt er bezuinigd, maar we weten allemaal dat dit soort dingen altijd voorzichtig gebeuren.quote:Omdat het niet transparant en natuurlijk is om jezelf afhankelijk te maken van een subsidie/belastingkorting. Deze bepalingen liggen nl. buiten de scoop van het contract dat jij bent aangegaan met je bank. 'Bijvlagenzinvol' doet bevoorbeeld een beroep op 'de afspraak' die hij met de overheid heeft aangaande deze regeling. In mijn visie is dit een onderschat risico en geeft het de conditionering weer van mensen die vinden dat de overheid hen altijd moet redden. Ik zie liever een kleinere overheid en meer verantwoordelijkheden voor de burger. In feite is het een filosofisch meningsverschil
Dat sommige mensen debiele tophypotheken hebben afgesloten die ze nooit kunnen terugbetalen is inderdaad verkeerd. Die mensen zijn wellicht slachtoffer van een systeem. Maar om iedereen die HRA heeft (en zonder die HRA zijn hypotheek niet kan betalen) een leentokkie te noemen en in een slachtoffer rol te drukken is simplistisch en gewoon stemmingmakerij. Maar goed, dat tikt nu eenmaal lekker weg op FOK! he
Het zijn anders vooral de leden van de vastgoedmaffia die de term 'scheefhuurder' gebruiken, hun plan is om deze groep ook te slaven door ze hun huurwoning te laten kopen. Hiermee geven zij dus al aan dat zij niet geinteresseerd zijn in een oplossing van de tekorten aan huurwoningen. Zij willen nog meer leenslaafjes, simpelweg omdat zij daar aan verdienen. Hoor je deze groep ooit over de 'scheefkoper' ? Hoor jij huurders ooit over scheefkopers? Nee... dit is een PR campagne om mensen die op een wachtlijst staan op te ruien tegen mensen die altijd trouw hun huur hebben betaald. De Nazis' zouden trots geweest zijn op zo'n haatcampagnequote:
Volgens mij zijn het voornamelijk ándere huuders die "scheefhuurders" beschuldigen. Omdat mensen met een "te hoog" inkomen in sociale huurwoningen zitten is de wachtrij voor anderen die daar graag in willen te lang. Om dat alleen op kopers af te schuiven is een beetje kortzichtig. Het zal mij (als koper) mijn reet roesten of anderen scheefhuren. Ik hoef niet meer te huren immers.
Het is geen vergelijking, het is een analogiequote:Kopers vergelijken met drugsverslaafden is weer een compleet nieuwe trap van achterlijke vergelijkingen.
Daar ga je dus de fout in, je 'profiteert' van een voordeel dat zo is vormgegeven dat je gedrag wordt beinvloed. Dat jij dit niet ziet of wilt zien.... vriend 'Zeepsop' heeft de juiste term erbij gezochtquote:Wat is precies die "val" waar je over spreekt? Dat klinkt mij nogal hetzelfde als "slachtoffer van het systeem" waar je het over had en wat je nog steeds niet onderbouwd hebt. We hebben een paar posts terug samen geconcucludeerd dat de HRA waarschijnlijk niet op zo'n manier wordt afgeschaft dat mensen die er nu gebruik van maken er aan onder door zullen gaan. Die "val" of die "slachtoffer rol" is dus een fictief iets dat niet (waarschijnlijk) zal plaatsvinden. Het is dus gewoon gebruik maken van de mogelijkheden die je omgeving je biedt.
Nee, dat is niet transparant, kennelijk snap je nog steeds niet dat de overheid hier tussen zit om zichzelf zodoende nuttig te maken. Daarnaast kan de overheid zodoende gedrag manipuleren, zo'n systeem is imo zeer onwenselijk.quote:Huurders met huursubsidie. Studenten met studiebeurzen. Middeninkomens met zorgtoeslag. Tweeverdieners met gesubsidieerde kinderopvang. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Allemaal voorbeelden van mensen die een hogere levensstaard hebben dan ze zich met hun kale salaris zouden kunnen veroorloven. Allemaal mensen die gewoon gebruik maken van de mogelijkheden die hun omgeving hen biedt, net als mensen die HRA hebben. Is dat ook allemaal niet transparant en afhankelijk?
Allemaal fictieve angstenquote:Wat als de huursubsidie wordt afgeschaft en al die huurders op straat komen te staan? Wat als de zorgtoeslag wordt afgeschaft en de zieken gewoon doodgaan zonder hulp? Wat als geen student meer kan lenen of een beurs krijgt en alleen de rijken (wiens ouders mega HRA hebben) nog kunnen studeren? Allemaal fictieve problemen. Natuurlijk wordt er bezuinigd, maar we weten allemaal dat dit soort dingen altijd voorzichtig gebeuren.
.... op die manier wordt je gedrag gemanipuleerd, zo af toe worden mensen geslachtofferd om deze angstbeelden te versterken. Hoe kijk jij aan tegen een systeem waarbij de belasting lager is en alle subsidies dus kunnen worden afgeschaft? Ben jij liberaal of vindt jij het allemaal maar prima dat de overheid zich overal mee blijft bemoeien? Die zelfde overheid blijft enorme geld bedragen lenen bij private banken, gaat enorme renteverplichtingen aan.... en wie mag dat allemaal gaan betalen? Kennelijk vindt jij het prima dat een overheid dit allemaal maar ongestraft kan doen? Waar is de eigen verantwoording van de burger? "Go with the flow", noem ik dat.... want dat is lekker makkelijkquote:Dat sommige mensen debiele tophypotheken hebben afgesloten die ze nooit kunnen terugbetalen is inderdaad verkeerd. Die mensen zijn wellicht slachtoffer van een systeem. Maar om iedereen die HRA heeft (en zonder die HRA zijn hypotheek niet kan betalen) een leentokkie te noemen en in een slachtoffer rol te drukken is simplistisch en gewoon stemmingmakerij. Maar goed, dat tikt nu eenmaal lekker weg op FOK! he
Godwin. You lose.quote:
Het zijn anders vooral de leden van de vastgoedmaffia die de term 'scheefhuurder' gebruiken, hun plan is om deze groep ook te slaven door ze hun huurwoning te laten kopen. Hiermee geven zij dus al aan dat zij niet geinteresseerd zijn in een oplossing van de tekorten aan huurwoningen. Zij willen nog meer leenslaafjes, simpelweg omdat zij daar aan verdienen. Hoor je deze groep ooit over de 'scheefkoper' ? Hoor jij huurders ooit over scheefkopers? Nee... dit is een PR campagne om mensen die op een wachtlijst staan op te ruien tegen mensen die altijd trouw hun huur hebben betaald. De Nazis' zouden trots geweest zijn op zo'n haatcampagne
Vastgoedmaffia. Leenslaven. Aluhoedje.
Daar ga jij dus de fout in. Iedereen past zijn gedrag aan aan de omstandigheden in zijn omgeving. Studenten die geen studiebeurs kunnen krijgen en geen rijke ouders hebben gaan minder vaak studeren. Mensen met kinderen die geen opvangsubsidie krijgen worden geen tweeverdieners omdat de opvang net zoveel kost als het werken oplevert. Mensen die geen huursubsidie krijgen gaan kleiner wonen. Mensen die geen huursubsidie krijgen maar wel HRA en dus een hypotheek gaan vaak kopen. Doe nou niet alsof de HRA de enige regel is in nederland die mensen hun gedrag beinvloed. En doe nou ook niet alsof het een drama is dat mensen hun gedrag wordt beinvloed.quote:Daar ga je dus de fout in, je 'profiteert' van een voordeel dat zo is vormgegeven dat je gedrag wordt beinvloed. Dat jij dit niet ziet of wilt zien.... vriend 'Zeepsop' heeft de juiste term erbij gezocht
Aluhoedje.quote:Nee, dat is niet transparant, kennelijk snap je nog steeds niet dat de overheid hier tussen zit om zichzelf zodoende nuttig te maken. Daarnaast kan de overheid zodoende gedrag manipuleren, zo'n systeem is imo zeer onwenselijk.
Als we je nog even door laten ratelen kom je vast met een theorie over hoe de woningcorporaties de twin towers hebben opgeblazen in hun hunker naar wereldheerschappij. Ik begin nu wel een beetje te begrijpen waarom je constant met overgedramatiseerde stellingen komt. De wereld is maar een enge plaats he?
Zijn het geen fictieve angsten dan? Kun jij me even op de overheidsplannen wijzen waarin we allemaal op straat komen te staan?quote:Allemaal fictieve angsten
Als ik daar 10 seconden over nadenk dan klinkt dat fantastisch!quote:Hoe kijk jij aan tegen een systeem waarbij de belasting lager is en alle subsidies dus kunnen worden afgeschaft?
...
Gelukkig heb ik daar al vaker over nagedacht en een mening over gevormd. Weet je waarom communisme niet werkt (ook al klínkt het zo mooi als je het voor het eerst hoort)? Omdat het geen rekening houdt met de menselijke natuur. Mensen reageren op de wereld om zich heen en zijn van nuture geneigd om de makkelijkste weg te zoeken met zoveel mogelijk eigen gewin met zo min mogelijk moeite. En om te voorkomen dat dat in chaos ontaard hebben we geleerd dat we mensen een beetje moeten sturen.
En in een moderne wereld gaat dat sturen nu eenmaal het makkelijkst met... jawel... geld. Dus de extra belastingen zijn *in de praktijk* gewoon nodig om dingen te regelen. Leuk? nee. Ideaal? ook niet. Maar het werkt beter dan de alternatieven.
De eigen verantwoording van de burger? Ga eens kijken in slotervaart. Kun je zien hoeveel eigen verantwoording de burger van tegenwoordig heeft... Al je "overheid = evil" verhaaltjes spreken niet van veel realiteitszin.quote:Ben jij liberaal of vindt jij het allemaal maar prima dat de overheid zich overal mee blijft bemoeien? Die zelfde overheid blijft enorme geld bedragen lenen bij private banken, gaat enorme renteverplichtingen aan.... en wie mag dat allemaal gaan betalen? Kennelijk vindt jij het prima dat een overheid dit allemaal maar ongestraft kan doen? Waar is de eigen verantwoording van de burger? "Go with the flow", noem ik dat.... want dat is lekker makkelijk
Ik kon het niet latenquote:
Okee.... het is wat gechargeerd, maar doe het niet te snel af als aluhoedjesdenkenquote:Vastgoedmaffia. Leenslaven. Aluhoedje.
Zie daar... je bevestigt wat ik zeg, de overheid manipuleert mensen d.m.v. fiscale maatregelen. Om hier en daar de schade die ontstaat voor sommigen te repareren worden subsidies noodzakelijk. Dat is toch een krankzinnig systeem?quote:Daar ga jij dus de fout in. Iedereen past zijn gedrag aan aan de omstandigheden in zijn omgeving. Studenten die geen studiebeurs kunnen krijgen en geen rijke ouders hebben gaan minder vaak studeren. Mensen met kinderen die geen opvangsubsidie krijgen worden geen tweeverdieners omdat de opvang net zoveel kost als het werken oplevert. Mensen die geen huursubsidie krijgen gaan kleiner wonen. Mensen die geen huursubsidie krijgen maar wel HRA en dus een hypotheek gaan vaak kopen. Doe nou niet alsof de HRA de enige regel is in nederland die mensen hun gedrag beinvloed. En doe nou ook niet alsof het een drama is dat mensen hun gedrag wordt beinvloed.
Ik denk dat je vrij naief bent als je denkt dat de wereld niet onder de invloedsfeer is van een machtige elite. Menselijk gedrag is vrij makkelijk te voorspelen en daar wordt op handige wijze gebruik van gemaakt.quote:Aluhoedje.
Als we je nog even door laten ratelen kom je vast met een theorie over hoe de woningcorporaties de twin towers hebben opgeblazen in hun hunker naar wereldheerschappij. Ik begin nu wel een beetje te begrijpen waarom je constant met overgedramatiseerde stellingen komt. De wereld is maar een enge plaats he?
Het is niet het plan van de overheid om mensen op straat te krijgen, mocht het toch gebeuren dan heb je pech. De heersende elite wil gewoon dat jij voor hun werkt en dat ze daar vervolgens zo min mogelijk last van hebben.quote:Zijn het geen fictieve angsten dan? Kun jij me even op de overheidsplannen wijzen waarin we allemaal op straat komen te staan?
En toch weiger je daar aan mee te werkenquote:Als ik daar 10 seconden over nadenk dan klinkt dat fantastisch!
En het verstrekken van subsidies noem jij dus 'een beetje sturen'? Wat een onzin... mensen kunnen prima kiezen, maar als je ze een gemakkelijke keuze voorhoudt dan weet je bij voorbaat al wat ze gaan kiezen. Er is dus geen sprake van 'een beetje sturen' er is gewoon sprake van manipulatie.quote:Gelukkig heb ik daar al vaker over nagedacht en een mening over gevormd. Weet je waarom communisme niet werkt (ook al klínkt het zo mooi als je het voor het eerst hoort)? Omdat het geen rekening houdt met de menselijke natuur. Mensen reageren op de wereld om zich heen en zijn van nuture geneigd om de makkelijkste weg te zoeken met zoveel mogelijk eigen gewin met zo min mogelijk moeite. En om te voorkomen dat dat in chaos ontaard hebben we geleerd dat we mensen een beetje moeten sturen.
En in een moderne wereld gaat dat sturen nu eenmaal het makkelijkst met... jawel... geld. Dus de extra belastingen zijn *in de praktijk* gewoon nodig om dingen te regelen. Leuk? nee. Ideaal? ook niet. Maar het werkt beter dan de alternatieven.
If you pay peanuts....quote:De eigen verantwoording van de burger? Ga eens kijken in slotervaart. Kun je zien hoeveel eigen verantwoording de burger van tegenwoordig heeft... Al je "overheid = evil" verhaaltjes spreken niet van veel realiteitszin.
your wish is my command, Sir.quote:
Volgens mij produceren ongeveer 3 mensen hier ongeveer 80% van alle posts... Met alle herhalingen van zetten die erbij horen. Ik roep Xeno, Sjabba en Dino op om te minderen. Alleen bij nieuwe ontwikkelingen (die dingen waar een linkje bij past) even er op in te gaan. Gewoon mijn mening hoor...
Ik geloof nadat de Nazi's erbij gehaald zijn, dat we inmiddels ook wel in het volstrekte eindstadium zitten
Tenministe, is mijn ervaring hier, dat is wel het "ultieme" "argument" Overigens heeft Xeno me overtuigd, ik heb morgen een afspraak met de bank om mijn hypotheek af te lossen. Ik wil geen hoer van de bank meer zijn. Geen leentokkie.
Maar wat ben ik dan? *ID crisis*
Dan wordt je een huurslaaf in de macht van de woningcorporaties. En zodra je huursubsidie aanvraagt komt onze evil regeringselite een chip in je hoofd planten met Embedded Cognitive Dissonance Software (ECDS) die je gedrag zo manipuleert dat je het huren gaat verdedigen op openbare fora. Als je er vatbaar voor blijkt activeren ze zelfs Stage Two (ECDSS2) waarbij je ook een eigen blog opstart om de mensheid massaal in de armen van de huurmaffia te drijven...quote:
True story. Seen it happen!
ERA organiseert binnenkort weer een Open Huizen Route en wel zaterdag 11 december. Tussen 11.00 en 15.00 uur is iedere huizenzoeker van harte welkom bij die huizen die meedoen.
"December is een mooie maand om huizen te bekijken. Niet alleen krijgt u een realistische indruk hoe bijvoorbeeld de verwarming functioneert in een wintermaand, maar de huizen zien er doorgaans feestelijk uit. Hoewel de huizenzoeker natuurlijk niet de kerstboom of de kerstverlichting koopt bij het huis, is de eerste indruk van een huis in december doorgaans zeer welkom en warm." Aan het woord is Freek vd Berg van Bonthuis en Vaartjes ERA makelaars.
Lees: "In de decembermaand ziet het huis er nóg onrealistisch mooier uit dan het op Funda doet!quote:
maar de huizen zien er doorgaans feestelijk uit. Hoewel de huizenzoeker natuurlijk niet de kerstboom of de kerstverlichting koopt bij het huis, is de eerste indruk van een huis in december doorgaans zeer welkom en warm."
"Met een toefje slagroom, zowel op de taart als in de koffie, alstublieft"
Dat is dat 0.50 euro extra meneer. Vettax. Is om uw gedrag te beïnvloeden. Slagroom is evil.quote:
Tijd voor appeltaart
"Met een toefje slagroom, zowel op de taart als in de koffie, alstublieft"
De verkoper betaaldquote:
Dat is dat 0.50 euro extra meneer. Vettax. Is om uw gedrag te beïnvloeden. Slagroom is evil.
Wil je nu wel of niet dat ik je hut kom bekijken?
Als je mijn hut komt bekijken krijg je geen koffie, maar een verfroller, een blik verf en een target om te halen vóór eind van de dag. Als je niet van verven houd kan het ook een hamer en beitel zijn. Zie je die lelijke oude huurbadkamer? Die slopen we er dus uit. Chop-chop!quote:
[..]
De verkoper betaald
Wil je nu wel of niet dat ik je hut kom bekijken?
Als je geen loonbelasting meer betaalt is dat het verstandigste denk ik. Je moet het wel kunnen natuurlijk!quote:
[..]
your wish is my command, Sir.
Ik geloof nadat de Nazi's erbij gehaald zijn, dat we inmiddels ook wel in het volstrekte eindstadium zitten
Overigens heeft Xeno me overtuigd, ik heb morgen een afspraak met de bank om mijn hypotheek af te lossen. Ik wil geen hoer van de bank meer zijn. Geen leentokkie.
Maar wat ben ik dan? *ID crisis*
Heeft betaald?quote:
Of betaalt met een T?
Nog maar een Godwin danquote:
[..]
Heeft betaald?
Of betaalt met een T?
Ik post alleen nieuwe zaken. Zoals die kopers in Amsterdam maar daar wordt zo aan voorbij gehold door Xeno, die wil alleen maar roepen dat kopen evil is en huren goed.quote:
Volgens mij produceren ongeveer 3 mensen hier ongeveer 80% van alle posts... Met alle herhalingen van zetten die erbij horen. Ik roep Xeno, Sjabba en Dino op om te minderen. Alleen bij nieuwe ontwikkelingen (die dingen waar een linkje bij past) even er op in te gaan. Gewoon mijn mening hoor...
Werkloos.. Belastingontduiker?quote:
[..]
Maar wat ben ik dan? *ID crisis*
quote:
zojuist 'Godwin' gegoogled. Wist ik veelquote:
Ik geloof nadat de Nazi's erbij gehaald zijn, dat we inmiddels ook wel in het volstrekte eindstadium zitten
klinkt niet gemeen genoeg. Xeno, hellup....?quote:
Zo zie je maar, na 87 pagina's. Het is met recht een "law" te noemenquote:
[..]
[..]
zojuist 'Godwin' gegoogled. Wist ik veel
Hitler was al eerder ter sprake gekomen, welke tread weet ik niet meer, maar Xeno was erbij betrokken....quote:
[..]
Zo zie je maar, na 87 pagina's. Het is met recht een "law" te noemen
quote:
[..]
Hij is gewoon stronteigewijs. Dat iets crimineels goed doordacht is kan zijn, maar het is nooit briljant om vele mensen te duperen. Dat kan niet briljant zijn. Dan was Hitler ook briljant zeker.... Die mensen zijn slim maar helaas niet slim genoeg om in te zien welk effect hun daden heeft. Ze zijn boval egoïstisch ipv briljant.
Als je egoïstisch genoeg bent lijtk het misschien briljant, haal dat niet door elkaar.
Ik kan wel een relatie leggen tussen werken, onderduiken en de nazi'squote:
[..]
klinkt niet gemeen genoeg. Xeno, hellup....?
Door jou zelfs, alsof je er trots op bentquote:
Ik werd gedwongen...quote:
[..]
Door jou zelfs, alsof je er trots op bent
Betekent dit dat we bijna op de bodem zitten in Amerika? Er is al 29% vanaf, dat is best veel. En dat iedereen somber is is vaak een teken van bodem in zicht.
Alhoewel ik een paralel naar de NL markt niet zo kan trekken.
Idd, denk dat de uitslag van het nma onderzoek dus ook wel bekend is. Anders zouden ze wel dalen...quote:
Hypotheekrentes (10 jaar > ) zijn in ieder geval de afgelopen anderhalve maand met een half procent gestegen.
De RMO bracht onder andere de sociale 'stijgers en dalers' in kaart. De organisatie concludeert dat de sociale ongelijkheid wat betreft wonen stijgt. Het hebben van een koophuis wordt een voorrecht voor kinderen van ouders met een eigen huis.
Verder signaleert de RMO dat extreem overgewicht steeds 'exclusiever voorkomt' bij lager opgeleiden.
''Nederland leek lange tijd op weg naar een open samenleving waar sociale herkomst minder belangrijk werd en de ongelijkheid tussen hoger en lager opgeleiden afnam. Dit onderzoek laat zien dat dit zeker niet voor alle sociale terreinen het geval is'', aldus de RMO.
quote:
quote:
Ik voel een nieuwe ronde nivellering langskomenquote:
Wonen
De RMO bracht onder andere de sociale 'stijgers en dalers' in kaart. De organisatie concludeert dat de sociale ongelijkheid wat betreft wonen stijgt. Het hebben van een koophuis wordt een voorrecht voor kinderen van ouders met een eigen huis.
Verder signaleert de RMO dat extreem overgewicht steeds 'exclusiever voorkomt' bij lager opgeleiden.
''Nederland leek lange tijd op weg naar een open samenleving waar sociale herkomst minder belangrijk werd en de ongelijkheid tussen hoger en lager opgeleiden afnam. Dit onderzoek laat zien dat dit zeker niet voor alle sociale terreinen het geval is'', aldus de RMO.
Nergens voor nodig. De huizenbubbel klapt toch elk moment volgens jou? De huizenprijzen dalen met 30-50% en dan kan iedereen een woning kopen of gratis krijgen de AH-zegels!quote:
[..]
Ik voel een nieuwe ronde nivellering langskomen
Zodra de PvdA weer aan de macht komt gaan er gewoon weer cadeautjes en subsidies uitgedeeld worden aan 'de armen'. In ruil daarvoor mag de VVD zijn geliefde HRA behoudenquote:
[..]
Nergens voor nodig. De huizenbubbel klapt toch elk moment volgens jou? De huizenprijzen dalen met 30-50% en dan kan iedereen een woning kopen of gratis krijgen de AH-zegels!
ga je nou nog steeds door met je voorspellingen en aannames?quote:
[..]
Zodra de PvdA weer aan de macht komt gaan er gewoon weer cadeautjes en subsidies uitgedeeld worden aan 'de armen'. In ruil daarvoor mag de VVD zijn geliefde HRA behouden
PvdA aan de macht (is niet van toepassing voorlopig)
Uitdelen subsidies aan de armen (zie 1 maar dna nog minder relevant)
HRA behouden (zie 1 en 2 en dan pas wordt dit relevant).
Gestoeld op een gedachte...
Het zou fijn zijn als je een feit als basis neemt en aan de hand daarvan een mening of uitleg geeft.
[ Bericht 5% gewijzigd door Sjabba op 08-12-2010 13:02:33 ]
Gelukkig zal dat in Nederland nooit gebeuren.
edit: tegen 1% hogere rente staat een prijsdaling van 10%, stelt ZH..
[ Bericht 9% gewijzigd door fedsingularity op 08-12-2010 16:30:59 ]
ach, volgens de huizenbaissers wordt de prijs bepaald door hoeveel hypotheek je kunt krijgen in NL. En die is gebaseerd op een normrente die niet veranderd is. Die overigens riant ligt boven de huidige hypotheekrente tarieven in NL (incluis de *kuch* parabolische *kuch* stijging, die ik hier nou niet bepaald in de tarieven heb gezien -niet verwonderlijk aangezien die ook niet op staatsleningen gebaseerd zijn....).quote:
Hypotheekrente Amerika stijgt parabolisch
Gelukkig zal dat in Nederland nooit gebeuren.
edit: tegen 1% hogere rente staat een prijsdaling van 10%, stelt ZH..
Verder vind ik ZH wel een leuke site hoor, met vaak een beetje morbide bias één kant op
Er werd mij trouwens vandaag afgeraden mijn hypotheek af te lossen, aangezien ik die bij verhuizing kan meenemen, en deze retelang tegen een achterlijk laag tarief vaststaat... hmmmm..... Ik kom tot de conclusie dat ik bijna minder rente betaal dan de NL staat.
In Dino we Trust. Wanneer worden er munten van me geslagen? (ik ben nummer 37 in de rij, en nu hopen dat het heel erg slecht gaat, en dat er heel wat afvallen )Maar ik kan altijd nog naar het platteland van Groningen, ik ben niet gebonden aan mijn werk, integendeel, voor mij is daar werk genoeg
En dan niet op basis van productie. Nee ongelijkheid puur omdat er een andere financieringsvorm voor huisvesting werd gekozen. Goed bezigquote:
Wonen
De RMO bracht onder andere de sociale 'stijgers en dalers' in kaart. De organisatie concludeert dat de sociale ongelijkheid wat betreft wonen stijgt. Het hebben van een koophuis wordt een voorrecht voor kinderen van ouders met een eigen huis.
Verder signaleert de RMO dat extreem overgewicht steeds 'exclusiever voorkomt' bij lager opgeleiden.
''Nederland leek lange tijd op weg naar een open samenleving waar sociale herkomst minder belangrijk werd en de ongelijkheid tussen hoger en lager opgeleiden afnam. Dit onderzoek laat zien dat dit zeker niet voor alle sociale terreinen het geval is'', aldus de RMO.
Ongelijkheid moet je creëren aan de hand van productie niet van maakbaarheidsidealen van de overheid
eeh... de keuze voor de financieringsvorm is een gevólg van de sociale ongelijkheid, niet de óórzaak er van. Er is groeiende sociale ongelijkheid, dus grotere tegenstellingen tussen arm en rijk. Doordat er bepaalde inkomenseisen aan hypotheken zijn en een bepaalde ondergrens aan koophuizen wordt het dus steeds moeilijker voor "arme" mensen om een huis te kopen.quote:
En dan niet op basis van productie. Nee ongelijkheid puur omdat er een andere financieringsvorm voor huisvesting werd gekozen. Goed bezig
Het verschil tussen kopen en huren en sich is geen indicatie voor sociale ongelijkheid, immers een mooi huurhuis kan sociaal meer waard zijn dan een aftands koophuis.
Kort samengevat: rijke mensen kopen een huis, arme mensen huren. Whuzz is rijk, Xeno is arm. Sim-pel
Nee,quote:
[..]
eeh... de keuze voor de financieringsvorm is een gevólg van de sociale ongelijkheid, niet de óórzaak er van. Er is groeiende sociale ongelijkheid, dus grotere tegenstellingen tussen arm en rijk. Doordat er bepaalde inkomenseisen aan hypotheken zijn en een bepaalde ondergrens aan koophuizen wordt het dus steeds moeilijker voor "arme" mensen om een huis te kopen.
Het verschil tussen kopen en huren en sich is geen indicatie voor sociale ongelijkheid, immers een mooi huurhuis kan sociaal meer waard zijn dan een aftands koophuis.
Kort samengevat: rijke mensen kopen een huis, arme mensen huren. Whuzz is rijk, Xeno is arm. Sim-pel
Wat ik bedoel is, ceteris paribus, dat de keuze tussen financieringsvorm zo'n enorm verschil oplevert. Als ik kijk naar m'n ouders, zij hebben ongeveer dezelfde baan/inkomen als m'n ooms en tantes alleen een koophuis, ooms en tantes allemaal huur. Er zit ondertussen een enorm welvaartsverschil tussen. Dus niet op basis van productie (zoals zou 'moeten') maar puur omdat m'n ouders ooit eens besloten hebben te kopen.
Dat armen geen huis kunnen kopen gaat het in dit geval niet om dus.
Het kopen of huren van een huis is niet hetzelfde als een verschil in financieringsvorm hoor. Zou wel iets te makkelijk zijn om dat daar (en daaraan gekoppeld fiscaliteit) te koppelen.quote:
[..]
Nee,
Wat ik bedoel is, ceteris paribus, dat de keuze tussen financieringsvorm zo'n enorm verschil oplevert. Als ik kijk naar m'n ouders, zij hebben ongeveer dezelfde baan/inkomen als m'n ooms en tantes alleen een koophuis, ooms en tantes allemaal huur. Er zit ondertussen een enorm welvaartsverschil tussen. Dus niet op basis van productie (zoals zou 'moeten') maar puur omdat m'n ouders ooit eens besloten hebben te kopen.
Dat armen geen huis kunnen kopen gaat het in dit geval niet om dus.
Jouw ouders hebben hun nek uitgestoken en hebben zich vastgelegd. En vast ook (kijk ik naar mijn ouders) zich een financiele discipline op (moeten) leggen, waar later de vruchten van plukten. Kijk ik naar mijn ooms en tantes die gehuurd hebben gezeten, die hadden gewoon een heel andere mindset, die wilden niet de landurige verplichting, en die wilden daar geen rekening mee houden. Elke cent die erin kwam werd ook uitgegeven, niks lastige dingen zoals hypotheken, en een huis waar je niet zomaar de sleutel van kon inleveren. Waar ook iets voor te zeggen is, overigens.
Maar de onderliggende oorzaak is een andere dan de financieringsvorm. Mijn ouders zijn gewoon financieel altijd een stuk braver geweest.
Dat de verschillen tussen hefs en hefnots steeds groter worden: eens, overigens. Maar niet door financiering, helemaal niet. Wel door (soort) baan, opleiding, sociale omgeving. Imho.
Ik ben het eens met Dino. Hoe weet jij of de keuze tussen kopen of huren datgene is wat het verschil maakt? Heb je van de partijen de hele financiële huishouding nagetrokken? Waarschijnlijk zijn er veel meer en veel meer bepalende dingen dan alleen die keuze. Die keuze is namelijk het gevolg van een bepaalde levensinstelling.quote:
Wat ik bedoel is, ceteris paribus, dat de keuze tussen financieringsvorm zo'n enorm verschil oplevert. Als ik kijk naar m'n ouders, zij hebben ongeveer dezelfde baan/inkomen als m'n ooms en tantes alleen een koophuis, ooms en tantes allemaal huur. Er zit ondertussen een enorm welvaartsverschil tussen. Dus niet op basis van productie (zoals zou 'moeten') maar puur omdat m'n ouders ooit eens besloten hebben te kopen.
Overigens wil ik de stelling van Dino nog wel iets nuanceren. Ik ken ook mensen die een huis hebben gekocht en vervolgens elke cent er door heen jassen (geld moet rollen) en mensen die een huisje huren en erg zuinig leven, enorm veel sparen en vooral de toekomst plannen. Wanneer we die beide situaties 20 jaar later bekijken heb je goed kans dat de huurders het beter gedaan hebben. Het heeft alles met je levensinstelling te maken.
Als iemand een huis koopt met een 100% aflossingshypotheek, tja, dan gaat die persoon dus 30 jaar lang vermogen opbouwen. Dat vermogen kan wat hoger of lager eindigen naar gelang de huizenmarkt, maar vermogen wordt het.
Iemand die huurt kan dat óók opbouwen, maar dat vergt wel een boel discipline. Kleiner wonen (of scheefhuren
) en daarnaast flink sparen/beleggen. Je hebt dan meer zekerheid, maar waarschijnlijk in totaal minder winst. Zoals met alles in het (financiële) leven eigenlijk.De meeste rijken zijn rijk geworden door de armen extra te belasten met de rente over hun leningen. The poor pay more. Daarom zijn bankiers ook van zulke immorele mensen, in plaats van hun arme medemens te helpen profiteren ze buitenproportioneel van hun situatie.quote:
[..]
eeh... de keuze voor de financieringsvorm is een gevólg van de sociale ongelijkheid, niet de óórzaak er van. Er is groeiende sociale ongelijkheid, dus grotere tegenstellingen tussen arm en rijk. Doordat er bepaalde inkomenseisen aan hypotheken zijn en een bepaalde ondergrens aan koophuizen wordt het dus steeds moeilijker voor "arme" mensen om een huis te kopen.
Het verschil tussen kopen en huren en sich is geen indicatie voor sociale ongelijkheid, immers een mooi huurhuis kan sociaal meer waard zijn dan een aftands koophuis.
Kort samengevat: rijke mensen kopen een huis, arme mensen huren. Whuzz is rijk, Xeno is arm. Sim-pel
Wat een helden.... hun 'nek uitgestoken' in een tijd dat het risico nul,nul wasquote:
Jouw ouders hebben hun nek uitgestoken en hebben zich vastgelegd.
Er zijn inderdaad mensen die er bewust voor gekozen hebben te kopen en daar veel voor over hadden, maar dat past toch helemaal niet bij jouw "je leeft nu, dus nu moet je kopen om te genieten" mentaliteitquote:En vast ook (kijk ik naar mijn ouders) zich een financiele discipline op (moeten) leggen, waar later de vruchten van plukten. Kijk ik naar mijn ooms en tantes die gehuurd hebben gezeten, die hadden gewoon een heel andere mindset, die wilden niet de landurige verplichting, en die wilden daar geen rekening mee houden. Elke cent die erin kwam werd ook uitgegeven, niks lastige dingen zoals hypotheken, en een huis waar je niet zomaar de sleutel van kon inleveren. Waar ook iets voor te zeggen is, overigens.
Ook dat durf ik in twijfel te trekken, als je pakweg 15 jaar geleden van school af kwam lagen de banen voor iedereen voor het oprapen, had je toen een huis gekocht (je nek uitgestokenquote:Maar de onderliggende oorzaak is een andere dan de financieringsvorm. Mijn ouders zijn gewoon financieel altijd een stuk braver geweest.
Dat de verschillen tussen hefs en hefnots steeds groter worden: eens, overigens. Maar niet door financiering, helemaal niet. Wel door (soort) baan, opleiding, sociale omgeving. Imho.
) dan zat je er nu warmpjes bij. Leg dat eens even uit aan mensen die momenteel van school afkomen, geen baan kunnen vinden en ook geen woningen kunnen kopen i.v.m. een gigantische zeepbel i.c.m. slechtere financieringsmogelijkheden. Maar goed..... ik zal wel weer een rupjes-nooit-genoeg verwijt krijgen omdat ik een kritische denker ben en niet met de massa wens mee te huppelen
Toen begon de banen boom net pas op gang te komen.quote:
Ook dat durf ik in twijfel te trekken, als je pakweg 15 jaar geleden van school af kwam lagen de banen voor iedereen voor het oprapen, had je toen een huis gekocht (je nek uitgestoken
Ik heb toch echt na mijn diensttijd nog 3/4 jaar kabeltjes zitten te solderen omdat er niets op niveau te vinden was.
Toen ik 13 jaar geleden van school kwam heb ik allerlei uitzendkutklusjes gedaan omdat er geen normale baan was. Ik heb toen ook thuis gewoont. Zelfs met vaste baan na een kleine 3 jaar kon ik niets kopen of huren ivm de wachtlijsten. pas met een vaste relatie kon ik iets kopen en heb toen wel degelijk mijn nek uitgestoken want het ging mis en ik heb een behoorlijk schuld overgehouden.quote:
[..]
Wat een helden.... hun 'nek uitgestoken' in een tijd dat het risico nul,nul was
[..]
Er zijn inderdaad mensen die er bewust voor gekozen hebben te kopen en daar veel voor over hadden, maar dat past toch helemaal niet bij jouw "je leeft nu, dus nu moet je kopen om te genieten" mentaliteit
[..]
Ook dat durf ik in twijfel te trekken, als je pakweg 15 jaar geleden van school af kwam lagen de banen voor iedereen voor het oprapen, had je toen een huis gekocht (je nek uitgestoken
Maar goed..... ik zal wel weer een rupjes-nooit-genoeg verwijt krijgen omdat ik een kritische denker ben en niet met de massa wens mee te huppelen
Lul dus niet weer een eind de ruimte in. Je verzint en borduurt daarop verder en daarmee vervuil je het topic. Ik ben de lul die er steeds op in gaat maar ga het maar eens proberen te negeren. Andere hebben veel zinnigere zaken te melden.
Ongelijkheid moet je helemaal niet creëren...quote:
[..]
En dan niet op basis van productie. Nee ongelijkheid puur omdat er een andere financieringsvorm voor huisvesting werd gekozen. Goed bezig
Ongelijkheid moet je creëren aan de hand van productie niet van maakbaarheidsidealen van de overheid
Wat betreft wonen moet iedereen kunnen wonen. Alleen niet iedereen kan in villa's wonen. En dat vinden sommige rupsjes onacceptabel.
leg mij eens uit waarom iemand die geen baan kan vinden en geen financiering kan krijigen (duh) wel een huis zou moeten (kunnen) kopen in jouw ogen?quote:
/edit/ in de zin dat mensen beter eraan doen te leven naar de standaard die ze zich kunnen veroorloven.... ipv onverantwoorde risico's te nemen
Tssss, en dat verwijt banken iets....
[ Bericht 8% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 09-12-2010 11:10:08 ]
achteraf lullen is het risico altijd nul, nul.quote:
[..]
Wat een helden.... hun 'nek uitgestoken' in een tijd dat het risico nul,nul was
Vooral als je aan de zijlijn staat te kijken. Toen mijn ouders een huis kochten jaren '50 voorspelde iedereen dat ze failliet zouden gaan eraan, en dat ze binnen een paar jaar weer bij moeders thuis zouden wonen.Ze namen wel 3,5 baan om het rond te brijen. Internet bestond nog niet om je tijd op te verdoen, fair enough
Nou jij weer
Kun je nagaan.... zelfs iemand met zo weinig capaciteiten als jij kon nog een baantje vinden om kabels te solderen. (kabels moet je niet solderen want die breken na verloop van tijd afquote:
Toen begon de banen boom net pas op gang te komen.
Ik heb toch echt na mijn diensttijd nog 3/4 jaar kabeltjes zitten te solderen omdat er niets op niveau te vinden was.
)Jij hebt toch ook een huis kunnen kopen Basp1?
Ik werd uit de schoolbanken getrokken door het bedrijfsleven, de banen lagen voor het opscheppen, misschien dat je de verkeerde studie gedaan had?quote:
Toen ik 13 jaar geleden van school kwam heb ik allerlei uitzendkutklusjes gedaan omdat er geen normale baan was. Ik heb toen ook thuis gewoont. Zelfs met vaste baan na een kleine 3 jaar kon ik niets kopen of huren ivm de wachtlijsten. pas met een vaste relatie kon ik iets kopen en heb toen wel degelijk mijn nek uitgestoken want het ging mis en ik heb een behoorlijk schuld overgehouden.
De relatie ging mis neem ik aan? Vervelend om te horen dat je toen met een restschuld bent blijven zitten. Maar dat ligt eerder aan het feit dat je relatie ten einde liep dan aan de woningmarkt. Mijn broer heeft destijds ook een huis voor een leuke prijs kunnen kopen omdat de vorige eigenaren elkaar de tent uitvochten.
Denk aan je bloeddruk, ik ben best redelijk hoor als mensen maar met de juiste argumenten komenquote:Lul dus niet weer een eind de ruimte in. Je verzint en borduurt daarop verder en daarmee vervuil je het topic. Ik ben de lul die er steeds op in gaat maar ga het maar eens proberen te negeren. Andere hebben veel zinnigere zaken te melden.
Toch fijn dat zelfs jij mij zo overschat.quote:
[..]
Kun je nagaan.... zelfs iemand met zo weinig capaciteiten als jij kon nog een baantje vinden om kabels te solderen. (kabels moet je niet solderen want die breken na verloop van tijd af
Jij hebt toch ook een huis kunnen kopen Basp1?
Ja zelfs ik heb iets kunnen kopen en had dat eigenlijk 10 jaar geleden gedaan moeten hebben dan had ik nu al gratis gewoond. Dit in tegenstelling tot de huurkneuzen die elk jaar maar de huurverhoging moeten slikken.
Ik ben het grotendeels met je eens, ik begrijp dat er een verschil zal bestaan en kan mij daar wel in vinden. Wat niet wegneemt dat de markt in zijn geheel op een te hoog prijsniveau ligt, de prijzen gaan zakken omdat de betaalbaarheid slechter wordt.quote:
Ongelijkheid moet je helemaal niet creëren...
Wat betreft wonen moet iedereen kunnen wonen. Alleen niet iedereen kan in villa's wonen. En dat vinden sommige rupsjes onacceptabel.
True.... je moet vooral geen verplichtingen aangaan die je niet kan nakomen dan wel alleen kan nakomen met een dikke subsidiequote:
leg mij eens uit waarom iemand die geen baan kan vinden en geen financiering kan krijigen (duh) wel een huis zou moeten (kunnen) kopen in jouw ogen?
/edit/ in de zin dat mensen beter eraan doen te leven naar de standaard die ze zich kunnen veroorloven.... ipv onverantwoorde risico's te nemen
Tssss, en dat verwijt banken iets....
Toch vindt ik het de verantwoordelijkheid van de maatschappij om zijn burgers een eerlijke kans te geven om ook mee te doen. Het is erg cru om jongeren het slachtoffer te laten worden van de economische malaise, overheden zouden daarom niet moeten investeren in de banken maar werkgelegenheid moeten creeren voor schoolverlaters. Dit zou men kunnen doen door een subsidie te geven aan deze mensen, dit kan gefinancierd worden door de HRA van de 'haves' te korten
Okee.... het kan heel goed zijn dat jouw ouders hun nek wel hebben uitgestoken en beschikten over enige visiequote:
achteraf lullen is het risico altijd nul, nul.
Ze namen wel 3,5 baan om het rond te brijen. Internet bestond nog niet om je tijd op te verdoen, fair enough
Nou jij weer
Maar geldt dat ook voor al die mensen die de afgelopen 20 jaar in de markt gedoken zijn? Dat was toch voornamelijk gedreven door kuddegedrag, verklaar anders de prijsexplosie eens? In een markt waar je je nek uitsteekt zijn er juist heel weinig mensen die willen kopen. Heden ten dagen zou je inderdaad jezelf op de borst kunnen slaan voor je heldhaftige gedrag door een huis te kopen tegen de vraagprijs
Die hebben we al talloze malen verklaard waarom wil je de verschillende redenen nogmaals horen.quote:
Maar geldt dat ook voor al die mensen die de afgelopen 20 jaar in de markt gedoken zijn? Dat was toch voornamelijk gedreven door kuddegedrag, verklaar anders de prijsexplosie eens?
* hypotheken op dubbele salarissen
* nieuwe hypotheek vormen (aflossings vrij)
* structureel tekort aan woningen.
Your welcomequote:
Toch fijn dat zelfs jij mij zo overschat.
Ja zelfs ik heb iets kunnen kopen en had dat eigenlijk 10 jaar geleden gedaan moeten hebben dan had ik nu al gratis gewoond. Dit in tegenstelling tot de huurkneuzen die elk jaar maar de huurverhoging moeten slikken.
De huursverhoging valt nog wel op te brengen hoor, ik ben de afgelopen 10 jaar ongeveer 20% meer huur gaan betalen, mijn salaris is echter verdubbelt in die tijd en stijgt ieder jaar harder dan de jaarlijkse huursverhoging. Ik ben een hele scheve huurder
Omdat er volgens Dino geen sprake is van een enorme zeepbel.quote:
[..]
Die hebben we al talloze malen verklaard waarom wil je de verschillende redenen nogmaals horen.
* hypotheken op dubbele salarissen
* nieuwe hypotheek vormen (aflossings vrij)
* structureel tekort aan woningen.
ik raak zo verward van je, soms. Vorige pagina wilde je nog alle subsidies uitbannen, en wilde je de overheid absoluut niet laten gebruiken voor het sturen van mensen, nu wil je de overheid allerlei subsidies laten uitdelenquote:
[..]
True.... je moet vooral geen verplichtingen aangaan die je niet kan nakomen dan wel alleen kan nakomen met een dikke subsidie
Toch vindt ik het de verantwoordelijkheid van de maatschappij om zijn burgers een eerlijke kans te geven om ook mee te doen. Het is erg cru om jongeren het slachtoffer te laten worden van de economische malaise, overheden zouden daarom niet moeten investeren in de banken maar werkgelegenheid moeten creeren voor schoolverlaters. Dit zou men kunnen doen door een subsidie te geven aan deze mensen, dit kan gefinancierd worden door de HRA van de 'haves' te korten
Nie zo consequent he.
dan ben je toch wel redelijk uniek te noemen.quote:
[..]
Your welcome
De huursverhoging valt nog wel op te brengen hoor, ik ben de afgelopen 10 jaar ongeveer 20% meer huur gaan betalen, mijn salaris is echter verdubbelt in die tijd en stijgt ieder jaar harder dan de jaarlijkse huursverhoging. Ik ben een hele scheve huurder
Twee pagina's geleden gaan alle salarissen nog omlaag, en is de baanzekerheid voor iedereen kut.Ook nie zo consequent he
Je ziet het vaker gebeuren. Eerst fel fulmineren op de zittende orde, maar als er dan wordt doorgevraagd blijkt men uiteindelijk exact dezelfde gereedschapskist te willen gebruiken waar men eerst principieel op tegen was, zij het eventueel met een iets ander doel.quote:Nie zo consequent he.
...
Ook nie zo consequent he
Goed voor het vermaak, maar de inhoudelijke waarde is niet om over naar (huur-) huis te schrijven...
De prijs was gestegen en ik moest dus mij ex uitkopen, dat was de schuld. Dus in een dalende of stijgende markt maakt niet uit. Snap je hem?quote:
[..]
Ik werd uit de schoolbanken getrokken door het bedrijfsleven, de banen lagen voor het opscheppen, misschien dat je de verkeerde studie gedaan had?
De relatie ging mis neem ik aan? Vervelend om te horen dat je toen met een restschuld bent blijven zitten. Maar dat ligt eerder aan het feit dat je relatie ten einde liep dan aan de woningmarkt. Mijn broer heeft destijds ook een huis voor een leuke prijs kunnen kopen omdat de vorige eigenaren elkaar de tent uitvochten.
[..]
Denk aan je bloeddruk, ik ben best redelijk hoor als mensen maar met de juiste argumenten komen
De koopmarkt is voor jou te duur maar je woont toch prima in je huurwoning voor heel weinig. Dus dan is de markt toch goed?quote:
[..]
Ik ben het grotendeels met je eens, ik begrijp dat er een verschil zal bestaan en kan mij daar wel in vinden. Wat niet wegneemt dat de markt in zijn geheel op een te hoog prijsniveau ligt, de prijzen gaan zakken omdat de betaalbaarheid slechter wordt.
gemiddelde prijzen stijgen en kopers hebben minder moeite een hypotheek af te sluiten, stelt de ECB.
De centrale bank waarschuwt echter dat er scherpe verschillen bestaan tussen de zestien landen van de eurozone en dat de betaalbaarheid, gemeten als ratio van het besteedbaar inkomen en prijs, is gedaald met circa 10% sinds de euro werd geïntroduceerd.
Vergeleken met de kosten voor het huren van een woning, zijn de koopprijzen nog altijd relatief hoog, stelt de ECB. Een nieuwe indicator van de centrale bank laat zien dat de prijzen de afgelopen jaren meer zijn opgelopen dan de huren.
2009
In 2009 daalden de huizenprijzen gemiddeld 3%, maar stegen in de eerste twee kwartalen van dit jaar met 0,3% en 1,8% respectievelijk.
Finland, België en Frankrijk lieten de grote winsten zien van tussen de 6% en 10% op jaarbasis. Ierland kende met een min van 17% de grootse daling en in Griekenland daalde de huizenprijzen met 4,7%.
Ik denk dat voor veel 'kopers' (huren van de bank) huren te duur is. Daarom gaat men bij de bank huren en tekent men een wurgcontract. Men hoort wat over vermogen opbouwen, iedereen doet het, en mijn ouders adviseren het ook enz. Vervolgens lopen ze achter elkaar het slachthuis in.....quote:
[..]
De koopmarkt is voor jou te duur maar je woont toch prima in je huurwoning voor heel weinig. Dus dan is de markt toch goed?
Niet zo slim..., beetje dom...
Ik mag aannemen dat deze mensen waar jij het over hebt allemaal stuk voor stuk een hypotheek met NHG afsluiten. Dan houdt het in dat een 50% van de hyoptheek niet aflossingsvrij mag zijn. Die kennis had ik van zo'n expert als jou wel verwacht.quote:
[..]
Ik denk dat voor veel 'kopers' (huren van de bank) huren te duur is. Daarom gaat men bij de bank huren en tekent men een wurgcontract. Men hoort wat over vermogen opbouwen, iedereen doet het, en mijn ouders adviseren het ook enz. Vervolgens lopen ze achter elkaar het slachthuis in.....
Niet zo slim..., beetje dom...
Jij denkt?quote:
[..]
Ik denk dat voor veel 'kopers' (huren van de bank) huren te duur is. Daarom gaat men bij de bank huren en tekent men een wurgcontract. Men hoort wat over vermogen opbouwen, iedereen doet het, en mijn ouders adviseren het ook enz. Vervolgens lopen ze achter elkaar het slachthuis in.....
Niet zo slim..., beetje dom...
De ironie druipt er vanafquote:
ik raak zo verward van je, soms. Vorige pagina wilde je nog alle subsidies uitbannen, en wilde je de overheid absoluut niet laten gebruiken voor het sturen van mensen, nu wil je de overheid allerlei subsidies laten uitdelen
Nie zo consequent he.
Niet voor iedereenquote:dan ben je toch wel redelijk uniek te noemen.
Ook nie zo consequent he
(De Pers)quote:Babyboomers hebben niets verkeerd gedaan. Dat zegt nu ook het Sociaal en Cultureel Planbureau.
Babyboombashing is uitgegroeid tot een nationale hobby. De generatie van vlak na de Tweede Wereldoorlog zou onevenredig geprofiteerd hebben van de verzorgingsstaat en de toegenomen welvaart. Nee hoor, concludeert het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) in een gisteren gepubliceerd onderzoek, Wisseling van de wacht: generaties in Nederland. Die babyboomers hebben helemaal niet onevenredig geprofiteerd.
Over de hele levensloop bezien heeft de babyboomgeneratie waarschijnlijk minder profijt van de overheid dan latere naoorlogse generaties, schrijft het SCP op basis van berekeningen van het Centraal Planbureau. Het zijn juist de dertigers en veertigers, de groep die het hardst klaagt over de babyboomers, die het meeste geld ontvangen van de overheid. Dat heeft er vooral mee te maken dat zij bij uitstek plezier hebben gehad van de goede onderwijsvoorzieningen. Ook zaken als de dure kinderopvangsubsidie spelen een rol.
Woningmarkt
Ook met het fabeltje dat babyboomers hun plek niet zouden afstaan aan jongere generaties, maakt het SCP korte metten. Dit laatste verwijt is overigens van alle tijden. De babyboomers verweten dat destijds ook de hen voorgaande generaties.
Het enige punt waar babyboomers volgens het SCP een voordeel hebben is op de woningmarkt, maar dat verschil is gradueel. Soortgelijke conclusies trok deze krant vorige week (www.depers.nl/babyboomers).
Generaties geboren na 1980 hebben een lager profijt van de overheid, maar het profijt blijft wel positief. Nieuwe generaties blijken al heel lang rijker dan de voorgaande.
Dat is dan je eigen schuld, je had ook gewoon het huis kunnen verkopen met winst en dan kleiner kunnen gaan wonenquote:
[..]
De prijs was gestegen en ik moest dus mij ex uitkopen, dat was de schuld. Dus in een dalende of stijgende markt maakt niet uit. Snap je hem?
Je zou het ook 'boven je stand wonen' kunnen noemen
Babyboomers komen in opstand tegen het bashenquote:
Nog even met betrekking tot de zogenaamde hebzuchtige generatie babyboomers:
[..]
(De Pers)
Ik ken zelfs babyboomers met meerdere koopwoningen die het helemaal eens zijn met het babyboombashing. Babyboomers hebben echt bovenproportioneel geprofiteerd, maar dat zul je de WC-eend reports nooit horen zeggen. Sinds begin jaren 80 zijn babyboomers bezig alles af te breken voor de jeugdige generaties en zadelen zij jongeren op met steeds hogere lasten en leningen. Zij zelf hebben alles gratis gekregen, de woningmarkt voor een appel en een ei leeggekocht. Nu zijn ze pissig omdat ze met minder pensioen genoegen moeten nemen als hun voorgangers.... die rekening gaan ze dus ook gewoon even doorschuiven naar de jeugd
Dus het CPB zit nu ook al in het complot?quote:
[..]
Babyboomers komen in opstand tegen het bashen
Ik ken zelfs babyboomers met meerdere koopwoningen die het helemaal eens zijn met het babyboombashing. Babyboomers hebben echt bovenproportioneel geprofiteerd, maar dat zul je de WC-eend reports nooit horen zeggen. Sinds begin jaren 80 zijn babyboomers bezig alles af te breken voor de jeugdige generaties en zadelen zij jongeren op met steeds hogere lasten en leningen. Zij zelf hebben alles gratis gekregen, de woningmarkt voor een appel en een ei leeggekocht. Nu zijn ze pissig omdat ze met minder pensioen genoegen moeten nemen als hun voorgangers.... die rekening gaan ze dus ook gewoon even doorschuiven naar de jeugd
Echt je snapt het niet he? Kleiner woning bestaat niet. Een waarom zou ik dat proberen als ik de restschuld kan dragen en waarom is het voorbeeld zo relevant terwijl het om de strekking gaat. Het weerleggen van jouw aanname!quote:
[..]
Dat is dan je eigen schuld, je had ook gewoon het huis kunnen verkopen met winst en dan kleiner kunnen gaan wonen
Je zou het ook 'boven je stand wonen' kunnen noemen
Xeno weerlegt alles met complotten en toekomstvoorspellingen... Feiten zijn hem vreemd.quote:
[..]
Dus het CPB zit nu ook al in het complot?
Wat snap je niet aan ceteris paribus?quote:
[..]
Ik ben het eens met Dino. Hoe weet jij of de keuze tussen kopen of huren datgene is wat het verschil maakt? Heb je van de partijen de hele financiële huishouding nagetrokken? Waarschijnlijk zijn er veel meer en veel meer bepalende dingen dan alleen die keuze. Die keuze is namelijk het gevolg van een bepaalde levensinstelling.
Overigens wil ik de stelling van Dino nog wel iets nuanceren. Ik ken ook mensen die een huis hebben gekocht en vervolgens elke cent er door heen jassen (geld moet rollen) en mensen die een huisje huren en erg zuinig leven, enorm veel sparen en vooral de toekomst plannen. Wanneer we die beide situaties 20 jaar later bekijken heb je goed kans dat de huurders het beter gedaan hebben. Het heeft alles met je levensinstelling te maken.
Als iemand een huis koopt met een 100% aflossingshypotheek, tja, dan gaat die persoon dus 30 jaar lang vermogen opbouwen. Dat vermogen kan wat hoger of lager eindigen naar gelang de huizenmarkt, maar vermogen wordt het.
Iemand die huurt kan dat óók opbouwen, maar dat vergt wel een boel discipline. Kleiner wonen (of scheefhuren
Voor de rest is niet op te sparen tegen de waardestijging van vastgoed (afgelopen 20 jaar) . Zeker niet vanwege al die voordelen die de staat op woningbezit gegeven heeft.
Wauw Latijn!!!quote:
[..]
Wat snap je niet aan ceteris paribus?
Voor de rest is niet op te sparen tegen de waardestijging van vastgoed (afgelopen 20 jaar) . Zeker niet vanwege al die voordelen die de staat op woningbezit gegeven heeft.
Toch wel een redelijk ingeburgerde term dacht ikquote:
Anyway. bij gelijke omstandigheden dus.
Dezelfde voordelen (zo niet meer) die de staat overigens aan exploitanten van huurpanden geeft (of het nou commerciele verhuur of cooperaties zijn). Ik ben met je eens dat niet op te sparen was tegen de waardestijgigen de afgelopen 20 jaar (zat op het meest overspannen moment van de markt zelf gehuurd), maar dat heeft toch vooral te maken met baanzekerheid, inkomen, arbeidsparticipatie, rentestand, schaarste, en opwaardering van wonen (trend).quote:
[..]
Wat snap je niet aan ceteris paribus?
Voor de rest is niet op te sparen tegen de waardestijging van vastgoed (afgelopen 20 jaar) . Zeker niet vanwege al die voordelen die de staat op woningbezit gegeven heeft.
Wellicht dat die zaken in de toekomst weer anders gewaardeerd worden. De staat kan daar niet zoveel mee, hoor.
Waardestijging.... de vastgoedmaffia heeft het dalende prijzen over 'kapitaalvernietiging', uiteraard is dit niet waar want die huizen staan er gewoon nog.quote:
Voor de rest is niet op te sparen tegen de waardestijging inflatie van vastgoed (afgelopen 20 jaar) . Zeker niet vanwege al die voordelen die de staat op woningbezit gegeven heeft.
De staat is één van de partijen die hier een enorme invloed op heeft gehad.quote:
De staat kan daar niet zoveel mee, hoor.
Hier verder:
Huizenmarkt #88: "appeltaart met een toefje slagroom a.u.b. "
[ Bericht 14% gewijzigd door xenobinol op 09-12-2010 16:18:57 ]