quote:Op zondag 5 december 2010 23:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ehmmm... Beste vrucht.... Je haalt huren en kopen door de war....
Open jij straks dan maar deeltje 88: Waar huurders nog steeds tevreden zijn.quote:
Mja, dit is een beetje spijkers op laag water zoeken imho. Essentie is dat er minder leenmogelijkheden zijn (voor welke groep is irrelevant) en dat dat een negatieve druk op de huizenprijzen zet is imho een terechte conclusie. Hoe groot de daadwerkelijek impact zal zijn staat er wat mij betreft los van aangezien je dat alleen emperisch kan bewijzen.quote:Op zondag 5 december 2010 23:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Kijk alleen al hiernaar: http://www.huizenmarkt-ze(...)-straks-een-illusie/
Hierbij doet hij het overkomen alsof iemand met een modaal inkomen straks maar 105.000,- kan lenen. Toch?
Dat is onjuist. Puur en alleen op die manier gepost om onrust te kweken. Het gaat in die situatie namelijk uitsluitend om mensen met een gezamenlijk inkomen van 33.000 (dus 18.000 + 15.000 euro)
Alleen vergeet hij dat 'spontaan' even te melden...... (Want: past niet in zijn straatje)
Voor alle duidelijkheid: Jan modaal met 33.000 kan straks op alleen zijn inkomen nog gewoon 150.000 lenen...
Hoe bedoel je dat? Die kan nog gewoon 150.000 lenen. (En niet de gesuggereerde 105.000,-)quote:Op zondag 5 december 2010 23:17 schreef tjoptjop het volgende:
Hoe zit het met een Jan modaal en een huisvrouw? Of is dat dan weer anders?
Ja..... aflossingsvrij + dikke staatssteunquote:Op zondag 5 december 2010 23:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Voor alle duidelijkheid: Jan modaal met 33.000 kan straks op alleen zijn inkomen nog gewoon 150.000 lenen...
Maar nog wel minder dan de gesuggereerde 180k (waar ze het in het RTL bericht over hebben). Dus ook dan blijft zijn conclusie overeind staan.quote:Op zondag 5 december 2010 23:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat? Die kan nog gewoon 150.000 lenen. (En niet de gesuggereerde 105.000,-)
En die 150.000 geldt voor de NHG he, zonder NHG kun je meer lenen, alleen is dan je rente, en dus je maandlasten hoger.
Ik dacht eerder aan.... "een tevreden koper is geen onruststoker"quote:Op zondag 5 december 2010 23:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Open jij straks dan maar deeltje 88: Waar huurders nog steeds tevreden zijn.
Nee, in 2010 was het voor Jan modaal 157.000, nu wordt het 150.000.quote:Op zondag 5 december 2010 23:23 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Maar nog wel minder dan de gesuggereerde 180k (waar ze het in het RTL bericht over hebben). Dus ook dan blijft zijn conclusie overeind staan.
-5% dusquote:Op zondag 5 december 2010 23:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, in 2010 was het voor Jan modaal 157.000, nu wordt het 150.000.
Huren bij de bank, de favoriet onder leentoppersquote:Op zondag 5 december 2010 23:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, in 2010 was het voor Jan modaal 157.000, nu wordt het 150.000.
Ben jij altijd zo irritant?quote:Op zondag 5 december 2010 23:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Huren bij de bank, de favoriet onder leentoppers![]()
Huren is gewoon 'the shit', of je nu huurt bij de corporatie of 'the corporation'
Geen idee. Dat bepaalt de NHG instantie in overleg met het Nibud.quote:Op zondag 5 december 2010 23:25 schreef tjoptjop het volgende:
Waarom is de onderlinge verdeling van inkomen van belang?
Ja dat zou ik ook denkenquote:Op zondag 5 december 2010 23:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Geen idee. Dat bepaalt de NHG instantie in overleg met het Nibud.
De logica ontgaat mij ook. Ik zou liever 2 mensen hebben die allebei de helft verdienen, dan 1 iemand die alles in zijn uppie verdient.
Dat ligt aan degene die het als irritant ervaartquote:
Nee hoor, dat is prima objectief vast te stellen.quote:Op zondag 5 december 2010 23:30 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat ligt aan degene die het als irritant ervaart
Hoezo? De kans dat een van beide in inkomsten er op achteruit gaat is het dubbelequote:Op zondag 5 december 2010 23:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Geen idee. Dat bepaalt de NHG instantie in overleg met het Nibud.
De logica ontgaat mij ook. Ik zou liever 2 mensen hebben die allebei de helft verdienen, dan 1 iemand die alles in zijn uppie verdient.
Fixed.quote:Op zondag 5 december 2010 23:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Huren bij de bank, de favoriet onder leentoppers![]()
Huren is gewoon 'the shit', of je nu huurt bij de corporatie of 'the corporation'
Ja. Einstein... En de impact is de helft.quote:Op zondag 5 december 2010 23:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoezo? De kans dat een van beide in inkomsten er op achteruit gaat is het dubbele
Maurice de Hond gaat een onderzoekje doenquote:Op zondag 5 december 2010 23:31 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is prima objectief vast te stellen.
Kans op promotie is ook het dubbelequote:Op zondag 5 december 2010 23:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoezo? De kans dat een van beide in inkomsten er op achteruit gaat is het dubbele
Niet nodigquote:Op zondag 5 december 2010 23:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maurice de Hond gaat een onderzoekje doen
Wat minder....?quote:Op zondag 5 december 2010 23:30 schreef tjoptjop het volgende:
Maar goed, ook Jan Modaal kan dus minder lenen. Wel wat minder extreem als dat blog voorstelt, maar 5 procent is toch 5 procent.
Absoluut niet, het is zelfs minder in geval van werkeloosheid. Maar dat maakt niet uit als je tot aan je oogballen toe gefinancierd bent, een tekort is een tekort.quote:Op zondag 5 december 2010 23:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ja. Einstein... En de impact is de helft.
Desalniettemin blijft z'n conclusie overeind staan. Minder leenpotientieel is (ceteris paribus) een negatieve druk op de huizenprijzen.quote:Op zondag 5 december 2010 23:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wat minder....?
Van 157.000 naar 105.000 zoals gesuggereerd wordt, heeft toch een heel ander waarheidsgehalte als van 157.000 naar 150.000
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |