quote:Op dinsdag 1 februari 2011 12:52 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Cruciaal verschil is dat de hypotheekrente momenteel historisch laag is en dat het traditionele model van een werkende man met huisvrouw is verworden tot een standaard model van tweeverdieners.
20 jaar geleden leende een startend gezin hun eerste huis op één salaris en moesten ze hun hypotheekrente vast zetten op bijna 10 %.Het bedrag dat de verschillende klassen werknemers onder deze voorwaarden konden lenen was het bedrag dat de markt toekende aan de verschillende woningklasses.
Tegenwoordig is de hypotheekrente ontzettend laag en is de gemiddelde starter op zijn minst een anderhalfverdiener. Het basissalaris dat ten grondslag ligt aan een hypotheekvraag is dus al relatief 1,5 keer zo hoog. Vervolgens is de rente ook nog eens laag waardoor men met dit salaris ook nog eens een veel hogere maximum hypotheek kan krijgen dan men 20 jaar geleden kon.
De markt heeft nu wederom een bedrag aan woningen toegekend. Ditmaal heeft men meer inkomen (anderhalf verdieners) en een lagere rente, kan men meer lenen, ergo: de huizen zijn veel duurder geworden. Heb je allemaal een factor drie meer te besteden? Dan nemen de huizenprijzen toe met een factor drie. Je schiet er geen bal mee op.
De prijs is zelfs nog wat verder doorgeschoten als logisch gevolg van hoe het denken van de mens werkt:
* De prijzen gingen als gevolg van de emancipatie en dalende rente omhoog
* -> dus gingen ze nog harder omhoog want met zijn allen schreeuwen en speculeren we ze nog verder de lucht in.
De situatie nu is echter een erg kwestbare waarbij de markt en financieerbaarheid zich volledig heeft aangepast aan (onder meer) de volgende twee zaken:
* anderhalfverdieners
* lage rentes
Ze zijn inmiddels in de prijzen verdisconteerd en dus stijgt de huizenprijs niet meer als gevolg van het systeem.
Sterker nog, de rente zou wel weer eens wat op kunnen gaan lopen (heel voorzichtig..). De leenregels worden wat aangescherpt.. De HRA lijkt op termijn wat minder zeker dan voorheen... men schreeuwt niet langer massaal dat de huizen volgend jaar duurder zullen zijn dan nu.. sterker nog... hmm... toch maar even wachten misschien...
Of de financieerbaarheid van huizen toe zal nemen of niet is altijd de vraag. Maar de richting van de ontwikkeling van de huizenprijs an sich is over het algemeen niet lastiger te voorspellen dan de stand van de maan.
Ze kunnen het vorige deel ook teruglezenquote:
Maar niet zo zielig als plintjes gaan leggen van mijn belastingquote:
Dus had je net zo goed de láátse echte post kunnen plakken, inplaats van een door jou subjectief uitgekozen. Maar goed, watever in jouw straatje past hequote:Op dinsdag 1 februari 2011 13:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ze kunnen het vorige deel ook teruglezen
Plintjes zijn klaar. Je hebt gisteren 8 nieuwe deurklinken voor me betaald. Je schud me nu elke dag virtueel de hand, dat moet je toch een blij gevoel gevenquote:Op dinsdag 1 februari 2011 13:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar niet zo zielig als plintjes gaan leggen van mijn belasting
Gelukkig zijn jouw bijdragen wel inhoudelijk.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 13:43 schreef insaniac_2oo1 het volgende:
Toch grappig om te zien dat 5 mensen honderden topics vol trillen![]()
Nuance is aan beide kanten ver te zoeken en een echte discussie is het ook niet te noemen.
Pwndquote:Op dinsdag 1 februari 2011 13:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Gelukkig zijn jouw bijdragen wel inhoudelijk.
Respect wordt verdient, niet gegeven. En spam is geen geldig betaalmiddel voor respectquote:Op dinsdag 1 februari 2011 13:53 schreef xenobinol het volgende:
Waarom hebben jullie het de hele tijd over 'zaadbel/bal' ?
Echt 'respectloos' van jullie leentokkies
Dat is om spam te voorkomen. Je moet je nooit verlagen tot het niveau van diegene waarmee je in discussie bent.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 13:53 schreef xenobinol het volgende:
Waarom hebben jullie het de hele tijd over 'zaadbel/bal' ?
Ik weet hetquote:Op dinsdag 1 februari 2011 13:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Gelukkig zijn jouw bijdragen wel inhoudelijk.
Blijft een leuk topic. Als is het maar om te zien hoe zaadbal uit frustratie telkens terugvalt in zijn plak en knipwerk van allerhande psychologische termen. Lijkt hij wat intelligenter door. Denkt hij.
Wiens kloon ben jij?quote:Op dinsdag 1 februari 2011 13:55 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Respect wordt verdient, niet gegeven. En spam is geen geldig betaalmiddel voor respect
Vooral dat laatste is wel het domste argument wat ik de laatste tijd gehoord hebquote:'Besluit villabelasting cadeautje voor rijken'
Het voornemen van het kabinet om niet meer huizenbezitters onder het fiscale toptarief te brengen is een cadeautje voor de rijken. Dat zei het GroenLinks-Kamerlid Bruno Braakhuis vanmiddag tijdens het Vragenuurtje in de Tweede Kamer.
Het vorige kabinet had nog voorgesteld om de jaarlijkse indexering (door inflatiecorrectie) van het eigenwoningforfait af te schaffen. Daardoor zouden meer huizen een WOZ-waarde van hoger dan 1.020.000 euro krijgen en die eigenaren meer belasting moeten betalen. Door de val van het kabinet werd dit voorstel controversieel verklaard.
Braakhuis hield staatssecretaris Frans Weekers van Financiën voor dat de schatkist door het besluit van afgelopen vrijdag tot 2040 20 miljard misloopt. Dit is wel een heel duur cadeautje voor de rijken van dit bezuinigingskabinet, zo stelde Braakhuis.
Weekers stelde dat GroenLinks het liefst de bijl aan de hypotheekrenteaftrek zou willen zetten, maar dat het nu ook een andere manier zoekt om huizenbezitters aan te pakken. Door waardestijgingen komen heel veel gewone woningen op termijn in het hoge tarief terecht, waardoor de eigenaren de villabelasting moeten betalen. Dat is bijvoorbeeld geval met woningen van 350.000 euro, die dit niveau over 30 jaar zullen bereiken. Voor woningen van 450.000 gebeurt dat over twintig jaar. Dit is een sluipmoordenaar voor het eigenwoningbezit, zo stelde Weekers in de Tweede Kamer.
bron: NVM
Was toch ook een nuttige postquote:
De enige complexe factor die ik zie in dit verhaal is de cognitieve dissonantie van vriendje Whuzzquote:Op dinsdag 1 februari 2011 15:27 schreef Hanoying het volgende:
Was toch ook een nuttige post![]()
De invloed van alle "complexe factoren" is namelijk ook zeer beperkt. Een paar kernbegrippen bepalen de richting van de markt;
* financieerbaarheid
* bereidwilligheid
* aanbod
Momenteel is de financieerbaarheid ondanks de lage rente behoorlijk laag omdat de prijzen zich al hebben aangepast aan een langdurig lage rente, is de bereidwilligheid om te kopen relatief laag en is het aanbod relatief hoog.
Bij die condities stagneert de markt.
Maar niet de laatstequote:
Die eerste twee kun je dan weer samenvatten als "vraag". En de twee overgebleven kun je dan weer samenvatten als "de markt". En dan is het allemaal heel erg simpel jaquote:De invloed van alle "complexe factoren" is namelijk ook zeer beperkt. Een paar kernbegrippen bepalen de richting van de markt;
* financieerbaarheid
* bereidwilligheid
* aanbod
Dat komt omdat jouw eigen cognitieve dissonantie je doet geloven dat je het bij het rechte eind hebt. Het maakt je blind voor andere mogelijkheden. Maar dat geeft niet hoorquote:Op dinsdag 1 februari 2011 15:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De enige complexe factor die ik zie in dit verhaal is de cognitieve dissonantie van vriendje Whuzz
Dus de markt is al weer herstellende.... hoe voorspelbaar...quote:Op dinsdag 1 februari 2011 15:40 schreef Whuzz het volgende:
Het mooie is dat de lieden die hier het hardst roepen dat het allemaal zo voorspelbaar is er al twee jaar en 100 topics naast zitten met hun voorspellingen
Dat zijn dan jouw woorden, niet de mijne. Ik waag me niet aan voorspellingen, slechts aan het aantonen van andermans ongelijk. De beste stuurlui staan aan walquote:Op dinsdag 1 februari 2011 15:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus de markt is al weer herstellende.... hoe voorspelbaar...
De basale richting is niet moeilijk. regels met betrekking tot lenen blijven gelijk of worden aangescherpt, in ieder geval is de richting neutraal of negatief voor de prijsontwikkeling. De rentestand blijft gelijk of loopt licht op, in ieder geval is de richting wederom negatief.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 15:37 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Maar niet de laatste
[..]
Die eerste twee kun je dan weer samenvatten als "vraag". En de twee overgebleven kun je dan weer samenvatten als "de markt". En dan is het allemaal heel erg simpel ja
Die financierbaarheid hangt echter van nogal wat factoren af. Inkomensontwikkeling, prijzenontwikkeling, rentestanden, regels die worden opgelegd, HRA, belastingen. Als jij die allemaal even voorspelt dan kun je wat zeggen over de financierbaarheid. Als je die allemaal kunt voorspellen denk ik dat je beter iets in de financiele handel kunt gaan doen want dan kun je goud geld verdienen
Ik heb (als de narcist die ik ben) al twee jaar en 100 topics gelijk met mijn voorspellingen.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 15:40 schreef Whuzz het volgende:
Het mooie is dat de lieden die hier het hardst roepen dat het allemaal zo voorspelbaar is er al twee jaar en 100 topics naast zitten met hun voorspellingen
Dan ben je in ieder geval geen kloon van DS4quote:Op dinsdag 1 februari 2011 15:53 schreef Hanoying het volgende:
Ik leen ook liever 300 k voor een huis tegen 7 % dan 350 k voor datzelfde huis tegen 5 %.
Zelfs jij begrijpt dat ik met mijn -30% in een jaar tijd of zelfs -50% op termijn maar wat roepquote:Op dinsdag 1 februari 2011 15:49 schreef Whuzz het volgende:
Dat zijn dan jouw woorden, niet de mijne. Ik waag me niet aan voorspellingen, slechts aan het aantonen van andermans ongelijk. De beste stuurlui staan aan wal
Jij riep dat de markt in 2010 met 30% zou crashen -> niet gebeurd
Toen zei je dat de markt in Januari flink onderuit zou gaan -> niet gebeurd
Maar blijf vooral proberen
Dus je betaal liever per jaar 21.000 euro rente dan 17.500 euro rente aan een bank.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 15:53 schreef Hanoying het volgende:
Ik leen ook liever 300 k voor een huis tegen 7 % dan 350 k voor datzelfde huis tegen 5 %.
En om dat te bereiken huur je dan ook nog liever 5 jaar langer tegen een hogere huur dan je hypotheeklasten voor een vergelijkbare woning.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:09 schreef Basp1 het volgende:
Dus je betaal liever per jaar 21.000 euro rente dan 17.500 euro rente aan een bank.
Absoluut.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus je betaal liever per jaar 21.000 euro rente dan 17.500 euro rente aan een bank.
quote:Op dinsdag 1 februari 2011 11:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat als je in het dal zou kopen je misschien nog wel 30 jaar moet wachten voordat je iets koopt.![]()
Je kunt pas stellen dat iets de top is op het moment dat dit ook duidelijk uit plaatjes blijkt, jullie roepen al ruim 2 jaar dat het de top is, die zou zich toch al veel beter afgetekend moeten hebben.![]()
De betaalbaarheid niet per defenitie zal toenemen in een dal, kijk naar de eindjaren 70 als voorbeeld.
Zijn die dan lager?quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En om dat te bereiken huur je dan ook nog liever 5 jaar langer tegen een hogere huur dan je hypotheeklasten voor een vergelijkbare woning.
Ja. Uit je plaatje blijkt dat de betaalbaarheid sinds 2010 goed is te noemen.quote:
Bij een waarde minder dan 100 is de woning zonder inzet van eigenvermogen slecht betaalbaar.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. Uit je plaatje blijkt dat de betaalbaarheid sinds 2010 goed is te noemen.
Je weet dat minder dan 100 beneden de lijn is?quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:19 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Bij een waarde minder dan 100 is de woning zonder inzet van eigenvermogen slecht betaalbaar.
Voor 850 netto per maand kun je best wat leuks vinden hoor.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:18 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Zijn die dan lager?
Ik huur nu particulier voor 850 per maand, met een normale hypotheekconstructie koop je daar ook niet veel voor hoor.
Ik betaal 740 netto p/m voor een nieuwbouw hoekhuis met garage. (Hypotheek van +- 210.000)quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:18 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Zijn die dan lager?
Ik huur nu particulier voor 850 per maand, met een normale hypotheekconstructie koop je daar ook niet veel voor hoor.
De huizen zijn al 10 jaar slecht betaalbaar.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je weet dat minder dan 100 beneden de lijn is?
Ik vroeg of je je leesbril op had. Niet of jij vindt dat de huizen al 10 jaar slecht betaalbaar zijn.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:24 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
De huizen zijn al 10 jaar slecht betaalbaar.
Wat voor een hypotheek? Hoe groot is het aflossingsvrije deel?quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:23 schreef HansvD het volgende:
[..]
Ik betaal 740 netto p/m voor een nieuwbouw hoekhuis met garage. (Hypotheek van +- 210.000)
Uiteraard spaar, goed voor de HRA en 40% aflossingsvrij.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:25 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Wat voor een hypotheek? Hoe groot is het aflossingsvrije deel?
In mijn geval huur ik een appartement maar de appartementen in dit blok doen ook zo'n 190-220 k, lood om oud ijzer dus.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:23 schreef HansvD het volgende:
[..]
Ik betaal 740 netto p/m voor een nieuwbouw hoekhuis met garage. (Hypotheek van +- 210.000)
Tja, wil je een betere woning kun je een aantal dingen doen:quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:28 schreef Hanoying het volgende:
[..]
In mijn geval huur ik een appartement maar de appartementen in dit blok doen ook zo'n 190-220 k, lood om oud ijzer dus.
Want duurder is beter/mooier?quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:31 schreef HansvD het volgende:
Tja, wil je een betere woning kun je een aantal dingen doen:
- Verhuizen naar een goedkoper deel van Nederland
- Mooier huis voor meer geld kopen (dus hogere maandlasten)
- Mooier huis voor meer geld huren (dus hogere maandlasten)
Dat bepaalt ieder voor zich lijkt me....quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Want duurder is beter/mooier?
Komen daar nog servicekosten bij?quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:18 schreef Hanoying het volgende:
Ik huur nu particulier voor 850 per maand, met een normale hypotheekconstructie koop je daar ook niet veel voor hoor.
Klopt wel, maar me dunkt dat je voor 850,- per maand toch wel een nette woning kunt vinden.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:46 schreef HansvD het volgende:
Dat bepaalt ieder voor zich lijkt me....
Maar het klonk alsof Hanoying de woning waar hij/zij nu woont niets bijzonders vindt en dat die koop ook al meer dan 200.000 kosten.
vandaar mijn reactie.
Doe je goed!quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:50 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Klopt wel, maar me dunkt dat je voor 850,- per maand toch wel een nette woning kunt vinden.
Ik betaal zelf 501,- netto per maand voor een riante 5 kamer hoekwoning met garage, gekocht in 2005. (Bestaande bouw, bouwjaar 1984)
Helemaal eerlijk is het niet, de KK heb ik voor 2 derde uit eigen middelen betaald en de garage heb ik zelf gebouwd (9000,- materiaal en een hele, hele, hele hoop werk)quote:
Wat voor een hypotheek? Hoe groot is het aflossingsvrije deel?quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Helemaal eerlijk is het niet, de KK heb ik voor 2 derde uit eigen middelen betaald en de garage heb ik zelf gebouwd (9000,- materiaal en een hele, hele, hele hoop werk)
Maar zelfs als ik dat niet had gedaan zou ik nog niet boven de 580,- uitkomen.
50% aflossingsvrij. De jaarlijkse HRA teruggave gaat naar 5 jaars termijndeposito's, zodat ik eventueel aan het einde van de looptijd die 50% ruimschoots kan aflossen. Als ik dat zou willen.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 17:01 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Wat voor een hypotheek? Hoe groot is het aflossingsvrije deel?
Aha zeepbel is zich aan het informeren voor eigen hypotheek?quote:Op dinsdag 1 februari 2011 17:01 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Wat voor een hypotheek? Hoe groot is het aflossingsvrije deel?
Ik ben zeer tevreden met mijn woning maar wou alleen illustreren dat het niet veel duurder is om particulier te huren dan te kopen. Kopen voor 2 ton kost je ook wel 850 euro per maand en dan heb je de kk er de eerste jaren met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet uit.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:31 schreef HansvD het volgende:
[..]
Tja, wil je een betere woning kun je een aantal dingen doen:
- Verhuizen naar een goedkoper deel van Nederland
- Mooier huis voor meer geld kopen (dus hogere maandlasten)
- Mooier huis voor meer geld huren (dus hogere maandlasten)
Dat ligt dan maar net aan het type woning. Dat het voor jou niet veel scheelt is niet maatgevend voor het geheel.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 17:32 schreef Hanoying het volgende:
Ik ben zeer tevreden met mijn woning maar wou alleen illustreren dat het niet veel duurder is om particulier te huren dan te kopen.
Misschien.quote:
Kost mij dus 740. Scheelt toch mooi 110 euro per maand of 1320 per jaarquote:Op dinsdag 1 februari 2011 17:32 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Kopen voor 2 ton kost je ook wel 850 euro per maand en dan heb je de kk er de eerste jaren met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet uit.
Maar stel, dat dat huis over 2,5 jaar nog steeds 340 k kost?quote:Koop je het huis dat nu 340 k kost over 2,5 jaar voor 300 en in de tussentijd kan je ook nog eens een stuk meer sparen.
maar het zal de betaalbaarheid niet ten goede komenquote:Op dinsdag 1 februari 2011 17:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Mijn rente ligt de komende 20 jaar vast. Zal me dus worst zijn. Beste scenario voor mij is een rente vertienvoudiging.
Mooi om te zien dat je wel iets meer kan dan alleen maar one-liners neer te plempen.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:15 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
De betaalbaarheid van een gemiddelde koopwoning voor een gezin met een gemiddeld huishoudinkomen in Nederland wordt door de Rabobank gemeten aan de hand van de Rabobank-betaalbaarheidindex. Een indexwaarde van meer dan 100 wil zeggen dat de bruto maandlasten minder dan 30% van het bruto inkomen bedragen, waarbij wordt uitgegaan van een gemiddeld gezinsinkomen en een gemiddeld geprijsde woning. Bij een waarde minder dan 100 is de woning zonder inzet van eigenvermogen slecht betaalbaar.
Ik had het over mijn situatie. En de betaalbaarheid is voor mij persoonlijk dan ook niet interessant.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 18:08 schreef michaelmoore het volgende:
maar het zal de betaalbaarheid niet ten goede komen
Bijna op 100?quote:Op dinsdag 1 februari 2011 18:11 schreef Basp1 het volgende:
Dus wat je nu precies verder met dit plaatje wil alleen dat we kunnen constateren dat we bijna weer op 100 zitten en we dan zouden moeten kunnen spreken van een normale markt.![]()
Dat is op zich nog niet zo erg. Dat is zijn goed recht. Maar de wat naievere mensen meesleuren met je d.m.v. een doem weblog is op zijn minst zeer kwalijk te noemen. Gewetenloos zelfs. Of wellicht autistisch, maar die diagnose kan hij, als zelfbenoemd psycholoog, zelf stellen.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 18:25 schreef Bayswater het volgende:
Zeepbel zit in de ontkenningsfase. Hij wil tegen beter weten in er niets van weten dat de huizenmarkt herstellende is. Zit helemaal vast in zijn eigen zeepbel.
Je vergeet nog dat het wellicht een vorm van cogni... ach, laat ook maar...quote:Op dinsdag 1 februari 2011 18:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is op zich nog niet zo erg. Dat is zijn goed recht. Maar de wat naievere mensen meesleuren met je d.m.v. een doem weblog is op zijn minst zeer kwalijk te noemen. Gewetenloos zelfs. Of wellicht autistisch, maar die diagnose kan hij, als zelfbenoemd psycholoog, zelf stellen.
Naïeve mensen hebben allang een voor 100% of meer geleend huis. De meer analytisch denkende mensen huren of zijn reeds geëmigreerd.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 18:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is op zich nog niet zo erg. Dat is zijn goed recht. Maar de wat naievere mensen meesleuren met je d.m.v. een doem weblog is op zijn minst zeer kwalijk te noemen. Gewetenloos zelfs. Of wellicht autistisch, maar die diagnose kan hij, als zelfbenoemd psycholoog, zelf stellen.
De beste investering voor hoogopgeleide Hollanders onder de vijfendertig --> emigratie.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 20:26 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Naïeve mensen hebben allang een voor 100% of meer geleend huis. De meer analytisch denkende mensen huren of zijn reeds geëmigreerd.
Psychologie gaat je al niet best af, maar nu begeef je je op voor jou wel heel erg onbekend terrein.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 20:26 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
De meer analytisch denkende mensen
Meegesleurd worden in een 100% aflossingsvrij huurcontract met jaarlijkse trouweklanten-verhogingsbonus is nooit grappig.quote:Meesleuren in een huurhuis bedoel je?
quote:Op dinsdag 1 februari 2011 18:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is op zich nog niet zo erg. Dat is zijn goed recht. Maar de wat naievere mensen meesleuren met je d.m.v. een doem weblog is op zijn minst zeer kwalijk te noemen. Gewetenloos zelfs. Of wellicht autistisch, maar die diagnose kan hij, als zelfbenoemd psycholoog, zelf stellen.
Srsly, wut? Als je dát een goed weblog vind, dan vind je de Telegraaf ook een goede krant en de Story vast de beste bron van geloofwaardig nieuwsquote:Op dinsdag 1 februari 2011 21:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
![]()
Wat nou doom weblog![]()
Gewoon goede voorlichting. Stoppen met kopen dus
Ja.... jij hebt voor jezelf de 'huurschuld' uitgevonden, dat is jouw creatieve bijdrage om je eigen cognitieve dissonantie in stand te houden. In het begin vond ik dit irrationele gedrag zeer verwarrend en had de gedachte met een gestoord individu van doen te hebben. Gelukkig kwam zeepbel op tijd met zijn wetenschappelijke verklaring voor dit opmerkelijke gedragquote:Op dinsdag 1 februari 2011 21:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Meegesleurd worden in een 100% aflossingsvrij huurcontract met jaarlijkse trouweklanten-verhogingsbonus is nooit grappig.
Ik denk niet dat jij daar een helder oordeel over kan vellen, tenslotte heb jij op de top van de markt gekochtquote:Op dinsdag 1 februari 2011 21:24 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Srsly, wut? Als je dát een goed weblog vind, dan vind je de Telegraaf ook een goede krant en de Story vast de beste bron van geloofwaardig nieuws
Nee Xeno, die heb ik niet uitgevonden. Die is er gewoon. Je MOET namelijk elke maand wonen. En dus elke maand huur betalen.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 21:25 schreef xenobinol het volgende:
Ja.... jij hebt voor jezelf de 'huurschuld' uitgevonden
De eerste indruk is vaak de juiste.quote:In het begin vond ik dit irrationele gedrag zeer verwarrend en had de gedachte met een gestoord individu van doen te hebben.
Advies: Zeepbel en wetenschappelijk kun je beter niet in 1 zin gebruiken. Dat staat zo knullig.quote:Gelukkig kwam zeepbel op tijd met zijn wetenschappelijke verklaring voor dit opmerkelijke gedrag
quote:
Heb je hem verteld dat Zeeperd dat was? En wat gebeurde er toen? Nou?quote:
Ieder mens dat ik kan redden uit de klauwen van de banksters is de moeite waard. Ieder mens dat ik kan redden uit de klauwen van de verzekeraars is de moeite waard. Ieder mens dat in vrijheid kan leven is de moeite waard. Ook jouw leven Whuzz.... helaas heb jij je vrije bestaan opgegeven voor een leven in slavernijquote:Op dinsdag 1 februari 2011 21:41 schreef Whuzz het volgende:
En dan vraag Xeno zich af waarom niemand hem serieus neemt
Yup, en dat wordt betaald door jouw harde werk. Volgens mij is er niet eens een woord voor iemand die voor een slaaf werkt.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 21:45 schreef xenobinol het volgende:
helaas heb jij je vrije bestaan opgegeven voor een leven in slavernij
Zonder heel flauw te willen zijn en zeker omdat ik te lui ben om het aantal posts (of zelfs meerdere posts zonder dat iemand anders er tussen komt) te tellen...quote:Op dinsdag 1 februari 2011 11:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij wel zo'n beetje de grootste vervuiler van deze reeks
jezelf quoten?quote:Op dinsdag 1 februari 2011 12:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
En wie dat ontkend moet nodig stoppen met datgene wat hij/zij slikt, snuift, rookt of thee van zet
en zeer relevante bijdrages...quote:Op dinsdag 1 februari 2011 16:07 schreef xenobinol het volgende:
Mmmm.... bratwurst![]()
[ afbeelding ]
Leuke buurmeisjes![]()
[ afbeelding ]
Zit je daar in je koopwoning![]()
[ afbeelding ]
Vol met nuttige infoquote:Op dinsdag 1 februari 2011 22:00 schreef snabbi het volgende:
Zonder heel flauw te willen zijn en zeker omdat ik te lui ben om het aantal posts (of zelfs meerdere posts zonder dat iemand anders er tussen komt) te tellen...
Briljante functie van dit forumquote:jezelf quoten?
Het serieuze met het aangename combineren heet datquote:en zeer relevante bijdrages...
Weet je wel zo zeker dat een ander de meeste vervuiling aanbrengt?
quote:
Nou Zaadbal kom er maar in met je cognitieve-dissonantie-bullshit-crap-copy-paste-verhaal.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 18:25 schreef Bayswater het volgende:
Zeepbel zit in de ontkenningsfase. Hij wil tegen beter weten in er niets van weten dat de huizenmarkt herstellende is. Zit helemaal vast in zijn eigen zeepbel.
Min of meer hetzelfde =/= precies hetzelfde. Die 1320 euro per jaar ben je verder wel kwijt aan bijkomende kosten van een koophuis.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 17:37 schreef HansvD het volgende:
[..]
Kost mij dus 740. Scheelt toch mooi 110 euro per maand of 1320 per jaar
Dan ben ik (en mijn vrouw) ondertussen meer gaan verdienen en hebben we in de tussentijd ook nog eens wat kunnen sparen dus is het ook prima.quote:[..]
Maar stel, dat dat huis over 2,5 jaar nog steeds 340 k kost?
Dat is nu juist de gok...
Wat een vrijheid heb je toch als scheefhuurder, je hele leven in een huurkeet opgesloten zitten en jaarlijks de huurverhoging accepteren.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 21:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ieder mens dat ik kan redden uit de klauwen van de banksters is de moeite waard. Ieder mens dat ik kan redden uit de klauwen van de verzekeraars is de moeite waard. Ieder mens dat in vrijheid kan leven is de moeite waard.
Choke on this, bitch! 5% extra, elk jaar, suck it, suck it, suck suck suck it. Maar je bent wel 'vrij'. Ook al mag je nog geen spijkertje in de muur van je huurcel slaan, je bent wel vrij. God wat ben je vrij als huurder zijnde.quote:Op woensdag 2 februari 2011 09:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een vrijheid heb je toch als scheefhuurder, je hele leven in een huurkeet opgesloten zitten en jaarlijks de huurverhoging accepteren.
En daar naast nog de morele belasting dat je een sociale huurwoning oneigenlijk bezet houd ten nadele van een armlastige moeder met 4 kinderen die ter nauwernood het hoofd van haar en haar koters boven water kan houden met haar part-time baan. Maar goed, dat is natuurlijk veeeeeel minder erg dan HRA ontvangenquote:Op woensdag 2 februari 2011 09:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een vrijheid heb je toch als scheefhuurder, je hele leven in een huurkeet opgesloten zitten en jaarlijks de huurverhoging accepteren.
Ik snap dan ook niet hoe Xeno met zichzelf kan leven. Hij pakt onschuldige kinderen hun enige kans op fatsoenlijke woonruimte af. Xeno is zo boosaardig, ik zie hem er nog wel voor aan dat hij dode kittens eetquote:Op woensdag 2 februari 2011 09:28 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En daar naast nog de morele belasting dat je een sociale huurwoning oneigenlijk bezet houd ten nadele van een armlastige moeder met 4 kinderen die ter nauwernood het hoofd van haar en haar koters boven water kan houden met haar part-time baan. Maar goed, dat is natuurlijk veeeeeel minder erg dan HRA ontvangen
Dode? Ik denk dat Xeno ze levend eet. Of op zijn minst levend in de oven stoptquote:Op woensdag 2 februari 2011 09:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik snap dan ook niet hoe Xeno met zichzelf kan leven. Hij pakt onschuldige kinderen hun enige kans op fatsoenlijke woonruimte af. Xeno is zo boosaardig, ik zie hem er nog wel voor aan dat hij dode kittens eet
Ik zou zeggen 10% scheefhuurders verhoging om een ruimere HRA regeling te kunnen maken en nog hogere huizenprijzen te creeren.quote:Op woensdag 2 februari 2011 09:33 schreef Whuzz het volgende:
En de scheefhuurders dan? Tja, 5% huurverhoging. Is dat alles? Moet dat het leed voor de alleenstaande moeders compenseren?
10%? Minstens 20% ! Dat zal ze leren, tuig dat het er is!quote:Op woensdag 2 februari 2011 09:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik zou zeggen 10% scheefhuurders verhoging om een ruimere HRA regeling te kunnen maken en nog hogere huizenprijzen te creeren.
De huizenprijs hing toch van oa de betaalbaarheid af?quote:Op woensdag 2 februari 2011 09:20 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Min of meer hetzelfde =/= precies hetzelfde. Die 1320 euro per jaar ben je verder wel kwijt aan bijkomende kosten van een koophuis.
[..]
Dan ben ik (en mijn vrouw) ondertussen meer gaan verdienen en hebben we in de tussentijd ook nog eens wat kunnen sparen dus is het ook prima.
Het wordt pas een probleem als dat huis over 2,5 jaar van 340 k naar 400 k is gegaan, dan heb je gegokt en verloren. Zo ging het eind jaren 90 ongeveer. Dit jaar 340 k? Dan volgend jaar 375, over 2 jaar 415 en over 3 jaar 460. (Ik denk dat dat de periode is geweest waar zeepbel zijn slag heeft gemist en zijn frustratie heeft ontwikkeld maar dat terzijde)
Anyway, de markt van nu is niet de markt van 95. De kans dat de huizenprijs de komende paar jaar omhoog knalt is vrijwel nul.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |