Huizenmarkt #99: fear?

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:20 schreef xenobinol het volgende:
Spyker? Iemand?

Spyker heeft het de eerste jaren moeilijk gehad, zoals vrijwel alle startende bedrijven. Draait nu prima.

quote:

Om over de Britse automarkt nog maar te zwijgen.

Ook daar geld precies hetzelfde. In de UK zijn een heleboel echt kleine autobouwers die voor een niche markt bouwen en niet in de problemen zijn. De rest is allemaal onderdeel van grotere concerns. Net als in alle andere bedrijfstakken. Schaalvergroting = meer winst.

quote:

Ferrari is geen onafhankelijk merk, word gesponsord door de grote jongens, als hun R&D niet kan meevreten uit de ruif van de grote jongens dan is het snel gebeurt voor de kleine jongens.

Precies, dat zeg ik dus. Ferrari is dan ook geen kleine autobouwer. Je voorbeeld ging compleet mank. De écht kleine bouwers zijn onafhankelijk en redelijk conjunctuur ongevoelig.

quote:

Of dacht je dat Donkervoort zijn eigen motors ontwikkeld? Zijn eigen componenten ontwikkeld?

Nee, die kopen ze in. Dacht jij dat projectontwikkelaars hun eigen staal produceren? Of hun eigen prefab betonelementen?

quote:

Dit soort bedrijven bestaan bij de gratie van de grote jongens en dat was dan ook de strekking van mijn verhaal.

En die strekking is dus mank. Donkervoort bestaat net zo min bij de gratie van de grote jongens als de niche villa-bouwer die villa's voor 5 miljoen bouwt. Ook al gebruikt hij daarvoor glas dat is ontwikkeld voor een grote projectontwikkelaar.

quote:

Dat zeg ik dus... die andere Ferrari's zijn voor standaard rijke jongens.... daar wil je als oliesjeik niet in dood gevonden worden.

En toch gaan die ferrari's in prijs omhoog. Een "standaard"ferrari uit 1950 is nu veel duurder dan toen. Een standaard rijtjeshuis uit 1950 is nu ook veel duurder dan toen.

quote:

Een huis is in eerste instantie gewoon een consumptiegoed.... slechts enkele huizen zijn in the long run een speculatief object.

Alles wat gemiddeld gesproken over de tijd meer waard wordt is een speculatief object. Over de afgelopen 100 jaar zijn alle huizen in nederland meer waard geworden, inclusief een crash in '30 en '80. Met de door jou zo voorspelde crash in '11 ( ) er bij zijn over 100 jaar de huizen nog steeds meer waard. (oh nee.. in 2012 zijn we dood) en dus een speculatief object.

http://www.powned.tv/nieu(...)t_amerika_slope.html

2012
Nieuwe ijstijd. Goddank heb ik net HR++ glas en een nieuwe ketel!

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:20 schreef xenobinol het volgende:

Een huis is in eerste instantie gewoon een consumptiegoed.... slechts enkele huizen zijn in the long run een speculatief object.

Wacht effe, bedoel je nou met het eerste dat een huis gewoon minder waard wordt door gebruik en slijtage (consumptie), verval van een buurt (demografische achteruitgang) en na een halve eeuw waarschijnlijk weer gesloopt wordt (einde levenscyclus)? Dat het dus normaal is dat deze in de loop der tijd steeds minder waard worden?

Maar met het tweede dat slecht enkele huizen, monumenten, grachtenhuizen, designhuizen, of door uitzonderlijke locaties, wel meer waard worden?

Indien ja, dat ben ik zeer met je eens. Gek eigenlijk dat dit voor lange tijd niet zo is gezien

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:41 schreef SemperSenseo het volgende:
Gek eigenlijk dat dit voor lange tijd niet zo is gezien

Misschien omdat de geschiedenis al 150 jaar aantoont dat het anders werkt dan hoe jij het "gek vind"
Jij kunt het ook wel heel "gek" vinden dat mensen geen 200 jaar oud worden en vinden dat dat maar eens moet veranderen. Ik vertrouw toch liever op de realiteit

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:49 schreef Whuzz het volgende:

Jij kunt het ook wel heel "gek" vinden dat mensen geen 200 jaar oud worden en vinden dat dat maar eens moet veranderen.

Volgens sommige futurologen kan het zijn dat we dat wel gaan halen met nieuwe medische inzichten. Ik moet er nu nog niet aan denken of ik zou op mijn huidige leeftijd "vastgezet" kunnen worden.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 11:03 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Volgens sommige futurologen kan het zijn dat we dat wel gaan halen met nieuwe medische inzichten. Ik moet er nu nog niet aan denken of ik zou op mijn huidige leeftijd "vastgezet" kunnen worden.

In dat geval gaan huizen heeeeel schaars worden.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:49 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Misschien omdat de geschiedenis al 150 jaar aantoont dat het anders werkt dan hoe jij het "gek vind"
Jij kunt het ook wel heel "gek" vinden dat mensen geen 200 jaar oud worden en vinden dat dat maar eens moet veranderen. Ik vertrouw toch liever op de realiteit

Er zijn echt niet zo gek veel mensen die vinden dat de huizenprijs structureel zou moeten dalen en dat huizen objecten zijn als auto's waarop je na aanschaf af moet schrijven. Xeno misschien maar verder bijna niemand.

Op de lange termijn gaan de prijzen namelijk omhoog, gegarandeerd. Een functie die nu 3500 euro bruto per maand doet, beurt over 30 jaar 15.000 euro. Wat dit voor de huizenprijs betekent lijkt me evident.

Toch verkondigen jij, scorpie, bijvlagenzinvol, etc. ook onzin. Voor zover ik kan zien zijn jullie behoorlijk nieuw op de woningmarkt en toch schreeuwen jullie vol trots dat de huizenmarkt niet kapot kan en dat jullie zo fantastisch veel HRA trekken. Zal allemaal best hoor maar de huizenprijsontwikkeling is geen rechte lijn omhoog maar een lijn omhoog met periodieke uitschieters en correcties. De laatste uitschieter hebben we eind jaren 90 gezien, de laatste correctie zitten we midden in. Jullie instapmoment is dan ook niet echt optimaal.

HRA is verder ook een wassen neus als je over je hypotheek netto alsnog hetzelfde of meer betaalt dan iemand die op de particuliere markt huurt.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 11:13 schreef xenobinol het volgende:

. Bijbouwen is de oplossing.

Aangezien we dat niet gaan doen en we het ook niet zien gebeuren staan we schaakmat en zijn de huidige prijzen dus wel een rechtvaardiging van de schaarste op de markt.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 11:25 schreef xenobinol het volgende:
De bouwbedrijven zullen de druk op de overheden gaan opvoeren om bij te dragen aan een oplossing en deze zal daar gevoelig voor zijn, al die uitkeringen betalen is ook niet bevorderlijk voor de staatskas en de economie.

Welke uitkeringen van de polen die ze onstlaan en niet in aanmerking voor wat dan ook komen.

Verder hebben de bouwbedrijven al veel gehad aan de stapel infrastucturele werken die en door de overheid er snel doorheen gejast zijn.

Wil je bouwbedrijven net zo erg maken als de banken waar je zo tegen ageerd dat ze te afhankelijk zijn van de overheid.

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 11:17 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Toch verkondigen jij, scorpie, bijvlagenzinvol, etc. ook onzin. Voor zover ik kan zien zijn jullie behoorlijk nieuw op de woningmarkt en toch schreeuwen jullie vol trots dat de huizenmarkt niet kapot kan en dat jullie zo fantastisch veel HRA trekken.

Ik denk dat je mijn serieuze reacties en mijn onzinreacties op Xeno even van elkaar moet scheiden. Ik heb een paar topics terug uitvoerig beschreven hoe mijn situatie in elkaar zit, wat mijn beweegredenen waren en hoe ik dit alles financieel onderbouwd heb.

De opmerkingen over hoeveel van Xeno's belasting rechtstreeks naar mijn HRA gaan zijn gewoon reacties op opmerkingen als "leenkneuzen" en overtrokken gezever over hoe alle kopers kapot en naar de hel gaan.

http://www.telegraaf.nl/m(...)r_weer___.html?p=5,2

Zoals al eerder gezegd, het failliet van Its heeft niets met de crisis te maken. Niet zo snel conclusies trekken Xenotje

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 11:36 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Ik denk dat je mijn serieuze reacties en mijn onzinreacties op Xeno even van elkaar moet scheiden. Ik heb een paar topics terug uitvoerig beschreven hoe mijn situatie in elkaar zit, wat mijn beweegredenen waren en hoe ik dit alles financieel onderbouwd heb.

De opmerkingen over hoeveel van Xeno's belasting rechtstreeks naar mijn HRA gaan zijn gewoon reacties op opmerkingen als "leenkneuzen" en overtrokken gezever over hoe alle kopers kapot en naar de hel gaan.

quote:

Op zaterdag 4 december 2010 08:41 schreef Whuzz het volgende:
Ik heb net mijn eerste huis gekocht. Keuze genoeg, 15% onder de vraagprijs uitgekomen, ruim binnen budget. Hypotheek op basis van alleen míjn salaris en dat gaat prima. Houdt niet veel over, maar dat hoeft ook even niet. Als straks het salaris van mijn vriendin er bij komt houden we wel weer lekker over.

klopt

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 10:49 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Misschien omdat de geschiedenis al 150 jaar aantoont dat het anders werkt dan hoe jij het "gek vind"
Jij kunt het ook wel heel "gek" vinden dat mensen geen 200 jaar oud worden en vinden dat dat maar eens moet veranderen. Ik vertrouw toch liever op de realiteit

Geeft niets hoor..4 weken is erg kort om je in te lezen..

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 11:36 schreef Whuzz het volgende:
De opmerkingen over hoeveel van Xeno's belasting rechtstreeks naar mijn HRA gaan zijn gewoon reacties op opmerkingen als "leenkneuzen" en overtrokken gezever over hoe alle kopers kapot en naar de hel gaan.

Heb even op de website van het CBS zitten spelen overigens. Onderstaand de twee tabellen die er echt toe doen:

1:

quote:

Woningen: totaal
Prijsindex Jaar op jaar ontwikkeling
2005 = 100 %

Jaar prijsindex jaar op jaar
1995 39,9
1996 44,2 10,8
1997 49,4 11,9
1998 54,8 10,9
1999 63,8 16,3
2000 75,4 18,2
2001 83,7 11,1
2002 89,1 6,4
2003 92,4 3,6
2004 96,3 4,3
2005 100,0 3,8
2006 104,5 4,5
2007 109,0 4,2
2008 112,2 2,9
2009 108,4 -3,3
2010 106,3 -2,0

Het grote probleem zit in de periode 1995-2001, in die periode ging de huizenprijs met meer dan 10 % per jaar omhoog. Die uitschieter werd in de periode 2001-2008 nog niet gecompenseerd door een daling/bevriezing van de prijzen maar in 2008 is uiteindelijk toch een correctie ingezet.

In een normale markt stijgt de huizenprijs met een paar procent per jaar. Op de lange termijn zal hij dat ook wel weer gaan doen maar momenteel ligt de huizenprijs simpelweg voor op wat hij zou moeten zijn en dus vindt er een correctie plaats.

In dit topic lees ik trouwens zo nu en dan dat de woningprijs niet meer daalt. Dit is onjuist, in de eerste helft van 2010 leek de prijs even te stabiliseren/licht te herstellen na de scherpe daling van 2009 maar in de tweede helft van 2010 zie je weer een significante daling. Met de aangesperpte regels van dit jaar in het achterhoofd zal het momenteel niet anders zijn, ik verwacht dat het preispeil van 2005 in ieder geval weer gehaald zal worden voordat de markt weer omhoog gaat, wellicht schieten we in de komende 2,5 jaar zelfs door naar beneden tot het niveau van +/- 2002.

quote:

Prijsindex
2005 = 100 %

2010 januari.......106,3 -5,3
2010 februari......106,5 -4,2
2010 maart........106,2 -3,5
2010 april...........107,1 -2,2
2010 mei...........106,3 -2,2
2010 juni............106,3 -1,4
2010 juli.............107,0 -0,9
2010 augustus....106,8 -0,4
2010 september..106,3 -0,6
2010 oktober......105,8 -1,1
2010 november...105,5 -1,1
2010 december...105,3 -0,8

quote:

Op dinsdag 25 januari 2011 12:55 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ja.... de implosie van de koopwoningmarkt

Dan zou er ook een explosie van bouwgrond in de lucht moeten zitten en dat is er niet.