![2crosom.jpg]afbeelding](http://i46.tinypic.com/2crosom.jpg]afbeelding)
De geschiedenis:
'Huizenprijzen dalen 20%'
'Huizenprijzen dalen 20%' #2
'Huizenprijzen dalen 20%' #3
Huizenprijzen dalen 20% deel 3
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen
Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
Huizenmarkt #7: waar de markt muurvast zit
Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort
De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is
Huizenmarkt #11 Woningen in de ramsj?
Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?
Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel?
Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...
Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?
Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen
Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur?
De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft
De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen
De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven
De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
De Huizenmarkt #22: waar het CDA de de HRA wil beperken
De Huizenmarkt #23: Waar het er heet aan toe gaat
De Huizenmarkt #24
Huizenmarkt deeltje 25
De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door
De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiëren
Huizenmarkt #28: Stilte voor de storm?
Huizenmarkt #29: Stilstand is achteruitgang!
Huizenmarkt #30: Waar er nog steeds mensen in fase 2 zitten
De Huizenmarkt #31 - Waar de koopjes worden gevonden
De Huizenmarkt 32: Waar 6% in 18 maanden een bubble is
Huizenmarkt #33: Waar de boerderijen in Brabant nog verkopen
Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?
Huizenmarkt #35: Speculeer hier over wijzigingen HRA
Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart
Huizenmarkt #37: Waar we ingesneeuwd raken
Huizenmarkt #38 Waar we bullshit verkopen, en anderen dissen
Huizenmarkt #39: Waar aflossen weer de norm wordt?
Huizenmarkt #40: Vals plat
Huizenmarkt #41: Waar heen leidt de weg...
Huizenmarkt #42: 'Geen verdere prijsdaling woningen'
Huizenmarkt #43: Wat doet de lokale politiek aan de crisis?
Huizenmarkt #44: We waar we vrolijk van baan wisselen
Huizenmarkt #45: Bevinden we ons in het oog van de storm?
Huizenmarkt #46: Waar de hippies het nog niet kunnen
Huizenmarkt deeltje 47: Waar de prijzen 50% dalen
Huizenmarkt #48: Waar de HRA-beperking in zicht is
Huizenmarkt #49: Afschaffen HRA? Huizenprijs -13%!
huizenmarkt #50: Jubileum uitgave
Huizenmarkt deeltje 51: -51% wordt gehaald. Let maar op!!!!
Huizenmarkt # 52: Waar de politieke strijd losbarst?
Huizenmarkt #53: Het word in ieder geval een mooie zomer
huizenmarkt #54: Groene blaadjes aan de bomen
Huizenmarkt deel 55: EU wil de sociale huursector beperken
Huizenmarkt #56: Rabo ziet ´t helemaal zitten.
Huizenmarkt #57: waar de prijs harder daalt dan de euro
Huizenmarkt #58: Duizenden gaan in de problemen komen
Huizenmarkt #59: De huizenprijzen blijven nog jaren dalen
Huizenmarkt #60: Waar de bouwproductie is gehalveerd.
Huizenmarkt #61: Troll country
Huizenmarkt #62: nieuw kabinet ver weg, onzekerheid troef.
Huizenmarkt #63: Het word een hete zomer, koop een caravan!
Huizenmarkt #64: Hoe stevig is de fundering?
Huizenmarkt #65 Waar de Griekse zon in Nederland opkomt
Huizenmarkt #66: waar we zakken als een veertje
Huizenmarkt #67: rechts kabinet? Renteaftrek veilig.
Huizenmarkt #68: Alles over rechts?
Huizenmarkt #69: Waar de 'communisten' de macht grijpen.
Huizenmarkt #70: Waar alleen de crisis staat als een huis
Huizenmarkt #71: Geen 2e huis meer in Amsterdam
Huizenmarkt #73: Waar koper en verkoper elkaar niet vinden
Huizenmarkt #74: NHG, HRA, BTW allemaal kansloze acroniemen
Huizenmarkt #75: komt de dubbel dip nog voor deeltje 100?
Huizenmarkt #76: nu toch weer richting rechts?
Huizenmarkt #77: Hoe harder je werkt , hoe hoger de huur
Huizenmarkt # 88 Hoe hoger je inkomen, hoe meer je HRA
Huizenmarkt # 89: Waar nu ook de RABO bank angstig wordt
Huizenmarkt #90: waar half Nederland failliet gaat!
Wie is de burger? je bedoelt degene die meegeholpen hebben aan het opblazen van de zeepbel? Het lijkt mij dat zij ook degene zijn die als eerste de verliezen gaan nemen toch? Jarenlang zijn er ook genoeg mensen geweest die er dik van geprofiteerd hebben en daarom wou iedereen zou graag meedoen. Dat was voor de banken ook de voornaamste motivator om alsmaar grotere bedragen te financieren. In principe ligt het risico bij de banken, althans dat deel wat bij een faillisement niet bij de lener te verhalen valt.quote:Op maandag 1 november 2010 13:29 schreef Basp1 het volgende:
Maar waarom wil je de burgers de dupe laten worden van dit systeem terwijl juist de banken op hun bek zouden moeten gaan.
beetje zoals het verloop van de huizenprijs, geen idee hoe of wat
Wat, jij denkt dat de babyboomers de prijs gaan betalen voor de ineenstorting? Denk het niet he, die mensen zitten nu onderhand in kleinere appartementjes te wachten op hun dood, nadat ze hun huis gecasht hebben. Nee, de prijs gaat betaald worden door de groep 20 tot 30-jarigen die nu een huis willen kopen.quote:Op maandag 1 november 2010 13:44 schreef xenobinol het volgende:
LAPO
[..]
Wie is de burger? je bedoelt degene die meegeholpen hebben aan het opblazen van de zeepbel? Het lijkt mij dat zij ook degene zijn die als eerste de verliezen gaan nemen toch? Jarenlang zijn er ook genoeg mensen geweest die er dik van geprofiteerd hebben en daarom wou iedereen zou graag meedoen. Dat was voor de banken ook de voornaamste motivator om alsmaar grotere bedragen te financieren. In principe ligt het risico bij de banken, althans dat deel wat bij een faillisement niet bij de lener te verhalen valt.
Van mij niet. Ik wil namelijk nog wat langer genieten van onze economie, die je bij een totale ineenstorting van de huizenmarkt ook gedag kan zeggen. Of denk je werkelijk dat een totale implosie op de huizenmarkt geen gevolgen zal hebben voor je baantje?quote:
Van mij mag het allemaal instorten als een kaartenhuis.
AMSTERDAM - De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) gaat nader onderzoeken of banken de marges op hypotheken kunstmatig hoog te houden. Onderzoek dat maandag door de kartelwaakhond wordt gepubliceerd, zou hiertoe aanleiding geven.
Dat meldt de NMa maandag nadat de Telegraaf op basis van het onderzoek schreef dat Nederlandse banken door de mededingingsautoriteit van prijsafspraken worden verdacht.
Deze conclusie kan echter niet worden getrokken op basis de feiten die uit de 'Quick Scan Hypotheekrente' naar voren zijn komen, zo laat NMa weten.
NMa-voorzitter Pieter Kalbfleisch zegt in de Telegraaf dat hij het belangrijk te vindt nader onderzoek uit te voeren. “Hoge marges kunnen duiden op gebrek aan marktwerking. Mogelijk zijn er ook andere verklaringen”, zo zegt hij.
In de afgelopen anderhalf jaar zijn volgens de NMa de marges op hypotheken met een gangbare rentevaste periode gestegen met 0.33 tot 0,96 procentpunt ten opzichte van de periode januari 2004 tot juli 2009.
Woningen
In Nederland hebben zo'n 3,5 miljoen huishoudens een hypotheek op een totaal van bijna vier miljoen eigen woningen. In totaal staat in Nederland voor ongeveer 590 miljard euro hypotheekschuld uit.
De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) ziet het onderzoek met vertrouwen tegemoet. ''De NMa heeft geen verdenking jegens de banken en ook geen vermoeden van een prijsafspraak of kunstmatig hoge hypotheekkosten'', aldus de belangenbehartiger.
© NU.nl/ANP
http://www.elsevier.nl/we(...)-huizenbezitters.htm
Is al een oud artikel maar lees de reacties maar eens, deze vond ik op zich wel passend:
"Mensen moeten goed begrijpen dat de koop van een huis een groot risico is en wordt in economische moeilijke tijden en dat je daarom je huis niet van binnenuit moet opeten, door elk jaar maar weer een nieuwe auto te kopen en meer van dat soort zaken, de regering geeft een verkeerd signaal af door deze regeling er door te krijgen. Als mensen niet met geld om kunnen gaan dan kunnen ze altijd nog een budgetbeheerder in de arm nemen, klinkt kinderachtig maar voor velen zou dit een uitkomst zijn zowel die gene die werken als de wwers onder ons."
Juist het idee dat geld uit de lucht komt vallen en voor iedereen een nieuwe auto gaat opleveren heeft onze economie op de lange termijn meer schade dan winst opgeleverd. Telkens word weer het argument over het belang van de woningmarkt voor de economie erbij gehaald, alsof er geen alternatieven zijn? Beetje kortzichtig imo, uiteraard gaat een transformatie van de economie gepaard met een tijdelijke daling van de welvaart, maar hoe kan het ook anders. Het oude systeem faalt immers ook en dan kun je maar beter een nieuwe weg inslaan.
Zolang je voor je inkomsten niet afhankelijk bent van de vastgoedmaffia zit je save. We houden de leentokkies heus wel in leven met een sociaal programma hoor... voedselbonnen, werkhuizen.... hell ik wil zelfs wel een schoonmaakster in dienst nemenquote:Op maandag 1 november 2010 13:48 schreef Scorpie het volgende:
Of denk je werkelijk dat een totale implosie op de huizenmarkt geen gevolgen zal hebben voor je baantje?
Je kan de huizenmarkt niet zomaar laten ploffen zonder dat dat onnoemelijke schade oplevert aan de huidige economie. Of hoe denk je anders dat wij in staat zijn zoveel te consumeren met zijn allen? Precies, gebouwd op het principe van de overwaarde van je huis gebruiken om te consumeren. Ik durf wel te stellen dat mocht het zover komen dat de huizenmarkt daadwerkelijk instort zoals de meeste hier hopen, de werkloosheid binnen no time op 45% kan komen.quote:
[..]
Zolang je voor je inkomsten niet afhankelijk bent van de vastgoedmaffia zit je save. We houden de leentokkies heus wel in leven met een sociaal programma hoor... voedselbonnen, werkhuizen.... hell ik wil zelfs wel een schoonmaakster in dienst nemen
So what... kunnen die mensen gewoon het werk van al die Polen hier overnemen, zich laten omscholen tot productiemedewerker. Nederland word een lage lonen productieland.... bezig met het afbetalen van zijn torenhoge schuldenquote:Op maandag 1 november 2010 14:00 schreef Scorpie het volgende:
Je kan de huizenmarkt niet zomaar laten ploffen zonder dat dat onnoemelijke schade oplevert aan de huidige economie. Of hoe denk je anders dat wij in staat zijn zoveel te consumeren met zijn allen? Precies, gebouwd op het principe van de overwaarde van je huis gebruiken om te consumeren. Ik durf wel te stellen dat mocht het zover komen dat de huizenmarkt daadwerkelijk instort zoals de meeste hier hopen, de werkloosheid binnen no time op 45% kan komen.
Wat is daar mis mee? Leentokkies die de welvaart uit de toekomst naar voren halen moeten op de blaren zitten.
Ben in de veronderstelling als ik straks mijn HBO heb afgerond ik voorlopig wel aan een baan kan komen, daar ben ik nu niet bang voor.
maar dit geeft dus zo overduidelijk aan dat het gebouwd is op luchtkastelen.... Als we zo afhankelijk zijn van dit luchtkasteel, dan moeten we het inderdaad niet laten ploffen maar wel langzaam leeg laten tot normale proporties (HRA / overdrachtsbelasting / huren / meer grond vrijgeven tegen normale prijzen)quote:
[..]
Je kan de huizenmarkt niet zomaar laten ploffen zonder dat dat onnoemelijke schade oplevert aan de huidige economie. Of hoe denk je anders dat wij in staat zijn zoveel te consumeren met zijn allen? Precies, gebouwd op het principe van de overwaarde van je huis gebruiken om te consumeren. Ik durf wel te stellen dat mocht het zover komen dat de huizenmarkt daadwerkelijk instort zoals de meeste hier hopen, de werkloosheid binnen no time op 45% kan komen.
de maatregelen zijn niet zo moeilijk als dit gefaseerd gebeurd... maar ooit een politicus op fatsoenlijke lange termijn visie betrapt...??
Sorry, maar dan snap je echt niet wat we hier voor land gaan worden. En nee, niet iedereen even arm svp, de PvdA`ers en SP-ers heb ik nooit een hoge pet van op gehad.quote:
[..]
So what... kunnen die mensen gewoon het werk van al die Polen hier overnemen, zich laten omscholen tot productiemedewerker. Nederland word een lage lonen productieland.... bezig met het afbetalen van zijn torenhoge schulden
Wat is daar mis mee? Leentokkies die de welvaart uit de toekomst naar voren halen moeten op de blaren zitten.
Sorry, maar 100 tot 125k voor een huis gaan we denk ik niet meer zien.quote:
Instorten waarop op doelde is misschien een beetje te hoog gegrepen, maar de huizen prijzen mogen wat mij betreft zeker wel flink zakken. Zal nooit een huis/appartement kopen die duurder is 100.000 tot 125.000 euro. Ben nu nog student, maar als ik straks werk wil ik ook nog genieten.
Ben in de veronderstelling als ik straks mijn HBO heb afgerond ik voorlopig wel aan een baan kan komen, daar ben ik nu niet bang voor.
Klopt, afschaffen van de HRA over een periode van 20-30 jaar, huursubsidie eruit en meer bouwgrond/kavels vrijgeven.quote:
[..]
maar dit geeft dus zo overduidelijk aan dat het gebouwd is op luchtkastelen.... Als we zo afhankelijk zijn van dit luchtkasteel, dan moeten we het inderdaad niet laten ploffen maar wel langzaam leeg laten tot normale proporties (HRA / overdrachtsbelasting / huren / meer grond vrijgeven tegen normale prijzen)
Klopt.quote:de maatregelen zijn niet zo moeilijk als dit gefaseerd gebeurd... maar ooit een politicus op fatsoenlijke lange termijn visie betrapt...??
Iedereen even arm? Nou... die kant gaan we anders wel op met een economie die alleen nog maar in stand te houden is door steeds verder oplopende schulden. Op een gegeven moment kom je gewoon op een punt dat lenen gewoon niet meer mogelijk is. Waar denk je dat de huidige crisis vandaan komt? De halve wereld heeft dusdanige kredieten gekregen dat het onmogelijk geworden is deze schulden terugbetaald te kunnen krijgen. Het is tijd om te saneren en dat doet gewoon altijd pijn, beter nu een beetje pijn om het gezwel te verwijderen dan dat de patient over enkele jaren overlijd.quote:Op maandag 1 november 2010 14:49 schreef Scorpie het volgende:
Sorry, maar dan snap je echt niet wat we hier voor land gaan worden. En nee, niet iedereen even arm svp, de PvdA`ers en SP-ers heb ik nooit een hoge pet van op gehad.
Op maandag 1 november 2010 14:51 schreef Scorpie het volgende:[..]
Klopt, afschaffen van de HRA over een periode van 20-30 jaar, huursubsidie eruit en meer bouwgrond/kavels vrijgeven.
[..]
maar stel dit wordt per 2011 beleid, dat zie ik de prijzen komende jaar niet stijgen maar geleidelijk nog wel 10-15% dalen.. Hier zou ook niks mis mee zijn en kan bijna iedereen mee leven lijkt me
Dan praat je over een deflatie van jewelste met de daarbij behorende armoedeval.quote:
20 jaar is een veel te lange termijn voor de afschaf van de HRA. Zoiets kan veel sneller en dat zal ook moeten als we de vergrijzing willen bekostigen, dan moet de prijs van een woning gewoon weer dalen naar zeg 125k, zeg maar gehalveerd t.o.v. het huidige prijsniveau.
Als er 590 miljard schuld is en er zijn 4 miljoen huizen betekend dat dat er gemiddeld 147.500 euro aan hypotheek schuld per huis openstaat. Dat is fors minder de gemiddelde verkoop prijs van een huis. Dus de huizenprijzen kunnen nog meer naar beneden zonder dat de hypotheek schuld niet meer gedekt word.quote:Op maandag 1 november 2010 13:52 schreef fedsingularity het volgende:
NMa onderzoekt hoge marges op hypotheken
Woningen
In Nederland hebben zo'n 3,5 miljoen huishoudens een hypotheek op een totaal van bijna vier miljoen eigen woningen. In totaal staat in Nederland voor ongeveer 590 miljard euro hypotheekschuld uit.
[ afbeelding ]
Of maak ik hier een denkfout?
Dalen naar een bedrag lager dan dat de hypotheekschuld is zie ik niet zo snel gebeuren. Daar is het aantal gedwongen verkopen te laag voor.quote:
20 jaar is een veel te lange termijn voor de afschaf van de HRA. Zoiets kan veel sneller en dat zal ook moeten als we de vergrijzing willen bekostigen, dan moet de prijs van een woning gewoon weer dalen naar zeg 125k, zeg maar gehalveerd t.o.v. het huidige prijsniveau.
Dan zul je dus nooit een huis kopenquote:
Instorten waarop op doelde is misschien een beetje te hoog gegrepen, maar de huizen prijzen mogen wat mij betreft zeker wel flink zakken. Zal nooit een huis/appartement kopen die duurder is 100.000 tot 125.000 euro. Ben nu nog student, maar als ik straks werk wil ik ook nog genieten.
Ben in de veronderstelling als ik straks mijn HBO heb afgerond ik voorlopig wel aan een baan kan komen, daar ben ik nu niet bang voor.
.. En ik ken ook genoeg mensen die met een HBO opleiding vorig jaar niet aan een baan konden komen. Kijk dus uit met je aannames die je maakt.Hoezo... deflatie. Als de huizenprijzen dalen worden andere producten vanzelf duurder. De afgelopen 20 jaar hebben we het tegenovergestelde gezien. Hoor je regelmatig klagen dat mensen het erg vinden dat zoveel consumptiegoederen goedkoper geworden zijn? OMFG wat erg zeg... nou daar gaat onze economie van naar de klotequote:Op maandag 1 november 2010 15:24 schreef Scorpie het volgende:
Dan praat je over een deflatie van jewelste met de daarbij behorende armoedeval.
Een economie gaat naar de klote omdat er mannetjes en vrouwtjes zijn die de status quo wensen te behouden omdat ze daar zelf beter van worden. Door de manier waarop we de afgelopen 20 jaar onze economie hebben ingericht zijn we als land erg afhankelijk van de huizenmarkt geldmachine geworden. Word het niet weer eens tijd om werkelijke waarde te creëren ?
Gewoon lekker uit de schoolbanken je tot aan je oogballen toe laten financieren door de maffia, want anders doe je niet mee en komt het nooit meer goed met jequote:Op maandag 1 november 2010 15:50 schreef antfukker het volgende:
Dan zul je dus nooit een huis kopen
Nee, rond modaal gaan verdienen en in de vrije sector moeten gaan huren. Dan komt het goed met je.quote:Op maandag 1 november 2010 16:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Gewoon lekker uit de schoolbanken je tot aan je oogballen toe laten financieren door de maffia, want anders doe je niet mee en komt het nooit meer goed met je
Pssssttt.... Na 90 komt 91, geen 80
Weet ik, was een foutje van mij...quote:Op maandag 1 november 2010 16:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Pssssttt.... Na 90 komt 91, geen 80
Maar goed... iedereen kan eens een foutje maken
Had eigenlijk deeltje 81 moeten worden
Ik begin steeds meer de achterliggende gedachten van je argumenten tegen kopen en voor huren te begrijpen.quote:Op maandag 1 november 2010 16:34 schreef xenobinol het volgende:
Had eigenlijk deeltje 81 moeten worden
De prijsdaling was iets groter dan de 0,4% in augustus. In de voorgaande acht maanden was de prijsdaling juist geleidelijk aan kleiner geworden. Dit blijkt uit de ontwikkeling van de prijsindex bestaande koopwoningen van het CBS en het Kadaster.
bron: kadaster.nl (pdf)
De gemiddelde koopsom is wel fors gestegen. Blijkbaar hebben de mensen die nog wel kopen wel veel te besteden.quote:
Verkochte bestaande koopwoningen waren in september gemiddeld 0,6% goedkoper dan in september 2009.
De prijsdaling was iets groter dan de 0,4% in augustus. In de voorgaande acht maanden was de prijsdaling juist geleidelijk aan kleiner geworden. Dit blijkt uit de ontwikkeling van de prijsindex bestaande koopwoningen van het CBS en het Kadaster.
bron: kadaster.nl (pdf)
Waarschijnlijk kopen die nu een woning die minstens 20% in prijs is gedaald, het hogere segment lijd eerder aan prijs erosie. Gelukkig trekt dat vanzelf de rest van de markt meequote:Op maandag 1 november 2010 17:40 schreef janatwork het volgende:
De gemiddelde koopsom is wel fors gestegen. Blijkbaar hebben de mensen die nog wel kopen wel veel te besteden.
Nee, zo werkt het niet.quote:
[..]
Hoezo... deflatie. Als de huizenprijzen dalen worden andere producten vanzelf duurder. De afgelopen 20 jaar hebben we het tegenovergestelde gezien. Hoor je regelmatig klagen dat mensen het erg vinden dat zoveel consumptiegoederen goedkoper geworden zijn? OMFG wat erg zeg... nou daar gaat onze economie van naar de klote
Alsof onze welvaart alleen aan de huizenmarkt te danken isquote:Een economie gaat naar de klote omdat er mannetjes en vrouwtjes zijn die de status quo wensen te behouden omdat ze daar zelf beter van worden. Door de manier waarop we de afgelopen 20 jaar onze economie hebben ingericht zijn we als land erg afhankelijk van de huizenmarkt geldmachine geworden. Word het niet weer eens tijd om werkelijke waarde te creëren ?
. Dat je de prijzen graag ziet dalen weten we nu wel. De vraag is of je daarmee de economie de nek om moet draaien of het wat geleidelijker aan wil doen. Ik snap dat het voor jouw eigenbelang is dat je binnen 3jaar tijd met 60% moet dalen qua prijs, maar lets face it, dat zal niet gaan gebeuren. En kan je een keer kappen met dat oogballen/leentokkies gedoe? Het begint irritant te worden. We hebben al meerdere malen aangetoond dat dat soort generalisaties niet goed zijn voor de discussie.
"Als tophypotheken verboden waren geweest."quote:
Iets met boter en hoofd?
Er zijn zoveel dingen killing voor een discussie. Ik ben voorstander voor een snelle afbouw van de HRA jij voor een langzame (uiteraard ook voor je eigen gewin). Deze impasse gaan we niet uitkomen want het is geen kwestie van wie er gelijk heeft, het is een kwestie van ideologie.quote:Op maandag 1 november 2010 20:26 schreef Scorpie het volgende:
En kan je een keer kappen met dat oogballen/leentokkies gedoe? Het begint irritant te worden. We hebben al meerdere malen aangetoond dat dat soort generalisaties niet goed zijn voor de discussie.
Banken zijn gewoon opportunisten, hebberig stelletje zelfbenoemde toppers/me-too-artiestenquote:Op maandag 1 november 2010 21:49 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
"Als tophypotheken verboden waren geweest."
Iets met boter en hoofd?
Kees de K. heeft gesproken.quote:
[..]
Banken zijn gewoon opportunisten, hebberig stelletje zelfbenoemde toppers/me-too-artiesten
Nee het is ook vooral een kwestie van dat irritante taalgebruik van sommige dus, waaronder jijquote:
[..]
Er zijn zoveel dingen killing voor een discussie. Ik ben voorstander voor een snelle afbouw van de HRA jij voor een langzame (uiteraard ook voor je eigen gewin). Deze impasse gaan we niet uitkomen want het is geen kwestie van wie er gelijk heeft, het is een kwestie van ideologie.
Zoals oogballen, leentokkie, etc etc. We roepen toch ook niet steeds huurslaaf, huursloeber, huurtokkie, etc etc?Kees de Koningquote:Op maandag 1 november 2010 22:25 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Kees de K. heeft gesproken.
Ach.... als iemand zich aangesproken voeltquote:Op maandag 1 november 2010 22:43 schreef inXs het volgende:
Nee het is ook vooral een kwestie van dat irritante taalgebruik van sommige dus, waaronder jij
Maar waarom mag men mij wel het stempel 'scheefhuurder' opplakken en moeten kopers kosten wat kost de hand boven het hoofd gehouden worden?
scheefhuurder is gewoon een term: http://www.thesauruszorgenwelzijn.nl/scheefwoners.htm en geeft daadwerkelijk iets aan. Sowieso wordt ook niet elke huurder 'scheefhuurder' genoemd. Terwijl het woord leentokkie, tot aan de oogballen, etc etc nogal veelvuldig generaliserend genoemd wordt.quote:
[..]
Ach.... als iemand zich aangesproken voelt
Maar waarom mag men mij wel het stempel 'scheefhuurder' opplakken en moeten kopers kosten wat kost de hand boven het hoofd gehouden worden?
Sowieso heeft het weinig te maken met aangesproken voelen
meer met het voeren van een goede inhoudelijke discussie zonder dat er allerlei beledigende termen voor nodig zijn.Een eigen huis, een schuld van een paar ton
En altijd die collega, die goedkoper huren kon
Toch wou ik dat ik net iets vaker
Iets vaker simpelweg gelukkig was, ohoo
hear... hear..quote:Op maandag 1 november 2010 22:56 schreef inXs het volgende:
scheefhuurder is gewoon een term: http://www.thesauruszorgenwelzijn.nl/scheefwoners.htm en geeft daadwerkelijk iets aan. Sowieso wordt ook niet elke huurder 'scheefhuurder' genoemd. Terwijl het woord leentokkie, tot aan de oogballen, etc etc nogal veelvuldig generaliserend genoemd wordt.
Over 5 jaar is leentokkie een ingeburgerd woord wat gewoon in de van Dale staat en het slaat op mensen die een dikke aflossingsvrije tophypotheek op hun waardeloze rijtjescontainer hadden
Hoe kun je nu een inhoudelijke discussie voeren zonder de nodige beledigingenquote:Sowieso heeft het weinig te maken met aangesproken voelen
Dat is toch de manier om enige emotie in de discussie te krijgen?
De babyboomers die de winst al hebben gepakt met de explosie van huizenprijzen afgelopen jaren hebben hun winst al gepakt. Door de bijleenregeling zijn zij diegene die de hypotheeklast nog makkelijk kunnen voldoen, hebben immers geen tophypotheek.
Langzaam de druk eruit laten lopen door de HRA langzaam af te laten bouwen lijkt me de beste mogelijkheid. Dit echter pas besluiten op het moment dat de vraag naar koopwoningen weer toeneemt zodat het effect van het afbouwen vermindert wordt.
Rene's volgende hit die hem door de recessie heen helptquote:Op maandag 1 november 2010 23:03 schreef droom_econoom8 het volgende:
Allemaal meezingen achter je computer:
Een eigen huis, een schuld van een paar ton
En altijd die collega, die goedkoper huren kon
Toch wou ik dat ik net iets vaker
Iets vaker simpelweg gelukkig was, ohoo
Ik stel voor om de HRA af te schaffen voor alle nieuw af te sluiten hypotheken, in ruil word voor deze mensen de overdrachtsbelasting en het huurwaardeforfait afgeschaft. Zodoende zal dit de leencapaciteit doen afnemen en dit zet dan de prijzen onder druk. De markt zal dan vanzelf convergeren naar het nieuwe prijsniveau. Kan zat want er zit zoveel lucht in de woningbouw. Aflossingsvrije en spaarhypotheken zijn per direct niet meer interessant zonder HRA en iedereen gaat weer gewoon ouderwets aflossenquote:Op maandag 1 november 2010 23:05 schreef dasorakel het volgende:
Hmmz goede inhoudelijke discussies hier. M.i. heeft het afschaffen van de HRA in een hoog tempo een zeer slecht effect op de economie. De gemiddelde prijs van een woning zal sterk afnemen. De hypotheeklast voor veel mensen zal niet meer te betalen zijn. Met name de starters worden hiervan de dupe. (ik dus ook, maar dat terzijde) Starters hebben namelijk over het algemeen de woning volledig gefinancierd.
De babyboomers die de winst al hebben gepakt met de explosie van huizenprijzen afgelopen jaren hebben hun winst al gepakt. Door de bijleenregeling zijn zij diegene die de hypotheeklast nog makkelijk kunnen voldoen, hebben immers geen tophypotheek.
Langzaam de druk eruit laten lopen door de HRA langzaam af te laten bouwen lijkt me de beste mogelijkheid. Dit echter pas besluiten op het moment dat de vraag naar koopwoningen weer toeneemt zodat het effect van het afbouwen vermindert wordt.
Als starter moet je je afvragen of het wel in je belang is om de HRA te laten bestaan, jij mag de komende jaren extra veel belasting gaan betalen om de vergrijzing te betalen, geloof me... dan ben je gewoon beter af met lagere woningprijzen. Het effect op de economie zal minimaal zijn, dat effect word nu nl. ook al reeds sterk overdreven.
Ah, een fan. Dan gaan we ook voor het hele lied. Wel meezingen thuis hoor!quote:Op maandag 1 november 2010 23:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Rene's volgende hit die hem door de recessie heen helpt
Ik kan verklappen dat ik geld te kort kom
Geen idee, geen benul wat de prijs van huren is
Sinds ik die makelaar heb gesproken
Word ik gewurgd door een flinke hypotheekverbintenis.
Tot ik oud ben zal ik hard moeten werken
Door de banken wordt ik dan finaal uitgebuit
En als de buren en hun lawaai me irriteren
Dan kan ik er helaas nog steeds niet tussenuit
Refrein:
Een eigen huis, een schuld van een paar ton
En altijd die collega, die goedkoper wonen kon
Toch wou ik dat ik net iets vaker
Iets vaker simpelweg gelukkig was, ohoo
Een eigen huis een schuld van een paar ton
Toch blijft het gek dat jullie blijven herhalen dat huren goedkoper is, terwijl al meermalen bewezen is dat kopen is veel gevallen goedkoper is. Het grote verschil is inderdaad flexibiliteit. Maar prijs, nee verre van, dan is kopen toch echt goedkoper, vooral op de lange termijn.quote:Op maandag 1 november 2010 23:03 schreef droom_econoom8 het volgende:
Allemaal meezingen achter je computer:
Een eigen huis, een schuld van een paar ton
En altijd die collega, die goedkoper huren kon
Toch wou ik dat ik net iets vaker
Iets vaker simpelweg gelukkig was, ohoo
Lekker deuntje ook, krijg het niet meer uit mijn hoofdquote:Op maandag 1 november 2010 23:13 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ah, een fan. Dan gaan we ook voor het hele lied. Wel meezingen thuis hoor!
Ik kan verklappen dat ik geld te kort kom
Geen idee, geen benul wat de prijs van huren is
Sinds ik die makelaar heb gesproken
Word ik gewurgd door een flinke hypotheekverbintenis.
Tot ik oud ben zal ik hard moeten werken
Door de banken wordt ik dan finaal uitgebuit
En als de buren en hun lawaai me irriteren
Dan kan ik er helaas nog steeds niet tussenuit
Refrein:
Een eigen huis, een schuld van een paar ton
En altijd die collega, die goedkoper wonen kon
Toch wou ik dat ik net iets vaker
Iets vaker simpelweg gelukkig was, ohoo
Een eigen huis een schuld van een paar ton
Dat is inderdaad een begin, verder HRA aftrek beperken tot laagste belastingtarief en een max. bedrag aan hypotheek.quote:Op maandag 1 november 2010 23:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik stel voor om de HRA af te schaffen voor alle nieuw af te sluiten hypotheken, in ruil word voor deze mensen de overdrachtsbelasting en het huurwaardeforfait afgeschaft.
Toevallig ben ik aardig thuis in dit onderwerP :d De vergrijzing gaat ons inderdaad nog aardig wat kosten. Mijn verwachting is dan ook de bijvoorbeeld de AOW nog een keer drastisch op de schop zal gaan. Het risico van lang leven zal door werkgever en door de burger zelf opgelost dienen te worden.quote:Op maandag 1 november 2010 23:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik stel voor om de HRA af te schaffen voor alle nieuw af te sluiten hypotheken, in ruil word voor deze mensen de overdrachtsbelasting en het huurwaardeforfait afgeschaft. Zodoende zal dit de leencapaciteit doen afnemen en dit zet dan de prijzen onder druk. De markt zal dan vanzelf convergeren naar het nieuwe prijsniveau. Kan zat want er zit zoveel lucht in de woningbouw. Aflossingsvrije en spaarhypotheken zijn per direct niet meer interessant zonder HRA en iedereen gaat weer gewoon ouderwets aflossen
Als starter moet je je afvragen of het wel in je belang is om de HRA te laten bestaan, jij mag de komende jaren extra veel belasting gaan betalen om de vergrijzing te betalen, geloof me... dan ben je gewoon beter af met lagere woningprijzen. Het effect op de economie zal minimaal zijn, dat effect word nu nl. ook al reeds sterk overdreven.
Mede met het oog hierop heb ik onlangs besloten om een woning te kopen en voor het overgrote gedeelte in een aflosvorm (hybride en hierin beleggen) gekozen. De HRA zal de komende jaren voor mij van belang zijn om deze woning betaalbaar te houden. De afschaffing van de overdrachtsbelasting zou een goed idee zijn op het moment dat de HRA volledig is afgeschaft. Echter om in 1 klap de HRA en overdrachtsbelasting af te schaffen zal dit een grote klap veroorzaken. Tenslotte wordt overdrachtsbelasting alleen betaald bij bestaande woningen en bedraagt 6 procent. De huurwaardeforfait a 0,55% en het eenmalige voordeel van 6% wegen niet op tegen de voordelen van de HRA.
Waarom zou je de AOW afschaffen maar wel de andere sociale voorzieningen laten bestaan? Dat zou werkelijk krankzinnig zijn. Ik verwacht niet dat de AOW afgeschaft gaat worden, simpelweg omdat er altijd mensen zullen zijn die geen basispensioen hebben weten op te bouwen. Verwacht ook niet dat je van jongeren kan vragen de oudedagsvoorziening van de huidige generatie te betalen om daar vervolgens niet zelf van gebruik te kunnen maken, dan laat je het hele sociale stelsel imploderen omdat het draagvlak dan niet meer bestaat/quote:Op maandag 1 november 2010 23:37 schreef dasorakel het volgende:
Toevallig ben ik aardig thuis in dit onderwerP :d De vergrijzing gaat ons inderdaad nog aardig wat kosten. Mijn verwachting is dan ook de bijvoorbeeld de AOW nog een keer drastisch op de schop zal gaan. Het risico van lang leven zal door werkgever en door de burger zelf opgelost dienen te worden.
Een grote klap? Nou dat valt wel mee hoor, natuurlijk zijn er wat mensen die geld gaan verliezen, maar is dat zo erg? Als je huurt voor zeg 500 euro per maand dan schrijf je ook 6k per jaar af. Dus als iemand ergens lekker gewoond heeft gedurende 5 jaar dan is een verlies van 30k toch heel reeel? Voor nieuwbouw zal het met name de grondspeculanten treffen, want die kunnen wachten tot ze een ons wegen, maar als de HRA word afgeschaft is er geen kans meer op herstel, zolang de economie niet evenredig hard meegroeit. Ik zie dat niet gaan gebeuren, de wereld is tenslotte verandert. De enige die belang hebben bij het instant houden van de HRA zijn huiseigenaren die willen cashen en de leden van de vastgoedmaffia.quote:Mede met het oog hierop heb ik onlangs besloten om een woning te kopen en voor het overgrote gedeelte in een aflosvorm (hybride en hierin beleggen) gekozen. De HRA zal de komende jaren voor mij van belang zijn om deze woning betaalbaar te houden. De afschaffing van de overdrachtsbelasting zou een goed idee zijn op het moment dat de HRA volledig is afgeschaft. Echter om in 1 klap de HRA en overdrachtsbelasting af te schaffen zal dit een grote klap veroorzaken. Tenslotte wordt overdrachtsbelasting alleen betaald bij bestaande woningen en bedraagt 6 procent. De huurwaardeforfait a 0,55% en het eenmalige voordeel van 6% wegen niet op tegen de voordelen van de HRA.
In mijn ogen is het atrekken van rente in het hoogste belastingtarief op een hypotheek van bijvoorbeeld 800.000 Euro het eerste wat aangepakt moet worden.quote:Op maandag 1 november 2010 23:37 schreef dasorakel het volgende:
[..]
Toevallig ben ik aardig thuis in dit onderwerP :d De vergrijzing gaat ons inderdaad nog aardig wat kosten. Mijn verwachting is dan ook de bijvoorbeeld de AOW nog een keer drastisch op de schop zal gaan. Het risico van lang leven zal door werkgever en door de burger zelf opgelost dienen te worden.
Mede met het oog hierop heb ik onlangs besloten om een woning te kopen en voor het overgrote gedeelte in een aflosvorm (hybride en hierin beleggen) gekozen. De HRA zal de komende jaren voor mij van belang zijn om deze woning betaalbaar te houden. De afschaffing van de overdrachtsbelasting zou een goed idee zijn op het moment dat de HRA volledig is afgeschaft. Echter om in 1 klap de HRA en overdrachtsbelasting af te schaffen zal dit een grote klap veroorzaken. Tenslotte wordt overdrachtsbelasting alleen betaald bij bestaande woningen en bedraagt 6 procent. De huurwaardeforfait a 0,55% en het eenmalige voordeel van 6% wegen niet op tegen de voordelen van de HRA.
Hoogstens 36% aftrek met een max van bijv. 500.000 zou al een stap in de goede richting zijn om de HRA af te bouwen en die belachelijke overdrachtsbelasting en huurwaardeforfait kunnen daardoor ook verdwijnen.
De AOW afschaffen omdat ie niet te betalen blijkt met een sociaal vangnet voor mensen die daardoor onder het sociaal minimum uitkomen of dat de AOW op een gegeven moment niet meer geindexeerd worden, waardoor de AOW door inflatie uitgehold wordt.quote:Op maandag 1 november 2010 23:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarom zou je de AOW afschaffen maar wel de andere sociale voorzieningen laten bestaan? Dat zou werkelijk krankzinnig zijn. Ik verwacht niet dat de AOW afgeschaft gaat worden, simpelweg omdat er altijd mensen zullen zijn die geen basispensioen hebben weten op te bouwen. Verwacht ook niet dat je van jongeren kan vragen de oudedagsvoorziening van de huidige generatie te betalen om daar vervolgens niet zelf van gebruik te kunnen maken, dan laat je het hele sociale stelsel imploderen omdat het draagvlak dan niet meer bestaat/
[..]
Een grote klap? Nou dat valt wel mee hoor, natuurlijk zijn er wat mensen die geld gaan verliezen, maar is dat zo erg? Als je huurt voor zeg 500 euro per maand dan schrijf je ook 6k per jaar af. Dus als iemand ergens lekker gewoond heeft gedurende 5 jaar dan is een verlies van 30k toch heel reeel? Voor nieuwbouw zal het met name de grondspeculanten treffen, want die kunnen wachten tot ze een ons wegen, maar als de HRA word afgeschaft is er geen kans meer op herstel, zolang de economie niet evenredig hard meegroeit. Ik zie dat niet gaan gebeuren, de wereld is tenslotte verandert. De enige die belang hebben bij het instant houden van de HRA zijn huiseigenaren die willen cashen en de leden van de vastgoedmaffia.
Als je zou zeggen bij nieuwe hypotheken geen HRA loop je tegen het volgende aan:
- Geen doorstroming meer naar andere woning. Immers waarom verhuizen naar duurdere woning en je HRA vervalt. Als je nu 100.000 hypotheek hebt tegen 5% per jaar, kan je jaarlijks iets van 2100 euro aftrekken. Een eenmalig voordeel van 6000 euro bij de aankoop van een woning van 100.000 euro zal niet opwegen tegen het nadeel.
Hierdoor krijg je "scheefkoop:" mensen die nu nog groter zouden gaan wonen, blijven nu zitten in hun relatief goedkopere woningen. De vraag naar "goedkope woningen" blijft, het aanbod wordt kleiner. An sich zal dus de waardedaling van woningen meevallen. Door relatief gelijkblijvende koopprijzen zullen starters vrijwel geen kans hebben.
- Daarnaast komt op deze manier de rekening wederom bij dezelfde generatie terecht. De generatie die betaalt voor de vergrijzing, gaat ook nog het fiscaal voordeel van deze grijze knarren betalen.
Dit zou een beter alternatief zijn. Echter dit zou ik ook niet in een klap doen. Wellicht in 1 klap het aftrektarief gelijktrekken bijvoorbeeld voor iedereen 35%. Klein voordeel voor de inkomens tot 18.000 euro. Beperking voor de overigen. Vervolgens langzaam de aftrekbare hoofdsom verlagen en de bijleenregeling intact houden tbv de doorstroming.quote:Op maandag 1 november 2010 23:53 schreef sig000 het volgende:
[..]
In mijn ogen is het atrekken van rente in het hoogste belastingtarief op een hypotheek van bijvoorbeeld 800.000 Euro het eerste wat aangepakt moet worden.
Hoogstens 36% aftrek met een max van bijv. 500.000 zou al een stap in de goede richting zijn om de HRA af te bouwen en die belachelijke overdrachtsbelasting en huurwaardeforfait kunnen daardoor ook verdwijnen.
Schoenmaker blijf bij je leest was het toch?quote:Op maandag 1 november 2010 23:13 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ah, een fan. Dan gaan we ook voor het hele lied. Wel meezingen thuis hoor!
Ik kan verklappen dat ik geld te kort kom
Geen idee, geen benul wat de prijs van huren is
Sinds ik die makelaar heb gesproken
Word ik gewurgd door een flinke hypotheekverbintenis.
Tot ik oud ben zal ik hard moeten werken
Door de banken wordt ik dan finaal uitgebuit
En als de buren en hun lawaai me irriteren
Dan kan ik er helaas nog steeds niet tussenuit
Refrein:
Een eigen huis, een schuld van een paar ton
En altijd die collega, die goedkoper wonen kon
Toch wou ik dat ik net iets vaker
Iets vaker simpelweg gelukkig was, ohoo
Een eigen huis een schuld van een paar ton
Zo blijkt maar weer: Of zingen, of rekenen. Beide tegelijk werkt blijkbaar niet.
Daarom zo snel mogelijk het fiscale voordeel voor de oude knarren met dik pensioen afbouwen.quote:Op dinsdag 2 november 2010 00:01 schreef dasorakel het volgende:
- Daarnaast komt op deze manier de rekening wederom bij dezelfde generatie terecht. De generatie die betaalt voor de vergrijzing, gaat ook nog het fiscaal voordeel van deze grijze knarren betalen.
Die hebben bovenmatig voordeel genoten en mogen de onbetaalde rekening flink meebetalen in mijn ogen.
Voor de doorstroming zo snel mogelijk overdrachtsbelasting weg.quote:Op dinsdag 2 november 2010 00:06 schreef dasorakel het volgende:
[..]
Dit zou een beter alternatief zijn. Echter dit zou ik ook niet in een klap doen. Wellicht in 1 klap het aftrektarief gelijktrekken bijvoorbeeld voor iedereen 35%. Klein voordeel voor de inkomens tot 18.000 euro. Beperking voor de overigen. Vervolgens langzaam de aftrekbare hoofdsom verlagen en de bijleenregeling intact houden tbv de doorstroming.
Lijkt me logisch gezien de schulden die de 65 plussers achterlaten.quote:Op dinsdag 2 november 2010 00:13 schreef dasorakel het volgende:
Dat zou je kunnen doen door de belastingtarieven voor 65 plussers en 65 minners gelijk te trekken.
Maakt mn werk overigens ook een stuk makkelijker Ok nog een ander idee dan, maak 1 belastingtarief voor iedereen en verhoog belastingvrije voet.quote:Op dinsdag 2 november 2010 00:29 schreef dasorakel het volgende:
Mooi zijn we het daar in ieder geval over eens
Heb je gelijk 52% aftrek ook weg.
Ik zou zeggen alle aftrekposten op hetzelfde tarief aftrekken (laagste tarief?), heffingskortingen laten vervallen en verwerken in het belastingtarief. Is toch onzinnig om eerst te zeggen dat je 42% belasting betaalt om vervolgens onderaan de streep 2000 euro er van af te trekken waardoor het bij wijze van spreken 38% is.
Ook kinderbijslag afschaffen.quote:Op dinsdag 2 november 2010 00:44 schreef dasorakel het volgende:
Hmmz begin in dat geval met het afschaffen met 3 kwart van de heffingskortingen, wat irritant is dat zeg.
Ik zou zeggen alle aftrekposten op hetzelfde tarief aftrekken (laagste tarief?), heffingskortingen laten vervallen en verwerken in het belastingtarief. Is toch onzinnig om eerst te zeggen dat je 42% belasting betaalt om vervolgens onderaan de streep 2000 euro er van af te trekken waardoor het bij wijze van spreken 38% is.
Pfff ik moet toch maar eens de politiek in. Wat dacht je van een verplichte stage voor mensen met uitkering. Verplicht uurtje of 20 vrijwilligerswerk doen Dat is er al.quote:Op dinsdag 2 november 2010 01:03 schreef dasorakel het volgende:
En kan de belasting nog verder omlaag
Work First heet dat.Fixed.quote:Op dinsdag 2 november 2010 01:03 schreef dasorakel het volgende:
Verplicht uurtje of 36 vrijwilligerswerk doen
Het is wel wat lullig voor ZZP 'ers die meteen in de bijstand komen en gelijk zakjes mogen plakken.quote:
quote:
[..]
Ach.... als iemand zich aangesproken voelt
Maar waarom mag men mij wel het stempel 'scheefhuurder' opplakken en moeten kopers kosten wat kost de hand boven het hoofd gehouden worden?
Die man geeft advies aan het kabinet. Verder nog wat van die mannen die overigens ook allemaal in de vastgoedfinanciering zitten. Zoals bv Piet Eichholtz....quote:De hypotheeklasten zijn zo enorm - in totaal 278 miljard euro (inmiddels al meer dan 600 miljard!), per inwoner veruit het hoogst ter wereld - moet nu côute que côute voorkomen worden dat de huizenprijs fors keldert. ,,Het is zonde dat de politiek halverwege de jaren negentig niet begonnen is met geleidelijke beperking van de renteaftrek. Dat had de oververhitte markt kunnen afkoelen.”
bron: prof.dr. Peter Boelhouwer
Dat krijg je als tientallen procenten van de economie op de veel te grote fin.sector draaien.
Je zingt zo het dogma van de vastgoed maffia na:quote:Op dinsdag 2 november 2010 00:01 schreef dasorakel het volgende:
[..]
De AOW afschaffen omdat ie niet te betalen blijkt met een sociaal vangnet voor mensen die daardoor onder het sociaal minimum uitkomen of dat de AOW op een gegeven moment niet meer geindexeerd worden, waardoor de AOW door inflatie uitgehold wordt.
Als je zou zeggen bij nieuwe hypotheken geen HRA loop je tegen het volgende aan:
- Geen doorstroming meer naar andere woning. Immers waarom verhuizen naar duurdere woning en je HRA vervalt. Als je nu 100.000 hypotheek hebt tegen 5% per jaar, kan je jaarlijks iets van 2100 euro aftrekken. Een eenmalig voordeel van 6000 euro bij de aankoop van een woning van 100.000 euro zal niet opwegen tegen het nadeel.
Hierdoor krijg je "scheefkoop:" mensen die nu nog groter zouden gaan wonen, blijven nu zitten in hun relatief goedkopere woningen. De vraag naar "goedkope woningen" blijft, het aanbod wordt kleiner. An sich zal dus de waardedaling van woningen meevallen. Door relatief gelijkblijvende koopprijzen zullen starters vrijwel geen kans hebben.
- Daarnaast komt op deze manier de rekening wederom bij dezelfde generatie terecht. De generatie die betaalt voor de vergrijzing, gaat ook nog het fiscaal voordeel van deze grijze knarren betalen.
'Een eigen graf, een plek onder de grond.
En altijd iemand in de buurt die naast je liggen komt.
toch wou ik dat ik net iets vaker, iets vaker simpelweg in leven was...oohh'
Het is wel leuk dat eigen bezit maar je kan het toch niet meenemen, dat voordeel waar jij over praat is een sigaar uit eigen doos, de enige die echt rijker word van de HRA zijn de banken. Die 5% over 100k betekend dus dat jij voor de bekende aflossingsvrije of spaarhypotheek kiest? Beide producten zijn typisch voor een markt met HRA.
Scheefkoop, scheefhuur.... het zijn allemaal verkeerde termen, scheefbouw (wel waterpas uiteraard) is de oorzaak van tekorten, simpelweg omdat met dure woningen meer centjes verdient worden door de vastgoedmaffia.
Nederland word geregeerd niet met het verstand maar met de hebzucht. Mij is vroeger geleerd dat je je als bedrijf nooit afhankelijk moet maken van grote klanten (althans als je streeft naar een duurzame bedrijfsvoering), want als er dan vraaguitval ontstaat kan het zijn dat je meegetrokken word in een faillissement. De financiele sector van NL in onevenredig groot, vooral als je beseft dat de hele financiele markt op fantasie en vertrouwen gebouwd is. Er is geen echte intrinsieke onderliggende waarde anders dan dat de zelfbenoemde toppers verzonnen hebben. Wat wil jij 300k lenen voor die woning? Is deze het waard? Maakt niet uit.... zolang er binnenkort weer een grotere sukkel langskomt die er 350k voor betaald is het goed zaken doenquote:Op dinsdag 2 november 2010 06:58 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Die man geeft advies aan het kabinet. Verder nog wat van die mannen die overigens ook allemaal in de vastgoedfinanciering zitten. Zoals bv Piet Eichholtz....
Dat krijg je als tientallen procenten van de economie op de veel te grote fin.sector draaien.
Hadden deze zelfbenoemde toppers dan niet kunnen bedenken dat dit pyramidespel vroeg of laat tot stilstand komt.... en wat dan? Dan schuiven we de rekening door naar de belastingbetaler, want die moet ons toppers uit het moeras trekken, want als wij verzuipen dan jullie ook
Waarom hebben wij geen sterke leiders die de toppers nog net even het laatste zetje hadden gegeven zodat hun stem per direct gesmoord zouden zijn in het drijfzand? Waarom had WB per direct behoeft een papa-tijd met zijn kinderen? Dat kon hem voorheen toch ook nooit wat schelen? Had hij niet veel beter voor zijn kinderen kunnen zorgen door af te rekenen met de roekeloze banken?
Die tellen ze gewoon bij de vraagpijs op.quote:Op dinsdag 2 november 2010 00:13 schreef sig000 het volgende:
[..]
Voor de doorstroming zo snel mogelijk overdrachtsbelasting weg.
Als de economie aantrekt op ten duur wel, dus moet de HRA er af om dit tegen te gaan.quote:Op dinsdag 2 november 2010 07:55 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Die tellen ze gewoon bij de vraagpijs op.
Over t algemeen zal een bank niet heel veel winst maken op een hypotheek met een rente van 5%. Als je de spaarrentes ziet op dit moment staan die op ongeveer 2%. Als je langer niet bij je geld kan, wil je daar ook een vergoeding voor hebben als klant zijnde. Daarnaast heb je nog met het fenomeen inflatie te maken, die tel je nog eens bij de utigegeven rentevergoeding op, daarnaast nog risico en kostenopslag etc. dus tel uit je winst.quote:Op dinsdag 2 november 2010 07:26 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je zingt zo het dogma van de vastgoed maffia na:
'Een eigen graf, een plek onder de grond.
En altijd iemand in de buurt die naast je liggen komt.
toch wou ik dat ik net iets vaker, iets vaker simpelweg in leven was...oohh'
Het is wel leuk dat eigen bezit maar je kan het toch niet meenemen, dat voordeel waar jij over praat is een sigaar uit eigen doos, de enige die echt rijker word van de HRA zijn de banken. Die 5% over 100k betekend dus dat jij voor de bekende aflossingsvrije of spaarhypotheek kiest? Beide producten zijn typisch voor een markt met HRA.
Scheefkoop, scheefhuur.... het zijn allemaal verkeerde termen, scheefbouw (wel waterpas uiteraard) is de oorzaak van tekorten, simpelweg omdat met dure woningen meer centjes verdient worden door de vastgoedmaffia.
Op dit moment hebben huiseigenaren het voordeel van de HRA. Als je 1000 euro rente betaalt aan de bank, krijg je zo n 420 euro terug van de belasting. (geen rekening gehouden met HWF). Je maandlasten komen door deze regeling dus lager uit. Als je dit plotsklaps gaat veranderen kunnen deze gezinnen ernstig in de financiele problemen komen. Ik weet niet hoe het met jouw financien is gesteld, maar een stijging van mn maandlast met 420 euro zou ik niet bepaald toejuichen.
Op dit moment zijn er met de 30 jaars termijn en de bijleenregeling al enkele maatregelen getroffen om de HRA te beperken. Als je in eerste instantie bijvoorbeeld het percentage aan HRA terugschroeft met daarbij de maximaal aftrekbare hoofdsom tot 1.000.000 ofzo (even statistisch kijken hoeveel gezinnen hierdoor in de problemen komen) en dit per 5 jaar afbouwt met 150.000 naar bijvoorbeeld 100.000 en dan afschaffen behalve voor diegene die hun 30 jaars termijn nog niet vol hebben gemaakt. Op deze manier kan iedereen voor een zekere periode de maandlasten overzien.
Niet zoveel verdient? Er zijn geen andere bedrijven op deze aardbodem die zulke grote bedrijfspanden weten neer te zetten als banken en verzekeraars. Nergens word zoveel geld verdient als bij de banken en verzekeraars. Nergens kan je meer geld verdienen als bij de banken. Inflatie word juist veroorzaakt door de banken die alsmaar meer rente uit de markt halen en daarmee de waarde van het geld devalueren. Banken zijn de parasieten van onze samenleving, ze produceren immers niets maar vragen wel om een aandeel van de gemaakte productie.quote:Op dinsdag 2 november 2010 10:07 schreef dasorakel het volgende:
Over t algemeen zal een bank niet heel veel winst maken op een hypotheek met een rente van 5%. Als je de spaarrentes ziet op dit moment staan die op ongeveer 2%. Als je langer niet bij je geld kan, wil je daar ook een vergoeding voor hebben als klant zijnde. Daarnaast heb je nog met het fenomeen inflatie te maken, die tel je nog eens bij de utigegeven rentevergoeding op, daarnaast nog risico en kostenopslag etc. dus tel uit je winst.
Ik begrijp dat heel goed, maar beter is het om een algemene belastingverlaging in te voeren. Dit kost de HRA steuntrekkers natuurlijk altijd nog wat geld, maar in ieder geval een stuk minder als afschaf van de HRA zonder een algemene belastingsverlaging.quote:Op dit moment hebben huiseigenaren het voordeel van de HRA. Als je 1000 euro rente betaalt aan de bank, krijg je zo n 420 euro terug van de belasting. (geen rekening gehouden met HWF). Je maandlasten komen door deze regeling dus lager uit. Als je dit plotsklaps gaat veranderen kunnen deze gezinnen ernstig in de financiele problemen komen. Ik weet niet hoe het met jouw financien is gesteld, maar een stijging van mn maandlast met 420 euro zou ik niet bepaald toejuichen.
Te langzaam, je blijft hiermee de banken spekken en je blijft een verkeerd signaal afgeven aan potentiele kopers. Daarnaast is het onmogelijk om in de politiek iets voor de duur van 30 jaar te plannen. Beter is het om dan direct een nieuw systeem in te voeren dat maximaal resultaat geeft, de mensen die eventueel gesaneerd moeten worden zullen het slachtoffer zijn. Maar is dat erg? Nu zijn er ook een hoop mensen die reeds het slachtoffer zijn van het huidige systeem, is dat wel eerlijk dan?quote:Op dit moment zijn er met de 30 jaars termijn en de bijleenregeling al enkele maatregelen getroffen om de HRA te beperken. Als je in eerste instantie bijvoorbeeld het percentage aan HRA terugschroeft met daarbij de maximaal aftrekbare hoofdsom tot 1.000.000 ofzo (even statistisch kijken hoeveel gezinnen hierdoor in de problemen komen) en dit per 5 jaar afbouwt met 150.000 naar bijvoorbeeld 100.000 en dan afschaffen behalve voor diegene die hun 30 jaars termijn nog niet vol hebben gemaakt. Op deze manier kan iedereen voor een zekere periode de maandlasten overzien.
Vertel, wie zijn op dit moment de slachtoffers en hoe voelen ze het op dit moment dan?quote:Beter is het om dan direct een nieuw systeem in te voeren dat maximaal resultaat geeft, de mensen die eventueel gesaneerd moeten worden zullen het slachtoffer zijn. Maar is dat erg? Nu zijn er ook een hoop mensen die reeds het slachtoffer zijn van het huidige systeem, is dat wel eerlijk dan?
[ Bericht 71% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2010 10:43:04 ]
Hoezo naief, als dat gewoon onderdeel is van het nieuwe systeem?quote:Op dinsdag 2 november 2010 10:42 schreef Scorpie het volgende:
Denken dat de overheid de afschaffing van de HRA terug gaat geven aan de burger is nogal naief.
Het is eerder naief om te denken dat de overheid zou overgaan op een nieuw systeem
Mensen die niet kunnen of willen meedoen aan het opblazen van de zeepbel. Jij ziet toch ook wel in dat de HRA gewoon een ordinaire banksubsidie is?quote:Vertel, wie zijn op dit moment de slachtoffers en hoe voelen ze het op dit moment dan?
Welke mensen zijn op dit moment dan slachtoffer van het systeem?quote:Op dinsdag 2 november 2010 10:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Niet zoveel verdient? Er zijn geen andere bedrijven op deze aardbodem die zulke grote bedrijfspanden weten neer te zetten als banken en verzekeraars. Nergens word zoveel geld verdient als bij de banken en verzekeraars. Nergens kan je meer geld verdienen als bij de banken. Inflatie word juist veroorzaakt door de banken die alsmaar meer rente uit de markt halen en daarmee de waarde van het geld devalueren. Banken zijn de parasieten van onze samenleving, ze produceren immers niets maar vragen wel om een aandeel van de gemaakte productie.
[..]
Ik begrijp dat heel goed, maar beter is het om een algemene belastingverlaging in te voeren. Dit kost de HRA steuntrekkers natuurlijk altijd nog wat geld, maar in ieder geval een stuk minder als afschaf van de HRA zonder een algemene belastingsverlaging.
[..]
Te langzaam, je blijft hiermee de banken spekken en je blijft een verkeerd signaal afgeven aan potentiele kopers. Daarnaast is het onmogelijk om in de politiek iets voor de duur van 30 jaar te plannen. Beter is het om dan direct een nieuw systeem in te voeren dat maximaal resultaat geeft, de mensen die eventueel gesaneerd moeten worden zullen het slachtoffer zijn. Maar is dat erg? Nu zijn er ook een hoop mensen die reeds het slachtoffer zijn van het huidige systeem, is dat wel eerlijk dan?
Je moet trouwens eens voor de grap kijken wat voor complexen bedrijven als Heineken en Daf hebben. Zijn heus wel meer bedrijven met grote gebouwen. Er zijn in de wereld zoveel bedrijven naast banken die niets produceren. Dit is de zogenoemde dienstensector. Volgens mij ook de grootste sector in Nederland, die zoals jij het dan vindt de parasietensector is?
De financiele sector in Nederland en de bijbehorende winsten zijn inderdaad groot. Dat heeft er mee te maken dat deze banken ook druk bezig zijn over de grens winsten te realiseren. Over die winsten betalen ze dan ook vaak in NL belasting.
Je hebt het er over dat banken een groot deel van de inflatie veroorzaken? Rentedragend spaargeld zorgt ervoor dat niet al het geld door de consument wordt uitgegeven, waardoor de vraag enigzins lager blijft. Inflatie wordt veroorzaakt door stijgende prijzen van goederen en diensten...dusss
Het is misschien een besluit waarvan de totale afschaffing misschien idd lang duurt. Wellicht als het doorgerekend wordt het misschien ook sneller kan. Er zijn echter wel meer van dergelijke besluiten genomen die pas over enkele regeringstermijnen uitgevoerd zullen worden. Wat dacht je van de verhoging van de AOW leeftijd?
Het voordeel van een dergelijk niet bepaald populair besluit is als dit door een rechts kabinet genomen wordt, je logischerwijs ook niet hoeft te verwachten dat er in de toekomst een streep doorgaat. Uiteindelijk zorgt het er voor dat de overheidsuitgaven/inkomsten een stuk inzichtelijker worden. Dit kabinet zou het dan waarschijnlijk zetels kosten. In de toekomst hoeft een rechtse regering er echter niet meer bang voor te zijn, het besluit is immers al genomen. Een linkser kabinet zou het vanuit principe niet overwegen om het besluit de HRA af te schaffen te schrappen.
Ik denk dat als je om je heen kijkt de hypotheekrentes ongeveer op het zelfde punt zullen liggen. Dus voor de banken zou het tot op zekere hoogt niet uitmaken of het al dan niet wordt afgeschaft.quote:Op dinsdag 2 november 2010 10:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoezo naief, als dat gewoon onderdeel is van het nieuwe systeem?
Het is eerder naief om te denken dat de overheid zou overgaan op een nieuw systeem
[..]
Mensen die niet kunnen of willen meedoen aan het opblazen van de zeepbel. Jij ziet toch ook wel in dat de HRA gewoon een ordinaire banksubsidie is?
Kan je je het kwartje van Kok nog herinneren? Sinds wanneer is deze teruggekomen?
Vergeet je ook niet de hefboom factor die een bank heeft en daardoor wel het 20 voudige aan hypotheken uit mag hebben staan tov het beheerde spaargeld. Tel uit je winst als bank zijnde.quote:
Over t algemeen zal een bank niet heel veel winst maken op een hypotheek met een rente van 5%. Als je de spaarrentes ziet op dit moment staan die op ongeveer 2%. Als je langer niet bij je geld kan, wil je daar ook een vergoeding voor hebben als klant zijnde. Daarnaast heb je nog met het fenomeen inflatie te maken, die tel je nog eens bij de utigegeven rentevergoeding op, daarnaast nog risico en kostenopslag etc. dus tel uit je winst.
Dat het indirect een subsidie naar de banken is hoeft de huizenbezitter niet voor te betalen.
Maar als we kijken naar de huurder die particulier iets huurt voor het maximum, komt niet in aanmerking voor huurtoeslag en wordt ook wel wat genaaid dan omdat deze niet in aanmerking komen voor belasting terugave.quote:
. Denk dat de gemiddelde Nederlander die profijt heeft van de HRA uiteindelijk nog een aanzienlijker hogere bijdrage heeft aan deze tak van de overheid dan de gemiddelde huurder.
.
Zit daar soms de kift bij xeno?
Dan zou je historische ontwikkelingen ernaast moeten leggen om te bekijken in hoeverre dit altijd al was. Tenslotte heeft VEH nu pas gevraagd om onderzoek door de NMa.
In feite iedereen want de HRA is een sigaar uit eigen doos die rechtstreeks naar de banken gaat.quote:Op dinsdag 2 november 2010 10:59 schreef dasorakel het volgende:
Welke mensen zijn op dit moment dan slachtoffer van het systeem?
Er is een groot verschil in diensten en diensten, arbeid is een dienst die eventueel bijdraagt aan het aangenaam maken van het leven. Banken maken het leven niet aangenamer, wie betaald er nu met plezier rente?quote:Je moet trouwens eens voor de grap kijken wat voor complexen bedrijven als Heineken en Daf hebben. Zijn heus wel meer bedrijven met grote gebouwen. Er zijn in de wereld zoveel bedrijven naast banken die niets produceren. Dit is de zogenoemde dienstensector. Volgens mij ook de grootste sector in Nederland, die zoals jij het dan vindt de parasietensector is?
Veel productiebedrijven hebben inderdaad grote panden, dat komt omdat daar hun productie lijnen in onder zijn gebracht
Dat zijn meestal heel sobere onderpanden overigens die voornamelijk functioneel zijn ingericht.
Maar het risico dat deze bedrijven vormen voor de belastingbetaler word er niet minder op als deze bedrijven over de grens veel geld gaan verdienen. Dat dit risico erg groot is heeft de afgelopen crisis wel laten zien, toen moesten zo'n beetje alle grote banken en verzekeraars geholpen worden door de overheidquote:De financiele sector in Nederland en de bijbehorende winsten zijn inderdaad groot. Dat heeft er mee te maken dat deze banken ook druk bezig zijn over de grens winsten te realiseren. Over die winsten betalen ze dan ook vaak in NL belasting.
Prijzen stijgen omdat er meer vraag is omdat banken meer geld de markt in pompen, omdat er meer geld beschikbaar is daalt de waarde van het geld (als geld niet meer schaar is, dan is het geen geld meer). Om de rentelast te kunnen dragen is er een constante groei van de geldhoeveelheid nodig, een exponentiele groei zeg maar. Het duurder worden van goederen en diensten is niet de oorzaak van inflatie het zijn de symptomen daarvan. Inflatie word veroorzaakt door de parasitaire handeling die banken verrichten, dat komt omdat ze niets produceren, dus moet jij dat voor hun doen en daarmee neemt je koopkracht af. In feit had het bankwezen er ook anders uit kunnen zien. Je leent 100 euro maar de bank geeft je maar 50 euro, terwijl je toch 100 euro terug moet betalen, dat is nl. wat de rentebetaling aan de banken doet met je koopkracht. Dit word echter gemaskeerd door deze koopkracht reductie naar de toekomst door te schuiven, zodat je er niet direct last van hebt. Uiteraard zijn er ook zaken die duurder worden simpelweg omdat de vraag groter word dan de werkelijke productie. Deze vorm van koopkrachtreductie ligt echter niet ten grondslag aan de inflatie van de prijs van commodities die in overvloed beschikbaar zijn.quote:Je hebt het er over dat banken een groot deel van de inflatie veroorzaken? Rentedragend spaargeld zorgt ervoor dat niet al het geld door de consument wordt uitgegeven, waardoor de vraag enigzins lager blijft. Inflatie wordt veroorzaakt door stijgende prijzen van goederen en diensten...dusss
Dat heet gewoon doorschuiven van je politieke verantwoordelijkheid. Dat is geen lange termijn strategie, dat is gewoon laf.quote:Het is misschien een besluit waarvan de totale afschaffing misschien idd lang duurt. Wellicht als het doorgerekend wordt het misschien ook sneller kan. Er zijn echter wel meer van dergelijke besluiten genomen die pas over enkele regeringstermijnen uitgevoerd zullen worden. Wat dacht je van de verhoging van de AOW leeftijd?
Het is juist de achterban van de 'rechtse' partijen die het meest te verliezen heeft bij de afschaf van de HRA. Onze liberale vrienden hebben nl. ook zo hun hobbiesquote:Het voordeel van een dergelijk niet bepaald populair besluit is als dit door een rechts kabinet genomen wordt, je logischerwijs ook niet hoeft te verwachten dat er in de toekomst een streep doorgaat. Uiteindelijk zorgt het er voor dat de overheidsuitgaven/inkomsten een stuk inzichtelijker worden. Dit kabinet zou het dan waarschijnlijk zetels kosten. In de toekomst hoeft een rechtse regering er echter niet meer bang voor te zijn, het besluit is immers al genomen. Een linkser kabinet zou het vanuit principe niet overwegen om het besluit de HRA af te schaffen te schrappen.
Dat geld moet wel gefund worden. Weliswaar niet door balansgelden oid dus dat koop je bij bijvoorbeeld pensioenfondsen in die ook een bepaald rendement op het door hen beheerde pensioengeld willen hebben.quote:Op dinsdag 2 november 2010 11:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Vergeet je ook niet de hefboom factor die een bank heeft en daardoor wel het 20 voudige aan hypotheken uit mag hebben staan tov het beheerde spaargeld. Tel uit je winst als bank zijnde.
Nee? ik ben gewoon tegen het zinloos rondpompen van geld, vooral als het enkel maar wat oplevert voor de banken. Banken moeten gewoon hun nutsfunctie verrichten voor de maatschappij tegen een redelijke vergoeding. Om die reden alleen zou het misschien verstandig zijn alle banken te nationaliseren en om te vormen tot degelijke en saaie bedrijven.quote:Op dinsdag 2 november 2010 11:16 schreef Basp1 het volgende:
Maar als we kijken naar de huurder die particulier iets huurt voor het maximum, komt niet in aanmerking voor huurtoeslag en wordt ook wel wat genaaid dan omdat deze niet in aanmerking komen voor belasting terugave.
Zit daar soms de kift bij xeno?
Waarschijnlijk lopen die banken een stuk minder risico omdat hun zeepbel misschien een stuk minder lucht bevat? Het maakt nogal uit of de intrinsieke waarde dichter bij de marktprijs ligt en welk percentage de bank gefinancierd heeft.quote:Op dinsdag 2 november 2010 11:24 schreef dasorakel het volgende:
Hmmz overigens zie ik dat de hypotheekrente in buitenland op dit moment wel een stukje lager ligt. Ongeveer 1 procent.
Dan zou je historische ontwikkelingen ernaast moeten leggen om te bekijken in hoeverre dit altijd al was. Tenslotte heeft VEH nu pas gevraagd om onderzoek door de NMa.
Omdat een deel van hun koopkracht word gestolen door de banken.quote:Op dinsdag 2 november 2010 11:26 schreef Scorpie het volgende:
Je bedoelt dat kopers slachtoffer zijn omdat ze geld teruggestort krijgen op hun bankrekening?
Hoe dan? De HRA vloeit toch weer terug naar de koper in kwestie?quote:
[..]
Omdat een deel van hun koopkracht word gestolen door de banken.
Belastinggeld gaat indirect naar de banken bedoelt Xeno waarschijnlijk doordat er in principe te hoge hypotheken worden afgesloten vanwege de te hoge huizenprijzen.quote:Op dinsdag 2 november 2010 11:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe dan? De HRA vloeit toch weer terug naar de koper in kwestie?
Dat kan je pas zeggen als vanuit historisch perspectief blijkt dat de hypotheekrente in Nederland standaard hoger staat dan vergelijkbare landen zonder HRA.quote:Op dinsdag 2 november 2010 11:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Waarschijnlijk lopen die banken een stuk minder risico omdat hun zeepbel misschien een stuk minder lucht bevat? Het maakt nogal uit of de intrinsieke waarde dichter bij de marktprijs ligt en welk percentage de bank gefinancierd heeft.
Overigens zijn er met de staatssteun afspraken gemaakt met diverse banken dat de hypotheekrente niet tot de goedkoopste x aantal banken mag behoren zolang ze staatssteun genieten. Dit om oneerlijke concurrentie te voorkomen.
Maar goed jongens, ik ga weer even hypotheken verkopen
In feite hadden we de banken failliet moeten laten gaan, dat zou wel zo rechtvaardig geweest zijn. In plaats daarvan hebben onze leiders zich laten gijzelen door de faalhazen in hun ivoren torensquote:Op dinsdag 2 november 2010 11:36 schreef dasorakel het volgende:
Dat kan je pas zeggen als vanuit historisch perspectief blijkt dat de hypotheekrente in Nederland standaard hoger staat dan vergelijkbare landen zonder HRA.
Overigens zijn er met de staatssteun afspraken gemaakt met diverse banken dat de hypotheekrente niet tot de goedkoopste x aantal banken mag behoren zolang ze staatssteun genieten. Dit om oneerlijke concurrentie te voorkomen.
quote:Maar goed jongens, ik ga weer even hypotheken verkopen
Als mensen zeggen dat het een goed systeem is dan 'verdienen' ze er goed aanquote:Op dinsdag 2 november 2010 07:26 schreef xenobinol het volgende:
Je zingt zo het dogma van de vastgoed maffia na:
Hoe gaat het overigens met het herstel van het vertrouwen? Wat doe jij daar persoonlijk aan? Hoe vaak heb jij mensen echt goed advies gegeven zonder naar je eigen provisie te kijken?
Daar heb ik momenteel gedoe mee. Neem mijn vorige hypotheekvoorwaarden mee naar mijn nieuwe woning, normaal en ook bevestigd in de eerste gesprekken betaal je daar geen provisie over, alleen over het nieuwe deel. Staat op de site van zowel Obvion en JAzeker ook vermeld.quote:Op dinsdag 2 november 2010 11:45 schreef xenobinol het volgende:
Hoe gaat het overigens met het herstel van het vertrouwen? Wat doe jij daar persoonlijk aan? Hoe vaak heb jij mensen echt goed advies gegeven zonder naar je eigen provisie te kijken?
Gisteren beweerde de "adviseur" plots dat hij daar wel 1 % ook over mocht rekenen bij de aanvraag van de echte offerte. Ik gisteravond de site checken van Obvion en JAzeker en daar stond nog steeds dat daar geen provisie over betaald hoeft te worden. Afijn e-mail gestuurd dat ik niet van plan was die 1 % te betalen, uiteraard ook een printje gemaakt van de websites. Wat schetst mijn verbazing, is in de loop vanochtend is die tekst van de website gehaald en nog geen reactie. Ben benieuwd hoe dit afloopt.
quote:Wie wil er op z'n 65e in godsnaam nog in Nederland wonen? Ik wil niet eens weten hoe Islamsterdam er in 2040 uit ziet..Op maandag 1 november 2010 23:19 schreef dasorakel het volgende:
Hmmz duidelijk een fan van huren. Echter door de inflatie betaal je op het moment dat je met pensioen bent een dubbele huurlast. Doordat je (in een normale situatie) een redelijk deel van de hypotheek hebt afgelost na 30 jaar, kan je op t moment dat je met pensioen bent heul goedkoop wonen tov huurders.
quote:Ik ben echt in de veronderstelling dat de banken juist geld kunnen scheppen tov hun spaargeld. Hoe bedoel je dat ze het moeten financieren dan?
Dat geld moet wel gefund worden. Weliswaar niet door balansgelden oid dus dat koop je bij bijvoorbeeld pensioenfondsen in die ook een bepaald rendement op het door hen beheerde pensioengeld willen hebben.
Als scheefhuurder zit je net zo gevangen als een koper met tophypotheek. Zodra je ergens anders heen wil krijg je geen subsidiewoning meer. Ik snap je nu een stuk beter.....
quote:In principe moet er evenveel tegoeden op de bank staan als dat er word uitgeleend. De dekking van het eigen vermogen hoeft echter maar een fractie te zijn van de uitstaande tegoeden. De centrale banken mogen wel het geld uit het niets scheppen om het vervolgens aan de banken uit te lenen, deze kunnen dit geld dan weer uitlenen aan o.a. hypotheken. In principe leen je als spaarder geld aan de bank wat men dan weer met een hogere rente gaat uitlenen, echter... alle hypotheken zijn niet gedekt met spaargelden van burgersOp dinsdag 2 november 2010 12:40 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben echt in de veronderstelling dat de banken juist geld kunnen scheppen tov hun spaargeld. Hoe bedoel je dat ze het moeten financieren dan?
quote:Hoezo? Mijn huur ligt niet zo ver beneden een vrije sector huurwoning hoor. Die 100 euro die ik per maand extra zou moeten betalen hakt er niet zo hard in hoorOp dinsdag 2 november 2010 12:58 schreef Sjabba het volgende:
@Xeno;
Als scheefhuurder zit je net zo gevangen als een koper met tophypotheek. Zodra je ergens anders heen wil krijg je geen subsidiewoning meer. Ik snap je nu een stuk beter.....
(ik woon in Flevoland en daar zijn de huren van de corporaties een stuk hoger dan elders).Feit is dat verhuizen een stuk duurder is, dus zolang ik mijn buren kan tolereren (en zij mij
) blijf ik nog wel even lekker zitten. Gewoon doorsparen en zien hoe de marktprijs zich ontwikkeld 
quote:Ok, maar toch weer 100 extra per maand. En kopen is ook duurder. Zie hier het "probleem van scheefhuurders. Die zijn dus helemaal niet vrij...Op dinsdag 2 november 2010 13:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoezo? Mijn huur ligt niet zo ver beneden een vrije sector huurwoning hoor. Die 100 euro die ik per maand extra zou moeten betalen hakt er niet zo hard in hoor
Feit is dat verhuizen een stuk duurder is, dus zolang ik mijn buren kan tolereren (en zij mij
quote:Maar ze zijn in ieder geval gevrijwaard van schuldenOp dinsdag 2 november 2010 13:18 schreef Sjabba het volgende:
Ok, maar toch weer 100 extra per maand. En kopen is ook duurder. Zie hier het "probleem van scheefhuurders. Die zijn dus helemaal niet vrij...
260k + 220k = 480k potentiele kopers waarvan 260k de komende maanden GAAT kopen.quote:Grote interesse huurders in koopwoning
Bijna een kwart van de huurders (23 procent) is van plan binnen de komende 12 maanden te verhuizen. Hiervan heeft 40 procent de voorkeur voor een koopwoning. Dit betekent dat ongeveer 260.000 van de in totaal 2,8 miljoen huurders in Nederland op zoek zijn naar een koopwoning.
Dit blijkt uit een onderzoek dat in opdracht van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) door Maurice de Hond (Peil.nl) is uitgevoerd naar de woonvoorkeuren.
Van de huurders die in een huurwoning van een woningcorporatie wonen, zou 10 procent de huidige huurwoning willen kopen. Dit betekent dat ongeveer 220.000 van de in totaal 2,2 miljoen huurders van woningen van woningcorporaties bereid zouden zijn hun huurwoning te kopen.
Het merendeel van deze potentiële kopers (87 procent) zou het redelijk vinden als de woningcorporatie de woning voor 80 procent van de marktwaarde of minder te koop zou aanbieden.
"De uitkomsten van het onderzoek ondersteunen de intentie van het kabinet om meer huurwoningen tegen een redelijke prijs om te zetten in koopwoningen", stelt Karel Schiffer, algemeen directeur van de Nationale Hypotheek Garantie. "Uit dit onderzoek blijkt dat bijna een half miljoen huurders liever een koopwoning hebben dan een huurwoning. Tegen de achtergrond van de onevenwichtigheden op de woningmarkt kan dit alleen worden gerealiseerd door intensivering van de verkoop van huurwoningen."
Momenteel heeft 59 procent van de huishoudens in Nederland een eigen woning. Vermeerderd met de koopvoorkeur van huurders zou de totale behoefte aan koopwoningen ongeveer 65 procent van de totale woningvoorraad zijn. Dat is exclusief starters die voor het eerst een stap op de woningmarkt willen zetten.
bron: NVM
'Ik zeg doen'
Het is maar wat je onder schuld verstaat. Zodra je kiest om de rest van je leven te huren weet je zeker dat je elke maand huur moet betalen (die ook elk jaar meer wordt). Je gaat dus dezelfde verplichting aan om elke maand een bedrag te betalen of dat nou huur of rente+aflossing heet maakt voor mij niet uit.quote:Op dinsdag 2 november 2010 13:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar ze zijn in ieder geval gevrijwaard van schulden
Voor jouw maakt dat niet uit, voor mij wel.quote:Op dinsdag 2 november 2010 14:08 schreef Sjabba het volgende:
Het is maar wat je onder schuld verstaat. Zodra je kiest om de rest van je leven te huren weet je zeker dat je elke maand huur moet betalen (die ook elk jaar meer wordt). Je gaat dus dezelfde verplichting aan om elke maand een bedrag te betalen of dat nou huur of rente+aflossing heet maakt voor mij niet uit.
Iemand die voor de NEM zegt "ik zeg doen' vertrouw ik op voorhand al nietquote:
We kunnen eigenlijk wel stoppen met deze topic reeks, Maurice de Hond heeft het allemaal uitgezocht. De komende 12 maanden verdwijnen alle problemen als sneeuw voor de zon.
[..]
260k + 220k = 480k potentiele kopers waarvan 260k de komende maanden GAAT kopen.
'Ik zeg doen'
[ afbeelding ]
Zitten ze bij de NHG dan toch 7 kleuren stront te schijten dat ze dit wapen hebben ingezet?quote:Op dinsdag 2 november 2010 15:02 schreef inXs het volgende:
[..]
Iemand die voor de NEM zegt "ik zeg doen' vertrouw ik op voorhand al niet
Kan je ook uitleggen waarom of ben je zo hard geraakt door de realiteit?quote:Op dinsdag 2 november 2010 14:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Voor jouw maakt dat niet uit, voor mij wel.
Omdat ik een hekel heb aan banken en verzekeraars. Zij behoren tot het minst productieve deel van de samenleving maar vragen daar wel de hoofdprijs voor. Geloof me.... ik ben een realist, maar juist daarom geloof ik niet in eeuwig durende zeepbellen. Misschien is het een karakterfout van mijn zijde dat ik niet wens mee te gaan met de massa en probeer te profiteren zolang het nog kan. Ik noem dat principieel zijn een ander noemt dat dommigheid.quote:Op dinsdag 2 november 2010 15:20 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Kan je ook uitleggen waarom of ben je zo hard geraakt door de realiteit?
Dus je hebt zo'n hekel aan banken en verzekeraars dat je liever teveel betaald. Het feit dat door banken en verzekeraars zaken voor jou goedkoper worden erken je niet en dus vindt je ze niet productief.quote:Op dinsdag 2 november 2010 15:33 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Omdat ik een hekel heb aan banken en verzekeraars. Zij behoren tot het minst productieve deel van de samenleving maar vragen daar wel de hoofdprijs voor. Geloof me.... ik ben een realist, maar juist daarom geloof ik niet in eeuwig durende zeepbellen. Misschien is het een karakterfout van mijn zijde dat ik niet wens mee te gaan met de massa en probeer te profiteren zolang het nog kan. Ik noem dat principieel zijn een ander noemt dat dommigheid.
Je bent wel principieel dat zeker.
Goedkoper? Nee... in tegenstelling tot wat jij denkt maken zij juist de boel duurder. De banken zijn mede veroorzaker van de zeepbelprijzen en hoge inflatie. Dat de huren gekoppeld zijn aan deze zeepbelprijzen zorgt er dus juist voor dat de betaalbaarheid slecht is. Hoe kan dat ook anders als banken parasiteren op andermans arbeid? Hoe kunnen zij dan iets goedkoper maken? Oorzaak en gevolg niet door elkaar halen hèquote:Op dinsdag 2 november 2010 15:47 schreef Sjabba het volgende:
Dus je hebt zo'n hekel aan banken en verzekeraars dat je liever teveel betaald. Het feit dat door banken en verzekeraars zaken voor jou goedkoper worden erken je niet en dus vindt je ze niet productief.
Je bent wel principieel dat zeker.
vind je jezelf slachtoffer, Xeno? Is dat het?quote:
Te langzaam, je blijft hiermee de banken spekken en je blijft een verkeerd signaal afgeven aan potentiele kopers. Daarnaast is het onmogelijk om in de politiek iets voor de duur van 30 jaar te plannen. Beter is het om dan direct een nieuw systeem in te voeren dat maximaal resultaat geeft, de mensen die eventueel gesaneerd moeten worden zullen het slachtoffer zijn. Maar is dat erg? Nu zijn er ook een hoop mensen die reeds het slachtoffer zijn van het huidige systeem, is dat wel eerlijk dan?
Xeno IS slachtoffer. Van zijn eigen principes welteverstaan.quote:Op dinsdag 2 november 2010 18:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
vind je jezelf slachtoffer, Xeno? Is dat het?
De NEM scoort toch prima?quote:
[..]
Iemand die voor de NEM zegt "ik zeg doen' vertrouw ik op voorhand al niet
Onderzoek VEH
Gewoon doen
Wat is er Liberaal aan de hypotheekrenteaftrek Helma Hypocriet?
D'66 lijkt te begrijpen wat de VVD ook wel snapt maar niet wil snappen omdat dit hun niet zo goed uitkomt. Triest om te zien dat de volkspartij voor vrijheid en democratie de burgers wil opzadelen met nog hogere schulden (en ze zo van hun vrijheid wil beroven).quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:34 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Helma Neppérus (VVD): praat niet over het H-woord, want dat zaait onrust
Wat is er Liberaal aan de hypotheekrenteaftrek Helma Hypocriet?
VVD de partij voor de leentokkies en bankiers.... samen staan ze sterk
Met elke keer dat je leentokkie noemt in je postonderstreep je je wanhoop. Je ziet ook wel in dat die harde crash er niet gaat komen.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
D'66 lijkt te begrijpen wat de VVD ook wel snapt maar niet wil snappen omdat dit hun niet zo goed uitkomt. Triest om te zien dat de volkspartij voor vrijheid en democratie de burgers wil opzadelen met nog hogere schulden (en ze zo van hun vrijheid wil beroven).
VVD de partij voor de leentokkies en bankiers.... samen staan ze sterk
Disclaimer; Ik vind de prijzen ook te hoog, daar niet van.
Het valt mij ook op dat mensen die huren door de kopers consequent 'huurders' worden genoemd, maar dat de mensen die kopen door de huurders consequent 'leentokkies' of 'tot aan hun oogballen in de schuld zittend' worden genoemd.quote:Op dinsdag 2 november 2010 22:54 schreef Sjabba het volgende:
Met elke keer dat je leentokkie noemt in je postonderstreep je je wanhoop.
Kennelijk zit de huurders iets grondig dwars. Iets waar ze uitsluitend zichzelf op aan kunnen kijken, maar het is nu eenmaal makkelijker om anderen iets te verwijten.
Ik vind het gewoon een leuke term en bedoel er niet alle kopers mee, eigenlijk alleen dat deel dat zich tot zijn oogballen toe heeft laten financieren
Ik zou zeggen check je algemene voorwaarden bij de hypotheek die je gesloten hebt. Vraag dit eventueel op bij Obvion.Als de hypotheker je niet verder wil helpen. Zoek een andere tussenpersoon. Met name als je een relatief lage verhoging hebt bij je nieuwe woning is men vaak geneigd om advieskosten in rekening te gaan brengen. Met name JAzeker heeft hier een behoorlijk handje van. Wat dat betreft kan je soms vaker naar de tussenpersoon om de hoek. Ja hij zal je waarschijnlijk ook meer kosten in rekening brengen dan die 1%, maar ook hij moet aan zijn goede naam in de directe werkregio denken.quote:Op dinsdag 2 november 2010 12:02 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Daar heb ik momenteel gedoe mee. Neem mijn vorige hypotheekvoorwaarden mee naar mijn nieuwe woning, normaal en ook bevestigd in de eerste gesprekken betaal je daar geen provisie over, alleen over het nieuwe deel. Staat op de site van zowel Obvion en JAzeker ook vermeld.
Gisteren beweerde de "adviseur" plots dat hij daar wel 1 % ook over mocht rekenen bij de aanvraag van de echte offerte. Ik gisteravond de site checken van Obvion en JAzeker en daar stond nog steeds dat daar geen provisie over betaald hoeft te worden. Afijn e-mail gestuurd dat ik niet van plan was die 1 % te betalen, uiteraard ook een printje gemaakt van de websites. Wat schetst mijn verbazing, is in de loop vanochtend is die tekst van de website gehaald en nog geen reactie. Ben benieuwd hoe dit afloopt.
Banken om laten vallen had nog meer kosten voor de maatschappij gehad. Deze manier van staatssteun levert nog een aardig rendement en zeggenschap op binnen deze banken.quote:Op dinsdag 2 november 2010 11:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In feite hadden we de banken failliet moeten laten gaan, dat zou wel zo rechtvaardig geweest zijn. In plaats daarvan hebben onze leiders zich laten gijzelen door de faalhazen in hun ivoren torens
[..]
[..]
Als mensen zeggen dat het een goed systeem is dan 'verdienen' ze er goed aan
Hoe gaat het overigens met het herstel van het vertrouwen? Wat doe jij daar persoonlijk aan? Hoe vaak heb jij mensen echt goed advies gegeven zonder naar je eigen provisie te kijken?
Hoe het gaat met het herstel van het vertrouwen? Gaat wel aardig moet ik zeggen. Ikzelf heb 2 maanden terug woning gekocht waarvan ik begin volgend jaar de sleutel van krijg.
Ik persoonlijk ben in eerste instantie adviseur, dan pas verkoper. Ik werk wel voor het directe kanaal van een geldverstrekker dus kan in principe met maar 1 en binnenkort 2 geldverstrekkers zaken doen. Zoals vandaag heb ik enkele hypotheekgesprekken gevoerd. Enkele hiervan heb ik verwezen naar hun huidige geldverstrekker. Vanwege huidige polissen of rentetarieven was het voor deze klanten interessanter om bij de huidige geldverstrekker te blijven. Dit levert op de korte termijn geen omzet op. Door deze eerlijkheid creeër je echter wel vertrouwen in de sector, het bedrijf en jezelf als adviseur.
Overigens werk ik zelf niet op provisiebasis. Ik ben gewoon in loondienst en dit is niet direct afhankelijk van mijn verkopen. Uiteraard in je beoordeling wordt er wel rekening mee gehouden.
De Europese Centrale Banken kunnen op het moment dat het nodig is extra geld in de omloop brengen. Banken zoals bijvoorbeeld een Rabo kunnen dat niet. De norm die jij bedoelt is de solvabiliteitseis die europees gesteld wordt (volgens mij basel akkoord) die geeft aan dat een bank niet onbeperkt vreemd vermogen kan aantrekken. De mate waarvan dit kan is afhankelijk van het eigen vermogen van de bank, het spaargeld wordt tot het eigen vermogen geteld. Voorheen kon je ongeveer 20 keer je eigen vermogen uitlenen als bank zijnde, zover ik weet wordt dit teruggebracht.quote:Op dinsdag 2 november 2010 12:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben echt in de veronderstelling dat de banken juist geld kunnen scheppen tov hun spaargeld. Hoe bedoel je dat ze het moeten financieren dan?
Dan nog geldt hetzelfde voor in het buitenland. Daar betaal je ook huur of koop je. Tenzij je naar noord korea verhuistquote:Op dinsdag 2 november 2010 12:15 schreef mymindisglowing het volgende:
[..]
Wie wil er op z'n 65e in godsnaam nog in Nederland wonen? Ik wil niet eens weten hoe Islamsterdam er in 2040 uit ziet..
quote:Op dinsdag 2 november 2010 23:13 schreef xenobinol het volgende:
Ik ben het voornamelijk die de term 'leentokkie' gebruik
Dat wist ik wel...Mag ook wel eens gezegd worden: Hoewel het verder weer nergens over gaat, weet je er wel weer een leuke zin van te brouwen.quote:Ik vind het gewoon een leuke term en bedoel er niet alle kopers mee, eigenlijk alleen dat deel dat zich tot zijn oogballen toe heeft laten financieren
[ Bericht 2% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 03-11-2010 00:44:59 ]
Bij de verhuisregeling staat/stond hier weinig over. De adviseur zegt dat zei nu de provisie zelf mogen bepalen en dat dat landelijk voor de Hypotheker 1% over het gehele bedrag is. In mijn geval de oude hypotheek van 220 k+ de nieuwe van 160 k is totaal 3800 provisie. Uiteindelijk wil hij het, na wat heen en weer gemail, ook voor 3200 doen wat natuurlijk wel wat anders is dan 1600 die ik had verwacht met evt wat extra kosten van 250 euro mbt aanpsassing op de oude hypotheek. Wellicht beter om maar gewoon in zee te gaan met die 3200 aangezien er ook een beetje de gang in moet worden gehouden.quote:Op dinsdag 2 november 2010 23:44 schreef dasorakel het volgende:
[..]
Ik zou zeggen check je algemene voorwaarden bij de hypotheek die je gesloten hebt. Vraag dit eventueel op bij Obvion.Als de hypotheker je niet verder wil helpen. Zoek een andere tussenpersoon. Met name als je een relatief lage verhoging hebt bij je nieuwe woning is men vaak geneigd om advieskosten in rekening te gaan brengen. Met name JAzeker heeft hier een behoorlijk handje van. Wat dat betreft kan je soms vaker naar de tussenpersoon om de hoek. Ja hij zal je waarschijnlijk ook meer kosten in rekening brengen dan die 1%, maar ook hij moet aan zijn goede naam in de directe werkregio denken.
Begrijp eigenlijk niet dat er bij Obvion geen directe manier is, alles is hapklaar, maar moet altijd via een dure tussenpersoon.
Doe het maar gewoon niet. Houdt de discussie wat prettiger.quote:Op dinsdag 2 november 2010 23:13 schreef xenobinol het volgende:
Ik ben het voornamelijk die de term 'leentokkie' gebruik
Ik vind het gewoon een leuke term en bedoel er niet alle kopers mee, eigenlijk alleen dat deel dat zich tot zijn oogballen toe heeft laten financieren
Dus jij zwicht gewoon? Als ze een fout hebben gemaakt hoef jij daar niet voor op te draaien. Ik vind het nogal een belachelijk bedrag voor het uitvoeren van wat standaard administratie. Zie hier de werkwijze van de vastgoedmaffia. Je leert dit soort mensen hun streken alleen maar af als je tegenstand bied en anders de hele zaak afblaast. Obvion is vast niet de goedkoopste hypotheekverstrekker en het zijn echt belachelijke tarieven die tussenpersonen rekenenquote:Op woensdag 3 november 2010 09:53 schreef Bayswater het volgende:
Bij de verhuisregeling staat/stond hier weinig over. De adviseur zegt dat zei nu de provisie zelf mogen bepalen en dat dat landelijk voor de Hypotheker 1% over het gehele bedrag is. In mijn geval de oude hypotheek van 220 k+ de nieuwe van 160 k is totaal 3800 provisie. Uiteindelijk wil hij het, na wat heen en weer gemail, ook voor 3200 doen wat natuurlijk wel wat anders is dan 1600 die ik had verwacht met evt wat extra kosten van 250 euro mbt aanpsassing op de oude hypotheek. Wellicht beter om maar gewoon in zee te gaan met die 3200 aangezien er ook een beetje de gang in moet worden gehouden.
Begrijp eigenlijk niet dat er bij Obvion geen directe manier is, alles is hapklaar, maar moet altijd via een dure tussenpersoon.
Lees het anders gewoon niet, alsof jij altijd dingen post die de discussies prettig houdenquote:Op woensdag 3 november 2010 09:59 schreef Scorpie het volgende:
Doe het maar gewoon niet. Houdt de discussie wat prettiger.
Ik spiegel inderdaad nogal, wat misschien vervelend over kan komen voor je.quote:Op woensdag 3 november 2010 10:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Lees het anders gewoon niet, alsof jij altijd dingen post die de discussies prettig houden
Ik kan het goed hebben hoorquote:Op woensdag 3 november 2010 10:23 schreef Scorpie het volgende:
Ik spiegel inderdaad nogal, wat misschien vervelend over kan komen voor je.
En zeg nou zelf... een beetje stemmingmakerij is prikkelend voor de geest
Heb nog de rentestanden van eind 2005, toen de banken nog wel met de kapitaalmarktrente mee omlaag gingen, dan zijn ze wel het goedkoopst. Daarnaast is Obvion één van de weinige verstrekkers die niet aan de woekerpolissen en megaprovisies aan adviseurs heeft meegedaan, alles transparant. Daarbij hebben zij het beleid niet meer in handen bij een meeneemhypotheek waardoor deze situatie ontstaat.quote:Op woensdag 3 november 2010 10:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus jij zwicht gewoon? Als ze een fout hebben gemaakt hoef jij daar niet voor op te draaien. Ik vind het nogal een belachelijk bedrag voor het uitvoeren van wat standaard administratie. Zie hier de werkwijze van de vastgoedmaffia. Je leert dit soort mensen hun streken alleen maar af als je tegenstand bied en anders de hele zaak afblaast. Obvion is vast niet de goedkoopste hypotheekverstrekker en het zijn echt belachelijke tarieven die tussenpersonen rekenen
Dit is zogenaamd het inzichtbaar maken van de kosten van een hypotheekadviseur dat in 2009 is ingevoerd.
Hoezo.... ze doen daar niet aan mee? 3200 euro rekenen voor wat standaard administratie noem jij geen megaprovisiequote:Op woensdag 3 november 2010 11:22 schreef Bayswater het volgende:
Heb nog de rentestanden van eind 2005, toen de banken nog wel met de kapitaalmarktrente mee omlaag gingen, dan zijn ze wel het goedkoopst. Daarnaast is Obvion één van de weinige verstrekkers die niet aan de woekerpolissen en megaprovisies aan adviseurs heeft meegedaan, alles transparant. Daarbij hebben zij het beleid niet meer in handen bij een meeneemhypotheek waardoor deze situatie ontstaat.
Dit is zogenaamd het inzichtbaar maken van de kosten van een hypotheekadviseur dat in 2009 is ingevoerd.
In feite laat je je voor het blok zetten, ik zou die tussenpersoon toch even wat harder kietelen als ik jouw was. Misschien kun je hem wijs maken dat je nog wel wat mensen kent die ook graag een hypotheek willen afsluiten, maar dan wel bij iemand die redelijk en eerlijk is?
Heb al 10 offertes mijn mailbox uitgestuurd zojuistquote:Op woensdag 3 november 2010 11:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoezo.... ze doen daar niet aan mee? 3200 euro rekenen voor wat standaard administratie noem jij geen megaprovisie
In feite laat je je voor het blok zetten, ik zou die tussenpersoon toch even wat harder kietelen als ik jouw was. Misschien kun je hem wijs maken dat je nog wel wat mensen kent die ook graag een hypotheek willen afsluiten, maar dan wel bij iemand die redelijk en eerlijk is?
Obvion bepaalt dat dus niet meer, maar de adviseur. Obvion adviseert geen provisie over het oude deel (is immers al eens voldaan) maar de tussenpersoon hoeft dat niet over te nemen.Tis inderdaad Rabobank/ABP in het zuiden des lands.
Heb je dan ook via een andere Obvion adviseur een offerte opgevraagd? Is misschien de moeite waardquote:Op woensdag 3 november 2010 12:14 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Heb al 10 offertes mijn mailbox uitgestuurd zojuist
Tis inderdaad Rabobank/ABP in het zuiden des lands.
Mmm, er is er al eentje die het voor 1600 doet, exclusief provisiedeel premie extra af te sluiten overlijdensrisicoverzekering (die zit geloof ik bij de Hypotheker ook nog apart).quote:Op woensdag 3 november 2010 13:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Heb je dan ook via een andere Obvion adviseur een offerte opgevraagd? Is misschien de moeite waard
edit en nu eentje voor 1500 all in.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bayswater op 03-11-2010 13:52:13 ]
En toch wonen de echte tokkies en aso's allemaal in een huurhuis. (Met huurachterstand en huursubsidie uiteraard.)quote:
Ik ben het voornamelijk die de term 'leentokkie' gebruik
HOAXquote:Op woensdag 3 november 2010 14:41 schreef HansvD het volgende:
[..]
En toch wonen de echte tokkies en aso's allemaal in een huurhuis. (Met huurachterstand en huursubsidie uiteraard.)
Volgens mij zijn er genoeg tussenpersonen die het niet zo heel ruim meer hebben, ik sprak er laatst nog eentje en die zij dat de 'gouden tijden' voorlopig voorbij waren. Zo zie je maar dat shoppen loont als je bereid bent verder te kijkenquote:Op woensdag 3 november 2010 13:21 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Mmm, er is er al eentje die het voor 1600 doet, exclusief provisiedeel premie extra af te sluiten overlijdensrisicoverzekering (die zit geloof ik bij de Hypotheker ook nog apart).
edit en nu eentje voor 1500 all in.
Nee, de makkelijkste manier om te ontsnappen aan tokkies / aso's en hazes/woonwagenmuziek in de buurt is een huis kopen.quote:
De echte tokkies en aso's krijgen namenlijk nooit een hypotheek.
Liever een 'leentokkie' als buren dan een woonwagen/hazes/ww tokkie
Waar ik bij de keuze van je adviseur wel op zou letten is de kwaliteit van het advies en wat er bij de prijs is inbegrepen. Gelukkig moeten we tegenwoordig de kosten inzichtelijk maken, waardoor je adviseur je moeilijk een klote ORV kan aansmeren, waar wel veel provisie op zit.quote:Op woensdag 3 november 2010 12:14 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Heb al 10 offertes mijn mailbox uitgestuurd zojuist
Tis inderdaad Rabobank/ABP in het zuiden des lands.
Ik heb laatste tijd bijvoorbeeld veel rotzooi van andere tussenpersonen moeten rechtbreien, zodat de hypotheek wel bij de doelstellingen van de klant past.
De hypotheek bestaat uit de oude hypotheek en wat erbij komt is alleen aflossingsvrij. Niet echt een ingewikkeld verhaal dus. Offerte is slechts aangevraagd bij Obvion dus neem aan dat ik nog eenvoudig kan overstappen naar een ander tussenpersoon met dezelfde aanvraag zonder consequenties als hij niet in prijs wil zakken.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:26 schreef dasorakel het volgende:
[..]
Waar ik bij de keuze van je adviseur wel op zou letten is de kwaliteit van het advies en wat er bij de prijs is inbegrepen. Gelukkig moeten we tegenwoordig de kosten inzichtelijk maken, waardoor je adviseur je moeilijk een klote ORV kan aansmeren, waar wel veel provisie op zit.
Ik heb laatste tijd bijvoorbeeld veel rotzooi van andere tussenpersonen moeten rechtbreien, zodat de hypotheek wel bij de doelstellingen van de klant past.
Ik voel een relaas aankomen over hoe goed we het hier hebbenquote:Op dinsdag 2 november 2010 18:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
vind je jezelf slachtoffer, Xeno? Is dat het?
Slachtoffer is een groot woord, ik heb namelijk wel de keuze om mee te doen met de vreetpartij. Echter het zijn mijn principes die mij verhinderen er van te kunnen genieten
Je 'religie' verbiedt het echter.quote:Op woensdag 3 november 2010 21:50 schreef xenobinol het volgende:
Slachtoffer is een groot woord, ik heb namelijk wel de keuze om mee te doen met de vreetpartij.
Ik ben helemaal voor vrijheid van religie, maar 90 topics proberen je religie aan een ander op te dringen.....quote:Echter het zijn mijn principes die mij verhinderen er van te kunnen genieten
Als je voor laagste maandlasten gaat is dat idd een prima optie. Er kunnen echter redenen zijn om toch voorzieningen op te nemen in je hypotheek bij bijvoorbeeld overlijden of pensioen. Laat je hier gewoon over voorlichten. Je kan altijd besluiten om het advies op dat gebied te passeren en te gaan voor de laagste maandlast, maar dat je in ieder geval weet van de gevolgen.quote:Op woensdag 3 november 2010 20:17 schreef Bayswater het volgende:
[..]
De hypotheek bestaat uit de oude hypotheek en wat erbij komt is alleen aflossingsvrij. Niet echt een ingewikkeld verhaal dus. Offerte is slechts aangevraagd bij Obvion dus neem aan dat ik nog eenvoudig kan overstappen naar een ander tussenpersoon met dezelfde aanvraag zonder consequenties als hij niet in prijs wil zakken.
Mbt arbeidsongeschiktheid en werkloosheid zou ikzelf niet snel een voorziening treffen, tenzij je via de werkgever mgoelijkheden hebt om hierin dingen af te dekken.
BUNNIK - De Nederlandse woningmarkt heeft zich de afgelopen maanden niet hersteld. Steeds meer woningbouwprojecten worden uitgesteld of stopgezet. Dat heeft bouwbedrijf BAM donderdag bekendgemaakt.
Volgens het concern is er in toenemende mate sprake van een somber perspectief voor de Nederlandse woningmarkt. Vereniging Eigen Huis (VEH) herkent zich in de constatering van BAM.
''Nieuwbouwprojecten hebben last van vertraging. Er is de laatste tijd weinig verkocht. Dat betekent dat er in de toekomst dus minder wordt gebouwd'', aldus een woordvoerder.
--------------------------
Vreemd, de NVM zegt heel wat anders..
als je jezelf ontzegt ervan te kunnen genieten, ben je inderdaad slachtoffer...quote:
[..]
Ik voel een relaas aankomen over hoe goed we het hier hebben
Slachtoffer is een groot woord, ik heb namelijk wel de keuze om mee te doen met de vreetpartij. Echter het zijn mijn principes die mij verhinderen er van te kunnen genieten
Even voor de goede orde, ik geniet van het leven. Ik beschik alleen niet over het benodigde masochisme om van een torenhoge schuld te kunnen genietenquote:Op donderdag 4 november 2010 13:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
als je jezelf ontzegt ervan te kunnen genieten, ben je inderdaad slachtoffer...
En toch zijn nieuwbouwwoningen over het algemeen goedkoper dan bestaande woningen.quote:
'Woningmarkt herstelt niet'
BUNNIK - De Nederlandse woningmarkt heeft zich de afgelopen maanden niet hersteld. Steeds meer woningbouwprojecten worden uitgesteld of stopgezet. Dat heeft bouwbedrijf BAM donderdag bekendgemaakt.
Volgens het concern is er in toenemende mate sprake van een somber perspectief voor de Nederlandse woningmarkt. Vereniging Eigen Huis (VEH) herkent zich in de constatering van BAM.
''Nieuwbouwprojecten hebben last van vertraging. Er is de laatste tijd weinig verkocht. Dat betekent dat er in de toekomst dus minder wordt gebouwd'', aldus een woordvoerder.
--------------------------
Vreemd, de NVM zegt heel wat anders..
Ik kocht een nieuwbouwwoning, vergelijkbare bestaande woning van 15 jaar oud koste 35.000 euro meer exclusief kosten koper. En had dus een 15 jaar oude CV / Keuken /Badkamer.
nice catch, sir. Maar er stond wat andersquote:
[..]
Even voor de goede orde, ik geniet van het leven. Ik beschik alleen niet over het benodigde masochisme om van een torenhoge schuld te kunnen genieten
Jij trekt de conclusie dat ik een slachtoffer ben toch? Nu... zo zou je dat kunnen zien dat geef ik toe. Maar ik vroeg me af welk punt je daarmee wilde maken, dus ging ik meteen maar even door met de melding dat het geen grote impact op mijn leven heeftquote:Op donderdag 4 november 2010 14:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
nice catch, sir. Maar er stond wat anders
niet zoals ik je zie, zoals jij je ziet. Ik ken je immers niet, ik eet enkel zo nu en dan virtueel appeltaart met je in dit topic.. Ik probeer alleen te begrijpen waar die verbeten bitterheid vandaan komt... oprechte interesse in de medeposter zou je dat ws. noemenquote:
[..]
Jij trekt de conclusie dat ik een slachtoffer ben toch? Nu... zo zou je dat kunnen zien dat geef ik toe. Maar ik vroeg me af welk punt je daarmee wilde maken, dus ging ik meteen maar even door met de melding dat het geen grote impact op mijn leven heeft
Wat ik meestal even check of de hypotheek ook nog betaalbaar is voor de minst verdiend partner.quote:Op donderdag 4 november 2010 06:14 schreef Bayswater het volgende:
Op 40 % van de hypotheeksom zit een ORV op 2 levens. Verder is het 3,5 x de jaarinkomens, valt dus allemaal mee, voordat ik dadelijk voor leentokkie wordt uitgemaakt.
Waar ik meestal nog naar vraag is of er een eventuele kinderwens is, waarbij een van de partners dan minder zou gaan werken om niet de kinderen in een kDV op te voeden. Dan zou het te overwegen zijn om evt stukje aanvullende ORV te nemen om maar even een voorbeeldje te nemen.
Zijn zeker belangrijke punten, afweging is inderdaad tot in hoeverre je wat risico neemt of helemaal niet met minder woongenot.quote:Op donderdag 4 november 2010 20:34 schreef dasorakel het volgende:
[..]
Wat ik meestal even check of de hypotheek ook nog betaalbaar is voor de minst verdiend partner.
Waar ik meestal nog naar vraag is of er een eventuele kinderwens is, waarbij een van de partners dan minder zou gaan werken om niet de kinderen in een kDV op te voeden. Dan zou het te overwegen zijn om evt stukje aanvullende ORV te nemen om maar even een voorbeeldje te nemen.
Verbeten bitterheid? Nou... ik heb gewoon niet zo'n hoge pet op van leden van de vastgoedmaffia, bankiers en verzekeraars... misschien heb ik gewoon te veel negatieve ervaringen met ze opgedaanquote:Op donderdag 4 november 2010 16:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
niet zoals ik je zie, zoals jij je ziet. Ik ken je immers niet, ik eet enkel zo nu en dan virtueel appeltaart met je in dit topic.. Ik probeer alleen te begrijpen waar die verbeten bitterheid vandaan komt... oprechte interesse in de medeposter zou je dat ws. noemen
quote:Op donderdag 4 november 2010 12:26 schreef fedsingularity het volgende:
'Woningmarkt herstelt niet'
BUNNIK - De Nederlandse woningmarkt heeft zich de afgelopen maanden niet hersteld. Steeds meer woningbouwprojecten worden uitgesteld of stopgezet. Dat heeft bouwbedrijf BAM donderdag bekendgemaakt.
Volgens het concern is er in toenemende mate sprake van een somber perspectief voor de Nederlandse woningmarkt. Vereniging Eigen Huis (VEH) herkent zich in de constatering van BAM.
''Nieuwbouwprojecten hebben last van vertraging. Er is de laatste tijd weinig verkocht. Dat betekent dat er in de toekomst dus minder wordt gebouwd'', aldus een woordvoerder.
Dit bammetje ziet er geen brood meer in Ger Hukker is de Muhammed Saeed al-Sahaf van Nederland.quote:Vreemd, de NVM zegt heel wat anders..
maar dat hoeft je toch niet direct van elke vorm van realisme en relativeringsvermogen te beroven.....?quote:
[..]
Verbeten bitterheid? Nou... ik heb gewoon niet zo'n hoge pet op van leden van de vastgoedmaffia, bankiers en verzekeraars... misschien heb ik gewoon te veel negatieve ervaringen met ze opgedaan
Gelukkig geldt dat alleen voor mijn digitale alter egoquote:Op donderdag 4 november 2010 21:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
maar dat hoeft je toch niet direct van elke vorm van realisme en relativeringsvermogen te beroven.....?
quote:Op donderdag 4 november 2010 21:57 schreef droom_econoom8 het volgende:
bammetjesquote:Bouwreus kopje kleiner door afwaarderingen
BAM VINDT AM GEEN GELUKKIGE AANKOOP
Van een onzer verslaggeefsters
BUNNIK – Beleggers hebben gisteren alle beursgenoteerde bouwers afgestraft op het onverwachte nieuws dat BAM een dikke honderd miljoen euro heeft afgeschreven op vastgoedpoot AM. Ook de kersverse bestuursvoorzitter van BAM, Nico de Vries, is teleurgesteld: „AM is achteraf gezien geen gelukkige investering geweest.”
Volgens de topman van het grootste bouwbedrijf van Nederland viel het niet mee om de boodschap te moeten afgeven. „Ik had me mijn eerste optreden als bestuursvoorzitter toch wel anders voorgesteld”, zei hij.
Het bedrijf heeft de economische crisis en de instorting van de woningmarkt niet zien aankomen en zeker onderschat. Steeds meer projecten worden uitgesteld of stopgezet. In lopende exploitaties treedt vertraging, verdunning en versobering op met lagere opbrengsten. Het vastgoedbedrijf AM werd in 1996 overgenomen door BAM en ING.
De bouwer uit Bunnik nam in 2009 het ING-belang in AM over en voegde het begin dit jaar samen met zijn eigen vastgoedtak.
Vanwege de slechte prestaties bij AM moest vorig jaar AM-topman Peter Noordanus, zwager van de toenmalige topman Joop van Oosten, het veld ruimen. „We hebben AM op het hoogtepunt van de markt gekocht. Daarna is de woningmarkt verslechterd.”
Volgens marktkenners zit er ook ellende bij de andere twee grote beursgenoteerde bouwbedrijven, die gisteren werden meegesleurd in het negatieve sentiment rond BAM. Analisten houden terdege rekening met tegenvallers bij Heijmans en Ballast Nedam. De pijn bij deze bouwers is ook te vinden bij de divisies bouw en projectontwikkeling.
BAM heeft zijn vastgoedpoot nu in de etalage gezet, maar wil het alleen kwijt als er een goede prijs voor wordt betaald. Dat kan wel even duren. „Het is geen sinecure om in deze tijd grondposities te desinvesteren’, aldus De Vries. Hij is niet bang dat zijn bedrijf wordt overgenomen door een grotere Europese partij, nu het bedrijf door slechte prestaties op de beurs een aantrekkelijke prooi wordt. „We gaan werken aan een koersstijging en hopen zo uit die discussie te blijven.”
Maar sectordeskundigen denken hier anders over. De marktomstandigheden in de bouw- en vastgoedwereld verslechteren zo snel dat zich een golf van overnames zal voordoen, zo verwachten zij. Een consolidatie is volgens hen het logische gevolg van de dramatische vraaguitval in de markt.
BAM heeft begin dit jaar al voor ¤ 70 miljoen waardeverminderingen en voorzieningen genomen voor vastgoedprojecten bij AM.
Voor analisten kwam de nieuwe afwaardering als een donderslag bij heldere hemel. „Ik verwacht wel dat dit nu het einde is van de afschrijvingen. Ik calculeer niet in dat er nog meer van dit soort afschrijvingen volgen. Dat is op zich positief’’, aldus analist Edwin de Jong van SNS Securities.
BAM verwacht voor heel 2010 een break even -resultaat, vooral onder druk van de afschrijvingen bij AM. „Het boekverlies betekent niet dat er geld uit het bedrijf gaat”, benadrukt Tom Muller van Theodoor Gilissen. Het operationeel verlies van ¤ 50 miljoen overtreft zijn voorspelling van ¤ 35miljoen.Desondanksiser geen emissie nodig, weet hij te vertellen.
Door de slechte resultaten bij de vastgoedpoot zal de Bunnikse bouwer opnieuw moeten reorganiseren. De Vries kon nog niet zeggen hoeveel banen er dit keer op de tocht staan. De afgelopen jaren gingen er al 225 banen verloren bij de bouwreus.
bron: Telegraaf
Weet je wat ik zo raar vindt? Dat als men die grondposities nu eens goedkoop van de hand doet, dan kan men toch gewoon weer bouwen
Feitelijk gaat deze impasse BAM vanzelf de kop kosten, althans.... er komen weer een hoop werkeloze mensen bij. Goed voor de economie, want die mensen hebben nu tijd over om de hele dag de winkels leeg te kopen
[ Bericht 5% gewijzigd door xenobinol op 05-11-2010 07:49:58 ]
Weet je wat ik raar vindt? Dat als wij zeggen dat grond niet zomaar wegegeven gaat worden jij dat niet gelooft en dat als je het nu in een nieuwbericht leest van een bedrijf wat er specialist in is jij het nog steeds raar vindt.quote:Op vrijdag 5 november 2010 07:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
[..]
bammetjes
Weet je wat ik zo raar vindt? Dat als men die grondposities nu eens goedkoop van de hand doet, dan kan men toch gewoon weer bouwen
Feitelijk gaat deze impasse BAM vanzelf de kop kosten, althans.... er komen weer een hoop werkeloze mensen bij. Goed voor de economie, want die mensen hebben nu tijd over om de hele dag de winkels leeg te kopen
Geloof je het nu wel dat die lappen grond niet in de uitverkoop gaan?
Xeno ziet het meer als een oude kledingcollectie.quote:Op vrijdag 5 november 2010 08:28 schreef Bayswater het volgende:
Zijn net aandeeltjes, gewoon in portefeuille houden en wachten op betere tijden.
Als je de oude collectie bewaart komt het over 20 jaar weer in de modequote:Op vrijdag 5 november 2010 08:43 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Xeno ziet het meer als een oude kledingcollectie.
Precies. Je moet altijd 1 mode voorlopen, of 6 modes achterlopen, zo was het toch?quote:
Als je de oude collectie bewaart komt het over 20 jaar weer in de mode
"Beste Paulus,
Dank voor je mooie woorden over onze nieuwe premier Mark Rutte. Zijn eerste optreden afgelopen week heeft inderdaad een indruk achtergelaten van een dynamische, jonge premier die er geen doekjes om windt, en bovendien inhoudelijk uitstekend op de hoogte is!
Rutte is daarnaast een premier van alle Nederlanders, van arm en ja Paulus, ook van rijk. Met het aanpakken van een selectief groepje van 25.000 huishoudens lossen we het probleem van de hoge staatsschuld niet op. Gelukkig blijft de hypotheekrenteaftrek onaangetast. De midden- en lage inkomens zouden met afschaffing hiervan onevenredig hard getroffen zijn. Het had deze groepen honderden euro’s in de maand gekost, met nog een waardedaling van de woning er overheen. We denken dus aan alle inkomensgroepen Paulus, hoog, en ja, ook laag!
Met vriendelijke groeten,
Betty"
Hoezo Betty? De hoge inkomens hebben wel degelijk het meeste profijt van de HRA. Jullie willen de rekening niet eerlijk verdelen, jullie willen hem enkel op het bordje van de huurders neerleggen, want de HRA is heilig voor de liberalen. Echt.... heel triest Betty, heel triest
VVD, de partij voor zwakbegaafde leugenaars en huiseigenaren
Ik had dit wel verwacht, vandaar dat ik ook geen grote prijsdalingen verwachten (en vanwege nog een aantal factoren).quote:Op vrijdag 5 november 2010 10:07 schreef xenobinol het volgende:
Ik lees regelmatig de column van 'Jansen versus De Boer' op de NVM site. Vandaag laat Betty de Boer maar weer eens zien hoe zo'n leugenachtige dame het is:
"Beste Paulus,
Dank voor je mooie woorden over onze nieuwe premier Mark Rutte. Zijn eerste optreden afgelopen week heeft inderdaad een indruk achtergelaten van een dynamische, jonge premier die er geen doekjes om windt, en bovendien inhoudelijk uitstekend op de hoogte is!
Rutte is daarnaast een premier van alle Nederlanders, van arm en ja Paulus, ook van rijk. Met het aanpakken van een selectief groepje van 25.000 huishoudens lossen we het probleem van de hoge staatsschuld niet op. Gelukkig blijft de hypotheekrenteaftrek onaangetast. De midden- en lage inkomens zouden met afschaffing hiervan onevenredig hard getroffen zijn. Het had deze groepen honderden euro’s in de maand gekost, met nog een waardedaling van de woning er overheen. We denken dus aan alle inkomensgroepen Paulus, hoog, en ja, ook laag!
Met vriendelijke groeten,
Betty"
Hoezo Betty? De hoge inkomens hebben wel degelijk het meeste profijt van de HRA. Jullie willen de rekening niet eerlijk verdelen, jullie willen hem enkel op het bordje van de huurders neerleggen, want de HRA is heilig voor de liberalen. Echt.... heel triest Betty, heel triest
VVD, de partij voor zwakbegaafde leugenaars en huiseigenaren
grappig dat je altijd 'vergeet' dat deze groepen ook onevenredig veel aan de staatsruif bijdragen.....quote:
Ik lees regelmatig de column van 'Jansen versus De Boer' op de NVM site. Vandaag laat Betty de Boer maar weer eens zien hoe zo'n leugenachtige dame het is:
"Beste Paulus,
Dank voor je mooie woorden over onze nieuwe premier Mark Rutte. Zijn eerste optreden afgelopen week heeft inderdaad een indruk achtergelaten van een dynamische, jonge premier die er geen doekjes om windt, en bovendien inhoudelijk uitstekend op de hoogte is!
Rutte is daarnaast een premier van alle Nederlanders, van arm en ja Paulus, ook van rijk. Met het aanpakken van een selectief groepje van 25.000 huishoudens lossen we het probleem van de hoge staatsschuld niet op. Gelukkig blijft de hypotheekrenteaftrek onaangetast. De midden- en lage inkomens zouden met afschaffing hiervan onevenredig hard getroffen zijn. Het had deze groepen honderden euro’s in de maand gekost, met nog een waardedaling van de woning er overheen. We denken dus aan alle inkomensgroepen Paulus, hoog, en ja, ook laag!
Met vriendelijke groeten,
Betty"
Hoezo Betty? De hoge inkomens hebben wel degelijk het meeste profijt van de HRA. Jullie willen de rekening niet eerlijk verdelen, jullie willen hem enkel op het bordje van de huurders neerleggen, want de HRA is heilig voor de liberalen. Echt.... heel triest Betty, heel triest
VVD, de partij voor zwakbegaafde leugenaars en huiseigenaren
Ja... dus... als liberaal streef je dan een algehele belasting na en ben je juist voorstander van de afschaf van de HRA. Maar daar kunnen de bankvriendjes niet van vreten, hoe liberaal ben jij eigenlijk?quote:Op vrijdag 5 november 2010 10:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
grappig dat je altijd 'vergeet' dat deze groepen ook onevenredig veel aan de staatsruif bijdragen.....
Hoe kun je een nieuwbouwwoning met een bestaande woning vergelijken??? Ik kan een nieuwe volkswagen Golf ook niet vergelijken met een Golf uit 1990..quote:
[..]
En toch zijn nieuwbouwwoningen over het algemeen goedkoper dan bestaande woningen.
Ik kocht een nieuwbouwwoning, vergelijkbare bestaande woning van 15 jaar oud koste 35.000 euro meer exclusief kosten koper. En had dus een 15 jaar oude CV / Keuken /Badkamer.
Dinosaur_sr heeft gewoon gelijk als het gaat om de selectieve vergeetachtigheid van mensen die nog meer belastingen willen voor de rijkeren.quote:
[..]
Ja... dus... als liberaal streef je dan een algehele belasting na en ben je juist voorstander van de afschaf van de HRA. Maar daar kunnen de bankvriendjes niet van vreten, hoe liberaal ben jij eigenlijk?
Probeer het maar weer goed te praten, ik noem zulke selectieve vergeetachtigheid gewoon opportuun en hypocriet. Waarom zet een partij als de VVD zich niet volledig in voor de afschaf van de HRA en de invoering van een lager IB tarief? Of heeft recht ook last van 'linkse hobbies'quote:Op vrijdag 5 november 2010 10:55 schreef Scorpie het volgende:
Dinosaur_sr heeft gewoon gelijk als het gaat om de selectieve vergeetachtigheid van mensen die nog meer belastingen willen voor de rijkeren.
Babyboomer zijn (Om de woorden van BVZ te quoten) 'de kanker van de maatschappij'quote:Veel corruptieonderzoek in bouw en vastgoed
De sector 'bouw en vastgoed' komt het vaakst voor in corruptieonderzoeken van de Rijksrecherche. Van de 59 onderzoeken die de opsporingsdienst tussen 2003 en 2007 instelde naar omkoping van ambtenaren, speelden er 34 (bijna 60 procent) in de wereld van bouwprojecten en onroerend goed.
Dat staat in een rapport van de Rijksrecherche dat vrijdag is gepresenteerd.
De bouwsector is mogelijk bijzonder kwetsbaar voor omkoping, aldus de Rijksrecherche. Maar het kan ook zijn dat er relatief veel onderzoeken in deze sector worden gedaan doordat er meer aandacht voor is dan in andere sectoren.
In totaal onderzocht de Rijksrecherche 221 meldingen van corruptie/omkoping. 49 meldingen gingen over bouw en vastgoed, gevolgd door het gevangeniswezen, waarover 37 meldingen binnenkwamen. Over de grensbewaking kreeg de dienst 25 meldingen van mogelijke corruptie en vanuit toelating, verblijf en naturalisatie van vreemdelingen 21 meldingen. Niet alle meldingen hebben tot onderzoek geleid.
Opvallend is dat 80 procent van de ambtenaren die in Rijksrechercheonderzoeken naar omkoping voorkomen, mannen van 50 jaar of ouder zijn. Vooral bij onderzoeken over de bouw-en vastgoedsector is dat zo. Dat zou te verklaren zijn doordat die mannen vaak al een langere carrière achter zich hebben en hogere functies bezetten. Ze zijn daarmee het meest interessant voor personen en bedrijven die iets van hen gedaan willen krijgen.
Eerder bleek al dat makelaars dit jaar al veel meer ongebruikelijke transacties hebben gemeld dan in 2009. Uit cijfers van de Financial Intelligence Unit (FIU) van het Korps Landelijke Politiediensten kwam naar naar voren dat er tot nu toe 42 meldingen zijn gedaan, tegenover drie vorig jaar.
Bron: NVM
Het blijft natuurlijk een schimmige wereld, waar de winstmarges en dus ook de belangen zeer groot zijn. Juist onder invloed van schaarste door overheidsinvloeden en corrupte ambtenaren.quote:Op vrijdag 5 november 2010 13:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Babyboomer zijn (Om de woorden van BVZ te quoten) 'de kanker van de maatschappij'
http://www.fd.nl/artikel/(...)er-genoemd-corruptiequote:
[..]
Babyboomer zijn (Om de woorden van BVZ te quoten) 'de kanker van de maatschappij'
nog een mening over Limburgers dan?
owja, gebaseerd op 73 zaken.
beetje wanhopig aan het zoeken naar bevestiging, Xeno?
Wat een toeval 73 zaken en de A73 die door limburg aangelegd is waarbij men de kapitale fout gemaakt heeft om deze tunnels net iets te laag te maken zodat er niet alle vrachtwagens doorheen kunnen. Zou dit ook 1 van de zaken zijn.quote:
nog een mening over Limburgers dan?
owja, gebaseerd op 73 zaken.
quote:Op vrijdag 5 november 2010 13:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Babyboomer zijn (Om de woorden van BVZ te quoten) 'de kanker van de maatschappij'
Als je me quote doe het dan goed. Ik had het over krakers.not in Xeno's book. Burn BabyBoomer Burn!!!!quote:
[..]
Wat een toeval 73 zaken en de A73 die door limburg aangelegd is waarbij men de kapitale fout gemaakt heeft om deze tunnels net iets te laag te maken zodat er niet alle vrachtwagens doorheen kunnen. Zou dit ook 1 van de zaken zijn.
Krakers... ambtenaren, beiden werken ze niet voor hun geld tochquote:Op vrijdag 5 november 2010 15:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
True. Maar jij had het over 'babyboomers'.quote:Op vrijdag 5 november 2010 19:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Krakers... ambtenaren, beiden werken ze niet voor hun geld toch
- http://www.binnenlandsbes(...)er-jaar.392059.lynkx
- http://www.gelderlander.n(...)or-de-Waalsprong.ece
Het zal er wel op neerkomen het resultaat is dat de gemeentelijke belastingen ietsje verhoogd worden, denk je ook niet.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:50 schreef droom_econoom8 het volgende:
Financiële druk op gemeenten om kavelprijzen te verlagen neemt toe:
- http://www.binnenlandsbes(...)er-jaar.392059.lynkx
- http://www.gelderlander.n(...)or-de-Waalsprong.ece
Prima.... want dan betaal iedereen wat extra.... dus ook degene die hun grond heel duur gekocht hebbenquote:Op zaterdag 6 november 2010 21:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het zal er wel op neerkomen het resultaat is dat de gemeentelijke belastingen ietsje verhoogd worden, denk je ook niet.
En die hebben daar geen enkel bezwaar tegenquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:08 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Prima.... want dan betaal iedereen wat extra.... dus ook degene die hun grond heel duur gekocht hebben
Beter dat, dan dat je grond in waarde halveert en dus je woning in waarde daalt. (Met dank aan de huurders uiteraard.
)Je volgt mijn gedachtegang niet. Zo meteen gaat en de grondprijs omlaag en de gemeentelijke belasting voor iedereen omhoog, dus ook voor degene die veel centjes voor hun grond betaald hebben. Uit die centjes werden vroeger allerlei leuke dingetjes voor de mensen betaald. Dat scheelde mij als huurder dan weer wat centjes. Nu.... ben je als koper dus nog bezig jarenlang met het afbetalen van deze centjes en mag je ook nog eens extra gaan dokken voor de centjes die ze nu nodig hebben. Snap je hemquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En die hebben daar geen enkel bezwaar tegen
Beter dat, dan dat je grond in waarde halveert en dus je woning in waarde daalt. (Met dank aan de huurders uiteraard.
Als de grondprijs omlaag gaat om het gat te dichten hoeven de gemeentelijke belastingen niet omhoog. Snap jij hem?quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je volgt mijn gedachtegang niet. Zo meteen gaat en de grondprijs omlaag en de gemeentelijke belasting voor iedereen omhoog, dus ook voor degene die veel centjes voor hun grond betaald hebben. Uit die centjes werden vroeger allerlei leuke dingetjes voor de mensen betaald. Dat scheelde mij als huurder dan weer wat centjes. Nu.... ben je als koper dus nog bezig jarenlang met het afbetalen van deze centjes en mag je ook nog eens extra gaan dokken voor de centjes die ze nu nodig hebben. Snap je hem
Ten overvloede: Als de gemeentelijke belastingen omhoog gaan hoeven de grondprijzen niet omlaag. Snap je?
Nu ga je er vanuit dat de verhoogde belastingen het volledige tekort dempen, ik zie dat nog niet gebeuren. Er kan nl. maar een beperkte hoeveelheid extra belastinggeld opgehaald worden, immers dit geld komt niet uit leningen maar uit de economie. Een te zware last is desastreus voor de economie, zelfs raamambtenaren begrijpen dat. Dus.... ga je als gemeente meerdere maatregelen nemen, bezuinigen, belastingen verhogen en de grondprijs naar beneden bijstellen om toch nog inkomsten te genereren. Heeft als bijkomend voordeel dat extra huishoudens ook extra GB inhoud. En zeg nou zelf... je hebt toch liever wat extra netto belastingbetalers in je gemeente erbij dan nog meer mensen die een bijstandsuitkering aanvragenquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Als de grondprijs omlaag gaat om het gat te dichten hoeven de gemeentelijke belastingen niet omhoog. Snap jij hem?
Ten overvloede: Als de gemeentelijke belastingen omhoog gaan hoeven de grondprijzen niet omlaag. Snap je?
Zeg nou zelf... Je hebt liever geen waardedaling van de woningen in je gemeente, want dan levert de OZB veel minder op. Die kun je maar beperkt verhogen dus kun je beter die lasten verdelen over alle inwoners dan alleen over de groep 'kopers'.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:30 schreef xenobinol het volgende:
En zeg nou zelf... je hebt toch liever wat extra netto belastingbetalers in je gemeente erbij dan nog meer mensen die een bijstandsuitkering aanvragen
Bovendien wil je als gemeente ook niet dat een redelijk deel van je inwoners ineens in de schuldsanering komt doordat de waarde van hun woning onder die van hun hypotheek komt. Wat denk jij waar de gemeente voor kiest?
Ik weet het wel hoor....
Natuurlijk... ook dat gaat zijn impact hebben, maar daarmee zijn mijn argumenten nog steeds geldig, gemeenten zullen een mix kiezen van lastenverhogingen en bezuinigingen. Dat mensen in de schuldsanering komen is niet echt een probleem voor de gemeente, dat is eerder het probleem van de schuldeisersquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Zeg nou zelf... Je hebt liever geen waardedaling van de woningen in je gemeente, want dan levert de OZB veel minder op. Die kun je maar beperkt verhogen dus kun je beter die lasten verdelen over alle inwoners dan alleen over de groep 'kopers'.
Bovendien wil je als gemeente ook niet dat een redelijk deel van je inwoners ineens in de schuldsanering komt doordat de waarde van hun woning onder die van hun hypotheek komt. Wat denk jij waar de gemeente voor kiest?
Ik weet het wel hoor....
Ja. Want als je in de schuldsanering zit krijg je helemaal geen ontheffing van van alles en nog wat aan gemeentelijke heffingen...quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Natuurlijk... ook dat gaat zijn impact hebben, maar daarmee zijn mijn argumenten nog steeds geldig, gemeenten zullen een mix kiezen van lastenverhogingen en bezuinigingen. Dat mensen in de schuldsanering komen is niet echt een probleem voor de gemeente, dat is eerder het probleem van de schuldeisers
Dat is toch peanuts.... Daar staat nl. tegenover dat er allemaal kopers in je gemeente komen wonen die voor een appel en een ei een mooie betaalbare woningen hebben gekocht. Die WSNP'ers kunnen lekker bij elkaar kruipen in een caravan, dus die hebben geen eens vrijstelling nodigquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. Want als je in de schuldsanering zit krijg je helemaal geen ontheffing van van alles en nog wat aan gemeentelijke heffingen...
Voor een appel en een ei koop je tegenwoordig niet eens meer een brood.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is toch peanuts.... Daar staat nl. tegenover dat er allemaal kopers in je gemeente komen wonen die voor een appel en een ei een mooie betaalbare woningen hebben gekocht. Die WSNP'ers kunnen lekker bij elkaar kruipen in een caravan, dus die hebben geen eens vrijstelling nodig
De eventuele verlaging in de grondprijs zal in de zakken van de projectontwikkelaar verdwijnen, bovendien heeft het voor een gemeente geen zin om nieuwbouw te stimuleren als er al een relatief groot deel van de huidige woningen te koop staat.
Veel van de woningen zijn toch reeds bewoond door mensen die niet hoeven te verkopen? Als al die gefaalde leentokkies op de lokale camping wonen hoeft er inderdaad niet gebouwd worden, dan koop je voor een appel en een ei een koopwoning en krijg je er een gratis brood als kado bij van de dankbare makkelaar die nu ook weer eens wat te eten heeftquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Voor een appel en een ei koop je tegenwoordig niet eens meer een brood.
De eventuele verlaging in de grondprijs zal in de zakken van de projectontwikkelaar verdwijnen, bovendien heeft het voor een gemeente geen zin om nieuwbouw te stimuleren als er al een relatief groot deel van de huidige woningen te koop staat.
Klopt. Die mensen kunnen de hypotheek gewoon betalen. Geen probleem. Niet nu en over 20 jaar nog niet. Tenzij de waarde van de woning te ver daalt en de bank komt klagen om wat geld bij te storten... Dan zal een deel in de problemen komen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Veel van de woningen zijn toch reeds bewoond door mensen die niet hoeven te verkopen?
Waarom zou een gemeente dat risico nemen? Dat zou neerkomen op moedwillige verpaupering van je stad.
De gemeente neemt het grootste risico als ze geen aantrekkelijke vestigingsplaats is voor jonge gezinnen. Juist de krimpregio's ontstaan omdat er voor jongeren geen werk is en het er saai is om te wonen. Er zijn enkele steden in ons land die niet zo noodzakelijk het prijsniveau hoeven bij te stellen, maar voor de meeste delen van NL geld dat wel imo.quote:Op zondag 7 november 2010 00:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Klopt. Die mensen kunnen de hypotheek gewoon betalen. Geen probleem. Niet nu en over 20 jaar nog niet. Tenzij de waarde van de woning te ver daalt en de bank komt klagen om wat geld bij te storten... Dan zal een deel in de problemen komen.
Waarom zou een gemeente dat risico nemen? Dat zou neerkomen op moedwillige verpaupering van je stad.
Exact. En wie hebben heden ten dage nu juiste de grootste hypotheken en moet je dus als gemeente extra zuinig op zijn? Juist. (Hint: Dat zijn NIET de door jou zo verfoeide babyboomers hoor)quote:Op zondag 7 november 2010 00:11 schreef xenobinol het volgende:
De gemeente neemt het grootste risico als ze geen aantrekkelijke vestigingsplaats is voor jonge gezinnen.
Dat is juist de bedoeling van een progressief belastingstelsel. Als dat vervolgens ongedaan wordt gemaakt door een even progressief aftrekstelsel kun je boel net zo goed de flattax invoeren.quote:Op vrijdag 5 november 2010 10:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
grappig dat je altijd 'vergeet' dat deze groepen ook onevenredig veel aan de staatsruif bijdragen.....
suggestie: in navolging van de jongeren die krijsen dat ze niet meer willen bijdragen omdat ze zelf er toch geen voordeel van hebben, mag je verwachten dat wel meer bevolkingsgroepen een dergeiljke opportunistische instelling gaan hebben.quote:
[..]
Dat is juist de bedoeling van een progressief belastingstelsel. Als dat vervolgens ongedaan wordt gemaakt door een even progressief aftrekstelsel kun je boel net zo goed de flattax invoeren.
En zelfs bij een flattax dragen hogere inkomens onevenredig veel bij. In de redenatie van de huidige generatie dan he. Want ik krijg er onevenredig weinig voor terug, nietwaar? Maar ja, als de geldstroom de goede kant op gaat zal dat wel weer redelijk zijn
Welkom bij de "what's in it for me" generatie. Hoe zullen we daar over 50 jaar op terugkijken en welke nickname zullen die krijgen, vraag ik me af
En zo is het altijd wat
Nou ja, ik zorg wel dat ik geen of een laag inkomen heb
Geen stress, en ik draag onevenredig weinig bij Suggestie: Misschien is mijn bevolkingsgroep (jong, opgeleid, Westers, man, full time baan en noodgedwongen automobilist) het zat om voor opportunisten te betalen. Zo snel mogelijk een flat tax dus, want "solidariteit" is zelden daadwerkelijke solidariteit, maar slechts een alibi van bevolkingsgroepen om op kosten van anderen te leven. Diefstal dus.quote:Op zondag 7 november 2010 05:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
suggestie: in navolging van de jongeren die krijsen dat ze niet meer willen bijdragen omdat ze zelf er toch geen voordeel van hebben, mag je verwachten dat wel meer bevolkingsgroepen een dergeiljke opportunistische instelling gaan hebben.
...
Wat mij betreft is het afschaffen van de HRA een manier om een flat tax te financieren!
Als er iets opportunistisch is, dan is het wel het gebruik van de term "solidariteit" door babyboomers, VEH, vakbonden, overlegplatformen van minderheden, renedanenclubjes, etc, etc voor hun eigen belang, hun subsidies, hun zeepbellen, hun bestemmingsplannen, hun pensioenvoorzieningen etc, etc.
Je vergeet volgens mij dat in ons systeem eigenlijk geen problemen worden opgelost, de rekening schuiven we gewoon voor ons uit. Dat gebeurt net zo lang totdat we geen kant meer op kunnen. Aangezien dit een menselijk eigenschap is kun je dit eigenlijk niet in verband brengen met een bepaalde generatie. Maar ik denk dat we wel een generatie kunnen aanwijzen die onevenredig veel geprofiteerd heeftquote:Op zondag 7 november 2010 05:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
suggestie: in navolging van de jongeren die krijsen dat ze niet meer willen bijdragen omdat ze zelf er toch geen voordeel van hebben, mag je verwachten dat wel meer bevolkingsgroepen een dergeiljke opportunistische instelling gaan hebben.
En zelfs bij een flattax dragen hogere inkomens onevenredig veel bij. In de redenatie van de huidige generatie dan he. Want ik krijg er onevenredig weinig voor terug, nietwaar? Maar ja, als de geldstroom de goede kant op gaat zal dat wel weer redelijk zijn
Welkom bij de "what's in it for me" generatie. Hoe zullen we daar over 50 jaar op terugkijken en welke nickname zullen die krijgen, vraag ik me af
En zo is het altijd wat
Nou ja, ik zorg wel dat ik geen of een laag inkomen heb
Over 30 jaar word mij waarschijnlijk verweten waarom we niets gedaan hebben aan ernstige problemen in de energie en grondstof voorziening. Ik zal mijn kinderen dan moeten meedelen dat ik het te druk had om mij daar voor in te zetten want ik was te druk bezig met het afbetalen van mijn krankzinnig dure woning
Daarom moet de prijs van huisvesting ook drastisch omlaag, omdat we meer financiele middelen nodig hebben voor de bouw van een duurzame economie. Nu zitten we enkel de rijken en de banken te spekken en dat word onze ondergang
flat tax hoef je niet te financieren hoor. Flat tax is de totale belastingopbrengst delen door het totale inkomen, en dan heb je flat tax.quote:
[..]
Suggestie: Misschien is mijn bevolkingsgroep (jong, opgeleid, Westers, man, full time baan en noodgedwongen automobilist) het zat om voor opportunisten te betalen. Zo snel mogelijk een flat tax dus, want "solidariteit" is zelden daadwerkelijke solidariteit, maar slechts een alibi van bevolkingsgroepen om op kosten van anderen te leven. Diefstal dus.
Wat mij betreft is het afschaffen van de HRA een manier om een flat tax te financieren!
Als er iets opportunistisch is, dan is het wel het gebruik van de term "solidariteit" door babyboomers, VEH, vakbonden, overlegplatformen van minderheden, renedanenclubjes, etc, etc voor hun eigen belang, hun subsidies, hun zeepbellen, hun bestemmingsplannen, hun pensioenvoorzieningen etc, etc.
Wat jij wil is inkomens- en vermogensherverdeling. En een vijand. Da's natuurlijk ook een principe
Ahum, hoe zit jij rijken te spekken? Want dat mis ik even? De laatste keer dat ik in de wet inkomstenbelasting, omzetbelasting en vennootschapsbelasting, en om het even welke andere belastingwet keek, moest je meer belasting gaan betalen bij elke extra euro inkomen of vermogen. Niet minder.quote:
[..]
Je vergeet volgens mij dat in ons systeem eigenlijk geen problemen worden opgelost, de rekening schuiven we gewoon voor ons uit. Dat gebeurt net zo lang totdat we geen kant meer op kunnen. Aangezien dit een menselijk eigenschap is kun je dit eigenlijk niet in verband brengen met een bepaalde generatie. Maar ik denk dat we wel een generatie kunnen aanwijzen die onevenredig veel geprofiteerd heeft
Over 30 jaar word mij waarschijnlijk verweten waarom we niets gedaan hebben aan ernstige problemen in de energie en grondstof voorziening. Ik zal mijn kinderen dan moeten meedelen dat ik het te druk had om mij daar voor in te zetten want ik was te druk bezig met het afbetalen van mijn krankzinnig dure woning
Daarom moet de prijs van huisvesting ook drastisch omlaag, omdat we meer financiele middelen nodig hebben voor de bouw van een duurzame economie. Nu zitten we enkel de rijken en de banken te spekken en dat word onze ondergang
Verder is het lief (want je bent lief hoor, ik zie de goedheid in je hartje wel hoor) dat je er ideeel doel aan je kruistocht verbindt, maar denk je dat als de huizenprijzen dalen we massaal gaan investering in een duurzame maatschappij? Sure, als plasma tv's, meer uit eten, kortom meer consumeren duurzaam is.... Ken jij mensen die hun leven duurzamer gaan inrichten als ze een goedkoper huis kunnen kopen? Anders geformuleerd zodat het jou meer aanspreekt: Ken jij veel mensen die hun meerwaarde uit hun huis hebben opgenomen om daar iets duurzaams mee te doen? Ik niet. De aard van de mensen verander je niet door de huizenprijzen. En dan heb ik het nog geeneens over India of China. Duurzaam? Excuse us?
Niet dat het niet volkomen lovenswaardig en nuttig is om je voor een duurzaame maatschappij in te zetten (en ik deel je zorg), maar dat heeft helemaal niks met huizenprijzen te maken. Maar wel alles met de psyche van de mens. Je kunt m.i. huizenprijzen en de boze mensen die iets met huizen te maken hebben van veel de schuld geven, maar niet van alles hoor.....
Dalen de huizenprijzen? Willen we nog steeds meer en meer, en eerder en sneller.
Da's weer een oplossing van een socialist: Dan zadel je gewoon een nieuwe groep mensen op met de kosten van de veel te grote overheid. In dit geval de armen. Ik begrijp dat socialisten dat helemaal geen donder scheelt (zolang hun adviesbureautje of stichting maar subsidie krijgt), maar als liberaal ben ik er niet op uit om allerlei arme mensen de dupe van de overheid te maken. Integenstelling tot links ben ik als liberaal namelijk wel sociaal.quote:Op zondag 7 november 2010 12:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
flat tax hoef je niet te financieren hoor. Flat tax is de totale belastingopbrengst delen door het totale inkomen, en dan heb je flat tax.
Wat jij wil is inkomens- en vermogensherverdeling. En een vijand. Da's natuurlijk ook een principe
Een flat tax is haalbaar wanneer er minder geld door het systeem wordt rondgepompt. Een kleinere overheid dus. En dat begint om die reden met het afschaffen van de HRA.
Ik vind om die reden ook dat de VVD de HRA moet afschaffen. Als de PvdA dat doet, gaat het geld op aan linkse hobbies. Dan huren ze bijvoorbeeld Ella Vogelaar's FourStar in om het geld te herverdelen onder criminele werklozen. Of ze gaan milieuinformatiecentra in plattelandsgemeenten subsidieren.
http://www.fd.nl/artikel/(...)alt-vooralsnog-tegen
Hij is echt de Joseph Goebbels van de NVM. Het vertrouwen in de merken "Ger Hukker" en "NVM" is inmiddels zo laag dat niemand het meer gelooft als zij weer eens mooi weer spelen. Dus heeft hij zijn gedrag aangepast. Hij zegt nu niet "de prijzen stijgen" maar "de prijsstijging valt tegen". De manipulator! In werkelijkheid dalen de prijzen.quote:
Ik vind die Ger Hukker steeds enger worden. Samen met de VEH beweert ie in de hoofden van mensen te kunnen kijken..
http://www.fd.nl/artikel/(...)alt-vooralsnog-tegen
Een Golf uit 1990 is veel goedkoper dan een nieuwe Golf.quote:
[..]
Hoe kun je een nieuwbouwwoning met een bestaande woning vergelijken??? Ik kan een nieuwe volkswagen Golf ook niet vergelijken met een Golf uit 1990..
Een nieuwbouwwoning is juist veel goedkoper dan een bestaande woning.
Inderdaad het zijn de laffe verkopers die de markt laten stagneren. Ze durven geen huizen meer te kopen zonder hun oude meuk eerst gedumpt te hebben
Eerst zijn het hersenloze leentokkies, en nu ze gewoon verstandig zijn noem je ze weer laf.quote:
http://www.huizenmarkt-ze(...)ft-juist-niet-thuis/
Inderdaad het zijn de laffe verkopers die de markt laten stagneren. Ze durven geen huizen meer te kopen zonder hun oude meuk eerst gedumpt te hebben
Ja.... je bent of laf of een leentokkie want een echte baas betaald zijn huis gewoon cashquote:
Eerst zijn het hersenloze leentokkies, en nu ze gewoon verstandig zijn noem je ze weer laf.
En hoelang moet je nog sparenquote:
[..]
Ja.... je bent of laf of een leentokkie want een echte baas betaald zijn huis gewoon cash
Een echte baas die geld genoeg heeft gooit het over de balk door te huren.quote:
[..]
Ja.... je bent of laf of een leentokkie want een echte baas betaald zijn huis gewoon cash
Dat ligt eraan hoe snel de huizenprijzen gaan dalenquote:
En als je pech hebt krijgen we een flink inflatoire periode en kun je jezelf wel voor je kop slaan. Dan zijn de leentokkies de megabazen in hun huidige ik moet krom liggen voor de hypotheek panden.quote:
Dat ligt eraan hoe snel de huizenprijzen gaan dalen
Kan altijd 2 kanten opgaan.. Je hebt dus pech, of gelukquote:
[..]
En als je pech hebt krijgen we een flink inflatoire periode en kun je jezelf wel voor je kop slaan. Dan zijn de leentokkies de megabazen in hun huidige ik moet krom liggen voor de hypotheek panden.
Dat is wel een erg simplistische voorstelling van zaken, ten eerste zijn ze hier in Europa wat voorzichtiger met het aanzetten van de geldpers. De Duitsers hebben de verschrikkingen van de hyperinflatie nog goed voor ogen, waarom denk je anders dat de ECB in Duitsland staatquote:
[..]
En als je pech hebt krijgen we een flink inflatoire periode en kun je jezelf wel voor je kop slaan. Dan zijn de leentokkies de megabazen in hun huidige ik moet krom liggen voor de hypotheek panden.
In een gevalletje hyperinflatie is de hypotheek op je woning misschien nog wel de minste zorg, want als geld niets meer waard is... hoe kom je dan nog aan je eten? Misschien wil ik dan wel 5kg aardappelen ruilen voor de eigendomsakte van jouw woning
Wat is er goed aan inflatie? Inflatie heeft als enig doel om de rentelast te financieren. Dus inflatie is noodzakelijk om de winstgevende handel van de banken in stand te houden. Het zijn de bankiers die baat hebben bij een lichte inflatie. Consumenten hebben uberhaupt nooit voordeel bij inflatie, tenzij ze hopen dat hyperinflatie hun een 'gratis' huis gaat opleverenquote:
Ik heb het nergens over hyperinflatie. Alleen gewoon een gezonde vorm inflatie. Het huidige economische systeem is kapot en het stringent vasthouden aan minimale inflatie heeft ons vanaf het midden van de jaren 80 tot nu toe alleen maar meer ellende opgeleverd dan dat het oude systeem waarbij een lichte vorm van inflatie door de bankiers niet erg bevonden werd. Het is een dogma geworden die nihile inflatie waarbij we elkaar het aanpraten dat dit het enigste juiste zou zijn in de economie. Zelfs gij brutus doet daar aan mee.
Hyperinflatie is slecht voor consumenten en de bankiers, daarom geloof ik ook niet echt in hyperinflatie. Bankiers laten hyperinflatie alleen toe als ze ervan overtuigd raken dat het het laatste redmiddel is op kaliumcyanide na dan.
Nou... nog even en de 'kanker van de maatschappij' gaat gewoon weer een vuistslag uitdelen in het gezicht van vastgoedspeculanten. Overigens hoorde ik vandaag op BNR dat krakers helemaal niet het tuig is zoals dat door sommigen posters geschetst wordt. Sterker nog, er zijn vastgoedspeculanten zat die goede afspraken weten te maken met deze nette mensen. "Jullie mogen er wonen zolang je het koper, de CV ketel en de ruiten er netjes in laat zitten".quote:Hof verbiedt ontruiming kraakpanden
Het gerechtshof heeft maandag de ontruiming van diverse kraakpanden in Amsterdam, Den Haag en Leeuwarden verboden.
De nieuwe anti-kraakwet geeft krakers niet de gelegenheid naar de rechter te stappen als een ontruiming dreigt. Het hof vindt dat de wet daarmee in strijd is met Europese mensenrechten-regels.
Door het vonnis van het hof gaat de geplande ontruiming van het kraakpand Schijnheilig aan de Passeerdergracht in Amsterdam morgen niet door. Krakers, verenigd in het collectief Schijnheilig, hadden een spoedprocedure aangespannen bij het gerechtshof. Ze verzetten zich in de rechtbank tegen de aangekondigde ontruiming van het pand.
Het gerechtshof bepaalde dat niet ontruimd mag worden zolang het hoger beroep van de krakers loopt.
bron: NVM
Inflatie is geen doel. Dat er een vaag verband bestaat met de rente stand klopt. Maar dan nog is een bescheiden inflatie an sich niet zo erg als de homo economicus ons de afgelopen 20 jaar heeft doen laten geloven.quote:
Wat is er goed aan inflatie? Inflatie heeft als enig doel om de rentelast te financieren. Dus inflatie is noodzakelijk om de winstgevende handel van de banken in stand te houden. Het zijn de bankiers die baat hebben bij een lichte inflatie. Consumenten hebben uberhaupt nooit voordeel bij inflatie, tenzij ze hopen dat hyperinflatie hun een 'gratis' huis gaat opleveren
Hyperinflatie is slecht voor consumenten en de bankiers, daarom geloof ik ook niet echt in hyperinflatie. Bankiers laten hyperinflatie alleen toe als ze ervan overtuigd raken dat het het laatste redmiddel is op kaliumcyanide na dan.
Inflatie zou ook moeten ontstaan door een discrepantie tussen verschillende economieen . Dat we over de gehele wereld nu opeens een minimale inflatie aanhouden is niets meer of minder dan een patstelling die in de afgelopen tijd onstaan is.
Hoezo... inflatie is niet slecht? Stel ik stop 100 euro in mijn spaarvarken en wacht een paar jaar. Nu wil ik mijn 100 euro uitgeven maar moet constateren dat ik met mijn 100 euro minder kan kopen. Dat noem jij een positief effectquote:
Inflatie is geen doel. Dat er een vaag verband bestaat met de rente stand klopt. Maar dan nog is een bescheiden inflatie an sich niet zo erg als de homo economicus ons de afgelopen 20 jaar heeft doen laten geloven.
Over het algemeen worden bepaalde producten duurder als er een toename is in vraag en de productiecapaciteit niet word mee geschaald met de vraag. Wat we echter over het algemeen zien is dat productieprocessen efficiënter worden en dat daarmee producten goedkoper geworden zijn. Dus de enige aantoonbare reden is inflatie als gevolg van de geldgroei die nodig is om de rente op schulden af te kunnen lossen. Rente is de enige werkelijke oorzaak achter de inflatoire effecten van ons geldsysteem. Zonder inflatie kan ons systeem niet bestaan, met teveel inflatie stort het systeem in vanwege het wegvallen van het vertrouwen in het fiat geld systeem (geld wat niet meer schaars is, is geen geld).quote:Inflatie zou ook moeten ontstaan door een discrepantie tussen verschillende economieen . Dat we over de gehele wereld nu opeens een minimale inflatie aanhouden is niets meer of minder dan een patstelling die in de afgelopen tijd onstaan is.
Xeno volgens mij vind jij het volgende boek ook heel interresant. Daarin betoogd de auteur o.a. dat wat inflatie niet slecht hoeft te zijn.quote:
Hoezo... inflatie is niet slecht? Stel ik stop 100 euro in mijn spaarvarken en wacht een paar jaar. Nu wil ik mijn 100 euro uitgeven maar moet constateren dat ik met mijn 100 euro minder kan kopen. Dat noem jij een positief effect
Over het algemeen worden bepaalde producten duurder als er een toename is in vraag en de productiecapaciteit niet word mee geschaald met de vraag. Wat we echter over het algemeen zien is dat productieprocessen efficiënter worden en dat daarmee producten goedkoper geworden zijn. Dus de enige aantoonbare reden is inflatie als gevolg van de geldgroei die nodig is om de rente op schulden af te kunnen lossen. Rente is de enige werkelijke oorzaak achter de inflatoire effecten van ons geldsysteem. Zonder inflatie kan ons systeem niet bestaan, met teveel inflatie stort het systeem in vanwege het wegvallen van het vertrouwen in het fiat geld systeem (geld wat niet meer schaars is, is geen geld).
23 things they don't tell you about capitalism.
Ik vind dit een helder verhaal. Het FD geeft ook heldere redenen waarom er nauwelijks meer starters zijn.quote:
http://www.huizenmarkt-ze(...)ft-juist-niet-thuis/
Inderdaad het zijn de laffe verkopers die de markt laten stagneren. Ze durven geen huizen meer te kopen zonder hun oude meuk eerst gedumpt te hebben
Zie hiervoor het volledige verhaal op http://www.fdselections.n(...)1685410/default.aspx (zonder huizenmarkt-zeepbel.nl te kort te willen doen)
Waarschijnlijk een flinke restschuld. Slaap zacht in je nieuwe woning.quote:
zo bijna rond over de prijs van ons toekomstig huis, tijd dat ik dit topic weer kan verlaten; wat de prijzen komende tijd gaan doen boeit verder niet; wil er 20 jaar kunnen wonen en prima me lasten kunnen dragen... dan zijn we 8 kabinetten verder en zien we wel wat er van ons systeem over is!
Was ik maar zo stoer en zelfverzekerd....quote:
zo bijna rond over de prijs van ons toekomstig huis, tijd dat ik dit topic weer kan verlaten; wat de prijzen komende tijd gaan doen boeit verder niet; wil er 20 jaar kunnen wonen en prima me lasten kunnen dragen... dan zijn we 8 kabinetten verder en zien we wel wat er van ons systeem over is!
Wij gaan woensdag tekenen en denken er net zo over. Prachthuis, heerlijke tuin, perfecte locatie en ook nog eens levensloopbestendig.quote:
zo bijna rond over de prijs van ons toekomstig huis, tijd dat ik dit topic weer kan verlaten; wat de prijzen komende tijd gaan doen boeit verder niet; wil er 20 jaar kunnen wonen en prima me lasten kunnen dragen... dan zijn we 8 kabinetten verder en zien we wel wat er van ons systeem over is!
Tijd om te gaanquote:
zo bijna rond over de prijs van ons toekomstig huis, tijd dat ik dit topic weer kan verlaten; wat de prijzen komende tijd gaan doen boeit verder niet; wil er 20 jaar kunnen wonen en prima me lasten kunnen dragen... dan zijn we 8 kabinetten verder en zien we wel wat er van ons systeem over is!
We hebben je hier amper gezien, je blijft toch nog wel even lurken om te zien wie er gelijk gaat krijgen
Ok... ga ik eens inkijken. Eens kijken of ik mijn inzichten moet bijstellen m.b.t. inflatiequote:
[..]
Xeno volgens mij vind jij het volgende boek ook heel interresant. Daarin betoogd de auteur o.a. dat wat inflatie niet slecht hoeft te zijn.
23 things they don't tell you about capitalism.
Als je dan toch bezig bent.... Neem je inzichten over de huizenmarkt ook gelijk ff onder de loep.quote:
Eens kijken of ik mijn inzichten moet bijstellen m.b.t. inflatie
Had je maar inzichten ;-)quote:
[..]
Als je dan toch bezig bent.... Neem je inzichten over de huizenmarkt ook gelijk ff onder de loep.
Je bedoelt natuurlijk:quote:
quote:
Was ik maar zo stoer en zelfverzekerd....
Ik zou er nog net op tijd eentje kopen nu het nog zo goedkoop is, Xeno.
Mega-inflaties leiden doorgaans tot mega-hypotheekrentes. Bovendien: als er iets helpt tegen een zeepbel, dan is het hyperinflatie.quote:
We krijgen binnenkort een megainflatie door al die geldpersen met overuren. VS zijn al begonnen.
Ik zou er nog net op tijd eentje kopen nu het nog zo goedkoop is, Xeno.
Het is natuurlijk moeilijk om niet stoer en zelfverzekerd te zijn als je zo'n vent bent als jijquote:
[..]
Je bedoelt natuurlijk:
[..]
Xeno zal als de huren onbetaalbaar worden eerst steeds kleiner gaan wonen, dan naar een recreatiepark verhuizen, dan naar een kip-caravan, en als dat ook onbetaalbaar wordt gaan kraken. Maar kopen?quote:
Ik zou er nog net op tijd eentje kopen nu het nog zo goedkoop is, Xeno.
Ja. En het is zelfs moeilijk bescheiden te blijven.quote:
[..]
Het is natuurlijk moeilijk om niet stoer en zelfverzekerd te zijn als je zo'n vent bent als jij
Precies. Zo stoer. Zo charmant. Zo aardig.quote:
[..]
Ja. En het is zelfs moeilijk bescheiden te blijven.
Dat is er maar 1. Dat ben ik.quote:
[..]
Precies. Zo stoer. Zo charmant. Zo aardig.
Da's fijn voor je, man!quote:
[..]
Dat is er maar 1. Dat ben ik.
Goede woningen in het juiste segment verkopen nog altijd prima. Hier ook een nieuwbouwproject met redelijk ruime woningen met tuin bijna midden in de stad, gaan als warme broodjes over de toonbank.quote:
[..]
Wij gaan woensdag tekenen en denken er net zo over. Prachthuis, heerlijke tuin, perfecte locatie en ook nog eens levensloopbestendig.
Ga ervan uit dat huur- en kooprijzen aan elkaar gekoppeld zijn. Maar uitstellen van kopen kan tijdelijk (een paar jaar) voordeliger zijn omdat de lucht uit de huizenmarktzeepbel ontsnapt.quote:
[..]
Xeno zal als de huren onbetaalbaar worden eerst steeds kleiner gaan wonen, dan naar een recreatiepark verhuizen, dan naar een kip-caravan, en als dat ook onbetaalbaar wordt gaan kraken. Maar kopen?
Kan iemand me uitleggen welk nut inflatie voor banken heeft? Als de inflatie nu fiks zou toenemen, moet men een hogere rentevergoeding betalen over het spaargeld. Echter de meeste hypotheekrentes staan voor lange tijd vast tegen laag tarief.
Plus dat als ze nu 100.000 euro uitlenen over 30 jaar die 100.000 euro dan stuk minder waard si.... duss
Gniffel. Dat doet me denken aan die gozer die januari 2009 een stulpje had gekocht, en luidkeels telefonerend door de treincoupé moest roepen dat "de prijzen alweer stegen". Zo sneu. Zo schattig.quote:
[..]
Goede woningen in het juiste segment verkopen nog altijd prima. Hier ook een nieuwbouwproject met redelijk ruime woningen met tuin bijna midden in de stad, gaan als warme broodjes over de toonbank.
Bij hoge inflatie kunnen banken je niet alleen lening verkopen, maar ook een verzekeringsproduct: Jij betaalt voor hun risico.quote:
laat die inflatie maar komen hoor. Ik heb ook net husi gekocht, krijg sleutel in april dus inflatie is mijn vrind.
Kan iemand me uitleggen welk nut inflatie voor banken heeft? Als de inflatie nu fiks zou toenemen, moet men een hogere rentevergoeding betalen over het spaargeld. Echter de meeste hypotheekrentes staan voor lange tijd vast tegen laag tarief.
Plus dat als ze nu 100.000 euro uitlenen over 30 jaar die 100.000 euro dan stuk minder waard si.... duss
Bij hoge inflatie stijgen de huren navenant mee. Mijn woonlasten blijven gelijk.quote:
[..]
Bij hoge inflatie kunnen banken je niet alleen lening verkopen, maar ook een verzekeringsproduct: Jij betaalt voor hun risico.
Nee gewoon goede woningen op een goede plek tegen een goede prijs. Dat verkoopt gewoon nog prima.quote:
[..]
Gniffel. Dat doet me denken aan die gozer die januari 2009 een stulpje had gekocht, en luidkeels telefonerend door de treincoupé moest roepen dat "de prijzen alweer stegen". Zo sneu. Zo schattig.
Die bestaan niet in de wereld van Xeno, Droom_econoom8 en huizenmarkt_nogwat.nlquote:Op maandag 8 november 2010 22:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee gewoon goede woningen op een goede plek tegen een goede prijs. Dat verkoopt gewoon nog prima.
Die vullen hun dagen met zoeken van de meest slechte aanbiedingen op Funda, om die vervolgens te trachten te gebruiken om hun gelijk aan te tonen.
(Of is het ter zelfbevrediging?)
Dat zal het zijnquote:
[..]
(Of is het ter zelfbevrediging?)
Ik heb ook nog een pop-up tentje voor als het echt bar en boos wordtquote:
Xeno zal als de huren onbetaalbaar worden eerst steeds kleiner gaan wonen, dan naar een recreatiepark verhuizen, dan naar een kip-caravan, en als dat ook onbetaalbaar wordt gaan kraken. Maar kopen?
Het negeren van slecht nieuws is typerend voor mensen die nog in de ontkenningsfase zittenquote:
Die bestaan niet in de wereld van Xeno, Droom_econoom8 en huizenmarkt_nogwat.nl
Die vullen hun dagen met zoeken van de meest slechte aanbiedingen op Funda, om die vervolgens te trachten te gebruiken om hun gelijk aan te tonen.
(Of is het ter zelfbevrediging?)
Hyperinflatie gaat er voorlopig niet komen, het is overigens fantastisch om te zien dat mensen met grote schulden voorstander zijn van hyperinflatie. Niet begrijpende dat hyperinflatie er dus niet gaat komen. Als de schulden plotseling niets meer waard zijn is dat funest voor de banken, de rijken en de pensioenfondsen. Hoe groot schat jij de kans dat men dit gaat toelaten? Men is bereid geweest om zoveel geld in de economie te stoppen om de ineenstorting van het banksysteem te voorkomen. Dat geld heeft echter niet zijn weg naar de markt gevonden maar is gebruikt om verliezen te dekken. In de VS ligt de situatie een stuk eenvoudiger, men heeft daar enorme schulden tegenover het buitenland, je munt devalueren is dan een prima optie om het leensysteem in stand te houden, uiteraard ten koste van het welzijn van je bevolking. Ondanks de hoge inflatie daar kosten huizen nog steeds geen drol en worden zelfs met de dag betaalbaarder. De reden? Ondanks de hoge inflatie wordt geld steeds schaarser, vanwege de dalende werkgelegenheid. Als de inflatie in Nederland ook hoog gaat worden zal dat waarschijnlijk gepaard gaan met een enorm banenverlies (diensteneconomie i.p.v. productie economie), dus de vraag is of de leentokkies dan nog wel een inkomen hebben om hun torenhoge schulden af te lossen
Je bedoelt dat de mannetjes en vrouwtjes daar de hele maand lekker kalm aan konden doenquote:
Mijn gevoel zegt dat oktober een goede maand was bij het Kadaster.
Nu kan ik met gelijke munt terug gaan slaan door je een huurkneus en huurhoer te noemen, maar zoals je zelf wel snapt, wil ik me liever niet verlagen tot dat niveau. Dus bij deze nog een keer een vriendelijk verzoek een beetje normaal te doen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2010 10:20:08 ]
Het zal mijn perceptie wel zijn, maar ik heb de afgelopen jaren meerdere users zien suggereren dat inflatie of hyperinflatie wel eens de oplossing zou kunnen zijn voor het schuldenvraagstuk.quote:
Xeno welke voorstanders slingeren hier dan rond van hyperinflatie, of is dat je perceptie?
Soms laat ik me gewoon even gaanquote:Op dinsdag 9 november 2010 10:19 schreef Scorpie het volgende:
Xeno, ik heb je al meerdere keren gevraagd of je het gebruik van denigrerende woorden als leentokkie af kan schaffen aangezien het de discussie niet ten goede komt. Of je bent hardnekkig in je eigen gelijk aan het rondsoppen of je weet gewoon niet beter, maar je hebt er tot op heden nog geen zak mee gedaan.
Van mij mag je dat soort kwalificaties gebruiken, het doet mij eigenlijk nietsquote:Nu kan ik met gelijke munt terug gaan slaan door je een huurkneus en huurhoer te noemen, maar zoals je zelf wel snapt, wil ik me liever niet verlagen tot dat niveau. Dus bij deze nog een keer een vriendelijk verzoek een beetje normaal te doen.
Maar mag ik jouw dan vragen waarom jij je zo stoort aan het woord 'leentokkie' of de term 'tot aan de oogballen toe gefinancierd'
Ik merk het.quote:
[..]
Soms laat ik me gewoon even gaan
Ik stoor mij eraan omdat het hier geen KLB, ONZ of andersoortig forum is waarin we elkaar lekker kunnen schofferen. Niet iedere koper is een leentokkie, niet iedere koper zit tot zijn oogballen gefinancierd, niet elke huurder is een scheefhurende huurhoer en niet elke huurder is een parasiet van de maatschappij. Elke nuance mist in je posts als je het hebt over leentokkies, huurhoeren en dat soort termen. Deze discussie begon namelijk heel goed maar glijd steeds verder af naar bedenkelijk niveau.quote:Van mij mag je dat soort kwalificaties gebruiken, het doet mij eigenlijk niets
Maar mag ik jouw dan vragen waarom jij je zo stoort aan het woord 'leentokkie' of de term 'tot aan de oogballen toe gefinancierd'
oja een fok bookmarkje en af en toe lezen blijf ik wel doenquote:
[..]
Tijd om te gaan
We hebben je hier amper gezien, je blijft toch nog wel even lurken om te zien wie er gelijk gaat krijgen
de overdracht is pas 31-12 en kunnen er per 1-2 in, dus is nog wel wat tijd! En wat mij betreft nog steeds HRA afschaffen/afbouwen of toppen op een modaal huis (dus max 250k zoiets?), overdrachtsbelasting afschaffen etc etc; alle overheidsbemoeienis weg!ik vind ze ook irritant omdat ik ze te vaak leesquote:
[..]
Soms laat ik me gewoon even gaan
[..]
Van mij mag je dat soort kwalificaties gebruiken, het doet mij eigenlijk niets
Maar mag ik jouw dan vragen waarom jij je zo stoort aan het woord 'leentokkie' of de term 'tot aan de oogballen toe gefinancierd'
Hoe krijgen we anders 80 topics volquote:
ik vind ze ook irritant omdat ik ze te vaak lees
Hoe vaak zijn er hier geen posters die de term 'scheefhuurder' gebruiken? Ik stoor me daarbij ook aan het gebrek aan nuance en waarheidsvinding Dus.... moet ik nu in huilen uitbarsten?. Moeten we misschien een lijstje in de OP plaatsen met verboden termen? Of dit topic verplaatsen naar KLB? In ieder geval vindt ik deze discussie rijp voor ONZquote:
Ik stoor mij eraan omdat het hier geen KLB, ONZ of andersoortig forum is waarin we elkaar lekker kunnen schofferen. Niet iedere koper is een leentokkie, niet iedere koper zit tot zijn oogballen gefinancierd, niet elke huurder is een scheefhurende huurhoer en niet elke huurder is een parasiet van de maatschappij. Elke nuance mist in je posts als je het hebt over leentokkies, huurhoeren en dat soort termen. Deze discussie begon namelijk heel goed maar glijd steeds verder af naar bedenkelijk niveau.
ja we zijn uitiendelijk op 7% daling uitgekomen; zeker niet de beste prijs maar we hadden geen zin in maanden touwtrekken, liever snel rond; Als er nu 3-4 woningen in onze categorie binnen ons dorp te koop waren was het anders geweest, maar aanbod is er niet...quote:
Jouw gat was toch nog 13,5 %, hoe heb je dat opgelost trekker?
quote:VVD: En toch is verbod nodig Hof kraakt Kraakwet
Krakers maken een vreugdedansje in het centrum van Amsterdam. Zo vierden zij de gunstige uitspraak van het gerechtshof. FOTO: RICHARD MOUW
Van onze verslaggevers
DEN HAAG, dinsdag
De gerechtshoven in Den Haag en Amsterdam hebben gisteren een bom gelegd onder de nieuwe krakerswet die per 1 oktober is ingegaan.
Hiermee lijken de krakers voorlopig vrij spel te hebben.
Volgens advocaat mr. Marcel Schuckink van enkele krakersgroeperingen door het land kan de vlag uit en is dit het bewijs dat de wet definitief naar de prullenbak moet. Dit is altijd onze bedoeling geweest. Het was een proefproces want de hele wet was volstrekt belachelijk en niet uitvoerbaar, zegt de raadsman.
Hij spande enkele weken geleden namens verscheidene huizenbezetters een kort geding aan bij de Haagse rechtbank om de ontruiming van drie panden in Den Haag, een in Utrecht, vier in Amsterdam en een in Leeuwarden tegen te houden.
In eerste instantie deed de voorzieningenrechter een voor de krakers negatieve uitspraak. Nadat Schuckink meteen hoger beroep aantekende, ging het Haagse gerechtshof gistermiddag, enkele uren nadat het hof in Amsterdam de ontruiming van het pand Schijnheilig aan de Passeerdersgracht ook al had verboden, mee in deze uitspraak.
Volgens het hof is ontruiming in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. In de nieuwe kraakwet staat geen mogelijkheid voor krakers om van tevoren bij de rechter te laten toetsen of de ontruiming wel of niet terecht is. Pas volgende week volgt een schriftelijke motivering.
Effect
De grootste regeringspartij VVD is geschrokken en wil dat minister Opstelten (VVD) uitlegt wat het effect is van de uitspraak. Wij betreuren deze uitspraak zeer, want het is maar zeer de vraag of de ontruimingen nu kunnen doorgaan, zegt het VVD-Kamerlid Van der Steur. Wij zijn er nog steeds van overtuigd dat het kraakverbod nodig is.
De liberale politicus vraagt zich af of de rechter de krakers niet te veel rechten toewijst.
bron: Telegraaf
Gezellig feestje...
Dus.... mogelijk kan de anit-kraakwet de vuilnisbak in. Lijkt mij een positieve ontwikkeling voor de woningmarkt.
In ieder geval gefeliciteerdquote:
ja we zijn uitiendelijk op 7% daling uitgekomen; zeker niet de beste prijs maar we hadden geen zin in maanden touwtrekken, liever snel rond; Als er nu 3-4 woningen in onze categorie binnen ons dorp te koop waren was het anders geweest, maar aanbod is er niet...
ik ben de beroerdste niet
Bekijken jij de werkeloosheidcijfers eens joh, die zijn ondanks de zogenaamde ellende nog steesd erg laag. Voor amerika is hyperinflatie het enige middel, voor europa voldoet een paar jaar inflatie van een procent of 4. Huizenprijzen blijven een beetje gelijk maar door de inflatie en loonstijgingen worden ze wel beter betaalbaar. Hyperinflatie kotm er echt niet in in europa.quote:
[..]
Het negeren van slecht nieuws is typerend voor mensen die nog in de ontkenningsfase zitten
Hyperinflatie gaat er voorlopig niet komen, het is overigens fantastisch om te zien dat mensen met grote schulden voorstander zijn van hyperinflatie. Niet begrijpende dat hyperinflatie er dus niet gaat komen. Als de schulden plotseling niets meer waard zijn is dat funest voor de banken, de rijken en de pensioenfondsen. Hoe groot schat jij de kans dat men dit gaat toelaten? Men is bereid geweest om zoveel geld in de economie te stoppen om de ineenstorting van het banksysteem te voorkomen. Dat geld heeft echter niet zijn weg naar de markt gevonden maar is gebruikt om verliezen te dekken. In de VS ligt de situatie een stuk eenvoudiger, men heeft daar enorme schulden tegenover het buitenland, je munt devalueren is dan een prima optie om het leensysteem in stand te houden, uiteraard ten koste van het welzijn van je bevolking. Ondanks de hoge inflatie daar kosten huizen nog steeds geen drol en worden zelfs met de dag betaalbaarder. De reden? Ondanks de hoge inflatie wordt geld steeds schaarser, vanwege de dalende werkgelegenheid. Als de inflatie in Nederland ook hoog gaat worden zal dat waarschijnlijk gepaard gaan met een enorm banenverlies (diensteneconomie i.p.v. productie economie), dus de vraag is of de leentokkies dan nog wel een inkomen hebben om hun torenhoge schulden af te lossen
Nou... dit neemt de druk weg op de sociale huisvesting, dus ik als scheefhuurder hoef nu niet aangepakt te worden.quote:
Hoezo zou dat een positieve ontwikkeling moeten zijn?
That's the spirit.quote:
Vandaag gaat deze leentokkie trouwens zijn hypotheek bespreken en eens kijken of hij een betere deal kan maken.
Dus het is goed voor je eigen portomonnee?quote:
[..]
Nou... dit neemt de druk weg op de sociale huisvesting, dus ik als scheefhuurder hoef nu niet aangepakt te worden.
en niet de woningmarkt in zijn geheel Dat de cijfers laag zijn komt omdat er een hoop ZZP'ers zijn die niet tot de werkelozen worden gerekend. De cijfers zijn dus in feite hoger. Jongeren kunnen geen werk vinden en als ze al werk vinden krijgen ze een lagere beloning. Kortom de koopkracht neemt af. Verwacht jij een stijging van het salaris voor het komende jaar? Ik ken genoeg mensen die al jaren stilstaan.quote:
Bekijken jij de werkeloosheidcijfers eens joh, die zijn ondanks de zogenaamde ellende nog steesd erg laag. Voor amerika is hyperinflatie het enige middel, voor europa voldoet een paar jaar inflatie van een procent of 4. Huizenprijzen blijven een beetje gelijk maar door de inflatie en loonstijgingen worden ze wel beter betaalbaar. Hyperinflatie kotm er echt niet in in europa.
Geld dat ik niet uitgeef aan huisvesting geef ik uit aan andere zaken, dus het is zeker goed voor de economie in zijn geheel.quote:
Dus het is goed voor je eigen portomonnee?
Ik ook maar dat komt omdat we nu in een leeftijds catogerie komen dat we ongeveer aan onze functie top zouden moeten zitten.quote:
Ik ken genoeg mensen die al jaren stilstaan.
Ik bedoel dat deze mensen ook niet gecompenseerd worden voor inflatie. Genoeg mensen die werken voor bedrijven waar er geen CAO's of andere afspraken zijn m.b.t. het salaris.quote:
Ik ook maar dat komt omdat we nu in een leeftijds catogerie komen dat we ongeveer aan onze functie top zouden moeten zitten.
Er was toch deflatie volgens sommigen dan zouden ze een loonsverlaging moeten krijgenquote:
Ik bedoel dat deze mensen ook niet gecompenseerd worden voor inflatie. Genoeg mensen die werken voor bedrijven waar er geen CAO's of andere afspraken zijn m.b.t. het salaris.
Als je een inflatie hebt stijgt het loon meestal gewoon mee. Als de huizenprijzen achterblijven worden ze dus betaalbaarder.quote:
[..]
Dat de cijfers laag zijn komt omdat er een hoop ZZP'ers zijn die niet tot de werkelozen worden gerekend. De cijfers zijn dus in feite hoger. Jongeren kunnen geen werk vinden en als ze al werk vinden krijgen ze een lagere beloning. Kortom de koopkracht neemt af. Verwacht jij een stijging van het salaris voor het komende jaar? Ik ken genoeg mensen die al jaren stilstaan.
Een hoop producten en diensten zijn onderhevig aan deflatie. Wat niet wegneemt dat andere kosten stijgen, b.v. energie en de alsmaar stijgende zorgkosten. Niet dat dit perse als inflatie mag worden gezien, de kosten voor de verzekeraars nemen toe... maar dat komt omdat er meer vraag is. Ondanks dat verlaagd het de koopkracht van de bevolking.quote:
[..]
Er was toch deflatie volgens sommigen dan zouden ze een loonsverlaging moeten krijgen
Ik poste net dat een hoop mensen geen correctie krijgen voor inflatie. Die staan dus gewoon stil en moeten met de pet in de hand naar de werkgever toe.quote:
Als je een inflatie hebt stijgt het loon meestal gewoon mee. Als de huizenprijzen achterblijven worden ze dus betaalbaarder.
Veel van die mensen hebben dat geld al lang gecashed en daar hun grotere woning mee gefinancierd. Helaas pindakaas zijn er nog maar erg weinig mensen die de vraagprijs voor deze dure woningen kunnen ophoesten.quote:
Waarom gaat die pensioenspremie eigenlijk constant omhoog? Dat gaat toch allemaal naar een generatie dat flink heeft gecashed of kan cashen met de verkoop van hun woning.
Iemand een antwoord? Ben ik ook wel benieuwd naar.quote:
Is inflatie eigenlijk meegenomen in de CBS cijfers over de woningmarkt?
Zolang 'the chicken' maar in 'the basket' van het CBS zitquote:
Iemand een antwoord? Ben ik ook wel benieuwd naar.
Het lijkt me niet want ook de huizenprijzen zelf zitten niet in het inflatie mandje anders hadden we de afgelopen 15 jaar veel hogere inflatiecijfers moeten zien.quote:
[..]
Iemand een antwoord? Ben ik ook wel benieuwd naar.
Maar dat is het hele probleem met statitstiek en dan in het bijzonder de inflatiecijfers, het CBS maken er maar iets van en dat moeten we dan maar geloven. Aangezien mandjes regelmatig aangepast worden zogenaamd omdat de consumptie veranderd zou zijn, maar waarschijnlijk is het meer om de inflatiecijfers op papier heel laag te houden.
De vakbonden onderhandelen hier over en soms valt het wat tegen. Echter suggereer jij nu iets waarvan ik het graag aangetoond zie, want jou argument met; Ik ken mensen..... Die is inmiddels niet meer zoveel waard voor mij.quote:
[..]
Ik poste net dat een hoop mensen geen correctie krijgen voor inflatie. Die staan dus gewoon stil en moeten met de pet in de hand naar de werkgever toe.
Ongelooflijk... je bent of ambtenaar, of werkt bij een groot bedrijf. Het halve MKB hanteert geen CAO. Dus inflatiecorrectie, secundaire arbeidsvoorwaarden, pensioenregelingen en loonschalen... het zijn allemaal zaken die op een eigen manier geregeld zijn, dat is.... als er wat geregeld is.quote:
De vakbonden onderhandelen hier over en soms valt het wat tegen. Echter suggereer jij nu iets waarvan ik het graag aangetoond zie, want jou argument met; Ik ken mensen..... Die is inmiddels niet meer zoveel waard voor mij.
Jij geeft aan dat er mensen als jaren geen loonstijging ontvangen in relatie tot de inflatie. Ik geloof dat niet. Uiteraard zal dat wel ergens voorkomen maar volgens mij niet op noemenswaardige schaal. Kan je wel aangeven dat het MKB nauwelijks CAO hanteert maar dat is geen antwoord op de vraag. Welke sector heb je het over of zijn dat toevallig die collega's die hun huizen al jaren te koop hebben staan?quote:
[..]
Ongelooflijk... je bent of ambtenaar, of werkt bij een groot bedrijf. Het halve MKB hanteert geen CAO. Dus inflatiecorrectie, secundaire arbeidsvoorwaarden, pensioenregelingen en loonschalen... het zijn allemaal zaken die op een eigen manier geregeld zijn, dat is.... als er wat geregeld is.
De enigste bedrijfstak welke ik ken die geen overkoepelende CAO hebben zijn de ICT boeren. Maar graag wat meer voorbeelde xeno
Als je je aansluit bij een branche vereniging ligt het anders, maar er zijn zat werkgevers die zich nergens bij aansluiten. Ik werk zelf in de elektrotechniek, toch heb ik in de loop der jaren nog nooit een baas getroffen die aangesloten was bij de branche metaal en techniek.quote:
Ik werk al mijn hele leven binnen de MKB sector maar in het metaal kent men toch overal wel een branche vereniging waarbij men aangesloten is en men daarmee ook onder de betreffende CAO valt.
Tja... het is mijn ervaring en wat ik van horen zeggen heb. In ieder geval zijn het vaak kleinere bedrijven waar een CAO ontbreekt. Ik heb zelfs voor bedrijven gewerkt die geen reiskostenvergoeding of pensioenvoorziening hadden. Als je gelooft dat het overal goed geregeld is dan is dit misschien een eye opener voor je?quote:De enigste bedrijfstak welke ik ken die geen overkoepelende CAO hebben zijn de ICT boeren. Maar graag wat meer voorbeelde xeno
Dan moeten die mederwerkers voor zichzelf opkomen of ander werk zoeken. Ik heb ook geen CAO maar onderhandel zelf wel over loonsverhoging. En die is een stuk beter dan inflatiecorrectie.quote:
[..]
Tja... het is mijn ervaring en wat ik van horen zeggen heb. In ieder geval zijn het vaak kleinere bedrijven waar een CAO ontbreekt. Ik heb zelfs voor bedrijven gewerkt die geen reiskostenvergoeding of pensioenvoorziening hadden.
Daar is echt geen bond of CAO voor nodig.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens... ik kan prima voor mijzelf opkomen en goed onderhandelen.quote:
Dan moeten die mederwerkers voor zichzelf opkomen of ander werk zoeken. Ik heb ook geen CAO maar onderhandel zelf wel over loonsverhoging. En die is een stuk beter dan inflatiecorrectie.
Daar is echt geen bond of CAO voor nodig.
Echter... er zijn ook mensen die een stuk makkelijker gemist kunnen worden of waarvoor ze makkelijk iemand anders kunnen vinden. "ander werk zoeken" is niet voor iedereen een geldige optie, zeker niet in tijden dat er meer werkzoekenden op de markt zijn en er concurrentie is van buitenlandse werknemers die met minder genoegen nemen.
Het punt was dat er een hoop mensen geen automatische correctie voor inflatie krijgen i.v.m. het ontbreken van zulke afspraken, je weet toch wel waarom er ooit eens vakbonden en CAO's zijn gekomen?
Ja dat weet ik. Omdat mensen altijd het handje van een ander nodig hebben en niet voor zichzelf kunnen zorgen.quote:
Het punt was dat er een hoop mensen geen automatische correctie voor inflatie krijgen i.v.m. het ontbreken van zulke afspraken, je weet toch wel waarom er ooit eens vakbonden en CAO's zijn gekomen?
En jij bent vast volkomen zelfvoorzienendquote:
Ja dat weet ik. Omdat mensen altijd het handje van een ander nodig hebben en niet voor zichzelf kunnen zorgen.