als je jezelf ontzegt ervan te kunnen genieten, ben je inderdaad slachtoffer...quote:Op woensdag 3 november 2010 21:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik voel een relaas aankomen over hoe goed we het hier hebben![]()
Slachtoffer is een groot woord, ik heb namelijk wel de keuze om mee te doen met de vreetpartij. Echter het zijn mijn principes die mij verhinderen er van te kunnen genieten
Even voor de goede orde, ik geniet van het leven. Ik beschik alleen niet over het benodigde masochisme om van een torenhoge schuld te kunnen genietenquote:Op donderdag 4 november 2010 13:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
als je jezelf ontzegt ervan te kunnen genieten, ben je inderdaad slachtoffer...
En toch zijn nieuwbouwwoningen over het algemeen goedkoper dan bestaande woningen.quote:Op donderdag 4 november 2010 12:26 schreef fedsingularity het volgende:
'Woningmarkt herstelt niet'
BUNNIK - De Nederlandse woningmarkt heeft zich de afgelopen maanden niet hersteld. Steeds meer woningbouwprojecten worden uitgesteld of stopgezet. Dat heeft bouwbedrijf BAM donderdag bekendgemaakt.
Volgens het concern is er in toenemende mate sprake van een somber perspectief voor de Nederlandse woningmarkt. Vereniging Eigen Huis (VEH) herkent zich in de constatering van BAM.
''Nieuwbouwprojecten hebben last van vertraging. Er is de laatste tijd weinig verkocht. Dat betekent dat er in de toekomst dus minder wordt gebouwd'', aldus een woordvoerder.
--------------------------
Vreemd, de NVM zegt heel wat anders..
nice catch, sir. Maar er stond wat andersquote:Op donderdag 4 november 2010 13:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Even voor de goede orde, ik geniet van het leven. Ik beschik alleen niet over het benodigde masochisme om van een torenhoge schuld te kunnen genieten
Jij trekt de conclusie dat ik een slachtoffer ben toch? Nu... zo zou je dat kunnen zien dat geef ik toe. Maar ik vroeg me af welk punt je daarmee wilde maken, dus ging ik meteen maar even door met de melding dat het geen grote impact op mijn leven heeftquote:Op donderdag 4 november 2010 14:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
nice catch, sir. Maar er stond wat anders
niet zoals ik je zie, zoals jij je ziet. Ik ken je immers niet, ik eet enkel zo nu en dan virtueel appeltaart met je in dit topic.. Ik probeer alleen te begrijpen waar die verbeten bitterheid vandaan komt... oprechte interesse in de medeposter zou je dat ws. noemenquote:Op donderdag 4 november 2010 14:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jij trekt de conclusie dat ik een slachtoffer ben toch? Nu... zo zou je dat kunnen zien dat geef ik toe. Maar ik vroeg me af welk punt je daarmee wilde maken, dus ging ik meteen maar even door met de melding dat het geen grote impact op mijn leven heeft
Wat ik meestal even check of de hypotheek ook nog betaalbaar is voor de minst verdiend partner.quote:Op donderdag 4 november 2010 06:14 schreef Bayswater het volgende:
Op 40 % van de hypotheeksom zit een ORV op 2 levens. Verder is het 3,5 x de jaarinkomens, valt dus allemaal mee, voordat ik dadelijk voor leentokkie wordt uitgemaakt.
Zijn zeker belangrijke punten, afweging is inderdaad tot in hoeverre je wat risico neemt of helemaal niet met minder woongenot.quote:Op donderdag 4 november 2010 20:34 schreef dasorakel het volgende:
[..]
Wat ik meestal even check of de hypotheek ook nog betaalbaar is voor de minst verdiend partner.
Waar ik meestal nog naar vraag is of er een eventuele kinderwens is, waarbij een van de partners dan minder zou gaan werken om niet de kinderen in een kDV op te voeden. Dan zou het te overwegen zijn om evt stukje aanvullende ORV te nemen om maar even een voorbeeldje te nemen.
Verbeten bitterheid? Nou... ik heb gewoon niet zo'n hoge pet op van leden van de vastgoedmaffia, bankiers en verzekeraars... misschien heb ik gewoon te veel negatieve ervaringen met ze opgedaanquote:Op donderdag 4 november 2010 16:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
niet zoals ik je zie, zoals jij je ziet. Ik ken je immers niet, ik eet enkel zo nu en dan virtueel appeltaart met je in dit topic.. Ik probeer alleen te begrijpen waar die verbeten bitterheid vandaan komt... oprechte interesse in de medeposter zou je dat ws. noemen
quote:Op donderdag 4 november 2010 12:26 schreef fedsingularity het volgende:
'Woningmarkt herstelt niet'
BUNNIK - De Nederlandse woningmarkt heeft zich de afgelopen maanden niet hersteld. Steeds meer woningbouwprojecten worden uitgesteld of stopgezet. Dat heeft bouwbedrijf BAM donderdag bekendgemaakt.
Volgens het concern is er in toenemende mate sprake van een somber perspectief voor de Nederlandse woningmarkt. Vereniging Eigen Huis (VEH) herkent zich in de constatering van BAM.
''Nieuwbouwprojecten hebben last van vertraging. Er is de laatste tijd weinig verkocht. Dat betekent dat er in de toekomst dus minder wordt gebouwd'', aldus een woordvoerder.
Ger Hukker is de Muhammed Saeed al-Sahaf van Nederland.quote:Vreemd, de NVM zegt heel wat anders..
maar dat hoeft je toch niet direct van elke vorm van realisme en relativeringsvermogen te beroven.....?quote:Op donderdag 4 november 2010 21:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Verbeten bitterheid? Nou... ik heb gewoon niet zo'n hoge pet op van leden van de vastgoedmaffia, bankiers en verzekeraars... misschien heb ik gewoon te veel negatieve ervaringen met ze opgedaan
Gelukkig geldt dat alleen voor mijn digitale alter egoquote:Op donderdag 4 november 2010 21:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
maar dat hoeft je toch niet direct van elke vorm van realisme en relativeringsvermogen te beroven.....?
quote:Op donderdag 4 november 2010 21:57 schreef droom_econoom8 het volgende:
Dit bammetje ziet er geen brood meer in
![]()
bammetjesquote:Bouwreus kopje kleiner door afwaarderingen
BAM VINDT AM GEEN GELUKKIGE AANKOOP
Van een onzer verslaggeefsters
BUNNIK – Beleggers hebben gisteren alle beursgenoteerde bouwers afgestraft op het onverwachte nieuws dat BAM een dikke honderd miljoen euro heeft afgeschreven op vastgoedpoot AM. Ook de kersverse bestuursvoorzitter van BAM, Nico de Vries, is teleurgesteld: „AM is achteraf gezien geen gelukkige investering geweest.”
Volgens de topman van het grootste bouwbedrijf van Nederland viel het niet mee om de boodschap te moeten afgeven. „Ik had me mijn eerste optreden als bestuursvoorzitter toch wel anders voorgesteld”, zei hij.
Het bedrijf heeft de economische crisis en de instorting van de woningmarkt niet zien aankomen en zeker onderschat. Steeds meer projecten worden uitgesteld of stopgezet. In lopende exploitaties treedt vertraging, verdunning en versobering op met lagere opbrengsten. Het vastgoedbedrijf AM werd in 1996 overgenomen door BAM en ING.
De bouwer uit Bunnik nam in 2009 het ING-belang in AM over en voegde het begin dit jaar samen met zijn eigen vastgoedtak.
Vanwege de slechte prestaties bij AM moest vorig jaar AM-topman Peter Noordanus, zwager van de toenmalige topman Joop van Oosten, het veld ruimen. „We hebben AM op het hoogtepunt van de markt gekocht. Daarna is de woningmarkt verslechterd.”
Volgens marktkenners zit er ook ellende bij de andere twee grote beursgenoteerde bouwbedrijven, die gisteren werden meegesleurd in het negatieve sentiment rond BAM. Analisten houden terdege rekening met tegenvallers bij Heijmans en Ballast Nedam. De pijn bij deze bouwers is ook te vinden bij de divisies bouw en projectontwikkeling.
BAM heeft zijn vastgoedpoot nu in de etalage gezet, maar wil het alleen kwijt als er een goede prijs voor wordt betaald. Dat kan wel even duren. „Het is geen sinecure om in deze tijd grondposities te desinvesteren’, aldus De Vries. Hij is niet bang dat zijn bedrijf wordt overgenomen door een grotere Europese partij, nu het bedrijf door slechte prestaties op de beurs een aantrekkelijke prooi wordt. „We gaan werken aan een koersstijging en hopen zo uit die discussie te blijven.”
Maar sectordeskundigen denken hier anders over. De marktomstandigheden in de bouw- en vastgoedwereld verslechteren zo snel dat zich een golf van overnames zal voordoen, zo verwachten zij. Een consolidatie is volgens hen het logische gevolg van de dramatische vraaguitval in de markt.
BAM heeft begin dit jaar al voor ¤ 70 miljoen waardeverminderingen en voorzieningen genomen voor vastgoedprojecten bij AM.
Voor analisten kwam de nieuwe afwaardering als een donderslag bij heldere hemel. „Ik verwacht wel dat dit nu het einde is van de afschrijvingen. Ik calculeer niet in dat er nog meer van dit soort afschrijvingen volgen. Dat is op zich positief’’, aldus analist Edwin de Jong van SNS Securities.
BAM verwacht voor heel 2010 een break even -resultaat, vooral onder druk van de afschrijvingen bij AM. „Het boekverlies betekent niet dat er geld uit het bedrijf gaat”, benadrukt Tom Muller van Theodoor Gilissen. Het operationeel verlies van ¤ 50 miljoen overtreft zijn voorspelling van ¤ 35miljoen.Desondanksiser geen emissie nodig, weet hij te vertellen.
Door de slechte resultaten bij de vastgoedpoot zal de Bunnikse bouwer opnieuw moeten reorganiseren. De Vries kon nog niet zeggen hoeveel banen er dit keer op de tocht staan. De afgelopen jaren gingen er al 225 banen verloren bij de bouwreus.
bron: Telegraaf
Weet je wat ik raar vindt? Dat als wij zeggen dat grond niet zomaar wegegeven gaat worden jij dat niet gelooft en dat als je het nu in een nieuwbericht leest van een bedrijf wat er specialist in is jij het nog steeds raar vindt.quote:Op vrijdag 5 november 2010 07:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
[..]
bammetjes
Weet je wat ik zo raar vindt? Dat als men die grondposities nu eens goedkoop van de hand doet, dan kan men toch gewoon weer bouwen![]()
Feitelijk gaat deze impasse BAM vanzelf de kop kosten, althans.... er komen weer een hoop werkeloze mensen bij. Goed voor de economie, want die mensen hebben nu tijd over om de hele dag de winkels leeg te kopen![]()
Xeno ziet het meer als een oude kledingcollectie.quote:Op vrijdag 5 november 2010 08:28 schreef Bayswater het volgende:
Zijn net aandeeltjes, gewoon in portefeuille houden en wachten op betere tijden.
Als je de oude collectie bewaart komt het over 20 jaar weer in de modequote:Op vrijdag 5 november 2010 08:43 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Xeno ziet het meer als een oude kledingcollectie.
Precies. Je moet altijd 1 mode voorlopen, of 6 modes achterlopen, zo was het toch?quote:Op vrijdag 5 november 2010 09:19 schreef xenobinol het volgende:
Als je de oude collectie bewaart komt het over 20 jaar weer in de mode
Ik had dit wel verwacht, vandaar dat ik ook geen grote prijsdalingen verwachten (en vanwege nog een aantal factoren).quote:Op vrijdag 5 november 2010 10:07 schreef xenobinol het volgende:
Ik lees regelmatig de column van 'Jansen versus De Boer' op de NVM site. Vandaag laat Betty de Boer maar weer eens zien hoe zo'n leugenachtige dame het is:
"Beste Paulus,
Dank voor je mooie woorden over onze nieuwe premier Mark Rutte. Zijn eerste optreden afgelopen week heeft inderdaad een indruk achtergelaten van een dynamische, jonge premier die er geen doekjes om windt, en bovendien inhoudelijk uitstekend op de hoogte is!
Rutte is daarnaast een premier van alle Nederlanders, van arm en ja Paulus, ook van rijk. Met het aanpakken van een selectief groepje van 25.000 huishoudens lossen we het probleem van de hoge staatsschuld niet op. Gelukkig blijft de hypotheekrenteaftrek onaangetast. De midden- en lage inkomens zouden met afschaffing hiervan onevenredig hard getroffen zijn. Het had deze groepen honderden euro’s in de maand gekost, met nog een waardedaling van de woning er overheen. We denken dus aan alle inkomensgroepen Paulus, hoog, en ja, ook laag!
Met vriendelijke groeten,
Betty"
Hoezo Betty? De hoge inkomens hebben wel degelijk het meeste profijt van de HRA. Jullie willen de rekening niet eerlijk verdelen, jullie willen hem enkel op het bordje van de huurders neerleggen, want de HRA is heilig voor de liberalen. Echt.... heel triest Betty, heel triest![]()
VVD, de partij voor zwakbegaafde leugenaars en huiseigenaren
grappig dat je altijd 'vergeet' dat deze groepen ook onevenredig veel aan de staatsruif bijdragen.....quote:Op vrijdag 5 november 2010 10:07 schreef xenobinol het volgende:
Ik lees regelmatig de column van 'Jansen versus De Boer' op de NVM site. Vandaag laat Betty de Boer maar weer eens zien hoe zo'n leugenachtige dame het is:
"Beste Paulus,
Dank voor je mooie woorden over onze nieuwe premier Mark Rutte. Zijn eerste optreden afgelopen week heeft inderdaad een indruk achtergelaten van een dynamische, jonge premier die er geen doekjes om windt, en bovendien inhoudelijk uitstekend op de hoogte is!
Rutte is daarnaast een premier van alle Nederlanders, van arm en ja Paulus, ook van rijk. Met het aanpakken van een selectief groepje van 25.000 huishoudens lossen we het probleem van de hoge staatsschuld niet op. Gelukkig blijft de hypotheekrenteaftrek onaangetast. De midden- en lage inkomens zouden met afschaffing hiervan onevenredig hard getroffen zijn. Het had deze groepen honderden euro’s in de maand gekost, met nog een waardedaling van de woning er overheen. We denken dus aan alle inkomensgroepen Paulus, hoog, en ja, ook laag!
Met vriendelijke groeten,
Betty"
Hoezo Betty? De hoge inkomens hebben wel degelijk het meeste profijt van de HRA. Jullie willen de rekening niet eerlijk verdelen, jullie willen hem enkel op het bordje van de huurders neerleggen, want de HRA is heilig voor de liberalen. Echt.... heel triest Betty, heel triest![]()
VVD, de partij voor zwakbegaafde leugenaars en huiseigenaren
Ja... dus... als liberaal streef je dan een algehele belasting na en ben je juist voorstander van de afschaf van de HRA. Maar daar kunnen de bankvriendjes niet van vreten, hoe liberaal ben jij eigenlijk?quote:Op vrijdag 5 november 2010 10:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
grappig dat je altijd 'vergeet' dat deze groepen ook onevenredig veel aan de staatsruif bijdragen.....
Hoe kun je een nieuwbouwwoning met een bestaande woning vergelijken??? Ik kan een nieuwe volkswagen Golf ook niet vergelijken met een Golf uit 1990..quote:Op donderdag 4 november 2010 14:01 schreef HansvD het volgende:
[..]
En toch zijn nieuwbouwwoningen over het algemeen goedkoper dan bestaande woningen.
Ik kocht een nieuwbouwwoning, vergelijkbare bestaande woning van 15 jaar oud koste 35.000 euro meer exclusief kosten koper. En had dus een 15 jaar oude CV / Keuken /Badkamer.
Dinosaur_sr heeft gewoon gelijk als het gaat om de selectieve vergeetachtigheid van mensen die nog meer belastingen willen voor de rijkeren.quote:Op vrijdag 5 november 2010 10:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja... dus... als liberaal streef je dan een algehele belasting na en ben je juist voorstander van de afschaf van de HRA. Maar daar kunnen de bankvriendjes niet van vreten, hoe liberaal ben jij eigenlijk?
Probeer het maar weer goed te praten, ik noem zulke selectieve vergeetachtigheid gewoon opportuun en hypocriet. Waarom zet een partij als de VVD zich niet volledig in voor de afschaf van de HRA en de invoering van een lager IB tarief? Of heeft recht ook last van 'linkse hobbies'quote:Op vrijdag 5 november 2010 10:55 schreef Scorpie het volgende:
Dinosaur_sr heeft gewoon gelijk als het gaat om de selectieve vergeetachtigheid van mensen die nog meer belastingen willen voor de rijkeren.
Babyboomer zijn (Om de woorden van BVZ te quoten) 'de kanker van de maatschappij'quote:Veel corruptieonderzoek in bouw en vastgoed
De sector 'bouw en vastgoed' komt het vaakst voor in corruptieonderzoeken van de Rijksrecherche. Van de 59 onderzoeken die de opsporingsdienst tussen 2003 en 2007 instelde naar omkoping van ambtenaren, speelden er 34 (bijna 60 procent) in de wereld van bouwprojecten en onroerend goed.
Dat staat in een rapport van de Rijksrecherche dat vrijdag is gepresenteerd.
De bouwsector is mogelijk bijzonder kwetsbaar voor omkoping, aldus de Rijksrecherche. Maar het kan ook zijn dat er relatief veel onderzoeken in deze sector worden gedaan doordat er meer aandacht voor is dan in andere sectoren.
In totaal onderzocht de Rijksrecherche 221 meldingen van corruptie/omkoping. 49 meldingen gingen over bouw en vastgoed, gevolgd door het gevangeniswezen, waarover 37 meldingen binnenkwamen. Over de grensbewaking kreeg de dienst 25 meldingen van mogelijke corruptie en vanuit toelating, verblijf en naturalisatie van vreemdelingen 21 meldingen. Niet alle meldingen hebben tot onderzoek geleid.
Opvallend is dat 80 procent van de ambtenaren die in Rijksrechercheonderzoeken naar omkoping voorkomen, mannen van 50 jaar of ouder zijn. Vooral bij onderzoeken over de bouw-en vastgoedsector is dat zo. Dat zou te verklaren zijn doordat die mannen vaak al een langere carrière achter zich hebben en hogere functies bezetten. Ze zijn daarmee het meest interessant voor personen en bedrijven die iets van hen gedaan willen krijgen.
Eerder bleek al dat makelaars dit jaar al veel meer ongebruikelijke transacties hebben gemeld dan in 2009. Uit cijfers van de Financial Intelligence Unit (FIU) van het Korps Landelijke Politiediensten kwam naar naar voren dat er tot nu toe 42 meldingen zijn gedaan, tegenover drie vorig jaar.
Bron: NVM
Het blijft natuurlijk een schimmige wereld, waar de winstmarges en dus ook de belangen zeer groot zijn. Juist onder invloed van schaarste door overheidsinvloeden en corrupte ambtenaren.quote:Op vrijdag 5 november 2010 13:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Babyboomer zijn (Om de woorden van BVZ te quoten) 'de kanker van de maatschappij'
http://www.fd.nl/artikel/(...)er-genoemd-corruptiequote:Op vrijdag 5 november 2010 13:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Babyboomer zijn (Om de woorden van BVZ te quoten) 'de kanker van de maatschappij'
Wat een toeval 73 zaken en de A73 die door limburg aangelegd is waarbij men de kapitale fout gemaakt heeft om deze tunnels net iets te laag te maken zodat er niet alle vrachtwagens doorheen kunnen. Zou dit ook 1 van de zaken zijn.quote:Op vrijdag 5 november 2010 15:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
nog een mening over Limburgers dan?
owja, gebaseerd op 73 zaken.
quote:Op vrijdag 5 november 2010 13:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Babyboomer zijn (Om de woorden van BVZ te quoten) 'de kanker van de maatschappij'
not in Xeno's book. Burn BabyBoomer Burn!!!!quote:Op vrijdag 5 november 2010 15:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een toeval 73 zaken en de A73 die door limburg aangelegd is waarbij men de kapitale fout gemaakt heeft om deze tunnels net iets te laag te maken zodat er niet alle vrachtwagens doorheen kunnen. Zou dit ook 1 van de zaken zijn.
Krakers... ambtenaren, beiden werken ze niet voor hun geld tochquote:Op vrijdag 5 november 2010 15:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]Als je me quote doe het dan goed. Ik had het over krakers.
True. Maar jij had het over 'babyboomers'.quote:Op vrijdag 5 november 2010 19:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Krakers... ambtenaren, beiden werken ze niet voor hun geld toch
Het zal er wel op neerkomen het resultaat is dat de gemeentelijke belastingen ietsje verhoogd worden, denk je ook niet.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:50 schreef droom_econoom8 het volgende:
Financiële druk op gemeenten om kavelprijzen te verlagen neemt toe:
- http://www.binnenlandsbes(...)er-jaar.392059.lynkx
- http://www.gelderlander.n(...)or-de-Waalsprong.ece
Prima.... want dan betaal iedereen wat extra.... dus ook degene die hun grond heel duur gekocht hebbenquote:Op zaterdag 6 november 2010 21:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het zal er wel op neerkomen het resultaat is dat de gemeentelijke belastingen ietsje verhoogd worden, denk je ook niet.
En die hebben daar geen enkel bezwaar tegenquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:08 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Prima.... want dan betaal iedereen wat extra.... dus ook degene die hun grond heel duur gekocht hebben
Je volgt mijn gedachtegang niet. Zo meteen gaat en de grondprijs omlaag en de gemeentelijke belasting voor iedereen omhoog, dus ook voor degene die veel centjes voor hun grond betaald hebben. Uit die centjes werden vroeger allerlei leuke dingetjes voor de mensen betaald. Dat scheelde mij als huurder dan weer wat centjes. Nu.... ben je als koper dus nog bezig jarenlang met het afbetalen van deze centjes en mag je ook nog eens extra gaan dokken voor de centjes die ze nu nodig hebben. Snap je hemquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En die hebben daar geen enkel bezwaar tegen
Beter dat, dan dat je grond in waarde halveert en dus je woning in waarde daalt. (Met dank aan de huurders uiteraard.)
Als de grondprijs omlaag gaat om het gat te dichten hoeven de gemeentelijke belastingen niet omhoog. Snap jij hem?quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je volgt mijn gedachtegang niet. Zo meteen gaat en de grondprijs omlaag en de gemeentelijke belasting voor iedereen omhoog, dus ook voor degene die veel centjes voor hun grond betaald hebben. Uit die centjes werden vroeger allerlei leuke dingetjes voor de mensen betaald. Dat scheelde mij als huurder dan weer wat centjes. Nu.... ben je als koper dus nog bezig jarenlang met het afbetalen van deze centjes en mag je ook nog eens extra gaan dokken voor de centjes die ze nu nodig hebben. Snap je hem
Nu ga je er vanuit dat de verhoogde belastingen het volledige tekort dempen, ik zie dat nog niet gebeuren. Er kan nl. maar een beperkte hoeveelheid extra belastinggeld opgehaald worden, immers dit geld komt niet uit leningen maar uit de economie. Een te zware last is desastreus voor de economie, zelfs raamambtenaren begrijpen dat. Dus.... ga je als gemeente meerdere maatregelen nemen, bezuinigen, belastingen verhogen en de grondprijs naar beneden bijstellen om toch nog inkomsten te genereren. Heeft als bijkomend voordeel dat extra huishoudens ook extra GB inhoud. En zeg nou zelf... je hebt toch liever wat extra netto belastingbetalers in je gemeente erbij dan nog meer mensen die een bijstandsuitkering aanvragenquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Als de grondprijs omlaag gaat om het gat te dichten hoeven de gemeentelijke belastingen niet omhoog. Snap jij hem?
Ten overvloede: Als de gemeentelijke belastingen omhoog gaan hoeven de grondprijzen niet omlaag. Snap je?
Zeg nou zelf... Je hebt liever geen waardedaling van de woningen in je gemeente, want dan levert de OZB veel minder op. Die kun je maar beperkt verhogen dus kun je beter die lasten verdelen over alle inwoners dan alleen over de groep 'kopers'.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:30 schreef xenobinol het volgende:
En zeg nou zelf... je hebt toch liever wat extra netto belastingbetalers in je gemeente erbij dan nog meer mensen die een bijstandsuitkering aanvragen
Natuurlijk... ook dat gaat zijn impact hebben, maar daarmee zijn mijn argumenten nog steeds geldig, gemeenten zullen een mix kiezen van lastenverhogingen en bezuinigingen. Dat mensen in de schuldsanering komen is niet echt een probleem voor de gemeente, dat is eerder het probleem van de schuldeisersquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Zeg nou zelf... Je hebt liever geen waardedaling van de woningen in je gemeente, want dan levert de OZB veel minder op. Die kun je maar beperkt verhogen dus kun je beter die lasten verdelen over alle inwoners dan alleen over de groep 'kopers'.
Bovendien wil je als gemeente ook niet dat een redelijk deel van je inwoners ineens in de schuldsanering komt doordat de waarde van hun woning onder die van hun hypotheek komt. Wat denk jij waar de gemeente voor kiest?
Ik weet het wel hoor....
Ja. Want als je in de schuldsanering zit krijg je helemaal geen ontheffing van van alles en nog wat aan gemeentelijke heffingen...quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Natuurlijk... ook dat gaat zijn impact hebben, maar daarmee zijn mijn argumenten nog steeds geldig, gemeenten zullen een mix kiezen van lastenverhogingen en bezuinigingen. Dat mensen in de schuldsanering komen is niet echt een probleem voor de gemeente, dat is eerder het probleem van de schuldeisers
Dat is toch peanuts.... Daar staat nl. tegenover dat er allemaal kopers in je gemeente komen wonen die voor een appel en een ei een mooie betaalbare woningen hebben gekocht. Die WSNP'ers kunnen lekker bij elkaar kruipen in een caravan, dus die hebben geen eens vrijstelling nodigquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. Want als je in de schuldsanering zit krijg je helemaal geen ontheffing van van alles en nog wat aan gemeentelijke heffingen...
Voor een appel en een ei koop je tegenwoordig niet eens meer een brood.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is toch peanuts.... Daar staat nl. tegenover dat er allemaal kopers in je gemeente komen wonen die voor een appel en een ei een mooie betaalbare woningen hebben gekocht. Die WSNP'ers kunnen lekker bij elkaar kruipen in een caravan, dus die hebben geen eens vrijstelling nodig
Veel van de woningen zijn toch reeds bewoond door mensen die niet hoeven te verkopen? Als al die gefaalde leentokkies op de lokale camping wonen hoeft er inderdaad niet gebouwd worden, dan koop je voor een appel en een ei een koopwoning en krijg je er een gratis brood als kado bij van de dankbare makkelaar die nu ook weer eens wat te eten heeftquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Voor een appel en een ei koop je tegenwoordig niet eens meer een brood.
De eventuele verlaging in de grondprijs zal in de zakken van de projectontwikkelaar verdwijnen, bovendien heeft het voor een gemeente geen zin om nieuwbouw te stimuleren als er al een relatief groot deel van de huidige woningen te koop staat.
Klopt. Die mensen kunnen de hypotheek gewoon betalen. Geen probleem. Niet nu en over 20 jaar nog niet. Tenzij de waarde van de woning te ver daalt en de bank komt klagen om wat geld bij te storten... Dan zal een deel in de problemen komen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Veel van de woningen zijn toch reeds bewoond door mensen die niet hoeven te verkopen?
De gemeente neemt het grootste risico als ze geen aantrekkelijke vestigingsplaats is voor jonge gezinnen. Juist de krimpregio's ontstaan omdat er voor jongeren geen werk is en het er saai is om te wonen. Er zijn enkele steden in ons land die niet zo noodzakelijk het prijsniveau hoeven bij te stellen, maar voor de meeste delen van NL geld dat wel imo.quote:Op zondag 7 november 2010 00:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Klopt. Die mensen kunnen de hypotheek gewoon betalen. Geen probleem. Niet nu en over 20 jaar nog niet. Tenzij de waarde van de woning te ver daalt en de bank komt klagen om wat geld bij te storten... Dan zal een deel in de problemen komen.
Waarom zou een gemeente dat risico nemen? Dat zou neerkomen op moedwillige verpaupering van je stad.
Exact. En wie hebben heden ten dage nu juiste de grootste hypotheken en moet je dus als gemeente extra zuinig op zijn? Juist. (Hint: Dat zijn NIET de door jou zo verfoeide babyboomers hoor)quote:Op zondag 7 november 2010 00:11 schreef xenobinol het volgende:
De gemeente neemt het grootste risico als ze geen aantrekkelijke vestigingsplaats is voor jonge gezinnen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |