Huizenmarkt #80: Waar de markt verder stagneert

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 10:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

grappig dat je altijd 'vergeet' dat deze groepen ook onevenredig veel aan de staatsruif bijdragen.....

Dat is juist de bedoeling van een progressief belastingstelsel. Als dat vervolgens ongedaan wordt gemaakt door een even progressief aftrekstelsel kun je boel net zo goed de flattax invoeren.

quote:

Op zondag 7 november 2010 01:06 schreef dvr het volgende:

[..]

Dat is juist de bedoeling van een progressief belastingstelsel. Als dat vervolgens ongedaan wordt gemaakt door een even progressief aftrekstelsel kun je boel net zo goed de flattax invoeren.

suggestie: in navolging van de jongeren die krijsen dat ze niet meer willen bijdragen omdat ze zelf er toch geen voordeel van hebben, mag je verwachten dat wel meer bevolkingsgroepen een dergeiljke opportunistische instelling gaan hebben.

En zelfs bij een flattax dragen hogere inkomens onevenredig veel bij. In de redenatie van de huidige generatie dan he. Want ik krijg er onevenredig weinig voor terug, nietwaar? Maar ja, als de geldstroom de goede kant op gaat zal dat wel weer redelijk zijn

Welkom bij de "what's in it for me" generatie. Hoe zullen we daar over 50 jaar op terugkijken en welke nickname zullen die krijgen, vraag ik me af

En zo is het altijd wat

Nou ja, ik zorg wel dat ik geen of een laag inkomen heb Geen stress, en ik draag onevenredig weinig bij

quote:

Op zondag 7 november 2010 05:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

suggestie: in navolging van de jongeren die krijsen dat ze niet meer willen bijdragen omdat ze zelf er toch geen voordeel van hebben, mag je verwachten dat wel meer bevolkingsgroepen een dergeiljke opportunistische instelling gaan hebben.

...

Suggestie: Misschien is mijn bevolkingsgroep (jong, opgeleid, Westers, man, full time baan en noodgedwongen automobilist) het zat om voor opportunisten te betalen. Zo snel mogelijk een flat tax dus, want "solidariteit" is zelden daadwerkelijke solidariteit, maar slechts een alibi van bevolkingsgroepen om op kosten van anderen te leven. Diefstal dus.

Wat mij betreft is het afschaffen van de HRA een manier om een flat tax te financieren!

Als er iets opportunistisch is, dan is het wel het gebruik van de term "solidariteit" door babyboomers, VEH, vakbonden, overlegplatformen van minderheden, renedanenclubjes, etc, etc voor hun eigen belang, hun subsidies, hun zeepbellen, hun bestemmingsplannen, hun pensioenvoorzieningen etc, etc.

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:33 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Suggestie: Misschien is mijn bevolkingsgroep (jong, opgeleid, Westers, man, full time baan en noodgedwongen automobilist) het zat om voor opportunisten te betalen. Zo snel mogelijk een flat tax dus, want "solidariteit" is zelden daadwerkelijke solidariteit, maar slechts een alibi van bevolkingsgroepen om op kosten van anderen te leven. Diefstal dus.

Wat mij betreft is het afschaffen van de HRA een manier om een flat tax te financieren!

Als er iets opportunistisch is, dan is het wel het gebruik van de term "solidariteit" door babyboomers, VEH, vakbonden, overlegplatformen van minderheden, renedanenclubjes, etc, etc voor hun eigen belang, hun subsidies, hun zeepbellen, hun bestemmingsplannen, hun pensioenvoorzieningen etc, etc.

flat tax hoef je niet te financieren hoor. Flat tax is de totale belastingopbrengst delen door het totale inkomen, en dan heb je flat tax.

Wat jij wil is inkomens- en vermogensherverdeling. En een vijand. Da's natuurlijk ook een principe

quote:

Op zondag 7 november 2010 11:36 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je vergeet volgens mij dat in ons systeem eigenlijk geen problemen worden opgelost, de rekening schuiven we gewoon voor ons uit. Dat gebeurt net zo lang totdat we geen kant meer op kunnen. Aangezien dit een menselijk eigenschap is kun je dit eigenlijk niet in verband brengen met een bepaalde generatie. Maar ik denk dat we wel een generatie kunnen aanwijzen die onevenredig veel geprofiteerd heeft
Over 30 jaar word mij waarschijnlijk verweten waarom we niets gedaan hebben aan ernstige problemen in de energie en grondstof voorziening. Ik zal mijn kinderen dan moeten meedelen dat ik het te druk had om mij daar voor in te zetten want ik was te druk bezig met het afbetalen van mijn krankzinnig dure woning
Daarom moet de prijs van huisvesting ook drastisch omlaag, omdat we meer financiele middelen nodig hebben voor de bouw van een duurzame economie. Nu zitten we enkel de rijken en de banken te spekken en dat word onze ondergang

Ahum, hoe zit jij rijken te spekken? Want dat mis ik even? De laatste keer dat ik in de wet inkomstenbelasting, omzetbelasting en vennootschapsbelasting, en om het even welke andere belastingwet keek, moest je meer belasting gaan betalen bij elke extra euro inkomen of vermogen. Niet minder.

Verder is het lief (want je bent lief hoor, ik zie de goedheid in je hartje wel hoor) dat je er ideeel doel aan je kruistocht verbindt, maar denk je dat als de huizenprijzen dalen we massaal gaan investering in een duurzame maatschappij? Sure, als plasma tv's, meer uit eten, kortom meer consumeren duurzaam is.... Ken jij mensen die hun leven duurzamer gaan inrichten als ze een goedkoper huis kunnen kopen? Anders geformuleerd zodat het jou meer aanspreekt: Ken jij veel mensen die hun meerwaarde uit hun huis hebben opgenomen om daar iets duurzaams mee te doen? Ik niet. De aard van de mensen verander je niet door de huizenprijzen. En dan heb ik het nog geeneens over India of China. Duurzaam? Excuse us?

Niet dat het niet volkomen lovenswaardig en nuttig is om je voor een duurzaame maatschappij in te zetten (en ik deel je zorg), maar dat heeft helemaal niks met huizenprijzen te maken. Maar wel alles met de psyche van de mens. Je kunt m.i. huizenprijzen en de boze mensen die iets met huizen te maken hebben van veel de schuld geven, maar niet van alles hoor.....

Dalen de huizenprijzen? Willen we nog steeds meer en meer, en eerder en sneller.

quote:

Op zondag 7 november 2010 12:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

flat tax hoef je niet te financieren hoor. Flat tax is de totale belastingopbrengst delen door het totale inkomen, en dan heb je flat tax.

Wat jij wil is inkomens- en vermogensherverdeling. En een vijand. Da's natuurlijk ook een principe

Da's weer een oplossing van een socialist: Dan zadel je gewoon een nieuwe groep mensen op met de kosten van de veel te grote overheid. In dit geval de armen. Ik begrijp dat socialisten dat helemaal geen donder scheelt (zolang hun adviesbureautje of stichting maar subsidie krijgt), maar als liberaal ben ik er niet op uit om allerlei arme mensen de dupe van de overheid te maken. Integenstelling tot links ben ik als liberaal namelijk wel sociaal.

Een flat tax is haalbaar wanneer er minder geld door het systeem wordt rondgepompt. Een kleinere overheid dus. En dat begint om die reden met het afschaffen van de HRA.

Ik vind om die reden ook dat de VVD de HRA moet afschaffen. Als de PvdA dat doet, gaat het geld op aan linkse hobbies. Dan huren ze bijvoorbeeld Ella Vogelaar's FourStar in om het geld te herverdelen onder criminele werklozen. Of ze gaan milieuinformatiecentra in plattelandsgemeenten subsidieren.

Ik vind die Ger Hukker steeds enger worden. Samen met de VEH beweert ie in de hoofden van mensen te kunnen kijken..
http://www.fd.nl/artikel/(...)alt-vooralsnog-tegen

quote:

Op zondag 7 november 2010 15:03 schreef mymindisglowing het volgende:
Ik vind die Ger Hukker steeds enger worden. Samen met de VEH beweert ie in de hoofden van mensen te kunnen kijken..
http://www.fd.nl/artikel/(...)alt-vooralsnog-tegen

Hij is echt de Joseph Goebbels van de NVM. Het vertrouwen in de merken "Ger Hukker" en "NVM" is inmiddels zo laag dat niemand het meer gelooft als zij weer eens mooi weer spelen. Dus heeft hij zijn gedrag aangepast. Hij zegt nu niet "de prijzen stijgen" maar "de prijsstijging valt tegen". De manipulator! In werkelijkheid dalen de prijzen.

In de FD weekend weer een mooie reportage: "Huizenprijzen móéten verder omlaag". Moest gelijk weer aan jullie denken, die topics gaan zo snel

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 10:48 schreef antfukker het volgende:

[..]
Hoe kun je een nieuwbouwwoning met een bestaande woning vergelijken??? Ik kan een nieuwe volkswagen Golf ook niet vergelijken met een Golf uit 1990..

Een Golf uit 1990 is veel goedkoper dan een nieuwe Golf.

Een nieuwbouwwoning is juist veel goedkoper dan een bestaande woning.

quote:

Op maandag 8 november 2010 14:07 schreef xenobinol het volgende:
http://www.huizenmarkt-ze(...)ft-juist-niet-thuis/

Inderdaad het zijn de laffe verkopers die de markt laten stagneren. Ze durven geen huizen meer te kopen zonder hun oude meuk eerst gedumpt te hebben

Eerst zijn het hersenloze leentokkies, en nu ze gewoon verstandig zijn noem je ze weer laf.

quote:

Op maandag 8 november 2010 14:18 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Ja.... je bent of laf of een leentokkie want een echte baas betaald zijn huis gewoon cash

En hoelang moet je nog sparen

quote:

Op maandag 8 november 2010 14:18 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Ja.... je bent of laf of een leentokkie want een echte baas betaald zijn huis gewoon cash

Een echte baas die geld genoeg heeft gooit het over de balk door te huren.

quote:

Op maandag 8 november 2010 14:41 schreef xenobinol het volgende:


Dat ligt eraan hoe snel de huizenprijzen gaan dalen

En als je pech hebt krijgen we een flink inflatoire periode en kun je jezelf wel voor je kop slaan. Dan zijn de leentokkies de megabazen in hun huidige ik moet krom liggen voor de hypotheek panden.

quote:

Op maandag 8 november 2010 15:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En als je pech hebt krijgen we een flink inflatoire periode en kun je jezelf wel voor je kop slaan. Dan zijn de leentokkies de megabazen in hun huidige ik moet krom liggen voor de hypotheek panden.

Kan altijd 2 kanten opgaan.. Je hebt dus pech, of geluk

Ik heb het nergens over hyperinflatie. Alleen gewoon een gezonde vorm inflatie. Het huidige economische systeem is kapot en het stringent vasthouden aan minimale inflatie heeft ons vanaf het midden van de jaren 80 tot nu toe alleen maar meer ellende opgeleverd dan dat het oude systeem waarbij een lichte vorm van inflatie door de bankiers niet erg bevonden werd. Het is een dogma geworden die nihile inflatie waarbij we elkaar het aanpraten dat dit het enigste juiste zou zijn in de economie. Zelfs gij brutus doet daar aan mee.

quote:

Op maandag 8 november 2010 15:52 schreef xenobinol het volgende:
Wat is er goed aan inflatie? Inflatie heeft als enig doel om de rentelast te financieren. Dus inflatie is noodzakelijk om de winstgevende handel van de banken in stand te houden. Het zijn de bankiers die baat hebben bij een lichte inflatie. Consumenten hebben uberhaupt nooit voordeel bij inflatie, tenzij ze hopen dat hyperinflatie hun een 'gratis' huis gaat opleveren
Hyperinflatie is slecht voor consumenten en de bankiers, daarom geloof ik ook niet echt in hyperinflatie. Bankiers laten hyperinflatie alleen toe als ze ervan overtuigd raken dat het het laatste redmiddel is op kaliumcyanide na dan.

Inflatie is geen doel. Dat er een vaag verband bestaat met de rente stand klopt. Maar dan nog is een bescheiden inflatie an sich niet zo erg als de homo economicus ons de afgelopen 20 jaar heeft doen laten geloven.

Inflatie zou ook moeten ontstaan door een discrepantie tussen verschillende economieen . Dat we over de gehele wereld nu opeens een minimale inflatie aanhouden is niets meer of minder dan een patstelling die in de afgelopen tijd onstaan is.