maar dat hoeft je toch niet direct van elke vorm van realisme en relativeringsvermogen te beroven.....?quote:Op donderdag 4 november 2010 21:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Verbeten bitterheid? Nou... ik heb gewoon niet zo'n hoge pet op van leden van de vastgoedmaffia, bankiers en verzekeraars... misschien heb ik gewoon te veel negatieve ervaringen met ze opgedaan
Gelukkig geldt dat alleen voor mijn digitale alter egoquote:Op donderdag 4 november 2010 21:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
maar dat hoeft je toch niet direct van elke vorm van realisme en relativeringsvermogen te beroven.....?
quote:Op donderdag 4 november 2010 21:57 schreef droom_econoom8 het volgende:
Dit bammetje ziet er geen brood meer in
![]()
bammetjesquote:Bouwreus kopje kleiner door afwaarderingen
BAM VINDT AM GEEN GELUKKIGE AANKOOP
Van een onzer verslaggeefsters
BUNNIK – Beleggers hebben gisteren alle beursgenoteerde bouwers afgestraft op het onverwachte nieuws dat BAM een dikke honderd miljoen euro heeft afgeschreven op vastgoedpoot AM. Ook de kersverse bestuursvoorzitter van BAM, Nico de Vries, is teleurgesteld: „AM is achteraf gezien geen gelukkige investering geweest.”
Volgens de topman van het grootste bouwbedrijf van Nederland viel het niet mee om de boodschap te moeten afgeven. „Ik had me mijn eerste optreden als bestuursvoorzitter toch wel anders voorgesteld”, zei hij.
Het bedrijf heeft de economische crisis en de instorting van de woningmarkt niet zien aankomen en zeker onderschat. Steeds meer projecten worden uitgesteld of stopgezet. In lopende exploitaties treedt vertraging, verdunning en versobering op met lagere opbrengsten. Het vastgoedbedrijf AM werd in 1996 overgenomen door BAM en ING.
De bouwer uit Bunnik nam in 2009 het ING-belang in AM over en voegde het begin dit jaar samen met zijn eigen vastgoedtak.
Vanwege de slechte prestaties bij AM moest vorig jaar AM-topman Peter Noordanus, zwager van de toenmalige topman Joop van Oosten, het veld ruimen. „We hebben AM op het hoogtepunt van de markt gekocht. Daarna is de woningmarkt verslechterd.”
Volgens marktkenners zit er ook ellende bij de andere twee grote beursgenoteerde bouwbedrijven, die gisteren werden meegesleurd in het negatieve sentiment rond BAM. Analisten houden terdege rekening met tegenvallers bij Heijmans en Ballast Nedam. De pijn bij deze bouwers is ook te vinden bij de divisies bouw en projectontwikkeling.
BAM heeft zijn vastgoedpoot nu in de etalage gezet, maar wil het alleen kwijt als er een goede prijs voor wordt betaald. Dat kan wel even duren. „Het is geen sinecure om in deze tijd grondposities te desinvesteren’, aldus De Vries. Hij is niet bang dat zijn bedrijf wordt overgenomen door een grotere Europese partij, nu het bedrijf door slechte prestaties op de beurs een aantrekkelijke prooi wordt. „We gaan werken aan een koersstijging en hopen zo uit die discussie te blijven.”
Maar sectordeskundigen denken hier anders over. De marktomstandigheden in de bouw- en vastgoedwereld verslechteren zo snel dat zich een golf van overnames zal voordoen, zo verwachten zij. Een consolidatie is volgens hen het logische gevolg van de dramatische vraaguitval in de markt.
BAM heeft begin dit jaar al voor ¤ 70 miljoen waardeverminderingen en voorzieningen genomen voor vastgoedprojecten bij AM.
Voor analisten kwam de nieuwe afwaardering als een donderslag bij heldere hemel. „Ik verwacht wel dat dit nu het einde is van de afschrijvingen. Ik calculeer niet in dat er nog meer van dit soort afschrijvingen volgen. Dat is op zich positief’’, aldus analist Edwin de Jong van SNS Securities.
BAM verwacht voor heel 2010 een break even -resultaat, vooral onder druk van de afschrijvingen bij AM. „Het boekverlies betekent niet dat er geld uit het bedrijf gaat”, benadrukt Tom Muller van Theodoor Gilissen. Het operationeel verlies van ¤ 50 miljoen overtreft zijn voorspelling van ¤ 35miljoen.Desondanksiser geen emissie nodig, weet hij te vertellen.
Door de slechte resultaten bij de vastgoedpoot zal de Bunnikse bouwer opnieuw moeten reorganiseren. De Vries kon nog niet zeggen hoeveel banen er dit keer op de tocht staan. De afgelopen jaren gingen er al 225 banen verloren bij de bouwreus.
bron: Telegraaf
Weet je wat ik raar vindt? Dat als wij zeggen dat grond niet zomaar wegegeven gaat worden jij dat niet gelooft en dat als je het nu in een nieuwbericht leest van een bedrijf wat er specialist in is jij het nog steeds raar vindt.quote:Op vrijdag 5 november 2010 07:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
[..]
bammetjes
Weet je wat ik zo raar vindt? Dat als men die grondposities nu eens goedkoop van de hand doet, dan kan men toch gewoon weer bouwen![]()
Feitelijk gaat deze impasse BAM vanzelf de kop kosten, althans.... er komen weer een hoop werkeloze mensen bij. Goed voor de economie, want die mensen hebben nu tijd over om de hele dag de winkels leeg te kopen![]()
Xeno ziet het meer als een oude kledingcollectie.quote:Op vrijdag 5 november 2010 08:28 schreef Bayswater het volgende:
Zijn net aandeeltjes, gewoon in portefeuille houden en wachten op betere tijden.
Als je de oude collectie bewaart komt het over 20 jaar weer in de modequote:Op vrijdag 5 november 2010 08:43 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Xeno ziet het meer als een oude kledingcollectie.
Precies. Je moet altijd 1 mode voorlopen, of 6 modes achterlopen, zo was het toch?quote:Op vrijdag 5 november 2010 09:19 schreef xenobinol het volgende:
Als je de oude collectie bewaart komt het over 20 jaar weer in de mode
Ik had dit wel verwacht, vandaar dat ik ook geen grote prijsdalingen verwachten (en vanwege nog een aantal factoren).quote:Op vrijdag 5 november 2010 10:07 schreef xenobinol het volgende:
Ik lees regelmatig de column van 'Jansen versus De Boer' op de NVM site. Vandaag laat Betty de Boer maar weer eens zien hoe zo'n leugenachtige dame het is:
"Beste Paulus,
Dank voor je mooie woorden over onze nieuwe premier Mark Rutte. Zijn eerste optreden afgelopen week heeft inderdaad een indruk achtergelaten van een dynamische, jonge premier die er geen doekjes om windt, en bovendien inhoudelijk uitstekend op de hoogte is!
Rutte is daarnaast een premier van alle Nederlanders, van arm en ja Paulus, ook van rijk. Met het aanpakken van een selectief groepje van 25.000 huishoudens lossen we het probleem van de hoge staatsschuld niet op. Gelukkig blijft de hypotheekrenteaftrek onaangetast. De midden- en lage inkomens zouden met afschaffing hiervan onevenredig hard getroffen zijn. Het had deze groepen honderden euro’s in de maand gekost, met nog een waardedaling van de woning er overheen. We denken dus aan alle inkomensgroepen Paulus, hoog, en ja, ook laag!
Met vriendelijke groeten,
Betty"
Hoezo Betty? De hoge inkomens hebben wel degelijk het meeste profijt van de HRA. Jullie willen de rekening niet eerlijk verdelen, jullie willen hem enkel op het bordje van de huurders neerleggen, want de HRA is heilig voor de liberalen. Echt.... heel triest Betty, heel triest![]()
VVD, de partij voor zwakbegaafde leugenaars en huiseigenaren
grappig dat je altijd 'vergeet' dat deze groepen ook onevenredig veel aan de staatsruif bijdragen.....quote:Op vrijdag 5 november 2010 10:07 schreef xenobinol het volgende:
Ik lees regelmatig de column van 'Jansen versus De Boer' op de NVM site. Vandaag laat Betty de Boer maar weer eens zien hoe zo'n leugenachtige dame het is:
"Beste Paulus,
Dank voor je mooie woorden over onze nieuwe premier Mark Rutte. Zijn eerste optreden afgelopen week heeft inderdaad een indruk achtergelaten van een dynamische, jonge premier die er geen doekjes om windt, en bovendien inhoudelijk uitstekend op de hoogte is!
Rutte is daarnaast een premier van alle Nederlanders, van arm en ja Paulus, ook van rijk. Met het aanpakken van een selectief groepje van 25.000 huishoudens lossen we het probleem van de hoge staatsschuld niet op. Gelukkig blijft de hypotheekrenteaftrek onaangetast. De midden- en lage inkomens zouden met afschaffing hiervan onevenredig hard getroffen zijn. Het had deze groepen honderden euro’s in de maand gekost, met nog een waardedaling van de woning er overheen. We denken dus aan alle inkomensgroepen Paulus, hoog, en ja, ook laag!
Met vriendelijke groeten,
Betty"
Hoezo Betty? De hoge inkomens hebben wel degelijk het meeste profijt van de HRA. Jullie willen de rekening niet eerlijk verdelen, jullie willen hem enkel op het bordje van de huurders neerleggen, want de HRA is heilig voor de liberalen. Echt.... heel triest Betty, heel triest![]()
VVD, de partij voor zwakbegaafde leugenaars en huiseigenaren
Ja... dus... als liberaal streef je dan een algehele belasting na en ben je juist voorstander van de afschaf van de HRA. Maar daar kunnen de bankvriendjes niet van vreten, hoe liberaal ben jij eigenlijk?quote:Op vrijdag 5 november 2010 10:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
grappig dat je altijd 'vergeet' dat deze groepen ook onevenredig veel aan de staatsruif bijdragen.....
Hoe kun je een nieuwbouwwoning met een bestaande woning vergelijken??? Ik kan een nieuwe volkswagen Golf ook niet vergelijken met een Golf uit 1990..quote:Op donderdag 4 november 2010 14:01 schreef HansvD het volgende:
[..]
En toch zijn nieuwbouwwoningen over het algemeen goedkoper dan bestaande woningen.
Ik kocht een nieuwbouwwoning, vergelijkbare bestaande woning van 15 jaar oud koste 35.000 euro meer exclusief kosten koper. En had dus een 15 jaar oude CV / Keuken /Badkamer.
Dinosaur_sr heeft gewoon gelijk als het gaat om de selectieve vergeetachtigheid van mensen die nog meer belastingen willen voor de rijkeren.quote:Op vrijdag 5 november 2010 10:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja... dus... als liberaal streef je dan een algehele belasting na en ben je juist voorstander van de afschaf van de HRA. Maar daar kunnen de bankvriendjes niet van vreten, hoe liberaal ben jij eigenlijk?
Probeer het maar weer goed te praten, ik noem zulke selectieve vergeetachtigheid gewoon opportuun en hypocriet. Waarom zet een partij als de VVD zich niet volledig in voor de afschaf van de HRA en de invoering van een lager IB tarief? Of heeft recht ook last van 'linkse hobbies'quote:Op vrijdag 5 november 2010 10:55 schreef Scorpie het volgende:
Dinosaur_sr heeft gewoon gelijk als het gaat om de selectieve vergeetachtigheid van mensen die nog meer belastingen willen voor de rijkeren.
Babyboomer zijn (Om de woorden van BVZ te quoten) 'de kanker van de maatschappij'quote:Veel corruptieonderzoek in bouw en vastgoed
De sector 'bouw en vastgoed' komt het vaakst voor in corruptieonderzoeken van de Rijksrecherche. Van de 59 onderzoeken die de opsporingsdienst tussen 2003 en 2007 instelde naar omkoping van ambtenaren, speelden er 34 (bijna 60 procent) in de wereld van bouwprojecten en onroerend goed.
Dat staat in een rapport van de Rijksrecherche dat vrijdag is gepresenteerd.
De bouwsector is mogelijk bijzonder kwetsbaar voor omkoping, aldus de Rijksrecherche. Maar het kan ook zijn dat er relatief veel onderzoeken in deze sector worden gedaan doordat er meer aandacht voor is dan in andere sectoren.
In totaal onderzocht de Rijksrecherche 221 meldingen van corruptie/omkoping. 49 meldingen gingen over bouw en vastgoed, gevolgd door het gevangeniswezen, waarover 37 meldingen binnenkwamen. Over de grensbewaking kreeg de dienst 25 meldingen van mogelijke corruptie en vanuit toelating, verblijf en naturalisatie van vreemdelingen 21 meldingen. Niet alle meldingen hebben tot onderzoek geleid.
Opvallend is dat 80 procent van de ambtenaren die in Rijksrechercheonderzoeken naar omkoping voorkomen, mannen van 50 jaar of ouder zijn. Vooral bij onderzoeken over de bouw-en vastgoedsector is dat zo. Dat zou te verklaren zijn doordat die mannen vaak al een langere carrière achter zich hebben en hogere functies bezetten. Ze zijn daarmee het meest interessant voor personen en bedrijven die iets van hen gedaan willen krijgen.
Eerder bleek al dat makelaars dit jaar al veel meer ongebruikelijke transacties hebben gemeld dan in 2009. Uit cijfers van de Financial Intelligence Unit (FIU) van het Korps Landelijke Politiediensten kwam naar naar voren dat er tot nu toe 42 meldingen zijn gedaan, tegenover drie vorig jaar.
Bron: NVM
Het blijft natuurlijk een schimmige wereld, waar de winstmarges en dus ook de belangen zeer groot zijn. Juist onder invloed van schaarste door overheidsinvloeden en corrupte ambtenaren.quote:Op vrijdag 5 november 2010 13:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Babyboomer zijn (Om de woorden van BVZ te quoten) 'de kanker van de maatschappij'
http://www.fd.nl/artikel/(...)er-genoemd-corruptiequote:Op vrijdag 5 november 2010 13:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Babyboomer zijn (Om de woorden van BVZ te quoten) 'de kanker van de maatschappij'
Wat een toeval 73 zaken en de A73 die door limburg aangelegd is waarbij men de kapitale fout gemaakt heeft om deze tunnels net iets te laag te maken zodat er niet alle vrachtwagens doorheen kunnen. Zou dit ook 1 van de zaken zijn.quote:Op vrijdag 5 november 2010 15:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
nog een mening over Limburgers dan?
owja, gebaseerd op 73 zaken.
quote:Op vrijdag 5 november 2010 13:28 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Babyboomer zijn (Om de woorden van BVZ te quoten) 'de kanker van de maatschappij'
not in Xeno's book. Burn BabyBoomer Burn!!!!quote:Op vrijdag 5 november 2010 15:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat een toeval 73 zaken en de A73 die door limburg aangelegd is waarbij men de kapitale fout gemaakt heeft om deze tunnels net iets te laag te maken zodat er niet alle vrachtwagens doorheen kunnen. Zou dit ook 1 van de zaken zijn.
Krakers... ambtenaren, beiden werken ze niet voor hun geld tochquote:Op vrijdag 5 november 2010 15:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]Als je me quote doe het dan goed. Ik had het over krakers.
True. Maar jij had het over 'babyboomers'.quote:Op vrijdag 5 november 2010 19:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Krakers... ambtenaren, beiden werken ze niet voor hun geld toch
Het zal er wel op neerkomen het resultaat is dat de gemeentelijke belastingen ietsje verhoogd worden, denk je ook niet.quote:Op zaterdag 6 november 2010 21:50 schreef droom_econoom8 het volgende:
Financiële druk op gemeenten om kavelprijzen te verlagen neemt toe:
- http://www.binnenlandsbes(...)er-jaar.392059.lynkx
- http://www.gelderlander.n(...)or-de-Waalsprong.ece
Prima.... want dan betaal iedereen wat extra.... dus ook degene die hun grond heel duur gekocht hebbenquote:Op zaterdag 6 november 2010 21:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het zal er wel op neerkomen het resultaat is dat de gemeentelijke belastingen ietsje verhoogd worden, denk je ook niet.
En die hebben daar geen enkel bezwaar tegenquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:08 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Prima.... want dan betaal iedereen wat extra.... dus ook degene die hun grond heel duur gekocht hebben
Je volgt mijn gedachtegang niet. Zo meteen gaat en de grondprijs omlaag en de gemeentelijke belasting voor iedereen omhoog, dus ook voor degene die veel centjes voor hun grond betaald hebben. Uit die centjes werden vroeger allerlei leuke dingetjes voor de mensen betaald. Dat scheelde mij als huurder dan weer wat centjes. Nu.... ben je als koper dus nog bezig jarenlang met het afbetalen van deze centjes en mag je ook nog eens extra gaan dokken voor de centjes die ze nu nodig hebben. Snap je hemquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En die hebben daar geen enkel bezwaar tegen
Beter dat, dan dat je grond in waarde halveert en dus je woning in waarde daalt. (Met dank aan de huurders uiteraard.)
Als de grondprijs omlaag gaat om het gat te dichten hoeven de gemeentelijke belastingen niet omhoog. Snap jij hem?quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je volgt mijn gedachtegang niet. Zo meteen gaat en de grondprijs omlaag en de gemeentelijke belasting voor iedereen omhoog, dus ook voor degene die veel centjes voor hun grond betaald hebben. Uit die centjes werden vroeger allerlei leuke dingetjes voor de mensen betaald. Dat scheelde mij als huurder dan weer wat centjes. Nu.... ben je als koper dus nog bezig jarenlang met het afbetalen van deze centjes en mag je ook nog eens extra gaan dokken voor de centjes die ze nu nodig hebben. Snap je hem
Nu ga je er vanuit dat de verhoogde belastingen het volledige tekort dempen, ik zie dat nog niet gebeuren. Er kan nl. maar een beperkte hoeveelheid extra belastinggeld opgehaald worden, immers dit geld komt niet uit leningen maar uit de economie. Een te zware last is desastreus voor de economie, zelfs raamambtenaren begrijpen dat. Dus.... ga je als gemeente meerdere maatregelen nemen, bezuinigen, belastingen verhogen en de grondprijs naar beneden bijstellen om toch nog inkomsten te genereren. Heeft als bijkomend voordeel dat extra huishoudens ook extra GB inhoud. En zeg nou zelf... je hebt toch liever wat extra netto belastingbetalers in je gemeente erbij dan nog meer mensen die een bijstandsuitkering aanvragenquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Als de grondprijs omlaag gaat om het gat te dichten hoeven de gemeentelijke belastingen niet omhoog. Snap jij hem?
Ten overvloede: Als de gemeentelijke belastingen omhoog gaan hoeven de grondprijzen niet omlaag. Snap je?
Zeg nou zelf... Je hebt liever geen waardedaling van de woningen in je gemeente, want dan levert de OZB veel minder op. Die kun je maar beperkt verhogen dus kun je beter die lasten verdelen over alle inwoners dan alleen over de groep 'kopers'.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:30 schreef xenobinol het volgende:
En zeg nou zelf... je hebt toch liever wat extra netto belastingbetalers in je gemeente erbij dan nog meer mensen die een bijstandsuitkering aanvragen
Natuurlijk... ook dat gaat zijn impact hebben, maar daarmee zijn mijn argumenten nog steeds geldig, gemeenten zullen een mix kiezen van lastenverhogingen en bezuinigingen. Dat mensen in de schuldsanering komen is niet echt een probleem voor de gemeente, dat is eerder het probleem van de schuldeisersquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Zeg nou zelf... Je hebt liever geen waardedaling van de woningen in je gemeente, want dan levert de OZB veel minder op. Die kun je maar beperkt verhogen dus kun je beter die lasten verdelen over alle inwoners dan alleen over de groep 'kopers'.
Bovendien wil je als gemeente ook niet dat een redelijk deel van je inwoners ineens in de schuldsanering komt doordat de waarde van hun woning onder die van hun hypotheek komt. Wat denk jij waar de gemeente voor kiest?
Ik weet het wel hoor....
Ja. Want als je in de schuldsanering zit krijg je helemaal geen ontheffing van van alles en nog wat aan gemeentelijke heffingen...quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Natuurlijk... ook dat gaat zijn impact hebben, maar daarmee zijn mijn argumenten nog steeds geldig, gemeenten zullen een mix kiezen van lastenverhogingen en bezuinigingen. Dat mensen in de schuldsanering komen is niet echt een probleem voor de gemeente, dat is eerder het probleem van de schuldeisers
Dat is toch peanuts.... Daar staat nl. tegenover dat er allemaal kopers in je gemeente komen wonen die voor een appel en een ei een mooie betaalbare woningen hebben gekocht. Die WSNP'ers kunnen lekker bij elkaar kruipen in een caravan, dus die hebben geen eens vrijstelling nodigquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. Want als je in de schuldsanering zit krijg je helemaal geen ontheffing van van alles en nog wat aan gemeentelijke heffingen...
Voor een appel en een ei koop je tegenwoordig niet eens meer een brood.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is toch peanuts.... Daar staat nl. tegenover dat er allemaal kopers in je gemeente komen wonen die voor een appel en een ei een mooie betaalbare woningen hebben gekocht. Die WSNP'ers kunnen lekker bij elkaar kruipen in een caravan, dus die hebben geen eens vrijstelling nodig
Veel van de woningen zijn toch reeds bewoond door mensen die niet hoeven te verkopen? Als al die gefaalde leentokkies op de lokale camping wonen hoeft er inderdaad niet gebouwd worden, dan koop je voor een appel en een ei een koopwoning en krijg je er een gratis brood als kado bij van de dankbare makkelaar die nu ook weer eens wat te eten heeftquote:Op zaterdag 6 november 2010 23:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Voor een appel en een ei koop je tegenwoordig niet eens meer een brood.
De eventuele verlaging in de grondprijs zal in de zakken van de projectontwikkelaar verdwijnen, bovendien heeft het voor een gemeente geen zin om nieuwbouw te stimuleren als er al een relatief groot deel van de huidige woningen te koop staat.
Klopt. Die mensen kunnen de hypotheek gewoon betalen. Geen probleem. Niet nu en over 20 jaar nog niet. Tenzij de waarde van de woning te ver daalt en de bank komt klagen om wat geld bij te storten... Dan zal een deel in de problemen komen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 23:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Veel van de woningen zijn toch reeds bewoond door mensen die niet hoeven te verkopen?
De gemeente neemt het grootste risico als ze geen aantrekkelijke vestigingsplaats is voor jonge gezinnen. Juist de krimpregio's ontstaan omdat er voor jongeren geen werk is en het er saai is om te wonen. Er zijn enkele steden in ons land die niet zo noodzakelijk het prijsniveau hoeven bij te stellen, maar voor de meeste delen van NL geld dat wel imo.quote:Op zondag 7 november 2010 00:02 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Klopt. Die mensen kunnen de hypotheek gewoon betalen. Geen probleem. Niet nu en over 20 jaar nog niet. Tenzij de waarde van de woning te ver daalt en de bank komt klagen om wat geld bij te storten... Dan zal een deel in de problemen komen.
Waarom zou een gemeente dat risico nemen? Dat zou neerkomen op moedwillige verpaupering van je stad.
Exact. En wie hebben heden ten dage nu juiste de grootste hypotheken en moet je dus als gemeente extra zuinig op zijn? Juist. (Hint: Dat zijn NIET de door jou zo verfoeide babyboomers hoor)quote:Op zondag 7 november 2010 00:11 schreef xenobinol het volgende:
De gemeente neemt het grootste risico als ze geen aantrekkelijke vestigingsplaats is voor jonge gezinnen.
Dat is juist de bedoeling van een progressief belastingstelsel. Als dat vervolgens ongedaan wordt gemaakt door een even progressief aftrekstelsel kun je boel net zo goed de flattax invoeren.quote:Op vrijdag 5 november 2010 10:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
grappig dat je altijd 'vergeet' dat deze groepen ook onevenredig veel aan de staatsruif bijdragen.....
suggestie: in navolging van de jongeren die krijsen dat ze niet meer willen bijdragen omdat ze zelf er toch geen voordeel van hebben, mag je verwachten dat wel meer bevolkingsgroepen een dergeiljke opportunistische instelling gaan hebben.quote:Op zondag 7 november 2010 01:06 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat is juist de bedoeling van een progressief belastingstelsel. Als dat vervolgens ongedaan wordt gemaakt door een even progressief aftrekstelsel kun je boel net zo goed de flattax invoeren.
Suggestie: Misschien is mijn bevolkingsgroep (jong, opgeleid, Westers, man, full time baan en noodgedwongen automobilist) het zat om voor opportunisten te betalen. Zo snel mogelijk een flat tax dus, want "solidariteit" is zelden daadwerkelijke solidariteit, maar slechts een alibi van bevolkingsgroepen om op kosten van anderen te leven. Diefstal dus.quote:Op zondag 7 november 2010 05:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
suggestie: in navolging van de jongeren die krijsen dat ze niet meer willen bijdragen omdat ze zelf er toch geen voordeel van hebben, mag je verwachten dat wel meer bevolkingsgroepen een dergeiljke opportunistische instelling gaan hebben.
...
Je vergeet volgens mij dat in ons systeem eigenlijk geen problemen worden opgelost, de rekening schuiven we gewoon voor ons uit. Dat gebeurt net zo lang totdat we geen kant meer op kunnen. Aangezien dit een menselijk eigenschap is kun je dit eigenlijk niet in verband brengen met een bepaalde generatie. Maar ik denk dat we wel een generatie kunnen aanwijzen die onevenredig veel geprofiteerd heeftquote:Op zondag 7 november 2010 05:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
suggestie: in navolging van de jongeren die krijsen dat ze niet meer willen bijdragen omdat ze zelf er toch geen voordeel van hebben, mag je verwachten dat wel meer bevolkingsgroepen een dergeiljke opportunistische instelling gaan hebben.
En zelfs bij een flattax dragen hogere inkomens onevenredig veel bij. In de redenatie van de huidige generatie dan he. Want ik krijg er onevenredig weinig voor terug, nietwaar? Maar ja, als de geldstroom de goede kant op gaat zal dat wel weer redelijk zijn
Welkom bij de "what's in it for me" generatie. Hoe zullen we daar over 50 jaar op terugkijken en welke nickname zullen die krijgen, vraag ik me af
En zo is het altijd wat
Nou ja, ik zorg wel dat ik geen of een laag inkomen hebGeen stress, en ik draag onevenredig weinig bij
flat tax hoef je niet te financieren hoor. Flat tax is de totale belastingopbrengst delen door het totale inkomen, en dan heb je flat tax.quote:Op zondag 7 november 2010 11:33 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Suggestie: Misschien is mijn bevolkingsgroep (jong, opgeleid, Westers, man, full time baan en noodgedwongen automobilist) het zat om voor opportunisten te betalen. Zo snel mogelijk een flat tax dus, want "solidariteit" is zelden daadwerkelijke solidariteit, maar slechts een alibi van bevolkingsgroepen om op kosten van anderen te leven. Diefstal dus.
Wat mij betreft is het afschaffen van de HRA een manier om een flat tax te financieren!
Als er iets opportunistisch is, dan is het wel het gebruik van de term "solidariteit" door babyboomers, VEH, vakbonden, overlegplatformen van minderheden, renedanenclubjes, etc, etc voor hun eigen belang, hun subsidies, hun zeepbellen, hun bestemmingsplannen, hun pensioenvoorzieningen etc, etc.
Ahum, hoe zit jij rijken te spekken? Want dat mis ik even? De laatste keer dat ik in de wet inkomstenbelasting, omzetbelasting en vennootschapsbelasting, en om het even welke andere belastingwet keek, moest je meer belasting gaan betalen bij elke extra euro inkomen of vermogen. Niet minder.quote:Op zondag 7 november 2010 11:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je vergeet volgens mij dat in ons systeem eigenlijk geen problemen worden opgelost, de rekening schuiven we gewoon voor ons uit. Dat gebeurt net zo lang totdat we geen kant meer op kunnen. Aangezien dit een menselijk eigenschap is kun je dit eigenlijk niet in verband brengen met een bepaalde generatie. Maar ik denk dat we wel een generatie kunnen aanwijzen die onevenredig veel geprofiteerd heeft![]()
Over 30 jaar word mij waarschijnlijk verweten waarom we niets gedaan hebben aan ernstige problemen in de energie en grondstof voorziening. Ik zal mijn kinderen dan moeten meedelen dat ik het te druk had om mij daar voor in te zetten want ik was te druk bezig met het afbetalen van mijn krankzinnig dure woning![]()
Daarom moet de prijs van huisvesting ook drastisch omlaag, omdat we meer financiele middelen nodig hebben voor de bouw van een duurzame economie. Nu zitten we enkel de rijken en de banken te spekken en dat word onze ondergang
Da's weer een oplossing van een socialist: Dan zadel je gewoon een nieuwe groep mensen op met de kosten van de veel te grote overheid. In dit geval de armen. Ik begrijp dat socialisten dat helemaal geen donder scheelt (zolang hun adviesbureautje of stichting maar subsidie krijgt), maar als liberaal ben ik er niet op uit om allerlei arme mensen de dupe van de overheid te maken. Integenstelling tot links ben ik als liberaal namelijk wel sociaal.quote:Op zondag 7 november 2010 12:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
flat tax hoef je niet te financieren hoor. Flat tax is de totale belastingopbrengst delen door het totale inkomen, en dan heb je flat tax.
Wat jij wil is inkomens- en vermogensherverdeling. En een vijand. Da's natuurlijk ook een principe
Hij is echt de Joseph Goebbels van de NVM. Het vertrouwen in de merken "Ger Hukker" en "NVM" is inmiddels zo laag dat niemand het meer gelooft als zij weer eens mooi weer spelen. Dus heeft hij zijn gedrag aangepast. Hij zegt nu niet "de prijzen stijgen" maar "de prijsstijging valt tegen". De manipulator! In werkelijkheid dalen de prijzen.quote:Op zondag 7 november 2010 15:03 schreef mymindisglowing het volgende:
Ik vind die Ger Hukker steeds enger worden. Samen met de VEH beweert ie in de hoofden van mensen te kunnen kijken..
http://www.fd.nl/artikel/(...)alt-vooralsnog-tegen
Een Golf uit 1990 is veel goedkoper dan een nieuwe Golf.quote:Op vrijdag 5 november 2010 10:48 schreef antfukker het volgende:
[..]
Hoe kun je een nieuwbouwwoning met een bestaande woning vergelijken??? Ik kan een nieuwe volkswagen Golf ook niet vergelijken met een Golf uit 1990..
Eerst zijn het hersenloze leentokkies, en nu ze gewoon verstandig zijn noem je ze weer laf.quote:Op maandag 8 november 2010 14:07 schreef xenobinol het volgende:
http://www.huizenmarkt-ze(...)ft-juist-niet-thuis/
Inderdaad het zijn de laffe verkopers die de markt laten stagneren. Ze durven geen huizen meer te kopen zonder hun oude meuk eerst gedumpt te hebben
Ja.... je bent of laf of een leentokkie want een echte baas betaald zijn huis gewoon cashquote:Op maandag 8 november 2010 14:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Eerst zijn het hersenloze leentokkies, en nu ze gewoon verstandig zijn noem je ze weer laf.
En hoelang moet je nog sparenquote:Op maandag 8 november 2010 14:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja.... je bent of laf of een leentokkie want een echte baas betaald zijn huis gewoon cash
Een echte baas die geld genoeg heeft gooit het over de balk door te huren.quote:Op maandag 8 november 2010 14:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja.... je bent of laf of een leentokkie want een echte baas betaald zijn huis gewoon cash
Dat ligt eraan hoe snel de huizenprijzen gaan dalenquote:
En als je pech hebt krijgen we een flink inflatoire periode en kun je jezelf wel voor je kop slaan. Dan zijn de leentokkies de megabazen in hun huidige ik moet krom liggen voor de hypotheek panden.quote:Op maandag 8 november 2010 14:41 schreef xenobinol het volgende:
Dat ligt eraan hoe snel de huizenprijzen gaan dalen
Kan altijd 2 kanten opgaan.. Je hebt dus pech, of gelukquote:Op maandag 8 november 2010 15:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En als je pech hebt krijgen we een flink inflatoire periode en kun je jezelf wel voor je kop slaan. Dan zijn de leentokkies de megabazen in hun huidige ik moet krom liggen voor de hypotheek panden.
Dat is wel een erg simplistische voorstelling van zaken, ten eerste zijn ze hier in Europa wat voorzichtiger met het aanzetten van de geldpers. De Duitsers hebben de verschrikkingen van de hyperinflatie nog goed voor ogen, waarom denk je anders dat de ECB in Duitsland staatquote:Op maandag 8 november 2010 15:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En als je pech hebt krijgen we een flink inflatoire periode en kun je jezelf wel voor je kop slaan. Dan zijn de leentokkies de megabazen in hun huidige ik moet krom liggen voor de hypotheek panden.
Wat is er goed aan inflatie? Inflatie heeft als enig doel om de rentelast te financieren. Dus inflatie is noodzakelijk om de winstgevende handel van de banken in stand te houden. Het zijn de bankiers die baat hebben bij een lichte inflatie. Consumenten hebben uberhaupt nooit voordeel bij inflatie, tenzij ze hopen dat hyperinflatie hun een 'gratis' huis gaat opleverenquote:Op maandag 8 november 2010 15:42 schreef Basp1 het volgende:
Ik heb het nergens over hyperinflatie. Alleen gewoon een gezonde vorm inflatie. Het huidige economische systeem is kapot en het stringent vasthouden aan minimale inflatie heeft ons vanaf het midden van de jaren 80 tot nu toe alleen maar meer ellende opgeleverd dan dat het oude systeem waarbij een lichte vorm van inflatie door de bankiers niet erg bevonden werd. Het is een dogma geworden die nihile inflatie waarbij we elkaar het aanpraten dat dit het enigste juiste zou zijn in de economie. Zelfs gij brutus doet daar aan mee.
Nou... nog even en de 'kanker van de maatschappij' gaat gewoon weer een vuistslag uitdelen in het gezicht van vastgoedspeculanten. Overigens hoorde ik vandaag op BNR dat krakers helemaal niet het tuig is zoals dat door sommigen posters geschetst wordt. Sterker nog, er zijn vastgoedspeculanten zat die goede afspraken weten te maken met deze nette mensen. "Jullie mogen er wonen zolang je het koper, de CV ketel en de ruiten er netjes in laat zitten".quote:Hof verbiedt ontruiming kraakpanden
Het gerechtshof heeft maandag de ontruiming van diverse kraakpanden in Amsterdam, Den Haag en Leeuwarden verboden.
De nieuwe anti-kraakwet geeft krakers niet de gelegenheid naar de rechter te stappen als een ontruiming dreigt. Het hof vindt dat de wet daarmee in strijd is met Europese mensenrechten-regels.
Door het vonnis van het hof gaat de geplande ontruiming van het kraakpand Schijnheilig aan de Passeerdergracht in Amsterdam morgen niet door. Krakers, verenigd in het collectief Schijnheilig, hadden een spoedprocedure aangespannen bij het gerechtshof. Ze verzetten zich in de rechtbank tegen de aangekondigde ontruiming van het pand.
Het gerechtshof bepaalde dat niet ontruimd mag worden zolang het hoger beroep van de krakers loopt.
bron: NVM
Inflatie is geen doel. Dat er een vaag verband bestaat met de rente stand klopt. Maar dan nog is een bescheiden inflatie an sich niet zo erg als de homo economicus ons de afgelopen 20 jaar heeft doen laten geloven.quote:Op maandag 8 november 2010 15:52 schreef xenobinol het volgende:
Wat is er goed aan inflatie? Inflatie heeft als enig doel om de rentelast te financieren. Dus inflatie is noodzakelijk om de winstgevende handel van de banken in stand te houden. Het zijn de bankiers die baat hebben bij een lichte inflatie. Consumenten hebben uberhaupt nooit voordeel bij inflatie, tenzij ze hopen dat hyperinflatie hun een 'gratis' huis gaat opleveren
Hyperinflatie is slecht voor consumenten en de bankiers, daarom geloof ik ook niet echt in hyperinflatie. Bankiers laten hyperinflatie alleen toe als ze ervan overtuigd raken dat het het laatste redmiddel is op kaliumcyanide na dan.
Hoezo... inflatie is niet slecht? Stel ik stop 100 euro in mijn spaarvarken en wacht een paar jaar. Nu wil ik mijn 100 euro uitgeven maar moet constateren dat ik met mijn 100 euro minder kan kopen. Dat noem jij een positief effectquote:Op maandag 8 november 2010 16:39 schreef Basp1 het volgende:
Inflatie is geen doel. Dat er een vaag verband bestaat met de rente stand klopt. Maar dan nog is een bescheiden inflatie an sich niet zo erg als de homo economicus ons de afgelopen 20 jaar heeft doen laten geloven.
Over het algemeen worden bepaalde producten duurder als er een toename is in vraag en de productiecapaciteit niet word mee geschaald met de vraag. Wat we echter over het algemeen zien is dat productieprocessen efficiënter worden en dat daarmee producten goedkoper geworden zijn. Dus de enige aantoonbare reden is inflatie als gevolg van de geldgroei die nodig is om de rente op schulden af te kunnen lossen. Rente is de enige werkelijke oorzaak achter de inflatoire effecten van ons geldsysteem. Zonder inflatie kan ons systeem niet bestaan, met teveel inflatie stort het systeem in vanwege het wegvallen van het vertrouwen in het fiat geld systeem (geld wat niet meer schaars is, is geen geld).quote:Inflatie zou ook moeten ontstaan door een discrepantie tussen verschillende economieen . Dat we over de gehele wereld nu opeens een minimale inflatie aanhouden is niets meer of minder dan een patstelling die in de afgelopen tijd onstaan is.
Xeno volgens mij vind jij het volgende boek ook heel interresant. Daarin betoogd de auteur o.a. dat wat inflatie niet slecht hoeft te zijn.quote:Op maandag 8 november 2010 17:30 schreef xenobinol het volgende:
Hoezo... inflatie is niet slecht? Stel ik stop 100 euro in mijn spaarvarken en wacht een paar jaar. Nu wil ik mijn 100 euro uitgeven maar moet constateren dat ik met mijn 100 euro minder kan kopen. Dat noem jij een positief effect![]()
Over het algemeen worden bepaalde producten duurder als er een toename is in vraag en de productiecapaciteit niet word mee geschaald met de vraag. Wat we echter over het algemeen zien is dat productieprocessen efficiënter worden en dat daarmee producten goedkoper geworden zijn. Dus de enige aantoonbare reden is inflatie als gevolg van de geldgroei die nodig is om de rente op schulden af te kunnen lossen. Rente is de enige werkelijke oorzaak achter de inflatoire effecten van ons geldsysteem. Zonder inflatie kan ons systeem niet bestaan, met teveel inflatie stort het systeem in vanwege het wegvallen van het vertrouwen in het fiat geld systeem (geld wat niet meer schaars is, is geen geld).
Ik vind dit een helder verhaal. Het FD geeft ook heldere redenen waarom er nauwelijks meer starters zijn.quote:Op maandag 8 november 2010 14:07 schreef xenobinol het volgende:
http://www.huizenmarkt-ze(...)ft-juist-niet-thuis/
Inderdaad het zijn de laffe verkopers die de markt laten stagneren. Ze durven geen huizen meer te kopen zonder hun oude meuk eerst gedumpt te hebben
Waarschijnlijk een flinke restschuld. Slaap zacht in je nieuwe woning.quote:Op maandag 8 november 2010 19:22 schreef trekker25 het volgende:
zo bijna rond over de prijs van ons toekomstig huis, tijd dat ik dit topic weer kan verlaten; wat de prijzen komende tijd gaan doen boeit verder niet; wil er 20 jaar kunnen wonen en prima me lasten kunnen dragen... dan zijn we 8 kabinetten verder en zien we wel wat er van ons systeem over is!
Was ik maar zo stoer en zelfverzekerd....quote:Op maandag 8 november 2010 19:22 schreef trekker25 het volgende:
zo bijna rond over de prijs van ons toekomstig huis, tijd dat ik dit topic weer kan verlaten; wat de prijzen komende tijd gaan doen boeit verder niet; wil er 20 jaar kunnen wonen en prima me lasten kunnen dragen... dan zijn we 8 kabinetten verder en zien we wel wat er van ons systeem over is!
Wij gaan woensdag tekenen en denken er net zo over. Prachthuis, heerlijke tuin, perfecte locatie en ook nog eens levensloopbestendig.quote:Op maandag 8 november 2010 19:22 schreef trekker25 het volgende:
zo bijna rond over de prijs van ons toekomstig huis, tijd dat ik dit topic weer kan verlaten; wat de prijzen komende tijd gaan doen boeit verder niet; wil er 20 jaar kunnen wonen en prima me lasten kunnen dragen... dan zijn we 8 kabinetten verder en zien we wel wat er van ons systeem over is!
Tijd om te gaanquote:Op maandag 8 november 2010 19:22 schreef trekker25 het volgende:
zo bijna rond over de prijs van ons toekomstig huis, tijd dat ik dit topic weer kan verlaten; wat de prijzen komende tijd gaan doen boeit verder niet; wil er 20 jaar kunnen wonen en prima me lasten kunnen dragen... dan zijn we 8 kabinetten verder en zien we wel wat er van ons systeem over is!
Ok... ga ik eens inkijken. Eens kijken of ik mijn inzichten moet bijstellen m.b.t. inflatiequote:Op maandag 8 november 2010 17:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Xeno volgens mij vind jij het volgende boek ook heel interresant. Daarin betoogd de auteur o.a. dat wat inflatie niet slecht hoeft te zijn.
23 things they don't tell you about capitalism.
Als je dan toch bezig bent.... Neem je inzichten over de huizenmarkt ook gelijk ff onder de loep.quote:Op maandag 8 november 2010 19:59 schreef xenobinol het volgende:
Eens kijken of ik mijn inzichten moet bijstellen m.b.t. inflatie
Had je maar inzichten ;-)quote:Op maandag 8 november 2010 21:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als je dan toch bezig bent.... Neem je inzichten over de huizenmarkt ook gelijk ff onder de loep.
Je bedoelt natuurlijk:quote:
quote:Op maandag 8 november 2010 19:30 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Was ik maar zo stoer en zelfverzekerd....
Mega-inflaties leiden doorgaans tot mega-hypotheekrentes. Bovendien: als er iets helpt tegen een zeepbel, dan is het hyperinflatie.quote:Op maandag 8 november 2010 22:11 schreef Bayswater het volgende:
We krijgen binnenkort een megainflatie door al die geldpersen met overuren. VS zijn al begonnen.
Ik zou er nog net op tijd eentje kopen nu het nog zo goedkoop is, Xeno.
Het is natuurlijk moeilijk om niet stoer en zelfverzekerd te zijn als je zo'n vent bent als jijquote:Op maandag 8 november 2010 22:10 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je bedoelt natuurlijk:
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |