[WFL-LFC #117] God In Opleiding

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 16:49 schreef Reya het volgende:
Je signature is overigens wel erg anti-religieus, Lupa. Zie je geloof an sich als pure onzin, of spitst het zich toe op bepaalde facetten ervan?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 16:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik heb niets tegen 'persoonlijk geloof', maar wel iets tegen georganiseerde religie, heilige boeken en andere mensonvriendelijke zaken.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 16:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik zie geloven in een god trouwens persoonlijk wel als enigszins onzinnig (achteraf gezien dan, want zelf deed ik het ooit ook). Ik denk dat het vooral wishful thinking is van mensen die bang zijn voor de dood of niet kunnen leven met onbeantwoorde vragen. Bovendien heeft god er nog nooit blijk van gegeven dat hij ook maar enige invloed op of interesse in onze wereld heeft, dus ik zie niet in wat je dan met een geloof moet. Ik ben een atheïst en een humanist, als er etiketjes geplakt moeten worden. Ik aanvaard de mogelijkheid dat er een god bestaat evenals ik de mogelijkheid aanvaard dat er kabouters bestaan. Beide hebben echter nul relevantie voor mijn leven en dus doe ik er verder niks mee.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 16:53 schreef Reya het volgende:
Hmmm, persoonlijk belijdenis uiten is meestal toch weer aansluiting zoeken bij een bepaalde groep

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 16:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Met 'persoonlijk geloof' bedoel ik ietsisme-achtige zaken. Alles als het maar geen capitulatie van het individu ten opzichte van een (totalitair) systeem is. Probleem is dat het concept 'god' totalitarisme in zich meedraagt.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:00 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat valt wel mee, dat zijn vooral de godsconcepten waar god zonodig en almachtig en alwetend en begaan met zijn schepping is.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:02 schreef Reya het volgende:

[..]

God is inderdaad dermate abstract dat je er enorm veel interpretaties aan kunt hangen. Je kunt god ook deïstisch bekijken bijvoorbeeld, en daarin is god eigenlijk vrij waardeloos.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:04 schreef qu63 het volgende:
http://www.ah.nl/allerhande/recepten/recipe.jsp?source2=RK+14_15_05&id=331520&offset=0

dat wordt het!

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:00 schreef Alicey het volgende:
Dat valt wel mee, dat zijn vooral de godsconcepten waar god zonodig en almachtig en alwetend en begaan met zijn schepping is.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:04 schreef qu63 het volgende:
http://www.ah.nl/allerhande/recepten/recipe.jsp?source2=RK+14_15_05&id=331520&offset=0

dat wordt het!

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:04 schreef qu63 het volgende:
http://www.ah.nl/allerhande/recepten/recipe.jsp?source2=RK+14_15_05&id=331520&offset=0

dat wordt het!

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:00 schreef Alicey het volgende:
Dat valt wel mee, dat zijn vooral de godsconcepten waar god zonodig en almachtig en alwetend en begaan met zijn schepping is.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:04 schreef Alicey het volgende:
Dat lijkt mij ook een positie waarin god hoort te verkeren. Een schepping die zichzelf schept en herschept lijkt mij eerder goddelijk dan een god die constant opnieuw in moet grijpen omdat zijn oorspronkelijke plan weer verziekt wordt door iets anders wat hij zelf heeft geschapen..

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Zonder almacht en alwetendheid wordt het een vrij waardeloze god.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Zonder almacht en alwetendheid wordt het een vrij waardeloze god.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:07 schreef qu63 het volgende:
God equals waardeloos equals qu63

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Zonder almacht en alwetendheid wordt het een vrij waardeloze god.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

God is a fucking screw-up.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:08 schreef ReCreative het volgende:
Waarom?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:10 schreef Reya het volgende:
Nou ja, dat is dus de deïstische invalshoek; god doet niets. Hij heeft weliswaar de wereld geschapen, maar laat voor de rest alles op haar beloop.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Nou ja, dan is het in mijn ogen geen 'God', maar iets anders.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:10 schreef Reya het volgende:
Nou ja, dat is dus de deïstische invalshoek; god doet niets. Hij heeft weliswaar de wereld geschapen, maar laat voor de rest alles op haar beloop.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Nou ja, dan is het in mijn ogen geen 'God', maar iets anders.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:11 schreef Reya het volgende:
Hmmm, ik vind dat een vrij smalle interpretatie van de term 'god'.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:11 schreef ReCreative het volgende:

[..]

Wat is de dan de reden dat-ie het wel geschapen heeft? Aapjes kijken?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Als ik in de Van Dale kijk bij het woord 'god', dan vind ik iets als 'opperwezen'. Ik ga gewoon uit van de betekenis van dat woord. Als je iets anders bedoelt, waarom het dan 'god' noemen?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Als ik in de Van Dale kijk bij het woord 'god', dan vind ik iets als 'opperwezen'. Ik ga gewoon uit van de betekenis van dat woord. Als je iets anders bedoelt, waarom het dan 'god' noemen?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:16 schreef Reya het volgende:
Maar moet een opperwezen zich persé bemoeien met het dagelijks leven van inferieure wezens?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:16 schreef ReCreative het volgende:
Mijn Van Dale zegt behalve 'het Opperwezen' ook 'de Schepper, de Geest waardoor en waarin alles is' waarvan ik de laatste toch breder vind dan dan de eerste .

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:15 schreef Reya het volgende:
Geen idee. Het deïsme is dan ook weliswaar wat humaner dan andere theïstische invalshoeken, maar eigenlijk even onbewezen. Historisch gezien valt dat wel te verklaren: ondanks dat veel deïsten bijzonder intellectueel begaafd waren, zagen zij de mens nog steeds als een statisch object. De mens kon slechts cultureel veranderen - met de ratio als het hoogst haalbare - maar was qua natuur altijd hetzelfde geweest; dat was althans de visie van de deïsten.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:16 schreef Reya het volgende:
Maar moet een opperwezen zich persé bemoeien met het dagelijks leven van inferieure wezens?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het blijft een concept dat een persoonlijk wezen impliceert en dat vind ik absurd.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:08 schreef qu63 het volgende:
17.45 H'sumse meent
Als je het redt mag je meeëten

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Liever niet. Maar het concept 'god' komt nu eenmaal voort uit religies en dus gebruik ik de gangbare betekenis ervoor en die betekenis rept van een persoonlijke god die zich druk maakt over alles wat er hier reilt en zeilt. Een god die dat niet doet is ook niet de moeite waard om überhaupt over na te denken.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Liever niet. Maar het concept 'god' komt nu eenmaal voort uit religies en dus gebruik ik de gangbare betekenis ervoor en die betekenis rept van een persoonlijke god die zich druk maakt over alles wat er hier reilt en zeilt. Een god die dat niet doet is ook niet de moeite waard om überhaupt over na te denken.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:24 schreef Reya het volgende:
Er wordt over veel nagedacht, waarom daarover dan niet?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:23 schreef Doffy het volgende:
Haal ik niet

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik bedoel meer dan zo'n god het niet echt waard is om werkelijk rekening mee te houden of aandacht aan te besteden.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:25 schreef ReCreative het volgende:
Toch maak jij je aardig druk over iets wat in jouw visie niet bestaat .

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:21 schreef ReCreative het volgende:
'Geest' betekent bij ons in de spiritualiteit niks persoonlijks of individueels, maar juist het collectief weten of collectief zijn . De laatste definitie heeft imho dus juist helemaal geen individueel karakter.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ja. Ik maak me druk om de manier waarop religieuzen proberen de vrijheden van anderen in te perken (iets wat steeds meer gebeurt, zo lijkt het wel, pas weer met dat programma God bestaat niet dat de relifundi's van de buis wilden halen). En ik maak me druk om mensen die zichzelf tekort doen door zich te onderwerpen aan het juk van een religie die van hen vraagt dat ze iets worden wat ze niet zijn.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Met zulke ideeën heb ik dan ook geen enkele moeite, al zie ik het nut er niet van. Ik geloof in het individu en niet in het collectief. Sterker nog, ik vind groepsgedrag uitermate gevaarlijk.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Met zulke ideeën heb ik dan ook geen enkele moeite, al zie ik het nut er niet van. Ik geloof in het individu en niet in het collectief. Sterker nog, ik vind groepsgedrag uitermate gevaarlijk.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:31 schreef ReCreative het volgende:
Ik begrijp het . Maar dat lijkt me meer een probleem van interpretatie van een geloofsovertuiging en oude teksten door mensen dan door de houding van een opperwezen. Feitelijk is 'God' als 'opperwezen' ook maar aangewezen door gelovigen.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:36 schreef ReCreative het volgende:
Het nut daarvan is, dat je oerbeginselen als 'zijn' en 'weten' kunt definiëren zonder een kader te stellen. Alles is alles, maar omdat te visualiseren kun je een 'geest' introduceren die het alles 'verdeeld' over het fysieke en non-fysieke. Je zou zelfs ethiek kunnen afschaffen als je op deze wijze je wereldvisie opbouwt (want ik denk dat ethiek en de zelfbenoeming van de mens om daar over te oordelen vèèèèl gevaarlijker is dan religie).

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Hier ben je me toch echt kwijt. Dit zegt me allemaal niks. En ik geloof niet in het bestaan van het 'non-fysieke'.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het individualisme/humanisme is als je het mij vraagt de enige filosofie die mensen totaal vrijlaat in wie en wat ze willen zijn.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:39 schreef Reya het volgende:
Misschien valt alles wel fysisch te verklaren, maar dat betekent nog niet dat abstracte begrippen wel degelijk bestaan. Misschien als gevolg van fysische processen, maar je ondervindt ze dagelijks.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hier ben je me toch echt kwijt. Dit zegt me allemaal niks. En ik geloof niet in het bestaan van het 'non-fysieke'.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:36 schreef ReCreative het volgende:

[..]

Het nut daarvan is, dat je oerbeginselen als 'zijn' en 'weten' kunt definiëren zonder een kader te stellen. Alles is alles, maar omdat te visualiseren kun je een 'geest' introduceren die het alles 'verdeeld' over het fysieke en non-fysieke. Je zou zelfs ethiek kunnen afschaffen als je op deze wijze je wereldvisie opbouwt (want ik denk dat ethiek en de zelfbenoeming van de mens om daar over te oordelen vèèèèl gevaarlijker is dan religie).

quote:

En ik heb het niet over groepsgedrag, er bestaat geen uniform collectief maar alleen een verzameling individualisaties in mijn beleving .

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:39 schreef ReCreative het volgende:
Bepaalde stromingen binnen het holisme ook .

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:40 schreef ReCreative het volgende:
Laat maar zitten .

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat is er trouwens gevaarlijk aan ethiek? Elk idee is gevaarlijk in mensenhanden, maar religie is inherent gevaarlijk wegens het absolutisme. Ethiek is relatief, niet absoluut.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:40 schreef Geartsjuh het volgende:
Integendeel, religie vormt juist de basis voor ethiek en het oordelen over elkaar.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:41 schreef Geartsjuh het volgende:
Aargh, ik heb eigenlijk helemaal geen tijd voor discussies. Moet naar een bruiloft .

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:43 schreef ReCreative het volgende:
Ethiek is gevaarlijk omdat het denkkaders stelt, exact hetzelfde als religies. Het definieert voor jou wat 'goed' en 'kwaad' is en dat wordt altijd door iemand bedacht.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:40 schreef Geartsjuh het volgende:
Volgens mij zijn religie en ethiek en ergens over oordelen niet van elkaar te scheiden. Integendeel, religie vormt juist de basis voor ethiek en het oordelen over elkaar.

quote:

Volgens mij is er een collectief en zijn er individuen. Maar dat bedoel jij ook waarschijnlijk .

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
In ethiek oordeel je trouwens niet over mensen, maar over handelingen. Alleen religie oordeelt over mensen.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Oftewel 'zonder God geen moraal'? Dat vind ik onzin. Je kunt ook een ethiek ontwikkelen op humanistische / filosofische basis. Daar heb je geen religie voor nodig.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Religie stelt een absoluut denkkader, geldend voor iedereen en alles.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:45 schreef Reya het volgende:
Dat ligt aan je interpretatie van ethiek. Je kunt best wel los van religie over mensen oordelen.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Niet lullig bedoeld ofzo, hoor, maar ik heb gewoon niks met zulke ideeën.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:44 schreef Reya het volgende:

[..]

Geen zin?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:47 schreef Geartsjuh het volgende:
Dat bedoel ik niet Lupa. Tuurlijk is ethiek ook te vormen zonder religie. Ik zeg alleen maar dat religie voor veel mensen een basis vormt voor hun ethiek. En dat vind ik gevaarlijk.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:47 schreef ReCreative het volgende:
Ethiek òòk. Ethiek heeft juist als basis dat elke theorie binnen de ethiek universeel geldig moet zijn. En bovendien is het pedagogisch en daarmee erg subjectief.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Een persoonlijke ethiek hoeft niet te worden opgelegd aan anderen, een religie wel (want anderen moeten gered worden).

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 17:53 schreef ReCreative het volgende:
Maar persoonlijke ethiek is heel wat anders dan 'normale' ethiek .

quote:

Jij doelt met name op christelijke religies, ik ken religies waarbij van 'redden' niet een hoofdtaak is .

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 18:03 schreef qu63 het volgende:
je bent er idd niet...

* qu63 weer verder gaat met eten koken!

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 18:07 schreef Alicey het volgende:
Discussie!

En hoi weer.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 18:23 schreef Doffy het volgende:

[..]

De discussie is allang weer afgelopen

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 18:06 schreef Alicey het volgende:
Stomme goede doelen..

Ze bellen altijd mij maar moeten eigenlijk mijn ouders hebben die ook geen interesse hebben.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 18:30 schreef miss_sly het volgende:
thuis!

Ik heb al dagen zooon ongelofelijke zin in een sigaret...en ik ben al 5,5 jaar gestopt

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 18:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Neem er één en je zult erachter komen dat het smerig is. Dat had ik ook met zoute haring.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 18:33 schreef miss_sly het volgende:
Ik vrees dat ik er erg van ga genieten
Dus ik stel het nog even uit...misschien houdt het dan ook wel weer op en ben ik blij dat ik niet weer begonnen ben. Anders moet ik ook weer een keer stoppen

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 18:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Waarom heb je er dan zo'n zin in nu? Bij haring dacht ik dat het er misschien aan lag dat daar iets in zit waar mijn lichaam behoefte aan had ofzo, maar die vlieger gaat bij sigaretten niet op denk ik.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 18:36 schreef miss_sly het volgende:
Nee, ijn lichaam zal er niet direct behoefte ana hebben. Mijn geest misschien? Hoewel ik al afgerekend heb met de mythe dat die sigaret ook daadwerkelijk iets doet. Ik heb gewoon echt zin in een sigaret. En dat is voor het eerst in 5,5 jaar! Ik had net bij het tanken bijna een pakje gekocht.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 18:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Heb je nou wéér ergens geld aan gegeven?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 18:30 schreef miss_sly het volgende:
thuis!

Ik heb al dagen zooon ongelofelijke zin in een sigaret...en ik ben al 5,5 jaar gestopt

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 18:38 schreef Alicey het volgende:

[..]

Neuh ik wordt alleen telefonisch geterroriseerd door allerlei goede doelen waar mijn ouders ooit aan hebben gedoneerd (Zij doen eens in de zoveel tijd doneren aan een aantal random goede doelen). Meestal haken ze wel af als ik zeg verkeerd nummer.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 18:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Foei! Je krijgt er geheid spijt van natuurlijk, dus mijn advies: niet doen!

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 18:39 schreef Alicey het volgende:

[..]

Neem er een, dan zal de zin je vergaan.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 19:01 schreef miss_sly het volgende:
Die zweeperd kijkt veel te blij, daar word ik niet bang van

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 19:07 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Wacht maar tot je me in het echt ontmoet!

Shit, je komt niet op de meet.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 18:40 schreef Alicey het volgende:
Ze vragen nooit door naar welk nummer ze dan wel moeten hebben.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 19:37 schreef qu63 het volgende:

[..]

ik verveel me
wilde een kloon aanmaken: quutje, bestond al.., qu ook, maar qutje gelukkig niet!

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 19:44 schreef qu63 het volgende:

[..]

uhuh

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 19:32 schreef Maethor het volgende:
Attack of the Clones...

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 19:51 schreef ReCreative het volgende:
Van een pittige discussie naar een zwaaitopic .

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 19:51 schreef ReCreative het volgende:
Van een pittige discussie naar een zwaaitopic .

en dan heb ik nog een stomme typo in mn nick

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 19:55 schreef CeRreative het volgende:


_{en dan heb ik nog een stomme typo in mn nick}

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 19:02 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Dat zei ik ook tegen mijn , maar die ziet het toch nog steeds niet zitten.
Wat nou als de zin me niet vergaat?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 19:30 schreef Maethor het volgende:

[..]

Ik krijg af en toe haast medelijden met die mensen. Dat ze daar hun geld mee moeten verdienen.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 19:57 schreef Alicey het volgende:

[..]

Mjah geen idee.. Ik vind sigaretten iig ronduit smerig nu.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 19:59 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Heb je gerookt?

quote:

Mijn zusje heeft ook zin in een sigaretje....samen eentje, gewoon voor deze ene keer

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 19:50 schreef the_Clones het volgende:

[..]

Hallo

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:00 schreef Alicey het volgende:

[..]

Een jaar of 10 ja.
[..]

Ik hoop dat je voldoende sterke drank in huis hebt om de smaak weg te spoelen.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:01 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Jij hebt het dus geprobeerd nadat je lang gestopt was en je vond het niets?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:10 schreef Alicey het volgende:

[..]

Inderdaad. Voor de grap eens een sigaret dacht ik, maar het was niet meer zoals vroegah.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:10 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik zou het zo graag doen, maar ik ben erg bang dat het voor mij niet opgaat

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 19:50 schreef the_Clones het volgende:

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:24 schreef Alicey het volgende:
uitvaartleider

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Dat lijkt me leuk! En jij lijkt me er uitermate geschikt voor.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:27 schreef qu63 het volgende:
Weer een test gedaan?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:32 schreef Alicey het volgende:
Ja, ik ben er uitermate geschikt voor. Ik jank al als ik een traan zie ergens, dat gaat hem echt worden.

Het lijkt me overigens wel leuk werk, dat dan weer wel.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:35 schreef Alicey het volgende:
Valt me nu eigenlijk pas op dat ik een foute kledingcombinatie aan heb. Je ziet de vorm van mijn tepels er gewoon doorheen.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

LOL Mij lijkt het ook leuk werk.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

De meeste mannen zouden dat niet definiëren als 'foute kleding'.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:40 schreef Alicey het volgende:
Zou jij het kunnen?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hey Alicey, ben je op MSN, of niet? Ik krijg geen antwoord.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:41 schreef Alicey het volgende:
Nee, voor de meeste mannen is kleding sowieso fout.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Met een beetje oefenen wel denk ik. Ik ben wel in staat om mezelf ergens van te distantiëren. Al doe ik dat doorgaans door er harde grappen over te maken, wat weer niet zo geschikt is op een begrafenis.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ja, Haus wilde een naaktfoto in mijn fotoboek zien.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:42 schreef Alicey het volgende:
Bij mij gaat het gek genoeg niet om de feiten. De feiten kan ik me wel van distantieren, ik kan alleen niet tegen huilende mensen.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:52 schreef het_fokschaap het volgende:
even pauze bij voetbal, "we" staan 0-1 voor mochten jullie dat nog niet weten

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:51 schreef het_fokschaap het volgende:
''God bestaat niet' moet van de buis'

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik had het gelezen ja. Hier word ik dus echt verschrikkelijk kwaad om hè! Haal verdomme al die programma's van de buis waarin mij de eeuwige hel wordt beloofd.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:54 schreef qu63 het volgende:

[..]

"we" verliezen toch met 3-2

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Dat heb ik ook wel idd. Vooral als het er veel zijn. Maar is het erg dan, als je als begrafenisondernemer een traantje wegpinkt?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:56 schreef het_fokschaap het volgende:
heb je het nog online gekeken ?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Staat het wel online? Linkje?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik had het gelezen ja. Hier word ik dus echt verschrikkelijk kwaad om hè! Haal verdomme al die programma's van de buis waarin mij de eeuwige hel wordt beloofd.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:58 schreef qu63 het volgende:

[..]

Nee

Waarzegger

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 20:58 schreef Alicey het volgende:
Zoiets ja.. reli's weer in de bocht.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Maar weet je dat ik het écht beangstigend vind? Het gebeurt nu om de haverklap en ik ben écht bang dat we een soort tweede Middeleeuwen gaan krijgen ofzo.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:04 schreef Alicey het volgende:
Ik niet. De rechterlijke macht bewaakt dat ook wel.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Nou, sommige uitspraken vind ik toch echt om van achterover te slaan... Zo'n imam die bepaalde uitspraken over homoseksuelen doet bijvoorbeeld...

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:07 schreef Alicey het volgende:
Ja, het is jammer dat je op basis van religie veel mag zeggen. Vanaf de andere kant gezien oordeelt de rechter ook dat er geen reden is om anti-christelijke uitspraken te censureren.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Dat hopen we dan maar, want ik meen vaak een soort dubbele moraal te ontdekken op dat gebied. Als gelovige schijn je meer te mogen dan als atheïst.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:15 schreef Alicey het volgende:
In de zin van wat je mag zeggen denk ik wel. In de zin van censuur denk ik niet..

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik ben in het geheel niet stom.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:27 schreef STORMSEEKER het volgende:
Niet bedoeld om te provoceren? Naar mijn mening zijn die foto's die ik op de frontpage heb gezien voor verscheidene gelovigen behoorlijk aanmatigend en heeft dat geen enkele potentie om een gezonde discussie te openen, in tegendeel zelfs. Als het nou alleen een satirisch programma was, dan was het iets meer te begrijpen, maar het wil (schijnbaar) relatied serieus een discussie voeren over geloof en dat lijkt me in dit licht dus nogal twijfelachtig.

quote:

Waarom zouden er trouwens geen gelovigen naar kijken?

quote:

Ik vind het ook onzin dat die 'Christen'partijen en verscheidene kerken zich constant met iedereen en alles bemoeien. Geef het goede voorbeeld en laat iedereen inderdaad zelf bepalen. Mee eens.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:28 schreef Alicey het volgende:
Maar ik zit nu wel ijs te eten.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Dan ben jij hooguit stom.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:30 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

quote:

Zijn we het ook eens eens!

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:38 schreef STORMSEEKER het volgende:
Zoals ik al zei: mij maakt het ook niet uit en ik vind zeker dat christelijken het goede voorbeeld horen te geven en nooit minachtend of erger mogen spreken over anderen, wat zij ook zijn. Als mensen de bijbel beledigend vinden, dan is dat hun zaak. Ze zijn inderdaad niet verplicht erin te lezen en gelovigen zijn niet verplicht te kijken, maar iedereen (gelovig en ongelovig) mag best wat meer zijn/haar best doen tegenwoordig om netjes met elkaar om te gaan ipv de vrijheid van meningsuiting te ge / mis-bruiken om te kunnen irriteren.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:49 schreef qu63 het volgende:
sorry schaap: toch 0-4

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:38 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ze zijn inderdaad niet verplicht erin te lezen en gelovigen zijn niet verplicht te kijken, maar iedereen (gelovig en ongelovig) mag best wat meer zijn/haar best doen tegenwoordig om netjes met elkaar om te gaan ipv de vrijheid van meningsuiting te ge / mis-bruiken om te kunnen irriteren.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:38 schreef STORMSEEKER het volgende:

iedereen (gelovig en ongelovig) mag best wat meer zijn/haar best doen tegenwoordig om netjes met elkaar om te gaan ipv de vrijheid van meningsuiting te ge / mis-bruiken om te kunnen irriteren.
[..]

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:56 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

het wordt tijd voor een herziene versie van de bijbel

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:55 schreef Doffy het volgende:
Storm, als ik vragen mag, bemoeien Getuigen zich met politieke zaken? Bij verkiezingen, wat stemt "de" Getuige dan? Of stem hij/zij helemaal niet, indachtig het idee dat God de bestuurders aanstelt?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:00 schreef STORMSEEKER het volgende:
Natuurlijk mag je dat vragen.
Wij stemmen inderdaad niet. Stemmen op een persoon of partij zou betekenen dat wij ons vertrouwen daar op stellen en dat doen we niet.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:00 schreef Alicey het volgende:

[..]

Volgens mij staat in de bijbel geen opdracht om het door ieders strot te drukken. Ook staat er juist een oproep in om je niet met politiek te bemoeien.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:04 schreef Doffy het volgende:

[..]

Ok, merci

Ik vond de CU net zo'n leuk partij'tje worden, met Rouvoet.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:04 schreef Doffy het volgende:
Ik vond de CU net zo'n leuk partij'tje worden, met Rouvoet. Maar nu ze weer met dit soort gekeutel aankomen, hoeft het van mij weer niet meer

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:05 schreef qu63 het volgende:
ga dan ff Ned 2 kijken met Hans Liberg!

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:05 schreef het_fokschaap het volgende:
ze waren tegen de grondwet

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:05 schreef qu63 het volgende:

[..]

ga dan ff Ned 2 kijken met Hans Liberg!

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:09 schreef het_fokschaap het volgende:
is dat leuk ? ik vind die Liberg een vreselijke vent

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 21:42 schreef qu63 het volgende:
Nu op tv: Hans Liberg
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:12 schreef qu63 het volgende:

[..]

heb je nog kaartjes over?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:11 schreef qu63 het volgende:

[..]

ja

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:13 schreef qu63 het volgende:

[..]

alleen als je meegaat

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:13 schreef qu63 het volgende:

[..]

Is het vreemd dat ik die totaal niet ken?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:13 schreef Reya het volgende:
Ik ben meer into Pablo Neruda, Slauerhoff en Lucebert

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:14 schreef het_fokschaap het volgende:
ik ga in ieder geval ! ik had 5 kaarten gekocht voor vrienden alvast...ik dacht...leuk...maar niemand wil mee

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:15 schreef Doffy het volgende:

[..]

Neruda

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Als je Slauerhoff en Lucebert niet kent, heb je toch ergens iets gemist.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:17 schreef Reya het volgende:
Maar jij bent ook Mevrouw de Letterdame

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:20 schreef Reya het volgende:
mijn avatar is de jonge Lucebert

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Maar ik heb ze op het voortgezet onderwijs al gehad...

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:23 schreef qu63 het volgende:

[..]

ik heb het nooit over dichters gehad op het VWO..

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:23 schreef qu63 het volgende:
ik heb het nooit over dichters gehad op het VWO..

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:24 schreef qu63 het volgende:

[..]

ik heb dr 6 jaar over gedaan, mss dat ik daarom wel dacht dat het VWO was!

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:22 schreef qu63 het volgende:

[..]

heb je mss iets van Slauerhoff paraat?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:25 schreef Reya het volgende:

[..]

Dit gedicht vind ik zo afschuwelijk mooi...het zegt gewoon alles over mij. Ik voel de emoties door mijn lichaam suizen bij het lezen. Ik word er echt emotioneel van...

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:26 schreef qu63 het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 22:24 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

ik ook nooit op de Havo, en ik heb er toch redelijk lang opgezeten