WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
OP! En FiPo! En weg met Wiki! Wiki is fundamentalistisch! Op de barikaden tegen het fundamentalisme in onze maatschappij, ieder dogma is fout behalve "ieder dogma is fout'
Mu!
Update : Ik probeer nu iets tegen keelpijn te doen d.m.v. een brouwsel op basis van gemberpoeder, honing, olijfolie en water.
Je dwingt anderen echter niet om zo te denken als jij. Als iemand ervoor kiest om zelf onvrij te zijn in zijn gedachten, of voor zochzelf bepaalde meningen taboe te verklaren, dan mag dat van jou. Gelovigen willen anderen wèl dwingen om te denken zoals hen.quote:Op zondag 3 april 2005 14:23 schreef SingleCoil het volgende:
hmmm...ik bestrijd diegenen die anderen het recht op deze vrijheid zouden willen ontzeggen. In die zin niet heel anders. Ik eis van iedereen te erkennen dat iedereen vrij is in zijn gedachten, en dat iedere mening toegestaan is
Ik volg je redenering even niet. Wat mij betreft is het per definitie arrogant om te veronderstellen dat je de waarheid in pacht hebt. Zeker gezien het feit dat er voor de waarheden van gelovigen helemaal geen bewijzen bestaan. Het is arrogant om te veronderstellen dat je het beter weet dan een ander.quote:'Arrogant' vind ik hier onterecht, als je absoluut gelijk denkt te hebben en het gaat over fundamentele waarden dan wordt daar wel met meer vuur over gesproken dan over, laten we zeggen, een correcte weersvoorspelling (hoewel ik een tante heb die daar ook ruzie over kan krijgen...)
Onze afkeer van groepen hebben we gemeen. Leve het individualisme, de enige waarborg voor vrij denken!
Omdat het dogmatisch aangeeft wat goed voor ons zou zijn. En er geen <nieuwe pagina> knop in zit natuurlijk. En omdat het zonder voorgaand overleg opgedrongen wordt. Het is ook bedreigend voor het voortbestaan van onze groep. Nou, dat kan dus niet deugen.quote:Op zondag 3 april 2005 14:31 schreef Alicey het volgende:
Waarom is Wiki fundamentalistisch, SC?
Mu!
Dat heeft denk ik niet temaken met dogmaticisme, ik denk dat je gewoon Sla even aan zijn jasje moet trekken.quote:Op zondag 3 april 2005 14:34 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Omdat het dogmatisch aangeeft wat goed voor ons zou zijn. En er geen <nieuwe pagina> knop in zit natuurlijk.
Het wordt niet opgedrongen, je bent vrij om er al dan niet gebruik van te maken.quote:En omdat het zonder voorgaand overleg opgedrongen wordt.
Tuurlijk niet, dat is toch ook al uitgelegd?quote:Het is ook bedreigend voor het voortbestaan van onze groep. Nou, dat kan dus niet deugen.
een individuele gelovige zal dat uit zichzelf niet zo vlug doen, maar zodra ze met z'n allen zijn...quote:Op zondag 3 april 2005 14:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Je dwingt anderen echter niet om zo te denken als jij. Als iemand ervoor kiest om zelf onvrij te zijn in zijn gedachten, of voor zochzelf bepaalde meningen taboe te verklaren, dan mag dat van jou. Gelovigen willen anderen wèl dwingen om te denken zoals hen.
[..]
*verwarring* "ik weet het vaak beter, maar dat is ook dan meestal ook zo" ?quote:Ik volg je redenering even niet. Wat mij betreft is het per definitie arrogant om te veronderstellen dat je de waarheid in pacht hebt. Zeker gezien het feit dat er voor de waarheden van gelovigen helemaal geen bewijzen bestaan. Het is arrogant om te veronderstellen dat je het beter weet dan een ander.
Als je een bepaalde "waarheid" als dogma aangenomen hebt dan weet je het toch ook beter ? Een echt dogma veronderstelt toch absolute waarheid, boven iedere twijfel verheven ?
Zo is dat ! Gelukkig vormen wij geen groep...quote:Onze afkeer van groepen hebben we gemeen. Leve het individualisme, de enige waarborg voor vrij denken!
Mu!
Die weet het ook niet !quote:Op zondag 3 april 2005 14:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat heeft denk ik niet temaken met dogmaticisme, ik denk dat je gewoon Sla even aan zijn jasje moet trekken.
Ja lekker, net als betaald parkeren in Amsterdam...quote:[..]
Het wordt niet opgedrongen, je bent vrij om er al dan niet gebruik van te maken.
...'uitgelegd' is niet helemaal het goede woord...laat ik het anders stellen: kunnen we nog terug, ik bedoel, dat WikiFok weer afschaffen en onze eigen FAQ's weer terug in ons eigen forum ?quote:[..]
Tuurlijk niet, dat is toch ook al uitgelegd?
Mu!
Behalve natuurlijk wanneer er een bijna dogmatische afkeer tegen groepsvorming is..quote:Op zondag 3 april 2005 14:27 schreef SingleCoil het volgende:
Een belangrijk ander aspect is natuurlijk dat van hjet gedrag van groepen die zich door een dogma verenigd zien. Want die gedragen zich natuurlijk als iedere andere groep, proberen het voortbestaan van de groep veilig te stellen en zien derhalve afwijkende meningen als gevaar voor die doelstelling.
Om te beginnen heb ik er helemaal niets mee. Groepen hardlopers is iets wat ik ook niet kan begrijpen. Heel soms vind ik het ook lekker om sportief te zijn, maar dan wel in mijn eentje. Ik moet er niet aan denken om dan tussen een kudde losgeslagen randdebielen te moeten zitten.quote:Ik wantrouw groepen so-wie-so...
Kun jij het Sla niet uitleggen?quote:
Hooguit in sommige situaties zul je een referentie er naar krijgen. Het heeft geen absoluut doel, net zo min als de mini FAQ's dat hadden.quote:Ja lekker, net als betaald parkeren in Amsterdam...
Ja en nee. Op dezelfde manier zouden er links geplaatst kunnen worden naar de artikelen binnen de FoK!wiki als deze links bestonden in de FAQ. Er staat nu een link naar het centrale WFL-deel, maar er zouden meer links geplaatst kunnen worden.quote:...'uitgelegd' is niet helemaal het goede woord...laat ik het anders stellen: kunnen we nog terug, ik bedoel, dat WikiFok weer afschaffen en onze eigen FAQ's weer terug in ons eigen forum ?
Discussie over Fok!Wiki artikelen mogen, zelfs bij voorkeur, op het forum worden gevoerd.
Sommige individuen kunnen er anders ook wat van.quote:Op zondag 3 april 2005 14:39 schreef SingleCoil het volgende:
een individuele gelovige zal dat uit zichzelf niet zo vlug doen, maar zodra ze met z'n allen zijn...
En dat is nou juist zo arrogant! Weigeren te twijfelen is arrogant!quote:*verwarring* "ik weet het vaak beter, maar dat is ook dan meestal ook zo" ?
Als je een bepaalde "waarheid" als dogma aangenomen hebt dan weet je het toch ook beter ? Een echt dogma veronderstelt toch absolute waarheid, boven iedere twijfel verheven ?
In elk geval geen homogene.quote:Zo is dat ! Gelukkig vormen wij geen groep...
Krijgen we ook nog een 'na'-foto als de kleine SingleCoil lekker bruin is?quote:Op zondag 3 april 2005 15:05 schreef SingleCoil het volgende:
Nou mooi dan ! Ik ga mijn piemel weer gezond maken...tot later...
Please, no!quote:Op zondag 3 april 2005 15:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Krijgen we ook nog een 'na'-foto als de kleine SingleCoil lekker bruin is?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik denk dat ik iets verkeerd begrepen heb. Never mind.quote:
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Wat heb je dan precies verkeerd begrepen?quote:Op zondag 3 april 2005 15:35 schreef Maethor het volgende:
[..]
Ik denk dat ik iets verkeerd begrepen heb. Never mind.
Dat leek mij ook, maar misschien dacht Maethor wel aan iets heel anders. Het blijft tenslotte een Fries.quote:Op zondag 3 april 2005 15:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Je hebt 't wel goed begrepen, Maethor. Ik had 't over zijn piemel.
Mijn libido is zo laag als dat van een goudvis, geen last van paringsdrang.quote:Op zondag 3 april 2005 15:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Loom? Ik krijg er juist energie van. En mijn hormonen slaan ervan op hol. Paartijd.
Normaalgesproken kan ik er trouwens ook wel energie van krijgen, in de buitenlucht als ik normaal gezond ben enzo.
Ik dacht altijd dat goudvissen best geil waren.quote:Op zondag 3 april 2005 15:52 schreef Alicey het volgende:
Mijn libido is zo laag als dat van een goudvis, geen last van paringsdrang.
Zonde dat je juist met dit mooie weer griepig bent.quote:Normaalgesproken kan ik er trouwens ook wel energie van krijgen, in de buitenlucht als ik normaal gezond ben enzo.
Ik weet het eigenlijk niet.. Ik heb die beesten nooit zien paren eigenlijk..quote:Op zondag 3 april 2005 15:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat goudvissen best geil waren.
Ja, maar zo tref ik het meestal.quote:Zonde dat je juist met dit mooie weer griepig bent.
Maar misschien is het snel weer over.
