WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
OP! En FiPo! En weg met Wiki! Wiki is fundamentalistisch! Op de barikaden tegen het fundamentalisme in onze maatschappij, ieder dogma is fout behalve "ieder dogma is fout'
Mu!
Update : Ik probeer nu iets tegen keelpijn te doen d.m.v. een brouwsel op basis van gemberpoeder, honing, olijfolie en water.
Je dwingt anderen echter niet om zo te denken als jij. Als iemand ervoor kiest om zelf onvrij te zijn in zijn gedachten, of voor zochzelf bepaalde meningen taboe te verklaren, dan mag dat van jou. Gelovigen willen anderen wèl dwingen om te denken zoals hen.quote:Op zondag 3 april 2005 14:23 schreef SingleCoil het volgende:
hmmm...ik bestrijd diegenen die anderen het recht op deze vrijheid zouden willen ontzeggen. In die zin niet heel anders. Ik eis van iedereen te erkennen dat iedereen vrij is in zijn gedachten, en dat iedere mening toegestaan is
Ik volg je redenering even niet. Wat mij betreft is het per definitie arrogant om te veronderstellen dat je de waarheid in pacht hebt. Zeker gezien het feit dat er voor de waarheden van gelovigen helemaal geen bewijzen bestaan. Het is arrogant om te veronderstellen dat je het beter weet dan een ander.quote:'Arrogant' vind ik hier onterecht, als je absoluut gelijk denkt te hebben en het gaat over fundamentele waarden dan wordt daar wel met meer vuur over gesproken dan over, laten we zeggen, een correcte weersvoorspelling (hoewel ik een tante heb die daar ook ruzie over kan krijgen...)
Onze afkeer van groepen hebben we gemeen. Leve het individualisme, de enige waarborg voor vrij denken!
Omdat het dogmatisch aangeeft wat goed voor ons zou zijn. En er geen <nieuwe pagina> knop in zit natuurlijk. En omdat het zonder voorgaand overleg opgedrongen wordt. Het is ook bedreigend voor het voortbestaan van onze groep. Nou, dat kan dus niet deugen.quote:Op zondag 3 april 2005 14:31 schreef Alicey het volgende:
Waarom is Wiki fundamentalistisch, SC?
Mu!
Dat heeft denk ik niet temaken met dogmaticisme, ik denk dat je gewoon Sla even aan zijn jasje moet trekken.quote:Op zondag 3 april 2005 14:34 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Omdat het dogmatisch aangeeft wat goed voor ons zou zijn. En er geen <nieuwe pagina> knop in zit natuurlijk.
Het wordt niet opgedrongen, je bent vrij om er al dan niet gebruik van te maken.quote:En omdat het zonder voorgaand overleg opgedrongen wordt.
Tuurlijk niet, dat is toch ook al uitgelegd?quote:Het is ook bedreigend voor het voortbestaan van onze groep. Nou, dat kan dus niet deugen.
een individuele gelovige zal dat uit zichzelf niet zo vlug doen, maar zodra ze met z'n allen zijn...quote:Op zondag 3 april 2005 14:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Je dwingt anderen echter niet om zo te denken als jij. Als iemand ervoor kiest om zelf onvrij te zijn in zijn gedachten, of voor zochzelf bepaalde meningen taboe te verklaren, dan mag dat van jou. Gelovigen willen anderen wèl dwingen om te denken zoals hen.
[..]
*verwarring* "ik weet het vaak beter, maar dat is ook dan meestal ook zo" ?quote:Ik volg je redenering even niet. Wat mij betreft is het per definitie arrogant om te veronderstellen dat je de waarheid in pacht hebt. Zeker gezien het feit dat er voor de waarheden van gelovigen helemaal geen bewijzen bestaan. Het is arrogant om te veronderstellen dat je het beter weet dan een ander.
Als je een bepaalde "waarheid" als dogma aangenomen hebt dan weet je het toch ook beter ? Een echt dogma veronderstelt toch absolute waarheid, boven iedere twijfel verheven ?
Zo is dat ! Gelukkig vormen wij geen groep...quote:Onze afkeer van groepen hebben we gemeen. Leve het individualisme, de enige waarborg voor vrij denken!
Mu!
Die weet het ook niet !quote:Op zondag 3 april 2005 14:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat heeft denk ik niet temaken met dogmaticisme, ik denk dat je gewoon Sla even aan zijn jasje moet trekken.
Ja lekker, net als betaald parkeren in Amsterdam...quote:[..]
Het wordt niet opgedrongen, je bent vrij om er al dan niet gebruik van te maken.
...'uitgelegd' is niet helemaal het goede woord...laat ik het anders stellen: kunnen we nog terug, ik bedoel, dat WikiFok weer afschaffen en onze eigen FAQ's weer terug in ons eigen forum ?quote:[..]
Tuurlijk niet, dat is toch ook al uitgelegd?
Mu!
Behalve natuurlijk wanneer er een bijna dogmatische afkeer tegen groepsvorming is..quote:Op zondag 3 april 2005 14:27 schreef SingleCoil het volgende:
Een belangrijk ander aspect is natuurlijk dat van hjet gedrag van groepen die zich door een dogma verenigd zien. Want die gedragen zich natuurlijk als iedere andere groep, proberen het voortbestaan van de groep veilig te stellen en zien derhalve afwijkende meningen als gevaar voor die doelstelling.
Om te beginnen heb ik er helemaal niets mee. Groepen hardlopers is iets wat ik ook niet kan begrijpen. Heel soms vind ik het ook lekker om sportief te zijn, maar dan wel in mijn eentje. Ik moet er niet aan denken om dan tussen een kudde losgeslagen randdebielen te moeten zitten.quote:Ik wantrouw groepen so-wie-so...
Kun jij het Sla niet uitleggen?quote:
Hooguit in sommige situaties zul je een referentie er naar krijgen. Het heeft geen absoluut doel, net zo min als de mini FAQ's dat hadden.quote:Ja lekker, net als betaald parkeren in Amsterdam...
Ja en nee. Op dezelfde manier zouden er links geplaatst kunnen worden naar de artikelen binnen de FoK!wiki als deze links bestonden in de FAQ. Er staat nu een link naar het centrale WFL-deel, maar er zouden meer links geplaatst kunnen worden.quote:...'uitgelegd' is niet helemaal het goede woord...laat ik het anders stellen: kunnen we nog terug, ik bedoel, dat WikiFok weer afschaffen en onze eigen FAQ's weer terug in ons eigen forum ?
Discussie over Fok!Wiki artikelen mogen, zelfs bij voorkeur, op het forum worden gevoerd.
Sommige individuen kunnen er anders ook wat van.quote:Op zondag 3 april 2005 14:39 schreef SingleCoil het volgende:
een individuele gelovige zal dat uit zichzelf niet zo vlug doen, maar zodra ze met z'n allen zijn...
En dat is nou juist zo arrogant! Weigeren te twijfelen is arrogant!quote:*verwarring* "ik weet het vaak beter, maar dat is ook dan meestal ook zo" ?
Als je een bepaalde "waarheid" als dogma aangenomen hebt dan weet je het toch ook beter ? Een echt dogma veronderstelt toch absolute waarheid, boven iedere twijfel verheven ?
In elk geval geen homogene.quote:Zo is dat ! Gelukkig vormen wij geen groep...
Krijgen we ook nog een 'na'-foto als de kleine SingleCoil lekker bruin is?quote:Op zondag 3 april 2005 15:05 schreef SingleCoil het volgende:
Nou mooi dan ! Ik ga mijn piemel weer gezond maken...tot later...
Please, no!quote:Op zondag 3 april 2005 15:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Krijgen we ook nog een 'na'-foto als de kleine SingleCoil lekker bruin is?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik denk dat ik iets verkeerd begrepen heb. Never mind.quote:
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Wat heb je dan precies verkeerd begrepen?quote:Op zondag 3 april 2005 15:35 schreef Maethor het volgende:
[..]
Ik denk dat ik iets verkeerd begrepen heb. Never mind.
Dat leek mij ook, maar misschien dacht Maethor wel aan iets heel anders. Het blijft tenslotte een Fries.quote:Op zondag 3 april 2005 15:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Je hebt 't wel goed begrepen, Maethor. Ik had 't over zijn piemel.
Mijn libido is zo laag als dat van een goudvis, geen last van paringsdrang.quote:Op zondag 3 april 2005 15:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Loom? Ik krijg er juist energie van. En mijn hormonen slaan ervan op hol. Paartijd.
Normaalgesproken kan ik er trouwens ook wel energie van krijgen, in de buitenlucht als ik normaal gezond ben enzo.
Ik dacht altijd dat goudvissen best geil waren.quote:Op zondag 3 april 2005 15:52 schreef Alicey het volgende:
Mijn libido is zo laag als dat van een goudvis, geen last van paringsdrang.
Zonde dat je juist met dit mooie weer griepig bent.quote:Normaalgesproken kan ik er trouwens ook wel energie van krijgen, in de buitenlucht als ik normaal gezond ben enzo.
Ik weet het eigenlijk niet.. Ik heb die beesten nooit zien paren eigenlijk..quote:Op zondag 3 april 2005 15:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik dacht altijd dat goudvissen best geil waren.
Ja, maar zo tref ik het meestal.quote:Zonde dat je juist met dit mooie weer griepig bent.
Maar misschien is het snel weer over.
Nee, maar je ziet het in die oogjes van ze; ze denken maar aan één ding!quote:Op zondag 3 april 2005 15:55 schreef Alicey het volgende:
Ik weet het eigenlijk niet.. Ik heb die beesten nooit zien paren eigenlijk..
Ja, maar morgen wordt het wisselvallig...quote:Ja, maar zo tref ik het meestal.
Maar misschien is het snel weer over.
Nouja, dat komt ook omdat ze niet knipogen.quote:Op zondag 3 april 2005 15:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nee, maar je ziet het in die oogjes van ze; ze denken maar aan één ding!
Hmm, dat is minder. Nouja, morgen maar veel vitamine-houdend voedsel eten.quote:Ja, maar morgen wordt het wisselvallig...
Dat doen ze alleen als jij het niet ziet. Dan knipogen ze naar elkaar dat het een lieve lust is.quote:Op zondag 3 april 2005 15:58 schreef Alicey het volgende:
Nouja, dat komt ook omdat ze niet knipogen.
Dat werkt goed tegen wisselvallig weer? Dan doe ik het namelijk ook.quote:Hmm, dat is minder. Nouja, morgen maar veel vitamine-houdend voedsel eten.
Ah, ze zijn een beetje verlegen.quote:Op zondag 3 april 2005 16:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat doen ze alleen als jij het niet ziet. Dan knipogen ze naar elkaar dat het een lieve lust is.
Het werkt soms tegen de gevolgen van wisselvallig weer. Tegen wisselvallig weer zelf werkt het niet, tenzij je doelt op de langere termijn en in massale getalen.quote:Dat werkt goed tegen wisselvallig weer? Dan doe ik het namelijk ook.
Visjes zijn sexueel actiever dan ik dacht.quote:Is het agressieve visje niet misschien een mannetje en de rest vrouwtjes? dan kan het zijn dat ie paringsdrang heeft. Dan zit ie de vrouwtjes achterna en geeft kopjes aan de zijkant van het vrouwtje. Dit lijkt agressief, maar is het niet! Een volwassen mannetje is te herkennen aan wazige witte stippen op z'n kieuwen die meestal vanuit een schuine hoek te zien zijn.
En ook nog promiscue zo te lezen.quote:Op zondag 3 april 2005 16:17 schreef Alicey het volgende:
Visjes zijn sexueel actiever dan ik dacht.
Blijkbaar is iets als partnerkeuze er pas later in geevolueerd.quote:Op zondag 3 april 2005 16:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En ook nog promiscue zo te lezen.
en zwaar overgewaardeerd, het is meer een meisjes-ding.quote:Op zondag 3 april 2005 16:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Blijkbaar is iets als partnerkeuze er pas later in geevolueerd.
Mu!
Dat is inderdaad waar. Veel meisjes paren alleen met partners die afwijkend DNA t.o.v. henzelf hebben. Dat het overgewaardeerd is zou ik zo niet zeggen, het zorgt er misschien wel voor grotere diversiteit.quote:Op zondag 3 april 2005 16:32 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
en zwaar overgewaardeerd, het is meer een meisjes-ding.
Met andere woorden: ze doen het met iedereen, behalve met hun tweelingbroerzus.quote:Op zondag 3 april 2005 16:34 schreef Alicey het volgende:
Dat is inderdaad waar. Veel meisjes paren alleen met partners die afwijkend DNA t.o.v. henzelf hebben.
Je hebt ook sletterige meisjes ja..quote:Op zondag 3 april 2005 16:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Met andere woorden: ze doen het met iedereen, behalve met hun tweelingbroerzus.
Bruin genoeg voor een blanke. Als ik 'm nog bruiner laat worden ga je weer rare dingen denken.quote:Op zondag 3 april 2005 16:35 schreef Alicey het volgende:
Is de kleine SingleCoil trouwens al bruin, of is hij verbrand?
Terwijl hij lag te bruinen zat ik zo te denken: ik heb iets tegen het geloof als groepsgebeuren, niet tegen individuele gelovigen (meestal). Dat heb ik met politieke bewegingen eigenlijk ook altijd: de individuele mening van sommige politici kan ik goed verdragen, maar zodra za dat als groep gaan verkondigen krijgt het altijd iets engigs.
Nou ging ik net even in de preview van mijn Triumph des WIllens kijken en toen bedacht ik mij dat op diezelfde manier bijvoorbeeld fascisme ook niet iets heel vreselijks is, veel denkbeelden daaruit kan ik me wel in vinden. Zo vind ik mijzelf een lid van een superieur ras, zie liever geen rassenvermening en heb ook liever niet dat rasvreemden bij mij in de buurt wonen, leven of werken. (Discussies over of het blanke ras bestaat zijn even onnodig). En zolang ik dat in mijn eentje ga zitten vinden en denken, of zelfs daar naar handel, dan is daar eingelijk niks mis mee, lijkt me. Het gaat pas weer fout zodra we dat in een groepje gaan doen, want dan moeten er gelijk Paashazen gesmolten worden. Gek eigenlijk, dat we in groepjes gelijk zulke gekke dingen gaan doen. Wellicht een algemeen samenscholingsverbod ?
Mu!
Dat is iets wat ik ook wel heb..quote:Op zondag 3 april 2005 17:02 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Bruin genoeg voor een blanke. Als ik 'm nog bruiner laat worden ga je weer rare dingen denken.
Terwijl hij lag te bruinen zat ik zo te denken: ik heb iets tegen het geloof als groepsgebeuren, niet tegen individuele gelovigen (meestal). Dat heb ik met politieke bewegingen eigenlijk ook altijd: de individuele mening van sommige politici kan ik goed verdragen, maar zodra za dat als groep gaan verkondigen krijgt het altijd iets engigs.
Wat je hier beschrijft heb ik dan weer absoluut niet.quote:Nou ging ik net even in de preview van mijn Triumph des WIllens kijken en toen bedacht ik mij dat op diezelfde manier bijvoorbeeld fascisme ook niet iets heel vreselijks is, veel denkbeelden daaruit kan ik me wel in vinden. Zo vind ik mijzelf een lid van een superieur ras, zie liever geen rassenvermening en heb ook liever niet dat rasvreemden bij mij in de buurt wonen, leven of werken. (Discussies over of het blanke ras bestaat zijn even onnodig).
Een algemeen samenscholingsverbod is in deze buurt ooit van kracht geweest, samen met een zero-tolerance beleid (Dit i.v.m. een serie roofovervallen waarvan de daders niet precies bekend waren). Dit hield in dat als je als 3 willekeurige personen stil stond bij elkaar, dat dit opgevat werd als een samenscholing.quote:En zolang ik dat in mijn eentje ga zitten vinden en denken, of zelfs daar naar handel, dan is daar eingelijk niks mis mee, lijkt me. Het gaat pas weer fout zodra we dat in een groepje gaan doen, want dan moeten er gelijk Paashazen gesmolten worden. Gek eigenlijk, dat we in groepjes gelijk zulke gekke dingen gaan doen. Wellicht een algemeen samenscholingsverbod ?
volgens mij veel mensen wel. Maar we kunnen er zo weinig mee.quote:
En je hebt ook al geen piemel. Grappig he, allemaal andersquote:[..]
Wat je hier beschrijft heb ik dan weer absoluut niet.
Moet je ook niet veel visite tegelijk krijgen..."nee, we zijn met twee auto's, vanwege het samenscholingsverbod, he..."quote:[..]
Een algemeen samenscholingsverbod is in deze buurt ooit van kracht geweest, samen met een zero-tolerance beleid (Dit i.v.m. een serie roofovervallen waarvan de daders niet precies bekend waren). Dit hield in dat als je als 3 willekeurige personen stil stond bij elkaar, dat dit opgevat werd als een samenscholing.
Mu!
Dit vind ik toch een behoorlijk fors tikje engiger dan een groep gelovigen.quote:Op zondag 3 april 2005 17:02 schreef SingleCoil het volgende:
Zo vind ik mijzelf een lid van een superieur ras, zie liever geen rassenvermening en heb ook liever niet dat rasvreemden bij mij in de buurt wonen, leven of werken.
Klopt, samen iets beginnen is in ieder geval niet verstandig.quote:Op zondag 3 april 2005 17:11 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
volgens mij veel mensen wel. Maar we kunnen er zo weinig mee.
Volgens mij heeft dat weinig daarmee te maken, ik ken ook genoeg meiden die jouw standpunt er op na houden.quote:En je hebt ook al geen piemel. Grappig he, allemaal anders
Het was dan gelukkig wel in een gebied waar praktisch geen woningen zijn, maar toch.quote:Moet je ook niet veel visite tegelijk krijgen..."nee, we zijn met twee auto's, vanwege het samenscholingsverbod, he..."
Het heeft er wel ongeveer hetzelfde van weg. Een reformatorisch dorpje moet je ook niet willen wonen.quote:Op zondag 3 april 2005 17:13 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dit vind ik toch een behoorlijk fors tikje engiger dan een groep gelovigen.
Ik snap het onderwerp van het BV niet helemaal maar het gaat op een gegeven moment over politiek hier. Wat vinden jullie van het D66 gebeuren ?
Verder vroeg ik me af of anderen ook weleens sex-shop-banners zien want net schreef iemand (met een rode gebruikersnaam) dat dit heel onwaarschijnlijk is maar ik heb ze bijna zeker weten gezien .
Verder vroeg ik me af of anderen ook weleens sex-shop-banners zien want net schreef iemand (met een rode gebruikersnaam) dat dit heel onwaarschijnlijk is maar ik heb ze bijna zeker weten gezien .
.
We will create a civilization of the Mind in Cyberspace. May it be more humane and fair than the world your governments have made before.
John Perry Barlow
John Perry Barlow
Ik zou liever in een reformatorisch dorp wonen dan in een dorp met mensen die vinden dat ze tot een superieur ras behoren eerlijk gezegd...quote:Op zondag 3 april 2005 17:15 schreef Alicey het volgende:
Het heeft er wel ongeveer hetzelfde van weg. Een reformatorisch dorpje moet je ook niet willen wonen.
Wrs zag je de banner van games.fok.nl, daar staat op 'voor mensen met grote piemels'. En er was er eerst ook eentje waar iets op stond als 'is jouw piemel wel groot genoeg?'.quote:Op zondag 3 april 2005 17:16 schreef DeusExMachina het volgende:
Verder vroeg ik me af of anderen ook weleens sex-shop-banners zien want net schreef iemand (met een rode gebruikersnaam) dat dit heel onwaarschijnlijk is maar ik heb ze bijna zeker weten gezien .
Dit is een Low Frequency Chat (Een soort slow chat). Het gaat hier eigenlijk over van alles en nog wat. Het D66-gebeuren heb ik eerlijk gezegd niet zo gevolgd, zo heel erg politiek betrokken ben ik niet.quote:Op zondag 3 april 2005 17:16 schreef DeusExMachina het volgende:
Ik snap het onderwerp van het BV niet helemaal maar het gaat op een gegeven moment over politiek hier. Wat vinden jullie van het D66 gebeuren ?
De Fok! sexshop zie ik wel eens voorbij komen ja.quote:Verder vroeg ik me af of anderen ook weleens sex-shop-banners zien want net schreef iemand (met een rode gebruikersnaam) dat dit heel onwaarschijnlijk is maar ik heb ze bijna zeker weten gezien .
Mensen in een reformatorisch dorp hebben het echter weer niet zo op een ongelovige die in hun straat wil komen wonen..quote:Op zondag 3 april 2005 17:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik zou liever in een reformatorisch dorp wonen dan in een dorp met mensen die vinden dat ze tot een superieur ras behoren eerlijk gezegd...
Ik vind de politiek op dit soort momenten wel interessant . Dan gebeurd er tenminste wat.quote:Op zondag 3 april 2005 17:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit is een Low Frequency Chat (Een soort slow chat). Het gaat hier eigenlijk over van alles en nog wat. Het D66-gebeuren heb ik eerlijk gezegd niet zo gevolgd, zo heel erg politiek betrokken ben ik niet.
[..]
De Fok! sexshop zie ik wel eens voorbij komen ja.
. Dan gebeurd er tenminste wat. Ik ben gelukkig nog niet helemaal gek wat banners betreft .
.Gelovige mensen heb ik alleen moeite mee als ze te ver doorslaan en dus anderen tot last zijn. Dit heb ik bijvoorbeeld bij Jehova getuigen maar bij aanslagen is het natuurlijk nog erger .
We will create a civilization of the Mind in Cyberspace. May it be more humane and fair than the world your governments have made before.
John Perry Barlow
John Perry Barlow
Dat zal wel, maar daar zou ik beter mee kunnen leven dan met mensen die er racistische ideeën op nahouden. Zelfs al zouden ze mij er verder niet mee lastigvallen.quote:Op zondag 3 april 2005 17:24 schreef Alicey het volgende:
Mensen in een reformatorisch dorp hebben het echter weer niet zo op een ongelovige die in hun straat wil komen wonen..
