WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
We zullen allemaal voor je bidden dat je mag genezen van je gedeeltelijke homoseksualiteit griepje!
[ Bericht 0% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 03-04-2005 10:31:44 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 03-04-2005 10:31:44 ]
Of niet en dan ga je dood. Voorgaande dient met een overdreven vrolijk ritme gelezen te worden.quote:Op zondag 3 april 2005 10:08 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dank je. Gaat vast wel over in een paar daagjes, maar had eik gehoopt dat het juist minder zou worden.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Alleen voor dat laatste hoef je te bidden hoor, dat weggestreepte is al genoeg voor gebeden, en het heeft niet geholpen.quote:Op zondag 3 april 2005 10:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
We zullen allemaal voor je bidden dat je mag genezen van je gedeeltelijke homseksualiteit griepje!
Ik beschouw het als een zekerheid dat ik dood ga.quote:Op zondag 3 april 2005 10:28 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Of niet en dan ga je dood. Voorgaande dient met een overdreven vrolijk ritme gelezen te worden.
De almacht van God blijkt toch redelijk beperkt te zijn. Gister al op het nieuws hoorde ik 'dat de gelovigen niet langer bidden om een wonder, maar om een zachte dood voor de paus'. Wàt een vertrouwen in God!quote:Op zondag 3 april 2005 10:28 schreef Alicey het volgende:
Alleen voor dat laatste hoef je te bidden hoor, dat weggestreepte is al genoeg voor gebeden, en het heeft niet geholpen.
Jij bent zeker atheist, Lupa ?
Goedemorgen overigens, lieve vrienden. Ik heb tot half elf geslapen, toch merk je het wel, die druk is weg he, nu hij eindelijk dood is
Kut voor je A., ziek zijn is nooit leuk, en zeker niet dat ze er dan nog grapjes over gaan maken. Weet jij veel wat de volgende fase van je ziekbed meebrengt, misschien wordt je wel groen, of man, of ga je heel rare liedjes zingen of zo...
Goedemorgen overigens, lieve vrienden. Ik heb tot half elf geslapen, toch merk je het wel, die druk is weg he, nu hij eindelijk dood is
Kut voor je A., ziek zijn is nooit leuk, en zeker niet dat ze er dan nog grapjes over gaan maken. Weet jij veel wat de volgende fase van je ziekbed meebrengt, misschien wordt je wel groen, of man, of ga je heel rare liedjes zingen of zo...
Mu!
God wordt kennelijk steeds minder almachtig.quote:Op zondag 3 april 2005 10:30 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
De almacht van God blijkt toch redelijk beperkt te zijn. Gister al op het nieuws hoorde ik 'dat de gelovigen niet langer bidden om een wonder, maar om een zachte dood voor de paus'. Wàt een vertrouwen in God!
Ik ben inderdaad geen aanhanger van enige vorm van theïsme. Wel geweest.quote:Op zondag 3 april 2005 10:47 schreef SingleCoil het volgende:
Jij bent zeker atheist, Lupa ?
Man, ik heb al moeite met praten, dus wees niet bang dat ik rare liedjes ga zingen.quote:Op zondag 3 april 2005 10:47 schreef SingleCoil het volgende:
Kut voor je A., ziek zijn is nooit leuk, en zeker niet dat ze er dan nog grapjes over gaan maken. Weet jij veel wat de volgende fase van je ziekbed meebrengt, misschien wordt je wel groen, of man, of ga je heel rare liedjes zingen of zo...
het gaat echt slecht met het forum. Ik kan er telkens niet in, zeker omdat A. al die FAQ's over ging zetten.
Mu!
"Kerk en Dier". Wat heeft je van je geloof afgebracht ?quote:Op zondag 3 april 2005 10:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik ben inderdaad geen aanhanger van enige vorm van theïsme. Wel geweest.
Mu!
Gezond verstand.quote:Op zondag 3 april 2005 11:51 schreef SingleCoil het volgende:
"Kerk en Dier". Wat heeft je van je geloof afgebracht ?
Er zijn/waren wat database-problemen inderdaad.. Het lijkt voorlopig weer te werken echter.quote:Op zondag 3 april 2005 11:50 schreef SingleCoil het volgende:
het gaat echt slecht met het forum. Ik kan er telkens niet in, zeker omdat A. al die FAQ's over ging zetten.
Gelukkig werd ik tijdens het efvijfen vermaakt door n leuk scriptje...quote:Op zondag 3 april 2005 11:51 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zijn/waren wat database-problemen inderdaad.. Het lijkt voorlopig weer te werken echter.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Lees mijn postgeschiedenis...quote:Op zondag 3 april 2005 12:04 schreef SingleCoil het volgende:
Te kort.
Ik leef liever met onbeantwoorde vragen dan met antwoorden die onlogisch zijn en op hun beurt duizenden onmogelijke vragen oproepen. Ik ben slecht in het mijzelf voor de gek houden, en religie vraagt van je dat je jezelf voor de gek houdt. Het vraagt van je dat je je ratio uitschakelt, dat je absurditeiten aanvaardt waarvoor geen enkel bewijs bestaat. Het vraagt van je dat je aanvaardt dat het 'goed' is als een god hele volkeren uitmoordt of een vader vraagt zijn kind te doden. Het vraagt van je dat je je menselijke aard ontkent, verloochent. Het vraagt van je dat je oordeelt over andere mensen. Het knecht je met angsten en regels die nergens goed voor zijn en die je niet tot een beter mens maken. Religie is absolutisme en ik wens niet absolutistisch te zijn omdat er geen enkele manier is waarop ik erachter kan komen wat de waarheid is. Ik weet alleen wat mijn waarheid is en mijn waarheid is mij genoeg.
Dat begrijp ik, ik denk er in grote lijnen ook wel zo over. Maar dat bedoelde ik eigenlijk niet: wat heeft je van je geloof afgebracht ? Je geloofde op enig moment - net als het overgrote deel van de wereldbevolking geloof ik - dat God bestond enzo, en op een gegeven moment niet meer. Wat heeft daar voor gezorgd dan, was dat een plotselinge conclusie vanwege een bepaalde gebeurtenis, of meer een langlopend proces van steeds minder wordend geloof ?quote:Op zondag 3 april 2005 12:18 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Lees mijn postgeschiedenis...
Ik leef liever met onbeantwoorde vragen ......mijn waarheid is mij genoeg.
Mu!
Mijn grootste probleem met geloof en de voornaamste reden dat ik er vanaf gestapt ben, is het ronduit walgelijke godsbeeld dat in de grote religies naar voren komt. God is zonder uitzondering kleinzielig, wraakzuchtig, wreed en machtsgeil. Dat is een wel erg antropomorf godsbeeld. God heeft blijkbaar zelfs minder hoogstaande ethische normen dan een weldenkend mens. Maar nee, wij begrijpen dat verkeerd met onze nietige hersentjes, alles wat God doet is goed, ook als het in onze ogen in- en inslecht is.quote:Op zondag 3 april 2005 12:24 schreef SingleCoil het volgende:
Dat begrijp ik, ik denk er in grote lijnen ook wel zo over. Maar dat bedoelde ik eigenlijk niet: wat heeft je van je geloof afgebracht ? Je geloofde op enig moment - net als het overgrote deel van de wereldbevolking geloof ik - dat God bestond enzo, en op een gegeven moment niet meer. Wat heeft daar voor gezorgd dan, was dat een plotselinge conclusie vanwege een bepaalde gebeurtenis, of meer een langlopend proces van steeds minder wordend geloof ?
Ik wijs de mogelijkheid dat er een God bestaat niet af (al was het alleen maar omdat ik niet kan bewijzen dat er geen God bestaat), maar ik ben er wel van overtuigd dat een eventuele God in elk geval niet is wat de grote religies zeggen dat hij is. Ik denk zelf niet dat er een God bestaat, maar feitelijk zal het me aan mijn reet roesten. Voor mijn eigen leven maakt het niet uit of er al dan niet een opperwezen is. Als dat opperwezen er is, is hij toch ondefinieerbaar en onkenbaar. En dus nietsbetekenend voor mij als mens.
Het is niet altijd iets wat plotseling gebeurt. In mijn geval is het ook een gradueel proces geweest, waar je niet exact een keerpunt kunt aangeven.quote:Op zondag 3 april 2005 12:24 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, ik denk er in grote lijnen ook wel zo over. Maar dat bedoelde ik eigenlijk niet: wat heeft je van je geloof afgebracht ? Je geloofde op enig moment - net als het overgrote deel van de wereldbevolking geloof ik - dat God bestond enzo, en op een gegeven moment niet meer. Wat heeft daar voor gezorgd dan, was dat een plotselinge conclusie vanwege een bepaalde gebeurtenis, of meer een langlopend proces van steeds minder wordend geloof ?
Vrij in de zin van zelf kunnen denken?quote:Op zondag 3 april 2005 12:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Oh, en een kleine toevoeging: ik wil vrij zijn.
Dat ook, maar ook in de zin van mijn leven kunnen leiden zoals ik denk dat dat goed is, en op een manier waar ik gelukkig van word. Als ik èrgens ongelukkig van word, is het wel het geloof. Pure zelfkwelling.quote:Op zondag 3 april 2005 12:48 schreef Alicey het volgende:
Vrij in de zin van zelf kunnen denken?
Update : Zo nu en dan spuug ik een bal taai slijm uit die een kleur heeft die het best te typeren valt als een mix tussen groen en bruin. Blijkbaar raak ik dus wat troep kwijt.
Hier kan ik mij heel goed in vinden.. Ik denk dat het voor mij ook wel een van de drijfveren is geweest.quote:Op zondag 3 april 2005 12:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat ook, maar ook in de zin van mijn leven kunnen leiden zoals ik denk dat dat goed is, en op een manier waar ik gelukkig van word. Als ik èrgens ongelukkig van word, is het wel het geloof. Pure zelfkwelling.
Moet dat nou?quote:Op zondag 3 april 2005 12:51 schreef Alicey het volgende:
Update : Zo nu en dan spuug ik een bal taai slijm uit die een kleur heeft die het best te typeren valt als een mix tussen groen en bruin. Blijkbaar raak ik dus wat troep kwijt.
Als ik het goed begrijp wordt je dus op een goede morgen wakker en realiseer je je dat je eigenlijk helemaal niet meer gelooft, en dat dus al die poespas (kerk, bidden enzo) ook maar eens afgelopen moet zijn ? En ga je dan eerst een poosje de beest ui hangen om je achterstand aan goddeloos gedrag in te halen ? Moet een leuke tijd zijn !
Mu!
Groen en bruin liggen dicht bij elkaar. Als de bal taai genoeg is kan de poes er leuk mee spelen. Hoeveel ballen heb je al ?
Mu!
Religies als culturele manifestaties van een Kracht.quote:Op zondag 3 april 2005 12:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Mijn grootste probleem met geloof en de voornaamste reden dat ik er vanaf gestapt ben, is het ronduit walgelijke godsbeeld dat in de grote religies naar voren komt. God is zonder uitzondering kleinzielig, wraakzuchtig, wreed en machtsgeil. Dat is een wel erg antropomorf godsbeeld. God heeft blijkbaar zelfs minder hoogstaande ethische normen dan een weldenkend mens. Maar nee, wij begrijpen dat verkeerd met onze nietige hersentjes, alles wat God doet is goed, ook als het in onze ogen in- en inslecht is.
Ik wijs de mogelijkheid dat er een God bestaat niet af (al was het alleen maar omdat ik niet kan bewijzen dat er geen God bestaat), maar ik ben er wel van overtuigd dat een eventuele God in elk geval niet is wat de grote religies zeggen dat hij is. Ik denk zelf niet dat er een God bestaat, maar feitelijk zal het me aan mijn reet roesten. Voor mijn eigen leven maakt het niet uit of er al dan niet een opperwezen is. Als dat opperwezen er is, is hij toch ondefinieerbaar en onkenbaar. En dus nietsbetekenend voor mij als mens.
Meer het besef dat wat je gelooft eigenlijk weinig meer te maken heeft met een grote religie, en dat je door van die grote religie af te stappen, je tevens ontdoet van de keerzijde ervan, terwijl je het goede er van kunt behouden.quote:Op zondag 3 april 2005 12:55 schreef SingleCoil het volgende:
Als ik het goed begrijp wordt je dus op een goede morgen wakker en realiseer je je dat je eigenlijk helemaal niet meer gelooft, en dat dus al die poespas (kerk, bidden enzo) ook maar eens afgelopen moet zijn ?
Dat valt wel mee hoor, zo'n beest ben ik niet.quote:En ga je dan eerst een poosje de beest ui hangen om je achterstand aan goddeloos gedrag in te halen ? Moet een leuke tijd zijn !
Nou, ik kan niet zeggen dat het zo werkt, nee. Het heeft niks te maken met de beest uit willen hangen, het heeft alles te maken met jezelf willen zijn. Het geloof wil iemand van je maken die je niet bent en ook niet wilt zijn. Dat lukte mij dus niet en op een gegeven moment heb ik het dan ook opgegeven. En dat was een enorme bevrijding.quote:Op zondag 3 april 2005 12:55 schreef SingleCoil het volgende:
Als ik het goed begrijp wordt je dus op een goede morgen wakker en realiseer je je dat je eigenlijk helemaal niet meer gelooft, en dat dus al die poespas (kerk, bidden enzo) ook maar eens afgelopen moet zijn ? En ga je dan eerst een poosje de beest ui hangen om je achterstand aan goddeloos gedrag in te halen ? Moet een leuke tijd zijn !
Een stuk of 5 ballen inmiddels, maar die zijn intussen weggespoeld.quote:Op zondag 3 april 2005 12:56 schreef SingleCoil het volgende:
Groen en bruin liggen dicht bij elkaar. Als de bal taai genoeg is kan de poes er leuk mee spelen. Hoeveel ballen heb je al ?
Dat zul je nader uit moeten leggen, want het klinkt als hokuspokus.quote:Op zondag 3 april 2005 12:57 schreef Monidique het volgende:
Religies als culturele manifestaties van een Kracht.
Nou ja, het lijkt mij vanzelfsprekend dat elke religie een manifestatie is van de cultuur waar het is "ontwikkeld". Het is niet voor niets dat de Islam Arabische kenmerken heeft, het Jodendom joodse en het Christendom Europese. Je opmerking dat de God waar de religieuze teksten over gaan, wreed is, onder andere, is dan ook uit te leggen als een culturele manifestatie, de schil waaronder een Kracht, een God schuilt. Als je daar tenminste in gelooft, uiteraard.quote:Op zondag 3 april 2005 13:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat zul je nader uit moeten leggen, want het klinkt als hokuspokus.
Ik zou eerder zeggen: als spirituele sublimatie van een culturele stabiliteitslaag.quote:Op zondag 3 april 2005 12:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Religies als culturele manifestaties van een Kracht.
Mu!
Okee, nu snap ik je. Maar de gelovige ziet het godsbeeld uiteraard niet als cultureel bepaald, maar als absoluut... En zegt dus dat wij het toch echt verkeerd zien als we opmerken dat God wel erg wreed lijkt te zijn in het een of andere heilige boek. Niet dat ze het zelf begrijpen (vrijwel elke gelovige die ik ken geeft dat ook toe), maar ze gaan er vanuit dat er een goede verklaring voor is, want God is immers 'algoed'? Gods wreedheid is liefde en zijn wraakzucht is barmhartigheid. Dat maakt de begrippen 'barmhartigheid' en 'liefde' leeg en betekenisloos als we het over God hebben...quote:Op zondag 3 april 2005 13:03 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, het lijkt mij vanzelfsprekend dat elke religie een manifestatie is van de cultuur waar het is "ontwikkeld". Het is niet voor niets dat de Islam Arabische kenmerken heeft, het Jodendom joodse en het Christendom Europese. Je opmerking dat de God waar de religieuze teksten over gaan, wreed is, onder andere, is dan ook uit te leggen als een culturele manifestatie, de schil waaronder een Kracht, een God schuilt. Als je daar tenminste in gelooft, uiteraard.
Ach, zo hebben we allemaal zo onze dogma's, fundamentele denkbeelden die je onder geen voorwaarde los wilt laten, hoewel een bewijs ervan ontbreekt. Het is te eenvoudig het geloof te veroordelen omdat er geen bewijs voor is, of omdat je het niet begrijpt, dan zou je toch je 'nieuwe' dogma's ook eens langs diezelfde as moeten bekijken.quote:Op zondag 3 april 2005 13:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Okee, nu snap ik je. Maar de gelovige ziet het godsbeeld uiteraard niet als cultureel bepaald, maar als absoluut... En zegt dus dat wij het toch echt verkeerd zien als we opmerken dat God wel erg wreed lijkt te zijn in het een of andere heilige boek. Niet dat ze het zelf begrijpen (vrijwel elke gelovige die ik ken geeft dat ook toe), maar ze gaan er vanuit dat er een goede verklaring voor is, want God is immers 'algoed'? Gods wreedheid is liefde en zijn wraakzucht is barmhartigheid. Dat maakt de begrippen 'barmhartigheid' en 'liefde' leeg en betekenisloos als we het over God hebben...
Mu!
Redelijk tegenbewijs ontbreekt in de gevallen waar ik vasthoud aan niet-bewezen zaken echter ook.quote:Op zondag 3 april 2005 13:21 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Ach, zo hebben we allemaal zo onze dogma's, fundamentele denkbeelden die je onder geen voorwaarde los wilt laten, hoewel een bewijs ervan ontbreekt.
Ik geloof niet dat dat waar is. Dubito ergo sum. Een mens moet overal aan durven twijfelen.quote:Op zondag 3 april 2005 13:21 schreef SingleCoil het volgende:
Ach, zo hebben we allemaal zo onze dogma's, fundamentele denkbeelden die je onder geen voorwaarde los wilt laten, hoewel een bewijs ervan ontbreekt.
Ik probeer daar ook een gewoonte van te maken. Elke mening, elke vooronderstelling die ik heb is voor aanpassing of vervanging vatbaar, indien daarvoor goede argumenten gevonden worden. Alles wat ik denk, geloof, vind, is niet meer dan een voorlopige aanname, want de waarheid is onvindbaar.quote:Het is te eenvoudig het geloof te veroordelen omdat er geen bewijs voor is, of omdat je het niet begrijpt, dan zou je toch je 'nieuwe' dogma's ook eens langs diezelfde as moeten bekijken.
De dogmaticus zal nooit zijn eigen denkbeelden ter discussie stellen maar altijd een ander vragen het tegendeel te bewijzen, en, bij gebreke daaraan, volharden in zijn eigen, onbewezen standpunt. En jij kunt ook niet bewijzen dat de Paashaas niet bestaat. Een behoorlijk zinloos verhaal dus, die dogma's. Maar kennelijk noodzakelijk. Het gaat er niet om of je dogmatisch bent (dat zijn we allemaal) maar op welke gebieden, daat zit wel nuance in.quote:Op zondag 3 april 2005 13:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Redelijk tegenbewijs ontbreekt in de gevallen waar ik vasthoud aan niet-bewezen zaken echter ook.
Mu!
Redelijkerwijs kan ik echter wel vaststellen dat het niet relevant is als de paashaas wel bestaat.quote:Op zondag 3 april 2005 13:29 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
De dogmaticus zal nooit zijn eigen denkbeelden ter discussie stellen maar altijd een ander vragen het tegendeel te bewijzen, en, bij gebreke daaraan, volharden in zijn eigen, onbewezen standpunt. En jij kunt ook niet bewijzen dat de Paashaas niet bestaat.
Ik kan zo snel geen gebied bedenken. Misschien ben ik wel een dogmatische anti-dogmaticus, zo nu en dan in ieder geval wel.quote:Een behoorlijk zinloos verhaal dus, die dogma's. Maar kennelijk noodzakelijk. Het gaat er niet om of je dogmatisch bent (dat zijn we allemaal) maar op welke gebieden, daat zit wel nuance in.
Pfff..gelukkig...ik was even bang...quote:Op zondag 3 april 2005 13:26 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat dat waar is. Dubito ergo sum. Een mens moet overal aan durven twijfelen.
Daarbij ontkom je toch niet aan dogma's - of axioma's, dat klinkt wat liever. Maar een ander punt is: hoe erg is dat ? Geen model zonder aannames, bewijsbaar of niet. En zonder model geen bestaan. Het "ergo sum" moet zich ten slotte ook ergens afspelen...quote:[..]
Ik probeer daar ook een gewoonte van te maken. Elke mening, elke vooronderstelling die ik heb is voor aanpassing of vervanging vatbaar, indien daarvoor goede argumenten gevonden worden. Alles wat ik denk, geloof, vind, is niet meer dan een voorlopige aanname, want de waarheid is onvindbaar.
Mu!
Natuurlijk doe je voorlopige aannames en dat is ook niet erg. Maar er is wel een zeer fundamenteel verschil met de aannames die een gelovige doet. Die neemt niet alleen aan, die claimt absolute waarheid.quote:Op zondag 3 april 2005 13:32 schreef SingleCoil het volgende:
Daarbij ontkom je toch niet aan dogma's - of axioma's, dat klinkt wat liever. Maar een ander punt is: hoe erg is dat ? Geen model zonder aannames, bewijsbaar of niet. En zonder model geen bestaan. Het "ergo sum" moet zich ten slotte ook ergens afspelen...
Dat is denk ik een ander verschijnsel. Het gaat dan niet om de dogmatische uitgangspunten maar de mate waarin je andere denkbeelden als bedreigend ervaart, en dus wilt bestrijden. Een van mijn dogma's is dat ik vrij moet zijn om te denken wat ik wil. En daarbij claim ik net zo goed absolute rechten. Een fundamentele waarheid.quote:Op zondag 3 april 2005 13:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Natuurlijk doe je voorlopige aannames en dat is ook niet erg. Maar er is wel een zeer fundamenteel verschil met de aannames die een gelovige doet. Die neemt niet alleen aan, die claimt absolute waarheid.
Mu!
Je legt die fundamentele waarheid alleen niet aan anderen op en dat doen gelovigen wel. Ze doen er althans pogingen toe. En doen ze dat alleen maar omdat ze andere denkbeelden bedreigend vinden? Volgens mij niet; ze doen het vanuit de arrogante gedachte dat zij de absolute waarheid in pacht hebben.quote:Op zondag 3 april 2005 14:01 schreef SingleCoil het volgende:
Dat is denk ik een ander verschijnsel. Het gaat dan niet om de dogmatische uitgangspunten maar de mate waarin je andere denkbeelden als bedreigend ervaart, en dus wilt bestrijden. Een van mijn dogma's is dat ik vrij moet zijn om te denken wat ik wil. En daarbij claim ik net zo goed absolute rechten. Een fundamentele waarheid.
hmmm...ik bestrijd diegenen die anderen het recht op deze vrijheid zouden willen ontzeggen. In die zin niet heel anders. Ik eis van iedereen te erkennen dat iedereen vrij is in zijn gedachten, en dat iedere mening toegestaan isquote:Op zondag 3 april 2005 14:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Je legt die fundamentele waarheid alleen niet aan anderen op en dat doen gelovigen wel.
'Arrogant' vind ik hier onterecht, als je absoluut gelijk denkt te hebben en het gaat over fundamentele waarden dan wordt daar wel met meer vuur over gesproken dan over, laten we zeggen, een correcte weersvoorspelling (hoewel ik een tante heb die daar ook ruzie over kan krijgen...)quote:Ze doen er althans pogingen toe. En doen ze dat alleen maar omdat ze andere denkbeelden bedreigend vinden? Volgens mij niet; ze doen het vanuit de arrogante gedachte dat zij de absolute waarheid in pacht hebben.
Mu!
Een belangrijk ander aspect is natuurlijk dat van hjet gedrag van groepen die zich door een dogma verenigd zien. Want die gedragen zich natuurlijk als iedere andere groep, proberen het voortbestaan van de groep veilig te stellen en zien derhalve afwijkende meningen als gevaar voor die doelstelling. En de groep zal dan wel aanvallend reageren: je mag geen mening verkondigen die het voortbestaan van onze groep, gebaseerd op een dogmatisch denkbeeld, in gevaar brengt. Geloof is ok, gelovigen deugen niet als ze als groep opereren. Ik wantrouw groepen so-wie-so...
Mu!
