Een externe verwarming die een godsvermogen kost, zgn blokverwarming
Een VVE die veel te duur is omdat er schandalig veel op de renovatielijst staat
Nee en als ze dan de hut willen verkopen kunnen ze de terugkoopgarantie niet doorgeven zodat ze er niet vanaf komen, tja lekker ben je ermee.
Het is een val, een corporatieval.,
Rabobank roept op tot sloop van woningen
De geschiedenis:
'Huizenprijzen dalen 20%'
'Huizenprijzen dalen 20%' #2
'Huizenprijzen dalen 20%' #3
Huizenprijzen dalen 20% deel 3
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen
Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
Huizenmarkt #7: waar de markt muurvast zit
Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort
De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is
Huizenmarkt #11 Woningen in de ramsj?
Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?
Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel?
Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...
Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?
Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen
Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur?
De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft
De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen
De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven
De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
De Huizenmarkt #22: waar het CDA de de HRA wil beperken
De Huizenmarkt #23: Waar het er heet aan toe gaat
De Huizenmarkt #24
Huizenmarkt deeltje 25
De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door
De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiëren
Huizenmarkt #28: Stilte voor de storm?
Huizenmarkt #29: Stilstand is achteruitgang!
Huizenmarkt #30: Waar er nog steeds mensen in fase 2 zitten
De Huizenmarkt #31 - Waar de koopjes worden gevonden
De Huizenmarkt 32: Waar 6% in 18 maanden een bubble is
Huizenmarkt #33: Waar de boerderijen in Brabant nog verkopen
Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?
Huizenmarkt #35: Speculeer hier over wijzigingen HRA
Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart
Huizenmarkt #37: Waar we ingesneeuwd raken
Huizenmarkt #38 Waar we bullshit verkopen, en anderen dissen
Huizenmarkt #39: Waar aflossen weer de norm wordt?
Huizenmarkt #40: Vals plat
Huizenmarkt #41: Waar heen leidt de weg...
Huizenmarkt #42: 'Geen verdere prijsdaling woningen'
Huizenmarkt #43: Wat doet de lokale politiek aan de crisis?
Huizenmarkt #44: We waar we vrolijk van baan wisselen
Huizenmarkt #45: Bevinden we ons in het oog van de storm?
Huizenmarkt #46: Waar de hippies het nog niet kunnen
Huizenmarkt deeltje 47: Waar de prijzen 50% dalen
Huizenmarkt #48: Waar de HRA-beperking in zicht is
Huizenmarkt #49: Afschaffen HRA? Huizenprijs -13%!
huizenmarkt #50: Jubileum uitgave
Huizenmarkt deeltje 51: -51% wordt gehaald. Let maar op!!!!
Huizenmarkt # 52: Waar de politieke strijd losbarst?
Huizenmarkt #53: Het word in ieder geval een mooie zomer
huizenmarkt #54: Groene blaadjes aan de bomen
Huizenmarkt deel 55: EU wil de sociale huursector beperken
Huizenmarkt #56: Rabo ziet ´t helemaal zitten.
Huizenmarkt #57: waar de prijs harder daalt dan de euro
Huizenmarkt #58: Duizenden gaan in de problemen komen
Huizenmarkt #59: De huizenprijzen blijven nog jaren dalen
Huizenmarkt #60: Waar de bouwproductie is gehalveerd.
Huizenmarkt #61: Troll country
Huizenmarkt #62: nieuw kabinet ver weg, onzekerheid troef.
Huizenmarkt #63: Het word een hete zomer, koop een caravan!
Huizenmarkt #64: Hoe stevig is de fundering?
Huizenmarkt #65 Waar de Griekse zon in Nederland opkomt
Huizenmarkt #66: waar we zakken als een veertje
Huizenmarkt #67: rechts kabinet? Renteaftrek veilig.
Huizenmarkt #68: Alles over rechts?
Huizenmarkt #69: Waar de 'communisten' de macht grijpen.
Huizenmarkt #70: Waar alleen de crisis staat als een huis
Huizenmarkt #71: Geen 2e huis meer in Amsterdam
Huizenmarkt #73: Waar koper en verkoper elkaar niet vinden
Huizenmarkt #74: NHG, HRA, BTW allemaal kansloze acroniemen
Huizenmarkt #75: komt de dubbel dip nog voor deeltje 100?
Huizenmarkt #76: nu toch weer richting rechts?
Huizenmarkt #77: Hoe harder je werkt , hoe hoger de huur
Huizenmarkt # 88 Hoe hoger je inkomen, hoe meer je HRA
[ Bericht 1% gewijzigd door Verburg_K op 24-10-2010 11:13:37 ]
Ik ken er een 'paar' die gewoon in een 'kut' buurt wonen, het appartement is prima.quote:Het is vaak een kutbuurt, ik denk dat we over de zelfde wijk pratenOp zondag 24 oktober 2010 11:10 schreef inXs het volgende:
Dat jij er toevallig een paar kent, maakt het geen waarheid
Maar het ergste is dat die woningen absoluut onverkoopbaar zijn voor de aanschafprijs en KK kosten en renovatiekosten.
Juist door de initiële terugkoopgarantie , die mooi klinkt, maar in de praktijk niets waard is
quote:Marketing is ook een vakOp zondag 24 oktober 2010 11:15 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Het is vaak een kutbuurt, ik denk dat we over de zelfde wijk praten
Maar het ergste is dat die woningen absoluut onverkoopbaar zijn voor de aanschafprijs en KK kosten en renovatiekosten.
Juist door de initiële terugkoopgarantie , die mooi klinkt, maar in de praktijk niets waard is
quote:En dat doen ze goed, moet gezegd.
Maar als je een 1.000.000 woningen in de ramsj wil doen, dan moet je wel uiteraard
quote:Ik vind het als jongere ook een schandaal! Maar wat kan je er aan doen? Het land verlaten, en dat is iets wat heel veel jongeren al doen!Op zondag 24 oktober 2010 10:31 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Nu wordt er niets meer gebouwd voor de jongeren en dat vind ik een schandaal, wat toen teveel is gebouwd, is er nu te weinig en ik snap niet dat jongeren dit pikken
Van de 1e belastingschijf gaat grofweg 90% direct naar de huidige ouderen, pas in de 2e belastingschijf begin je te betalen voor voorzieningen die je zelf iets kan gebruiken. De huidige ouderen demonstreren zeer egoistisch tegen verhoging van de AOW-leeftijd (die pas over 10 jaar begint!), hebben daar de tijd voor, en zijn qua stemrecht aardig in de meerderheid.
quote:Wijs mij een premie A subsidiewoning (de genoemde zeer ruime nieuwe tussenwoning) aan waar ik als starter kan wonen en ik ga er meteen heen!Op zondag 24 oktober 2010 10:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
B. De heren en dames willen niet in een premie A subsidie hok wonen, dat is te min
quote:Waarom wil jij de huidige kromligprijzen zo graag als normaal zien? Behalve dan dat JIJ er belang bij hebt, en vindt dat ANDEREN niet te hoge eisen mogen stellen en tevreden moeten zijn met minder-voor-meer-geld?C. Mooi dat je op de bodem van de markt met 30% subsidie extra gekocht hebt, maar waarom zou dat een normale situatie moeten zijn?
quote:Je hoort mij niet protesteren tegen een hogere AOW hoor, ik wil graag tot mijn 70 werken.Op zondag 24 oktober 2010 11:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]De huidige ouderen demonstreren zeer egoistisch tegen verhoging van de AOW-leeftijd (die pas over 10 jaar begint!), hebben daar de tijd voor, en zijn qua stemrecht aardig in de meerderheid.
[..]
met de 59+ jaren regeling (mits ik dat aankan)
Maar de grootste schreeuwers hoor je het best
Ik heb daar zo mijn ideeën over, namelijk laat het een keus zijn, dus een flexibele AOW en verschuif de voorwaarden naarmate er gebruik van gemaakt wordt
Doorwerken na de 65 jaar met behoud van AOW en Pensioen en Salaris tegen de huidige IB tabellen
http://www.funda.nl/koop/(...)esingel-4/kenmerken/
quote:Ha! Nu weet ik waar jouw huis woont.Op zondag 24 oktober 2010 11:49 schreef Dulk het volgende:
nu mijn overburen verhuisd zijn naar hun nieuwe woning hebben ze er maar weer eens 50K van de vraagprijs afgehaald, inmiddels zijn ze 75K gezakt, misschien dat de dubbele lasten toch teveel worden
http://www.funda.nl/koop/(...)esingel-4/kenmerken/
quote:Best een leuk object, 't doet me denken aan mijn jeugdOp zondag 24 oktober 2010 11:49 schreef Dulk het volgende:
nu mijn overburen verhuisd zijn naar hun nieuwe woning hebben ze er maar weer eens 50K van de vraagprijs afgehaald, inmiddels zijn ze 75K gezakt, misschien dat de dubbele lasten toch teveel worden
http://www.funda.nl/koop/(...)esingel-4/kenmerken/
quote:Dat helpt toch niets voor de betaalbaarheid van de AOW?Op zondag 24 oktober 2010 11:34 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Doorwerken na de 65 jaar met behoud van AOW en Pensioen en Salaris tegen de huidige IB tabellen
quote:Je bedoelt de schijf van pakweg 7 a 8 %? Want de rest van 33,nog wat -/- de belasting zijn premies, die direct gaan naar arbeidsongeschikten, zieken etc. Hoe durven ze!Op zondag 24 oktober 2010 11:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik vind het als jongere ook een schandaal! Maar wat kan je er aan doen? Het land verlaten, en dat is iets wat heel veel jongeren al doen!
Van de 1e belastingschijf gaat grofweg 90% direct naar de huidige ouderen, pas in de 2e belastingschijf begin je te betalen voor voorzieningen die je zelf iets kan gebruiken. De huidige ouderen demonstreren zeer egoistisch tegen verhoging van de AOW-leeftijd (die pas over 10 jaar begint!), hebben daar de tijd voor, en zijn qua stemrecht aardig in de meerderheid.
[..]
Maar als het criterium is dat je alleen belasting wil betalen voor wat je zelf kan gebruiken, stel ik voor dat we een nominale vaste contributie gaan betalen. Als ik opportunistisch ben, ben ik helemaal voor.
quote:http://www.funda.nl/koop/(...)aat-18/omschrijving/Wijs mij een premie A subsidiewoning (de genoemde zeer ruime nieuwe tussenwoning) aan waar ik als starter kan wonen en ik ga er meteen heen!
[..]
http://www.funda.nl/koop/lelystad/huis-47630306-rhonestraat-216/
http://www.funda.nl/koop/(...)raat-9/omschrijving/
Have fun
En dan heb ik nog de eensgezinswoningen voor je uitgezocht, maar hele bevolkingsgroepen starten hun wooncarriere op driehoog achter hoor...
quote:Omdat ze normaal zijn, gegeven het huidige welvaartsniveau, rente en aanbod. Veel mensen verdienen nu eenmaal goed geld in Nederland, ook al vinden we het zelf consequent te weinig, en wijzen we het liefst naar de buren. Soms zijn dingen nou eenmaal niet zoals je wil. Leer er mee leven. Met je hoofd tegen de muur rossen krijg je alleen hoofdpijn van.Waarom wil jij de huidige kromligprijzen zo graag als normaal zien? Behalve dan dat JIJ er belang bij hebt, en vindt dat ANDEREN niet te hoge eisen mogen stellen en tevreden moeten zijn met minder-voor-meer-geld?
Ik hebn er overigens geen belang bij, het zal me volkomen worst zijn. Ik neem dingen gewoon zoals ze komen, en zolang het droog, veilig is, en er stromend en drinkbaar water uit kraan komt en gas om de kachel te stoken weet ik dat ik superbevoorrecht ben.
quote:Voorbeeldhuis dat niet verkoopt in deze tijd. Gedateerd en vrijstaand in een stad waar je niet wilt wonen. Mag nog een tonnetje lager.Op zondag 24 oktober 2010 11:49 schreef Dulk het volgende:
nu mijn overburen verhuisd zijn naar hun nieuwe woning hebben ze er maar weer eens 50K van de vraagprijs afgehaald, inmiddels zijn ze 75K gezakt, misschien dat de dubbele lasten toch teveel worden
http://www.funda.nl/koop/(...)esingel-4/kenmerken/
quote:Ik vroeg de genoemde zeer ruime nieuwe tussenwoning, niet 40 jaar oude uitgeleefde hokjes met een prijs die al 4 keer over de kop gegaan is.Op zondag 24 oktober 2010 13:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
http://www.funda.nl/koop/(...)aat-18/omschrijving/
http://www.funda.nl/koop/lelystad/huis-47630306-rhonestraat-216/
http://www.funda.nl/koop/(...)raat-9/omschrijving/
Have fun
En dan heb ik nog de eensgezinswoningen voor je uitgezocht, maar hele bevolkingsgroepen starten hun wooncarriere op driehoog achter hoor...
quote:Het hele idee dat het salaris de "waarde" bepaald, is al belachelijk.Omdat ze normaal zijn, gegeven het huidige welvaartsniveau, rente en aanbod. Veel mensen verdienen nu eenmaal goed geld in Nederland
quote:Nee, hij bedoelt dat:Op zondag 24 oktober 2010 13:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Je bedoelt de schijf van pakweg 7 a 8 %? Want de rest van 33,nog wat -/- de belasting zijn premies, die direct gaan naar arbeidsongeschikten, zieken etc. Hoe durven ze!
[...]
- van de 1e schijf van 33.45% er 30.05% (grofweg 90% ervan)
- van de 2e schijf van 41.95% ook (grofweg 70%)
naar de grijze garde gaat
(1 januari 2010)
Schijf 1 t/m ¤ 18.218 33,45%
Schijf 2 ¤ 18.219 t/m ¤ 32.738 41,95%
Schijf 3 ¤ 32.739 t/m 54.367 42.00%
Schijf 4 vanaf ¤ 54.368 52.00%
NB: In de schijven 1 en 2 zijn de percentages voor de volksverzekeringen verwerkt: AOW (17,90%), AWBZ (12,15%) en Anw (1,10%), totaal 31,15%. In schijf 1 bedraagt het belastingtarief 2,30% en in schijf 2: 10,80%
quote:B. Ik zou best in een gesubsidieerde nieuwbouwwoning willen zitten hoor.Op zondag 24 oktober 2010 10:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
A. kijken wat de baby boom bashers daarop te melden hebben
B. De heren en dames willen niet in een premie A subsidie hok wonen, dat is te min
C. Mooi dat je op de bodem van de markt met 30% subsidie extra gekocht hebt, maar waarom zou dat een normale situatie moeten zijn?
Wat ik alleen niet wil is voor datzelfde hok, van 30 jaar geleden waar amper onderhoud aan is geweest, de huidge marktprijs betalen.
quote:Want? marktwaarde dus. Een dure auto kan ook alleen maar zo duur zijn omdat de mensen die hem kopen zoveel verdienen... Het salaris van de mensen in NL bepaald bijna alle prijzen, in het buitenland waar men de helft verdiend is het meeste ook stukken goedkoper. Logisch dus. JIj bent juis typisch zo'n verwend persoon dat nu blijkbaar gelijk in een vrijstaand huis wilt wonen voor een kooptje, want dat is jouw 'recht'... Vroeger kocht je ook een brood van een paar cent, nu betaal je er al 2 euro voor. Zo hey, dat is al een paar keer over de kop gegaan, niet meer kopen dus.... O nee wacht, we zijn meer gaan verdienen, inflatie enzo... Jezus belachelijk dat ons salaris bepaald dat een brood ook duurder kan zijn...Op zondag 24 oktober 2010 15:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik vroeg de genoemde zeer ruime nieuwe tussenwoning, niet 40 jaar oude uitgeleefde hokjes met een prijs die al 4 keer over de kop gegaan is.
[..]
Het hele idee dat het salaris de "waarde" bepaald, is al belachelijk.
quote:Eens, het probleem is alleen, wat is het dan wel waard? Dat is uitermate lastig, omdat bij een huis emotie erg bepalend is...Op zondag 24 oktober 2010 16:12 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
B. Ik zou best in een gesubsidieerde nieuwbouwwoning willen zitten hoor.
Wat ik alleen niet wil is voor datzelfde hok, van 30 jaar geleden waar amper onderhoud aan is geweest, de huidge marktprijs betalen.
quote:Er is in sommige plaatsen inderdaad best wat betaalbaars te vinden, echter dezelfde huizen kosten hier nog steeds 2,5X meer als de voorbeelden die je hier geeft.
Dat zijn overigens jaren '70 woningen dus nog iets meer gedateerd.
Je hebt gelijk als je het hebt over het hoge welvaartsniveau, we hebben het natuurlijk geweldig goed.
Er komen daarentegen wel iets mindere jaren aan, de bezuinigingen zullen toch betaald moeten worden.
Als je nu een huis koopt tegen de marktprijs, prijs je dus geen risico in en ga je ervan uit dat de economische situatie alleen nog maar verbetert of opzijn minst stabiel blijft.
Misschien heb je gelijk en is het dit keer anders en stijgen de prijzen vanaf nu alleen nog maar.
Trichet heeft trouwens al gehint op een renteverhoging, eens kijken wat er gebeurt als de rente een % stijgt. Als mensen met de huidige renteniveaus de stap al niet maken, wat moet ze dan over de streep trekken?
quote:Ja dat is lastig.Op zondag 24 oktober 2010 16:16 schreef inXs het volgende:
[..]
Eens, het probleem is alleen, wat is het dan wel waard? Dat is uitermate lastig, omdat bij een huis emotie erg bepalend is...
Ik heb een pand op het oog wat in een fijne buurt ligt met een mooi uitzicht, het moet alleen compleet gerenoveerd worden.
De vraagprijzen liggen tussen 325 en 375K.
Je hebt het dan over een keuken en badkamer uit de seventies, slechte isolatie etc.
Wat is dan reeel/betaalbaar/goedkoop?
200-250K vind ik eerlijk gezegd nog steeds aardig aan de prijs voor een premie-a opknapper.
Ik zal wel niet realistisch zijn maar de verkooprijzen zijn dat ook niet.
We zullen zien Pietje...
quote:Piet moet dit wel zeggen, anders verkopen zijn concern-boefjes van Bouwfonds geen nieuwe onroerend goed beleggingen meer.Op zondag 24 oktober 2010 17:16 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[ afbeelding ]
We zullen zien Pietje...
Waar ik ook een beetje ziek van wordt zijn die SBS programma,s uit 2006 waar men druk is met het verkopen van Spaanse krotten aan Engelsen voor 320.000 pound
O it 's a bargain dear, this is real cheap.
quote:Diezelfde foto keer op keer opnieuw gebruiken met een ander hoofd, gaat wel saai worden na 100 keer. Kom eens met iets nieuws.Op zondag 24 oktober 2010 17:16 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[ afbeelding ]
We zullen zien Pietje...
quote:Met 325 tot 375K zit je al ver boven de gemiddelde verkoopprijs van een woning in NL. Als die dan ook nog volgens jouw zeggen 'compleet gerenoveerd moet worden' begrijp ik niet eens waar je je druk om maakt. De vrager is niet gek, de eventuele gever wel...Op zondag 24 oktober 2010 16:52 schreef fedsingularity het volgende:
Ik heb een pand op het oog wat in een fijne buurt ligt met een mooi uitzicht, het moet alleen compleet gerenoveerd worden.
De vraagprijzen liggen tussen 325 en 375K.
Je hebt het dan over een keuken en badkamer uit de seventies, slechte isolatie etc.
Wat is dan reeel/betaalbaar/goedkoop?
quote:Realistisch ben je inderdaad niet. Er zijn genoeg woningen te vinden voor 200K, laat staan 250K, waar je geen reet meer aan hoeft te doen.200-250K vind ik eerlijk gezegd nog steeds aardig aan de prijs voor een premie-a opknapper.
Ik zal wel niet realistisch zijn maar de verkooprijzen zijn dat ook niet.
quote:Waarvan akte.Op zondag 24 oktober 2010 16:36 schreef fedsingularity het volgende:
Je hebt gelijk als je het hebt over het hoge welvaartsniveau, we hebben het natuurlijk geweldig goed.
En klagen over vroeger... Want vroeger kon iedereen een huis kopen... Toch? Is bullshit. Vroeger (30 a 40 jaar geleden) was een huis kopen voor minder mensen bereikbaar dan nu. Veel minder mensen zelfs.
Probleem is echter dat tegenwoordig iedereen voor zijn 30e, zonder een cent te sparen, meent recht te hebben op een koopwoning. Maar dat kon 30 a 50 jaar geleden ook niet hoor. (Nee, echt niet!)
En bij gebrek aan financiële mogelijkheden (die je uiteindelijk zelf in de hand hebt, niemand verplicht je immers slechts 36 uur per week te werken) moet dan maar de prijs van een koopwoning omlaag? Get a life. (!)
quote:kletspraatOp zondag 24 oktober 2010 18:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waarvan akte.
En klagen over vroeger... Want vroeger kon iedereen een huis kopen... Toch? Is bullshit. Vroeger (30 a 40 jaar geleden) was een huis kopen voor minder mensen bereikbaar dan nu. Veel minder mensen zelfs.
Probleem is echter dat tegenwoordig iedereen voor zijn 30e, zonder een cent te sparen, meent recht te hebben op een koopwoning. Maar dat kon 30 a 50 jaar geleden ook niet hoor. (Nee, echt niet!)
En bij gebrek aan financiële mogelijkheden (die je uiteindelijk zelf in de hand hebt, niemand verplicht je immers slechts 36 uur per week te werken) moet dan maar de prijs van een koopwoning omlaag? Get a life. (!)
Ik kocht 30 jaar gelden op mijn sloffen een premie A koopwoning, er werd toen op TV massaal reclame voor gemaakt, je hoefde alleen maar naar zo een expositie te gaan (advertentie in de krant) en je in te schrijven.
Premie was 40.000 gulden contante waarde, 85.000 totaal aan uitkeringen gedurende 24 jaar, ruim 3000 gulden per jaar in december, stichtingskosten van de woning maximaal 142.000 gulden
Dat waren afbouwwoningen zodat de werkelijke stichtingskosten slechts 127.000 gulden was
Was je inkomen te hoog, dan was dat goed voor de hypotheek, maar niet voor de subsidie, dan nam je een koopsompolis en dan was het weer goed.
[ Bericht 2% gewijzigd door Verburg_K op 24-10-2010 18:47:07 ]
quote:Nuff said.Op zondag 24 oktober 2010 18:41 schreef Verburg_K het volgende:
kletspraat
Ik kon 30 jaar gelden op mijn sloffen een premie A koopwoning krijgen
(Dus omdat jij het kon, gold het voor de rest van de mensheid (spontaan?) ook?
)quote:Ja zeker, toen welOp zondag 24 oktober 2010 18:46 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nuff said.
(Dus omdat jij het kon, gold het voor de rest van de mensheid (spontaan?) ook?
Iedereen in mijn kennissenkring, het was de ideale start , huurwoningen was toen ook al niet makkelijk
Je kreeg makkelijker een premie woning dan een huurwoning
Alle nieuwbouw toen was of premie A of premie B, vrije sector bouw was er eigenlijk niet in rijtjeshuizen, alleen in twee onder een kap of vrijstaand
quote:Nee.
Ook toen was de gemiddelde potentiële koper afhankelijk van 2 inkomens. Zeker gezien de toenmalige rente(!) Dat jij toen een ruim inkomen had was prettig voor jou, maar de gemiddelde persoon kon het niet.
En daarbij.... 30% korting op de aanschafkosten van je woning.... Ik mag aannemen dat je nu achteraf ook nooit meer klaagt over de HRA. (Of ben jij er zo een die als hij zijn voordeel al heeft gehad, de rest kan doodvallen?)
quote:Nee, je moest juist een laag inkomen hebbenOp zondag 24 oktober 2010 18:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee.
Ook toen was de gemiddelde potentiële koper afhankelijk van 2 inkomens. Zeker gezien de toenmalige rente(!) Dat jij toen een ruim inkomen had was prettig voor jou, maar de gemiddelde persoon kon het niet.
Je kreeg iedere 5 jaar een toetsingsmoment van het gemiddelde belastbaar inkomen over de laatste drie jaar, dan kon je je subsidie kwijtraken, daar moest je wel opletten, er was een maximale uitloop van 10% boven de norm.
Iedereen kreeg een premiewoning, veel gemeenteambtenaren van de plantsoenendienst kochten zulke woningen
Als je inkomen te hoog was, dan kon je een premie B kiezen dat was eerst 20.000 in 4 termijnen en later in een gewijzigde opzet slechts eenmalig 5000 gulden
[ Bericht 13% gewijzigd door Verburg_K op 24-10-2010 18:59:22 ]
quote:Samengevat: In die tijd was de overheidssubsidie nog veel groter(!) dan nu met de alleen de HRA? (Toen hadden ze uiteraard ook al recht op HRA)Op zondag 24 oktober 2010 18:52 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Nee, je moest juist een laag inkomen hebben
Je kreeg iedere 5 jaar een toetsingsmoment, dan kon je je subsidie kwijtraken, daar moest je wel opletten, er was een maximale uitloop van 10% boven de norm.
Iedereen kreeg een premiewoning, veel gemeenteambtenaren van de plantsoenendienst kochten zulke woningen
Als je inkomen te hoog was, dan kon je een premie B kiezen dat was eerst 20.000 in 4 termijnen en later in een gewijzigde opzet slechts eenmalig 5000 gulden
En dan nog beweer je dat het toen voor iedereen makkelijker was om een woning te kopen dan nu? Dat terwijl de overheid toen (je weet wel, met die lage huizenprijzen) buiten de HRA, OOK nog 30% subsidie moest geven op een koopwoning omdat anders niemand ze kon betalen(!).
Dus feitelijk zeg je dat je 30 jaar geleden met alleen de HRA, en zonder de 30% subsidie op de koopprijs(!) je als gewone burger helemaal kansloos was. Toch?
quote:nee natuurlijk niet, toen was alles andersOp zondag 24 oktober 2010 19:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Samengevat: In die tijd was de overheidssubsidie nog veel groter(!) dan nu met de alleen de HRA? (Toen hadden ze uiteraard ook al recht op HRA)
En dan nog beweer je dat het toen voor iedereen makkelijker was om een woning te kopen dan nu? Dat terwijl de overheid toen (je weet wel, met die lage huizenprijzen) buiten de HRA, OOK nog 30% subsidie moest geven op een koopwoning omdat anders niemand ze kon betalen(!).
Dus feitelijk zeg je dat je 30 jaar geleden met alleen de HRA, en zonder de 30% subsidie op de koopprijs(!) je als gewone burger helemaal kansloos was. Toch?
quote:Iedereen kon toen kopen, sterker nog, kopen was makkelijker dan hurenOp zondag 24 oktober 2010 19:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]Dus feitelijk zeg je dat je 30 jaar geleden met alleen de HRA, en zonder de 30% subsidie op de koopprijs(!) je als gewone burger helemaal kansloos was. Toch?
Nieuwbouw was gewoon makkelijker te financieren dan bestaande bouw.
En toen was er de mogelijkheid om tot 110 % te financieren op nieuwbouw als je een beetje opleiding had.
Maar ik had een beetje eigen geld uit het vorige huis. Dus dat hoefde niet.
Toen kon je ook nog kiezen voor lineaire aflossing bij de bank
quote:Op zondag 24 oktober 2010 18:08 schreef Emu het volgende:
[..]
Diezelfde foto keer op keer opnieuw gebruiken met een ander hoofd, gaat wel saai worden na 100 keer. Kom eens met iets nieuws.
Sorry, maar deze foto past het best bij dit soort opportunistische slavendrijvers..
quote:Lul niet man. De rente alleen al was in die periode tussen de 10 en 12%Op zondag 24 oktober 2010 19:18 schreef Verburg_K het volgende:
Iedereen kon toen kopen, sterker nog, kopen was makkelijker dan huren
quote:TOP-hypotheken dus. Al in de jaren 80(!) Evil.Nieuwbouw was gewoon makkelijker te financieren dan bestaande bouw.
En toen was er de mogelijkheid om tot 110 % te financieren op nieuwbouw als je een beetje opleiding had.
quote:Ja, en dat had de rest van de mensen ook natuurlijk.Maar ik had een beetje eigen geld uit het vorige huis. Dus dat hoefde niet.
quote:[..]Op zondag 24 oktober 2010 19:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
quote:Nee dat was maar twee jaar, met als top 21% dagrenteLul niet man. De rente alleen al was in die periode tussen de 10 en 12%
in 1981[..]
quote:Tja maar dan moest je wel Drs. zijn hoorTOP-hypotheken dus. Al in de jaren 80(!) Evil.
[..]
quote:noodzakelijk was het niet , zoals ik al posteJa, en dat had de rest van de mensen ook natuurlijk.
quote:Dure auto's zijn duur vanwege een vrije markt met veel aanbieders, waarbij de ene auto nou eenmaal meer kost om te maken. Da's niet te vergelijken met huizen in Nederland.Op zondag 24 oktober 2010 16:16 schreef inXs het volgende:
[..]
Want? marktwaarde dus. Een dure auto kan ook alleen maar zo duur zijn omdat de mensen die hem kopen zoveel verdienen... Het salaris van de mensen in NL bepaald bijna alle prijzen, in het buitenland waar men de helft verdiend is het meeste ook stukken goedkoper. Logisch dus. JIj bent juis typisch zo'n verwend persoon dat nu blijkbaar gelijk in een vrijstaand huis wilt wonen voor een kooptje, want dat is jouw 'recht'... Vroeger kocht je ook een brood van een paar cent, nu betaal je er al 2 euro voor. Zo hey, dat is al een paar keer over de kop gegaan, niet meer kopen dus.... O nee wacht, we zijn meer gaan verdienen, inflatie enzo... Jezus belachelijk dat ons salaris bepaald dat een brood ook duurder kan zijn...
Brood is aanzienlijk goedkoper geworden dan toen het "een paar cent" kostte! Wel even corrigeren naar inflatie natuurlijk he, voor je gaat huilen.
En om bij een brood te blijven: stel dat de overheid een maximum aantal broden instelde, zeg 1 miljoen minder per dag. Dan wordt de prijs vergelijkbaar met de huidige huizen, ik schat een euro over 15 per brood.
Oftewel al je vergelijkingen gaan mank. Laat me raden: je hebt zelf een klein duur koophuis en wilt het piramidespel graag in stand houden?
quote:Gebruikt de Rabobank nog steeds het woord "herstel" voor prijsstijgingen? Zouden ze een belastingverhoging voor banken ook "herstel" noemen?Op zondag 24 oktober 2010 17:16 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[ afbeelding ]
We zullen zien Pietje...
quote:Je draait de boel (alweer!) om: zolang de prijs van huizen bepaald wordt door "wat mensen kunnen betalen", gaan de prijzen alleen maar omhoog als iedereen meer gaat werken/verdienen.Op zondag 24 oktober 2010 18:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En bij gebrek aan financiële mogelijkheden (die je uiteindelijk zelf in de hand hebt, niemand verplicht je immers slechts 36 uur per week te werken) moet dan maar de prijs van een koopwoning omlaag? Get a life. (!)
quote:Jij wint.Op zondag 24 oktober 2010 19:31 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Nee dat was maar twee jaar, met als top 21% dagrente
[..]
Tja maar dan moest je wel Drs. zijn hoor
[..]
noodzakelijk was het niet , zoals ik al poste
Tegen zoveel onzinnige tegenargumenten kan/wil ik niet op
quote:Nee, niet grappig
[..]
[ afbeelding ]
Sorry, maar deze foto past het best bij dit soort opportunistische slavendrijvers..
quote:Voor de val van de muur was een trabant ook vreselijk gewild en een wachtlijst van acht jaarOp zondag 24 oktober 2010 19:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dure auto's zijn duur vanwege een vrije markt met veel aanbieders, waarbij de ene auto nou eenmaal meer kost om te maken. Da's niet te vergelijken met huizen in Nederland.
quote:Onzin natuurlijk.Op zondag 24 oktober 2010 19:36 schreef RemcoDelft het volgende:
Je draait de boel (alweer!) om: zolang de prijs van huizen bepaald wordt door "wat mensen kunnen betalen", gaan de prijzen alleen maar omhoog als iedereen meer gaat werken/verdienen.
Je bent niet verplicht om een woning te kopen. Je kunt ook huren.
Als ik een Ferrari wil kopen hangt daar een prijskaartje aan. Daar zal ik of wat voor moeten laten, of wat extra voor moeten doen.
Wees nu eens reëel, je kunt een dak boven je huis huren terwijl je maar 36 uur per week werkt. Ik zeg 'maar 36 uur' omdat dat een schijntje is bij de werkweek van de gemiddelde middenstander (50 a 70uur). Die hoor je niet klagen, dat is hun keuze.
Niets, maar dan ook niets, belet jou echter om ook eens met je luie r**t van de bank te komen en wat meer te gaan werken dan 36 uur per week.
Yep, ik weet dat het niet je bedoeling is dat je gaat werken voor je wensen. Liever krijg je het gratis. Toch?
quote:Ook vrije sector huren worden bepaald door wat mensen kunnen betalen...Op zondag 24 oktober 2010 19:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk.
Je bent niet verplicht om een woning te kopen. Je kunt ook huren.
Als je het verschil tussen een auto (waarvan je er zodra je wilt zoveel als je wilt van kan huren/kopen/laten bouwen) en een huis (waar zeer veel beperkingen aan hangen) niet snapt, is deze discussie vrij zinloos.
quote:Vanwaar deze aanname dat ik geen 40 uur wil werken?Niets, maar dan ook niets, belet jou echter om ook eens met je luie r**t van de bank te komen en wat meer te gaan werken dan 36 uur per week.
Yep, ik weet dat het niet je bedoeling is dat je gaat werken voor je wensen. Liever krijg je het gratis. Toch?
Iets zegt me dat JIJ juist graag wilt dat IEMAND ANDERS ook te veel betaald voor een te klein huis, zodat jouw "investering" geen lucht laat ontsnappen.
Het blijft schandalig dat "de mensen die een huis hebben" hun veel te dure bezit blijven verdedigen ten koste van de mensen die geen huis hebben! Terwijl op lange termijn iedereen beter af zou zijn als huizen zo goedkoop mogelijk zouden zijn i.p.v. zo duur mogelijk.
quote:Vind je fijn he, generaliseren. Je weet dat mensen beledigen, onderuit proberen te halen, etc etc. de zwakste actie is binnen een discussie? Maar nee hoor, maak je maar niet druk om mij. Of ben jij een gefrustreerd iemand die tegen een te hoge prijs al jaren lang in een tochtige huurwoning van een corporatie zit?Op zondag 24 oktober 2010 19:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dure auto's zijn duur vanwege een vrije markt met veel aanbieders, waarbij de ene auto nou eenmaal meer kost om te maken. Da's niet te vergelijken met huizen in Nederland.
Brood is aanzienlijk goedkoper geworden dan toen het "een paar cent" kostte! Wel even corrigeren naar inflatie natuurlijk he, voor je gaat huilen.
En om bij een brood te blijven: stel dat de overheid een maximum aantal broden instelde, zeg 1 miljoen minder per dag. Dan wordt de prijs vergelijkbaar met de huidige huizen, ik schat een euro over 15 per brood.
Oftewel al je vergelijkingen gaan mank. Laat me raden: je hebt zelf een klein duur koophuis en wilt het piramidespel graag in stand houden?
[..]
Gebruikt de Rabobank nog steeds het woord "herstel" voor prijsstijgingen? Zouden ze een belastingverhoging voor banken ook "herstel" noemen?
[..]
Je draait de boel (alweer!) om: zolang de prijs van huizen bepaald wordt door "wat mensen kunnen betalen", gaan de prijzen alleen maar omhoog als iedereen meer gaat werken/verdienen.
Ik weet dat mijn vergelijking mank zit, maar de vergelijking ging in op het feit dat het normaal is dat prijzen van elementen zich grotendeels aanpassen aan de hoeveelheid geld dat men verdient. Zo ook de huizenprijs, kunstmatig of niet, vroeger kochten 1 verdieners een woning, nu 2 verdieners, waardoor de prijs omhoog gedreven is, omdat men meer wilde investeren. Als iedereen nu ineens de helft zou verdienen, dan zouden ook simpelweg de prijzen van meerdere producten omlaag moeten.
Verder is het ruimtelijk maar goed dat de overheid enige restricties heeft mbt. het maximale bouwvolume, anders was het op een nationale ramp uitgelopen. Er zitten niet alleen maar samenzweringstheorien achter, ook ruimtelijk heeft het beleid zo zijn redenen, (echt? ja echt...).
quote:Iedereen zou ook beter af zijn als broden, luxe artikelen, etc etc zo goedkoop mogelijk zouden zijn ipv. zoveel mogelijk op de markt te zijn afgestemd... Bovendien heeft iedereen een huis, alleen vinden we het tegenwoordig in NL normaal dat we met 1 persoon in een villa moeten kunnen zitten. In vele andere landen is het normaal dat een hele familie in 1 huis woont...Op zondag 24 oktober 2010 19:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ook vrije sector huren worden bepaald door wat mensen kunnen betalen...
Als je het verschil tussen een auto (waarvan je er zodra je wilt zoveel als je wilt van kan huren/kopen/laten bouwen) en een huis (waar zeer veel beperkingen aan hangen) niet snapt, is deze discussie vrij zinloos.
[..]
Vanwaar deze aanname dat ik geen 40 uur wil werken?
Iets zegt me dat JIJ juist graag wilt dat IEMAND ANDERS ook te veel betaald voor een te klein huis, zodat jouw "investering" geen lucht laat ontsnappen.
Het blijft schandalig dat "de mensen die een huis hebben" hun veel te dure bezit blijven verdedigen ten koste van de mensen die geen huis hebben! Terwijl op lange termijn iedereen beter af zou zijn als huizen zo goedkoop mogelijk zouden zijn i.p.v. zo duur mogelijk.
quote:Ik zou het graag (weer!) omdraaien.... De koopprijzen zijn zo hoog, omdat het alternatief (vrije sector huren) nog veel nadeliger is(!)Op zondag 24 oktober 2010 19:46 schreef RemcoDelft het volgende:
Ook vrije sector huren worden bepaald door wat mensen kunnen betalen...
quote:Je begrijpt toch hopelijk wel dat als ik voldoende financiële middelen heb, ik zonder problemen 12 huizen kan kopen? Zoniet, is deze discussie inderdaad vrij zinloos.Als je het verschil tussen een auto (waarvan je er zodra je wilt zoveel als je wilt van kan huren/kopen/laten bouwen) en een huis (waar zeer veel beperkingen aan hangen) niet snapt, is deze discussie vrij zinloos.
quote:Gezien je allesoverheersende klaagtoon. Wil je wat extra? Prima. Maar werk ervoor. Uitvreters hebben we al genoeg in NL.Vanwaar deze aanname dat ik geen 40 uur wil werken?
quote:Zolang mijn woning in de vrije sector nog ongeveer het dubbele kost aan huur denk ik niet dat mijn vraagprijs voor mijn investering aan de hoge kant is. (Al ben ik geenzins van plan om ooit de woning in de verkoop te zetten.)Iets zegt me dat JIJ juist graag wilt dat IEMAND ANDERS ook te veel betaald voor een te klein huis, zodat jouw "investering" geen lucht laat ontsnappen.
quote:Het blijft schandalig dat juist de mensen die geen woning hebben, de mensen die wel hebben durven investeren nu juist verwijten dat die wel hebben gedurfd, wat zij niet hebben gedurfd. Dat komt erop neer dat van 2 vrienden die vroeger samen op school hebben gezeten, de ene die gelijk gestopt is na zijn diploma, de andere die nog 6 jaar doorgestudeerd heeft verwijt dat hij dankzij zijn extra inzet meer verdient dan hij.Het blijft schandalig dat "de mensen die een huis hebben" hun veel te dure bezit blijven verdedigen ten koste van de mensen die geen huis hebben! Terwijl op lange termijn iedereen beter af zou zijn als huizen zo goedkoop mogelijk zouden zijn i.p.v. zo duur mogelijk.
quote:Ik verwijt ze niets. Maar geen gehuil en geen gejank om steun als de prijzen 30% zakken.Op zondag 24 oktober 2010 19:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Het blijft schandalig dat juist de mensen die geen woning hebben, de mensen die wel hebben durven investeren nu juist verwijten dat die wel hebben gedurfd, wat zij niet hebben gedurfd. Dat komt erop neer dat van 2 vrienden die vroeger samen op school hebben gezeten, de ene die gelijk gestopt is na zijn diploma, de andere die nog 6 jaar doorgestudeerd heeft verwijt dat hij dankzij zijn extra inzet meer verdient dan hij.
quote:maar dan ook geen gehuil en gejank meer om huursubsidie als alle huurprijzen per jaar substantieel omhoog gaan.Op zondag 24 oktober 2010 20:20 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Ik verwijt ze niets. Maar geen gehuil en geen gejank om steun als de prijzen 30% zakken.
[ afbeelding ]
quote:1) Als de prijs op papier 30% zakt interesseert me dat geen r**t. En nee, dat zal mijn vraagprijs geen promille doen zakken, ik zit best (uitstekend zelfs).Op zondag 24 oktober 2010 20:20 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Ik verwijt ze niets. Maar geen gehuil en geen gejank om steun als de prijzen 30% zakken.
2) Als de prijs 30% zakt hoop ik dat de overheid weer net als 30 jaar geleden 30% subsidie
quote:huursubsidie moeten ze ook afschaffen, en dat gaat ook gebeuren, net als de HRA subsidieOp zondag 24 oktober 2010 20:23 schreef inXs het volgende:
[..]
maar dan ook geen gehuil en gejank meer om huursubsidie als alle huurprijzen per jaar substantieel omhoog gaan.
gewoon in 3 jaar tijd weg alles
quote:Onzin natuurlijk. Ruimtelijk beleid mag nooit leiden tot een tekort aan woningen. Anders zou de overheid ook een maximum aan het aantal inwoners moeten stellen, dus grenzen dicht, einde kindtoeslag, etc.Op zondag 24 oktober 2010 19:54 schreef inXs het volgende:
[..]
Verder is het ruimtelijk maar goed dat de overheid enige restricties heeft mbt. het maximale bouwvolume, anders was het op een nationale ramp uitgelopen. Er zitten niet alleen maar samenzweringstheorien achter, ook ruimtelijk heeft het beleid zo zijn redenen, (echt? ja echt...).
Maar dat doet de overheid niet: het aantal mensen mag wel toenemen, maar die mensen mogen niets!
In dit topic is trouwens al vaker voorgerekend dat 2% van de landbouwgrond in Nederland bebouwen alle tekorten op de woningmarkt oplost.
quote:Het probleem is juist dat de uitvreters wel een goedkoop huis krijgen!Wil je wat extra? Prima. Maar werk ervoor. Uitvreters hebben we al genoeg in NL.
quote:Ja. klopt. En dat is de schuld van de huizenkopers????Op zondag 24 oktober 2010 20:32 schreef RemcoDelft het volgende:
Het probleem is juist dat de uitvreters wel een goedkoop huis krijgen!
Ga klagen bij de politiek, niet groepen aanvallen die er werkelijk niets aan kunnen doen, en er net zo veel over te zeggen hebben als jij...
quote:Nee dat is onzin, het beleid tot heden is dat de overheid alle grond opkocht van boeren die failliet gingen en daar zijn ze nu mee gestopt, vanwege ">>???Op zondag 24 oktober 2010 19:54 schreef inXs het volgende:
Verder is het ruimtelijk maar goed dat de overheid enige restricties heeft mbt. het maximale bouwvolume, anders was het op een nationale ramp uitgelopen. Er zitten niet alleen maar samenzweringstheorien achter, ook ruimtelijk heeft het beleid zo zijn redenen, (echt? ja echt...).
[..]
Juist, de bezuinigingen
Vroeger zaten de Min LNV, Staatsbosbeheer , Rijkswaterstaat en de waterschappen tegen elkaar op te bieden om grond te kopen, van hetzelfde belastinggeld, vandaar de hoge prijzen voor landbouwgrond en dus slechte rendabiliteit voor de landbouw in Nederland
Later hebben ze samen de DLG opgericht om dit opbieden te voorkomen , maar het heeft niets geholpen , ook de DLG smijt werkelijk met belastinggeld, pardon smeet.
http://www.profnews.nl/85(...)van-landbouwgrond-op
quote:De overheid is dus verantwoordelijk voor de extreem hoge grondprijs , die er dan water van wilde maken of natuurgebied, gelukkig is dat nu afgelopen, en gaat / MOET de DLG weer de helft afstotenDe Dienst Landelijk Gebied (DLG) drijft de grondprijs van landbouwgrond op.
Uit onderzoek van vakblad Boerderij blijkt dat DLG structureel meer betaalt voor landbouwgrond dan de marktprijs.
DLG betaalt soms 4.000 tot 9.000 euro meer per hectare dan noodzakelijk is.
In de provincies Overijssel, Noord-Holland, Zuid-Holland, Noord-Brabant en Zeeland komen er zelfs uitschieters voor van 20.000 euro per hectare boven de marktprijs
[ Bericht 9% gewijzigd door Verburg_K op 24-10-2010 21:29:52 ]
quote:Hoe denk je zelf dat dit overkomt op anderen? Je zit er diep in hé?Op zondag 24 oktober 2010 20:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
1) Als de prijs op papier 30% zakt interesseert me dat geen r**t. En nee, dat zal mijn vraagprijs geen promille doen zakken, ik zit best (uitstekend zelfs).
2) Als de prijs 30% zakt hoop ik dat de overheid weer net als 30 jaar geleden 30% subsidiegaatmoet gaan geven op de koopprijs.Kan ik netjes doorstromen naar een nog riantere woning. Net zoals in de jaren 80.
Ik gun je het beste. Succes met de subsidies...
quote:Yep, heel diep.Op zondag 24 oktober 2010 20:40 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Hoe denk je zelf dat dit overkomt op anderen? Je zit er diep in hé?
5 kamers diep zelfs.
Hoekwoning, 3 volle verdiepingen diep zelfs.
Voor en achtertuin diep zelfs.
Berging aan de voorkant van 5m2 diep zelfs.
Garage aan de achterkant van 24m2, voorzien van krachtstroom, CAI, internet en water diep zelfs.
Eigen grond 230m2 diep zelfs.
Nadeel is wel dat dat alles me 425,- netto per maand kost.
(En dat is incl. de levensverzekeringen ;-)
Gekocht in Januari 2005.
quote:Ik heb geen huursubsidie nodig hoor....Ik gun je het beste. Succes met de subsidies...
quote:De hoge (?) prijs van landbouwgrond heeft toch vrijwel niets te maken met de prijs van bouwgrond? Of landbouwgrond nou 1 of 2 euro per vierkante meter meer kost maakt op die 400-800 euro per vierkante meter onder het huis niet echt uit.Op zondag 24 oktober 2010 20:39 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Nee dat is onzin, het beleid tot heden is dat de overheid alle grond opkocht van boeren die failliet gingen en daar zijn ze nu mee gestopt, vanwege ">>???
Juist, de bezuinigingen
Vroeger zaten de Min LNV en Rijkswaterstaat en de waterschappen tegen elkaar op te bieden om de grond te kopen, van hetzelfde belastinggeld, vandaar de hoge prijzen voor landbouwgrond
Later hebben ze samen de DLG opgericht om dit opbieden te voorkomen
http://www.profnews.nl/85(...)van-landbouwgrond-op
[..]
De overheid is dus verantwoordelijk voor de extreem hoge grondprijs , die er dan water van wilde maken of natuurgebied, gelukkig is dat nu afgelopen, en gaat / MOET de DLG weer de helft afstoten
quote:Nee, maar het opkopen door de DLG, voorkomt dat de gemeente het kan gebruiken voor uitbreidingsplannen, dus eigenlijk ook weer wel ..Op zondag 24 oktober 2010 20:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De hoge (?) prijs van landbouwgrond heeft toch vrijwel niets te maken met de prijs van bouwgrond? Of landbouwgrond nou 1 of 2 euro per vierkante meter meer kost maakt op die 400-800 euro per vierkante meter onder het huis niet echt uit.
Koopt een projectontwikkelaar het, dan kan de gemeente de grond weer van hem kopen , van de DLG koopt niemand, die zet het als het kan gewoon onder water, of maakt er natuur van via Staatsbosbeheer.
Maar dat is nu over, de DLG mag niet meer kopen, die krijgt er geen geld meer voor.
Wat is het volgende wat ze bedenken??
Het opkopen van 10.000 flats van de corporaties tegen "marktprijzen " om zeldzame geelgrijze kwinzels in te gaan houden ??
Wie weet het?
[ Bericht 7% gewijzigd door Verburg_K op 24-10-2010 22:21:33 ]
quote:interessante opmerking over die stad.Op zondag 24 oktober 2010 13:36 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Voorbeeldhuis dat niet verkoopt in deze tijd. Gedateerd en vrijstaand in een stad waar je niet wilt wonen. Mag nog een tonnetje lager.
idd, er moet denk ik zeker nog zo'n 50.000-100.000 vanaf; ....
quote:Wat wil je hiermee zeggen? Dat je niet aflost? Of ben je trots op je huis?Op zondag 24 oktober 2010 20:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Yep, heel diep.
5 kamers diep zelfs.
Hoekwoning, 3 volle verdiepingen diep zelfs.
Voor en achtertuin diep zelfs.
Berging aan de voorkant van 5m2 diep zelfs.
Garage aan de achterkant van 24m2, voorzien van krachtstroom, CAI, internet en water diep zelfs.
Eigen grond 230m2 diep zelfs.
Nadeel is wel dat dat alles me 425,- netto per maand kost.
(En dat is incl. de levensverzekeringen ;-)
Gekocht in Januari 2005.
[..]
Ik heb geen huursubsidie nodig hoor....
quote:Volgens mij geeft hij aan dat je never nooit niet voor dit bedrag een huurhuis met deze specificaties gaat vinden zelfs niet in schubbekutterveen.Op maandag 25 oktober 2010 07:08 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Wat wil je hiermee zeggen? Dat je niet aflost? Of ben je trots op je huis?
quote:De kopers zullen dan gaan janken net als de banken.Op zondag 24 oktober 2010 20:20 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Ik verwijt ze niets. Maar geen gehuil en geen gejank om steun als de prijzen 30% zakken.
[ afbeelding ]
quote:Hear... hear... maar dan ook direct alle HRA afschaffen. Het zijn met name subsidieverslaafde grootschuldbezitters die tegen elke vorm van liberalisatie zijn, zij hebben zich laten slaven door het systeemOp zondag 24 oktober 2010 20:23 schreef inXs het volgende:
maar dan ook geen gehuil en gejank meer om huursubsidie als alle huurprijzen per jaar substantieel omhoog gaan.
quote:HRA danOp zondag 24 oktober 2010 20:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik heb geen huursubsidie nodig hoor....
Of geeft je het geld dat je terug krijgt van de belastingdienst een een goed doel?
quote:Nee hoor daar is de overheid totaal niet mee bezig. Daar is de maatschappij an sich zelf schuldig aan. De gemiddelde bewoner van onze maatschappij wil nog een beetje in de buurt van zijn werk wonen, stadse voorzieningen dichtbij en ja in zuidlimburg en noord groningen is weinig werk te vinden dus daar gaan mensen niet wonen.Op maandag 25 oktober 2010 09:15 schreef Foksnor het volgende:
De overheid is druk met het noorden en zuiden besmet te verklaren, zodat heel Nederleand steeds meer op een kluitje in de Randstad gaat wonen
Misschien wel leuke panden om als 2e huis in de markt te zetten.
quote:Stel je voor dat de bezitters van een plasma TV hun steun zouden geven aan overheidsbeleid dat voorkomt dat andere burgers tegen een redelijke prijs een plasma TV zouden kunnen kopen, dat heeft toch alle elementen van een speculatieve markt? Huizenbezitters zijn de meest asociale inwoners van Nederland die uit puur eigenbelang de sociale cohesie in de maatschappij aan het ondermijnen zijn imoOp maandag 25 oktober 2010 09:39 schreef xenobinol het volgende:
Hear... hear... maar dan ook direct alle HRA afschaffen. Het zijn met name subsidieverslaafde grootschuldbezitters die tegen elke vorm van liberalisatie zijn, zij hebben zich laten slaven door het systeem
Ieder voor zich en HRA voor ons huizenbezitters
quote:The UK is definitief aan het veranderen in een bananenrepubliek, de rekening van jarenlang financieel wanbeleid word niet neergelegd bij de schuldigen maar bij de arme onderlaag van de bevolking. Lang leve de terreur van de financiele sectorBritse besparingen treffen sociale huisvesting
Het bezuinigingsprogramma van de Britse coalitieregering voorziet in een flinke korting op sociale huisvesting. Tegelijkertijd zullen de huren voor nieuwe bewoners in sociale woningen worden opgetrokken.
De regering in Londen wil de komende vier jaar bijna 95 miljard euro bezuinigen. Alle ministeries moeten gemiddeld 19 procent inleveren, maar het department van plaatselijk bestuur, dat sociale huisvesting onder zich heeft, moet extra inleveren.
De uitgaven voor sociale huisvesting moeten met ruim 60 procent omlaag. Ondanks dit lagere budget wil de regering de komende vier jaar toch 150.000 nieuwe, betaalbare woningen bouwen. Het geld daarvoor moet uit een flexibilisering van het huursysteem in de sociale sector komen.
Bestaande huurovereenkomsten worden niet opengebroken, maar nieuwe huurders moeten meer gaan betalen, tot 80 procent - 90 procent van de prijzen in de vrije sector. Omdat er in Engeland ook sociale woningen staan in dure buurten om ghettovorming tegen te gaan, kan dat voor sommige woningen aardig oplopen.
De regering gooit met deze plannen het sociale woningbeleid flink op de schop. De filosofie hierachter is dat sociale huisvesting flexibeler moet worden. Nieuwe bewoners krijgen geen woning voor het leven meer, zoals nu het geval is, maar een contract van beperkte tijdsduur.
Na die periode zal worden gekeken of de huurder meer kan gaan betalen of zelfs naar de vrije sector kan. De regering wil zo een betere doorstroming bevorderen en bijvoorbeeld zorgen dat mensen sneller verhuizen als zij elders beter werk kunnen krijgen. Ook zou zo beter kunnen worden ingespeeld op individuele behoeften en veranderende omstandigheden.
Maar critici vrezen dat velen zelfs een sociale woning niet meer zullen kunnen betalen, ook omdat de huursubsidie minder en strenger wordt. Sommigen vragen zich ook af wat de effecten op de woningmarkt als geheel zal zijn als er niet genoeg geld is om te voldoen aan alle ambities voor de nieuwbouw.
Overigens hebben alle maatregelen voornamelijk betrekkking op Engeland, omdat huisvesting in Schotland en Wales een zaak is voor het semi-autonome bestuur.
bron: NVM
Misschien moeten ze eens stoppen met de terroristen in het buitenland uit te schakelen en zich focussen op de terroristen binnen de eigen landsgrenzen
quote:Wacht even, Verburg_K!Op zondag 24 oktober 2010 20:39 schreef Verburg_K het volgende:
Later hebben ze samen de DLG opgericht om dit opbieden te voorkomen , maar het heeft niets geholpen , ook de DLG smijt werkelijk met belastinggeld, pardon smeet.
http://www.profnews.nl/85(...)van-landbouwgrond-op
De overheid is dus verantwoordelijk voor de extreem hoge grondprijs , die er dan water van wilde maken of natuurgebied, gelukkig is dat nu afgelopen, en gaat / MOET de DLG weer de helft afstoten
De Dienst Landelijk Gebied (DLG) drijft de grondprijs van landbouwgrond op.
Uit onderzoek van vakblad Boerderij blijkt dat DLG structureel meer betaalt voor landbouwgrond dan de marktprijs.
DLG betaalt soms 4.000 tot 9.000 euro meer per hectare dan noodzakelijk is.
In de provincies Overijssel, Noord-Holland, Zuid-Holland, Noord-Brabant en Zeeland komen er zelfs uitschieters voor van 20.000 euro per hectare boven de marktprijs
20k teveel per hectare? Ik zou erg graag 30k teveel betalen voor zo'n hectare. We praten over prijzen onder de 5 euro/m2 hier, mijnheer Verburg. Met m2 prijzen van 500-1000 voor de eindgebruiker betekent het dat zo'n hectare die misschien voor 20k teveel is gekocht, verkocht kan worden (aan mensen die een huisje willen bouwen) voor miljoenen teveel.
Ter referentie: 1 hectare is 10000 m2, toen ik nog op de lagere school zat.
quote:Mooie vergelijking. Dat een plasma TV na een jaar de helft kost (en waard is!), accepteert iedereen. Eigenlijk is het bizar dat er überhaupt iets bestaat in onze maatschappij dat eeuwig in prijs zou kunnen stijgen.Op maandag 25 oktober 2010 09:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Stel je voor dat de bezitters van een plasma TV hun steun zouden geven aan overheidsbeleid dat voorkomt dat andere burgers tegen een redelijke prijs een plasma TV zouden kunnen kopen, dat heeft toch alle elementen van een speculatieve markt? Huizenbezitters zijn de meest asociale inwoners van Nederland die uit puur eigenbelang de sociale cohesie in de maatschappij aan het ondermijnen zijn imo
Ieder voor zich en HRA voor ons huizenbezitters
quote:Stijgt alles niet voortdurend in prijs? Hoeveel kostte een paar schoenen of een nieuwe jas 80/60/40/20 jaar geleden? Alles stijgt in prijs, gelukkig stijgen (stegen?) de lonen vaak mee.Op maandag 25 oktober 2010 10:26 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Mooie vergelijking. Dat een plasma TV na een jaar de helft kost (en waard is!), accepteert iedereen. Eigenlijk is het bizar dat er überhaupt iets bestaat in onze maatschappij dat eeuwig in prijs zou kunnen stijgen.
quote:Daarom moet je ook corrigeren voor inflatie. En dan zul je zien dat de meeste verbruiksartikelen gewoon goedkoper zijn geworden.Op maandag 25 oktober 2010 10:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Stijgt alles niet voortdurend in prijs? Hoeveel kostte een paar schoenen of een nieuwe jas 80/60/40/20 jaar geleden? Alles stijgt in prijs, gelukkig stijgen (stegen?) de lonen vaak mee.
quote:Behalve dan artikelen waarbij veel fossiele brandstoffen en/of veel duur westerse handwerk noodzakelijk zijn.Op maandag 25 oktober 2010 10:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
Daarom moet je ook corrigeren voor inflatie. En dan zul je zien dat de meeste verbruiksartikelen gewoon goedkoper zijn geworden.
Goh en laat nu juist een huis een arbeids en matriaal intensief product zijn.
Dan hebben we ook nog de factor bouw grond die zoals we hierboven ook al lezen nogal een schaars goed is.
quote:Precies, de meeste producten zijn flink goedkoper geworden omdat we ze zijn gaan importeren uit landen waar de arbeid een stuk goedkoper is. Dat zou geen probleem hoeven te zijn als wij met zijn alleen waren overgestapt naar het produceren van hoogwaardige goederen. Echter in plaats van in te zetten op een hoogwaardige en technologische innovatieve industriesector heeft NL zich bij de me-too landen van de financiele sector gevoegd. Een sector die enkel lurkt op de output van productieve sectoren, feitelijk produceert zij zelf helemaal niets. Om het verlies aan productie in NL te compenseren worden er dus hele dure producten verkocht die feitelijk waardeloos zijn zoals woekerpolissen en grote hypotheeksommen, een situatie die de verdere afbraak van de economie bevordert. Al reeds decennia lang zijn de banken, verzekeraars en overheden bezig de economie te slopen vanwege de korte termijn belangen van enkele machtige mensen aan de top. De vorm van roofbouw leid uiteindelijk tot de ineenstorting van het systeem. In feite verkopen wij de strop waarmee we ons laten ophangen, en het enige waar we in geinteresseerd zijn is de prijs die we voor de strop kunnen krijgenOp maandag 25 oktober 2010 10:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
Daarom moet je ook corrigeren voor inflatie. En dan zul je zien dat de meeste verbruiksartikelen gewoon goedkoper zijn geworden.
quote:Een vriend van mij probeert een huis te kopen van 300k, lukt niet, hij kan het wel betalen maar de bank durft het risico niet meer aanOp maandag 25 oktober 2010 11:07 schreef Pink_slip het volgende:
Net buiten de Randstad ligt de huizenmarkt nog steeds volledig op z'n gat. Op het platteland in de oostelijke provincies moet het helemaal een drama wezen.
quote:Wat durft de bank eigenlijk wel ?Op maandag 25 oktober 2010 11:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een vriend van mij probeert een huis te kopen van 300k, lukt niet, hij kan het wel betalen maar de bank durft het risico niet meer aan
Ze durven nog wel hun eigen personeel te betalen en hun eigen gebouw te financieren ?
quote:Ze durven zichzelf nog wel hoge bonussen te geven. En ze durven nog te roepen dat de huizenmarkt zeer binnenkort de weg omhoog weer zal vinden.Op maandag 25 oktober 2010 11:31 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wat durft de bank eigenlijk wel ?
Ze durven nog wel hun eigen personeel te betalen en hun eigen gebouw te financieren ?
quote:Leuk annecdotische voorbeelden.Op maandag 25 oktober 2010 11:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een vriend van mij probeert een huis te kopen van 300k, lukt niet, hij kan het wel betalen maar de bank durft het risico niet meer aan
Is die vriend een ZZP'er, probeert hij 8* zijn jaarsalaris te lenen, heeft hij geen eigen geld om in te brengen, enz... Zo zijn er zoveel redenen waarom banken sommige hypotheken weigeren.
quote:Aiai,Op maandag 25 oktober 2010 11:32 schreef Pink_slip het volgende:
[..]
Ze durven zichzelf nog wel hoge bonussen te geven.
En ze durven nog te roepen dat de huizenmarkt zeer binnenkort de weg omhoog weer zal vinden.
Misschien krijgen ze een extra bonus voor iedere keer dat ze zeggen "het ergste is voorbij".
quote:Daar lijkt het wel op. De Rabobank heb ik het al een keer of 10 horen zeggen sinds 2008. Eigenlijk elk kwartaal weer, na bekendmaking van de cijfers.Op maandag 25 oktober 2010 11:35 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Aiai,
Misschien krijgen ze een extra bonus voor iedere keer dat ze zeggen "het ergste is voorbij".
quote:begrijpelijk, zij hebben het meeste te verliezen.Op maandag 25 oktober 2010 11:41 schreef Pink_slip het volgende:
[..]
Daar lijkt het wel op. De Rabobank heb ik het al een keer of 10 horen zeggen sinds 2008. Eigenlijk elk kwartaal weer, na bekendmaking van de cijfers.
De anderen zijn al staatseigendom.
Als de huizenmarkt nog 25 procent inzakt, wat redelijkerwijs te verwachten is, dan is de Rabo failliet;
Afschaffing van de HRA doet de rest.
Daarom is de Rabo voor een sloopregeling van huizen: minder aanbod sterkt de prijs.
quote:Zolang er geen huisuitzettingen plaats vinden en de eigenaren gewoon hun maandelijkse hypotheek lasten blijven voldoen is er nog niemand failliet.Op maandag 25 oktober 2010 11:45 schreef Bankfurt het volgende:
Als de huizenmarkt nog 25 procent inzakt, wat redelijkerwijs te verwachten is, dan is de Rabo failliet;
Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren dat er in nederland ook opeen massaal met hypotheek betaling gestopt wordt. Het is hier geen VS waarbij je daarmee makkelijk weg kan komen als huis en hypotheek eigenaar.
quote:Ik vind het ook een te groot risico dat hij en zijn vriendin willen nemen. Ik zou wachten, want de prijzen gaan nog flink dalenOp maandag 25 oktober 2010 11:35 schreef Basp1 het volgende:
Leuk annecdotische voorbeelden.
Is die vriend een ZZP'er, probeert hij 8* zijn jaarsalaris te lenen, heeft hij geen eigen geld om in te brengen, enz... Zo zijn er zoveel redenen waarom banken sommige hypotheken weigeren.
Inderdaad... ZZP + vrouw heeft tijdelijk contract
Maar wie tegenwoordig jong is werk maar wat vaak voor zichzelf en heeft een tijdelijk contract. Maar er was een tijd dat dit allemaal geen enkele belemmering was voor de banken, een teken aan de wand imo quote:Precies.... ieder kwartaal hoor je weer dezelfde plaat afgespeeld. Maar valt het jullie de laatste tijd ook zo op dat de financiele sector enorm veel aan reklame doet, met name aan reklame die het imago moet oppoetsenOp maandag 25 oktober 2010 11:41 schreef Pink_slip het volgende:
Daar lijkt het wel op. De Rabobank heb ik het al een keer of 10 horen zeggen sinds 2008. Eigenlijk elk kwartaal weer, na bekendmaking van de cijfers.
quote:Die 25% gaat er zeker nog wel vanaf. Nee, niet in Amsterdam, maar gemiddeld genomen over Nederland wel.Op maandag 25 oktober 2010 11:45 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
begrijpelijk, zij hebben het meeste te verliezen.
De anderen zijn al staatseigendom.
Als de huizenmarkt nog 25 procent inzakt, wat redelijkerwijs te verwachten is, dan is de Rabo failliet;
Afschaffing van de HRA doet de rest.
quote:Ik ben ook voor een sloopregeling. Laten we alle Rabobanken slopen, zodat dat criminele banktuig zich niet meer over onze ruggen kan verrijken.Daarom is de Rabo voor een sloopregeling van huizen: minder aanbod sterkt de prijs.
quote:Genoeg banken die geconfronteerd worden met wanbetalers..... de huidige strategie is hopen dat er betere tijden aanbreken en niet direct over te gaan tot executieverkoop. Stel je voor dat de buitenwereld er lucht van krijgtOp maandag 25 oktober 2010 11:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zolang er geen huisuitzettingen plaats vinden en de eigenaren gewoon hun maandelijkse hypotheek lasten blijven voldoen is er nog niemand failliet.
Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren dat er in nederland ook opeen massaal met hypotheek betaling gestopt wordt. Het is hier geen VS waarbij je daarmee makkelijk weg kan komen als huis en hypotheek eigenaar.
quote:Ja, erg opvallend inderdaad. Wel grappig dat elke reclame meteen weer teniet gedaan wordt door negatieve berichten over de financiële sector. Die sector heeft nog niks geleerd.Op maandag 25 oktober 2010 11:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies.... ieder kwartaal hoor je weer dezelfde plaat afgespeeld. Maar valt het jullie de laatste tijd ook zo op dat de financiele sector enorm veel aan reklame doet, met name aan reklame die het imago moet oppoetsen
quote:-25% is nog een best case scenario, eerder is het -30..-40% gecorrigeerd voor inflatie de komende 15 jaar.Op maandag 25 oktober 2010 11:53 schreef Pink_slip het volgende:
Die 25% gaat er zeker nog wel vanaf. Nee, niet in Amsterdam, maar gemiddeld genomen over Nederland wel.
NL zal veranderen in een soort land dat lamgeslagen is onder de hoge schuldenlast en het gebrek aan hoogwaardige industrië. Ons land is stukgemaakt door de BB'ers
quote:Beter is het om gewoon geen 'producten' meer te kopen van dit soort lieden, ga gewoon hurenIk ben ook voor een sloopregeling. Laten we alle Rabobanken slopen, zodat dat criminele banktuig zich niet meer over onze ruggen kan verrijken.
quote:"Hij kan het wel betalen"? Zonder lening kan hij het niet betalen, toch? Alleen met eigen geld zou je dat kunnen zeggen.Op maandag 25 oktober 2010 11:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een vriend van mij probeert een huis te kopen van 300k, lukt niet, hij kan het wel betalen maar de bank durft het risico niet meer aan
quote:inderdaadOp maandag 25 oktober 2010 10:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Daarom moet je ook corrigeren voor inflatie. En dan zul je zien dat de meeste verbruiksartikelen gewoon goedkoper zijn geworden.
quote:Ik heb een paar maanden met de naive gedachte rondgelopen dat ze misschien wel iets geleerd zouden hebben. Totdat... ik met een tweetal mensen gesproken had die mij uitlegde dat dit niet het geval is. Momenteel heeft de financiele sector al weer andere manieren bedacht om maximaal kosten te lurken bij nietsvermoedende klanten. De sector had natuurlijk een heel mooi inkomen en om de producten voor klanten echt te verbeteren zouden ze flink lagere kosten in rekening moeten brengen, zeg.... de helft. Nu... zie jij dat de helft van het personeel en kantoorpanden afgestoten is? Nee.... natuurlijk niet en dat gaat ook niet gebeuren. Feit is dus dat je als klant nog net zo hard genaaid word als vroeger, dat de voorwaarden nog steeds belachelijk slecht zijn voor de klanten en dus nog even lucratief zijn voor de banken en verzekeraars. Ik geloof pas in een mentaliteitsverandering als het UWV word overspoelt door ex-bank en verzekeraarsmedewerkers. Dat zou een teken zijn waar je als burger iets mee kan, maar voorlopig moet je niets... maar dan ook niets kopen van deze criminelen. Laat ze eerst maar eens met een echte compensatieregeling komen voor de 20 miljard die ze van kun klanten gestolen hebbenOp maandag 25 oktober 2010 11:55 schreef Pink_slip het volgende:
Ja, erg opvallend inderdaad. Wel grappig dat elke reclame meteen weer teniet gedaan wordt door negatieve berichten over de financiële sector. Die sector heeft nog niks geleerd.
quote:True.... maar de bank kan het ook niet betalen, die tovert het geld uit de grote hoed. Wat hij er mee bedoelt is dat hij de maandelijkse lasten zou kunnen betalen.Op maandag 25 oktober 2010 11:58 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
"Hij kan het wel betalen"? Zonder lening kan hij het niet betalen, toch? Alleen met eigen geld zou je dat kunnen zeggen.
quote:Als je minder hypotheken verkoopt moet de winst per eenheid omhoog. Voor minder doen ze het niet imo.Op maandag 25 oktober 2010 12:03 schreef Bayswater het volgende:
Hypotheekrente is weer stijgende overigens.
quote:Die tijd die ken ik in ieder geval niet. Ik ken verschillende ZZP'ers die allemaal ook in de boom jaren problemen hadden met een hypotheek af te sluiten, gewoon omdat banken over een langere periode een contante cashflow willen zien.Op maandag 25 oktober 2010 11:51 schreef xenobinol het volgende:
Maar er was een tijd dat dit allemaal geen enkele belemmering was voor de banken, een teken aan de wand imo
quote:Ik denk dat dit .... wel eens echt gaat gebeuren over een tijdje....als EU-maatregel;Op maandag 25 oktober 2010 11:53 schreef Pink_slip het volgende:
[..]...Ik ben ook voor een sloopregeling. Laten we alle Rabobanken slopen, zodat dat criminele banktuig zich niet meer over onze ruggen kan verrijken.
cooperatief bankieren wordt verboden.
quote:Klopt... je moet wel een gedegen boekhouding kunnen overleggen. Meestal keken ze naar het gemiddelde over de afgelopen 3 jaar en er mag geen dalende lijn in zitten. Dus stel dat je een slecht kwartaal achter de rug hebt dan kom je automatisch in aanmerking voor een lagere hypotheek. Overigens hebben banken in de boom jaren aan iedereen die een kruisje op papier kon zetten een onverantwoordelijke lening gegeven. Laatst zijn de brave 'je staat er niet alleen voor' jongens en meisje van de Rabo nog bekeurd voor dit soort gedrag.Op maandag 25 oktober 2010 12:06 schreef Basp1 het volgende:
Die tijd die ken ik in ieder geval niet. Ik ken verschillende ZZP'ers die allemaal ook in de boom jaren problemen hadden met een hypotheek af te sluiten, gewoon omdat banken over een langere periode een contante cashflow willen zien.
quote:Een heel goed doel. Die heb ik de afgelopen jaren in verbetering van de woning geïnvesteerd en wordt vanaf nu gebruikt om extra af te lossen aangezien ik die jaarlijkse teruggave toch niet echt nodig heb.Op maandag 25 oktober 2010 09:46 schreef xenobinol het volgende:
Of geeft je het geld dat je terug krijgt van de belastingdienst een een goed doel?
.quote:Gecorrigeerd voor inflatie gaat er zeker 50% vanaf, gemiddeld. Sommige huizen zijn nu gewoon onverkoopbaar. Zelfs bij executie wordt er niet op geboden. Wat is de waarde van een huis waar geen vraag naar is? ¤0 heb ik ooit geleerd bij Economie 1.Op maandag 25 oktober 2010 11:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
-25% is nog een best case scenario, eerder is het -30..-40% gecorrigeerd voor inflatie de komende 15 jaar.
Natuurlijk proberen bepaalde lieden die er zogenaamd verstand van hebben omdat ze in de financiële sector werken dit te bagatelliseren of ontkrachten. Zoals ze ook de waarde van hun waardeloze derivaten proberen te pimpen met leugens en bedrog.
quote:Ons land is stukgemaakt door de Paarse Kabinetten van de jaren '90. Toen, onder beroepsprofiteur Wim Kok met zijn partner in crime Gekke Gerritje, is het allemaal misgegaan. Men heeft verzuimd de HRA af te schaffen, de integratieproblemen aan te pakken en heeft het graaien tot nieuwe norm verheven. "Want dat deed men in het buitenland ook."NL zal veranderen in een soort land dat lamgeslagen is onder de hoge schuldenlast en het gebrek aan hoogwaardige industrië. Ons land is stukgemaakt door de BB'ers
quote:Kraken is nog beter. Ik woon nu antikraak, maar ben aan het rondkijken om te gaan kraken. Dan heb je helemaal geen kosten meer.Beter is het om gewoon geen 'producten' meer te kopen van dit soort lieden, ga gewoon huren
quote:"verbetering van je woning".Op maandag 25 oktober 2010 12:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Een heel goed doel. Die heb ik de afgelopen jaren in verbetering van de woning geïnvesteerd en wordt vanaf nu gebruikt om extra af te lossen aangezien ik die jaarlijkse teruggave toch niet echt nodig heb.
Weggegooid geld.
quote:De Rabo heeft in hert verleden ook veel promotie gemaakt met "garantieregelingen" van de ouders van degene die een lening kregen. Dat betekent dus nu vaak een koppeling van 2 huizen aangaande een 100%-125% tophypotheek Het huis van de ouders van de koper EN het huis van de koper.Op maandag 25 oktober 2010 11:58 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
"Hij kan het wel betalen"? Zonder lening kan hij het niet betalen, toch? Alleen met eigen geld zou je dat kunnen zeggen.
Dat geeft een mooi Rabo domino-effect, valt er 1 hypotheek om, vallen er daarbij direct 2 huizen om etc. etc.
quote:Dus wat jou betreft mag de HRA direct afgeschaft worden... geen centje pijn toch? En dan betaal je meteen een marktconforme prijs voor je woning, want je kan trots vertellen dat je geen cent overheidssteun ontvangtOp maandag 25 oktober 2010 12:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Een heel goed doel. Die heb ik de afgelopen jaren in verbetering van de woning geïnvesteerd en wordt vanaf nu gebruikt om extra af te lossen aangezien ik die jaarlijkse teruggave toch niet echt nodig heb.
quote:Ik heb dat nooit zo goed begrepen... ouders die garant staan voor hun kinderen. Rot op... je bent volwassen, zorg eens voor jezelf. Dit soort flauwekul heeft ook geholpen om de zeepbel tot mythische proporties op te blazen.Op maandag 25 oktober 2010 12:19 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De Rabo heeft in hert verleden ook veel promotie gemaakt met "garantieregelingen" van de ouders van degene die een lening kregen. Dat betekent dus nu vaak een koppeling van 2 huizen aangaande een 100%-125% tophypotheek Het huis van de ouders van de koper EN het huis van de koper.
Dat geeft een mooi Rabo domino-effect, valt er 1 hypotheek om, vallen er daarbij direct 2 huizen om etc. etc.
quote:Ohja, de generatiehypotheek heet dat toch? Er zijn dus daadwerkelijk ouderen die zo'n hypotheek voor hun kind of kleinkind hebben afgesloten, bovenop hun eigen hypotheek. Die worden nu gewoon verneukt op hun oude dag. En waarom? Omdat dat verwende kutkind per se een eigen huis moest kopen, in plaats van een flatje drie hoog achter.Op maandag 25 oktober 2010 12:19 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
De Rabo heeft in hert verleden ook veel promotie gemaakt met "garantieregelingen" van de ouders van degene die een lening kregen. Dat betekent dus nu vaak een koppeling van 2 huizen aangaande een 100%-125% tophypotheek Het huis van de ouders van de koper EN het huis van de koper.
Dat geeft een mooi Rabo domino-effect, valt er 1 hypotheek om, vallen er daarbij direct 2 huizen om etc. etc.
Wat een zotten.
quote:Er komt een periode van deflatie aan .........Op maandag 25 oktober 2010 11:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
-25% is nog een best case scenario, eerder is het -30..-40% gecorrigeerd voor inflatie de komende 15 jaar.
NL zal veranderen in een soort land dat lamgeslagen is onder de hoge schuldenlast en het gebrek aan hoogwaardige industrië. Ons land is stukgemaakt door de BB'ers
[..]
Als jouw voorspelling juist is, dan gaat er de komende 15 jaar dus nog meer af dan 40 procent.
quote:Gelukkig heeft hij z'n woning flink verbeterd. Zijn woning zal daarom nooit minder waard worden. Die van de buren natuurlijk wel, maar die van hem... no way.Op maandag 25 oktober 2010 12:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus wat jou betreft mag de HRA direct afgeschaft worden... geen centje pijn toch? En dan betaal je meteen een marktconforme prijs voor je woning, want je kan trots vertellen dat je geen cent overheidssteun ontvangt
quote:Dus geeef je eingelijk toe dat je voorbeeld gewoon een goed voorbeeld was en deze persoon vroeger tijdens de boom naar alle waarschijnlijkheid ook geen hypotheek had gekregen. Waarom haal je dan dat voorbeeld aan als je eignelijk al weet dat je kwatsch aan het verkopen bent.Op maandag 25 oktober 2010 12:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Klopt... je moet wel een gedegen boekhouding kunnen overleggen. Meestal keken ze naar het gemiddelde over de afgelopen 3 jaar en er mag geen dalende lijn in zitten. Dus stel dat je een slecht kwartaal achter de rug hebt dan kom je automatisch in aanmerking voor een lagere hypotheek. Overigens hebben banken in de boom jaren aan iedereen die een kruisje op papier kon zetten een onverantwoordelijke lening gegeven. Laatst zijn de brave 'je staat er niet alleen voor' jongens en meisje van de Rabo nog bekeurd voor dit soort gedrag.
Was rabo in bekeurd omdat ze een soort beleggingshypotheken hadden afgesloten die toch niet zo geod rendeerde als in de prospectus voorgespiegeld was. Waarbij vermeld moet worden dat ook veel medewerkers zelf hierni gestapt zijn, hierbij plaats ik de opmerking dat deze mensen de materie zelf veel beter als leken zouden moeten bergrijpen.
Ik ben ook een voorstander van het versimpelen van financiele constructies aangaande de financiering van een huis en de daarbij samenhangende HRA. HRA alleen nog maar voor hypotheken die liniear of annuitair afgelost worden.
quote:Wanneer was volgens jou de boom? Tijdens de echte boom (vlak voor het uit elkaar spatten van de internetbubble) kreeg iedereen een hypotheek.Op maandag 25 oktober 2010 12:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus geeef je eingelijk toe dat je voorbeeld gewoon een goed voorbeeld was en deze persoon vroeger tijdens de boom naar alle waarschijnlijkheid ook geen hypotheek had gekregen. Waarom haal je dan dat voorbeeld aan als je eignelijk al weet dat je kwatsch aan het verkopen bent.
quote:"De AFM heeft een boete van ¤ 120.000 aan Rabobank opgelegd voor het hanteren van beoordelingscriteria bij hypothecair krediet die onvoldoende gericht waren op het voorkomen van overkreditering. "Op maandag 25 oktober 2010 12:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus geeef je eingelijk toe dat je voorbeeld gewoon een goed voorbeeld was en deze persoon vroeger tijdens de boom naar alle waarschijnlijkheid ook geen hypotheek had gekregen. Waarom haal je dan dat voorbeeld aan als je eignelijk al weet dat je kwatsch aan het verkopen bent.
Was rabo in bekeurd omdat ze een soort beleggingshypotheken hadden afgesloten die toch niet zo geod rendeerde als in de prospectus voorgespiegeld was. Waarbij vermeld moet worden dat ook veel medewerkers zelf hierni gestapt zijn, hierbij plaats ik de opmerking dat deze mensen de materie zelf veel beter als leken zouden moeten bergrijpen.
Ik ben ook een voorstander van het versimpelen van financiele constructies aangaande de financiering van een huis en de daarbij samenhangende HRA. HRA alleen nog maar voor hypotheken die liniear of annuitair afgelost worden.
en
"De AFM heeft tevens een boete opgelegd van ¤ 30.000 omdat Rabobank in een aantal gevallen niet voldoende informatie heeft ingewonnen over de financiële positie, doelstellingen en risicobereidheid van de consument met het oog op het aangaan van een kredietbeschermingsverzekering. "
Bron: AFM
Het zou dus maar zo kunnen dat een hoop ZZP'ers bij de Rabo een zak geld meekregen voor het zetten van een kruisje
quote:Ach zo. Dat is inderdaad best krom geregeld.Op maandag 25 oktober 2010 12:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
True.... maar de bank kan het ook niet betalen, die tovert het geld uit de grote hoed. Wat hij er mee bedoelt is dat hij de maandelijkse lasten zou kunnen betalen.
Ik zou met mijn salaris een hypotheek kunnen krijgen van net boven de ton. Daar kan ik dus niks van kopen. Terwijl ik makkelijk de lasten zou kunnen dragen van een hypotheek, behorende bij een huis van twee ton. Ik heb kopen in Nederland daarom al lang uit m'n gedachten gezet.
quote:¤120.000 en ¤30.000 boete. Ongeveer het jaarsalaris van de koffiejuffrouw bij Rabo. En daar moet die bank van onder de indruk zijn? Geen wonder dat het liegen en bedriegen gewoon doorgaat. Het levert miljoenen op en het ergste dat er kan gebeuren is dat je een ton boete krijgt.Op maandag 25 oktober 2010 12:37 schreef xenobinol het volgende:
[..]
"De AFM heeft een boete van ¤ 120.000 aan Rabobank opgelegd voor het hanteren van beoordelingscriteria bij hypothecair krediet die onvoldoende gericht waren op het voorkomen van overkreditering. "
en
"De AFM heeft tevens een boete opgelegd van ¤ 30.000 omdat Rabobank in een aantal gevallen niet voldoende informatie heeft ingewonnen over de financiële positie, doelstellingen en risicobereidheid van de consument met het oog op het aangaan van een kredietbeschermingsverzekering. "
Bron: AFM
Het zou dus maar zo kunnen dat een hoop ZZP'ers bij de Rabo een zak geld meekregen voor het zetten van een kruisje
quote:In 2001 is de internetbubble gebarsten. Nu mag jij voor ons hier wel wat grafiekjes of cijfers gaan laten zien dat toendertijd iedereen een hypotheek kreeg. Veel succes ermee.Op maandag 25 oktober 2010 12:33 schreef Pink_slip het volgende:
[..]
Wanneer was volgens jou de boom? Tijdens de echte boom (vlak voor het uit elkaar spatten van de internetbubble) kreeg iedereen een hypotheek.
Veel paarden, ja paarden, zijn ook gefinancierd met een Rabo-hypotheek.
De markt voor paarden is nu om te huilen, maar een paard slachten kan niet, want daar zit een hypotheek op.
Kijk maar eens in de wei of op het platteland: overal paarden en nog eens paarden.
quote:Mijn god wat een Rabo faal. Hypotheken verstrekken op luxe-artikelen als "paarden"Op maandag 25 oktober 2010 12:42 schreef Bankfurt het volgende:
Rabo inside information ?
Veel paarden, ja paarden, zijn ook gefinancierd met een Rabo-hypotheek.
De markt voor paarden is nu om te huilen, maar een paard slachten kan niet, want daar zit een hypotheek op.
Kijk maar eens in de wei of op het platteland: overal paarden en nog eens paarden.
quote:Nou... ik ben dol op paardenvlees dus wat mij betreft kan de slacht beginnenOp maandag 25 oktober 2010 12:42 schreef Bankfurt het volgende:
Rabo inside information ?
Veel paarden, ja paarden, zijn ook gefinancierd met een Rabo-hypotheek.
De markt voor paarden is nu om te huilen, maar een paard slachten kan niet, want daar zit een hypotheek op.
Kijk maar eens in de wei of op het platteland: overal paarden en nog eens paarden.
quote:Het is niet voor niks dat de huizenprijzen in 2000 door het plafond schoten.Op maandag 25 oktober 2010 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In 2001 is de internetbubble gebarsten. Nu mag jij voor ons hier wel wat grafiekjes of cijfers gaan laten zien dat toendertijd iedereen een hypotheek kreeg. Veel succes ermee.
quote:Nee, niet helemaal.Op maandag 25 oktober 2010 12:47 schreef Pink_slip het volgende:
[..]
Mijn god wat een Rabo faal. Hypotheken verstrekken op luxe-artikelen als "paarden"
Sommige paarden werden gezien als veilige "belegging", renpaarden, raspaarden.
Andere paarden in de agrarische sector als productiemiddel; gezien als vaste activa.
Gepubliceerd: 14 oktober 2010 11:51 | Gewijzigd: 14 oktober 2010 12:25
Door onze redacteur Danielle Pinedo
Rotterdam, 14 okt. Het wereldberoemde dressuurpaard Totilas is vandaag verkocht aan de Duitse paardenhandelaar Paul Schockemöhle. Daarmee komt een einde aan de succesvolle samenwerking tussen Totilas en zijn berijder Edward Gal. Samen wonnen ze onlangs bij de Wereldruiterspelen nog drie gouden medailles.
Totilas onderging vandaag een uitgebreide keuring, waarbij zowel klinisch als röntgenologisch onderzoek werd verricht. Voor welk bedrag de tienjarige hengst werd verkocht wil voormalig eigenaar Cees Visser uit veiligheidsoverwegingen niet zeggen, maar volgens ingewijden gaat het om een bedrag tussen de 10 en 15 miljoen euro. Voor zo ver bekend was het duurste dressuurpaard tot nu toe 2,5 miljoen euro
quote:Bizar. Één verkeerde stap van zo'n renpaard en het wordt rookvlees.Op maandag 25 oktober 2010 12:54 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee, niet helemaal.
Sommige paarden werden gezien als veilige "belegging", renpaarden, raspaarden.
Andere paarden in de agrarische sector als productiemiddel; gezien als vaste activa.
quote:Deze prijzen zijn alleen tot 2008 blijven doorschieten met dezelfde snelheid.Op maandag 25 oktober 2010 12:48 schreef Pink_slip het volgende:
[..]
Het is niet voor niks dat de huizenprijzen in 2000 door het plafond schoten.
Nou is het aan jou om de causualiteit tussen de internetbubbel tot 2001 en de nog tot 2008 door gestegen huizenprijzen en het verstrekken van hypotheken aan iedereen aan te tonen.
quote:Een verzekering (een soort opstal !) is verplicht bij zo'n hypotheek.Op maandag 25 oktober 2010 13:01 schreef Pink_slip het volgende:
[..]
Bizar. Één verkeerde stap van zo'n renpaard en het wordt rookvlees.
quote:LOL dure hobby!Op maandag 25 oktober 2010 13:03 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Een verzekering (een soort opstal !) is verplicht bij zo'n hypotheek.
quote:Dat is heel simpel te verklaren, het grote geld zocht de vastgoed markt als nieuwe bron van inkomsten. Iedereen moest een dikke vette hypotheek aangesmeerd worden, het 'shadow banking system' werd opgetuigd om deze leningen als waardevolle belegging te verpakken en te verkopen aan alle sukkels op deze wereld die van eindeloos veel geld werden voorzien van de bankenOp maandag 25 oktober 2010 13:01 schreef Basp1 het volgende:
Deze prijzen zijn alleen tot 2008 blijven doorschieten met dezelfde snelheid.
Nou is het aan jou om de causualiteit tussen de internetbubbel tot 2001 en de nog tot 2008 door gestegen huizenprijzen en het verstrekken van hypotheken aan iedereen aan te tonen.
Momenteel word deze schuld overgeheveld naar de overheden, want die zijn bang voor de banken.... want onze beschaving zou wel eens kunnen ophouden te bestaan als deze mannetjes boos worden en hun centjes niet terug krijgen
quote:Wat te denken van boten, jachten en 2e huiizen ?Op maandag 25 oktober 2010 12:47 schreef Pink_slip het volgende:
[..]
Mijn god wat een Rabo faal. Hypotheken verstrekken op luxe-artikelen als "paarden"
quote:Langs de A1 en A28 bij Amersfoort staan grote borden met "vrije kavels te koop", sla je slag
quote:Het WK voetbal hebben we verloren, maar het WK schuldenmaken zullen we de komende jaren nog wel blijven winnenOp maandag 25 oktober 2010 13:13 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wat te denken van boten, jachten en 2e huiizen ?
quote:Plaatje doet het niet bij mij. Misschien reclame ofzo? (adblocker)
quote:en jij vindt dat niet leuk ? Omdat jij misschien bij de Rabobank werkt ?Op maandag 25 oktober 2010 13:19 schreef inXs het volgende:
Zozo, een aantal mensen hebben elkaar wel gevonden hier.
quote:Ja logisch, landbouwgrond wordt met gang goedkoperOp maandag 25 oktober 2010 13:13 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Langs de A1 en A28 bij Amersfoort staan grote borden met "vrije kavels te koop", sla je slag
door diverse oorzaken
quote:Makelaars: prijs grond en bedrijven omlaag
05 jul 2010 14:04
Landbouwgrond wordt goedkoper en complete landbouwbedrijven zijn amper of zelfs niet te verkopen en zal daarom in waarde dalen.
Dit zeggen de drie brancheverenigingen van agrarische makelaars. Deze prijsdaling past overigens in historische trend.
Landbouwminister Verburg laat vandaag weten dat de grondprijzen de komende tijd gaan stabiliseren. Ze zegt dit naar aanleiding van de grondprijsmonitor 2009 van Dienst Landelijk Gebied (DLG), die ze vandaag naar de Kamer stuurde.
Compleet bedrijf onverkoopbaar
Het aanbod van complete bedrijven is momenteel groot. De handel ligt zo goed als stil. Het aantal boeren dat noodgedwongen verplaatst moet worden neemt af, omdat door de crisis de huizenprijzen daalden en nieuwbouwplannen in de ijskast belanden. Frans van der Geer, voorzitter van Kennisplatform Landelijk Vastgoed van VastgoedPRO: "Per saldo komen er nu meer boerderijen bij." Verplaatsers zijn er niet of amper, terwijl er per dag zo’n zes land- en tuinbouwbedrijven stoppen.
quote:mooi stukje.Op maandag 25 oktober 2010 13:23 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Ja logisch, landbouwgrond wordt met gang goedkoper
door diverse oorzaken
[..]
Ik vind die term "Kennisplatform landelijk Vastgoed" een echte giller !!
Alles zit landelijk Goedvast !
quote:Ik vroeg het niet aan jou, maar goed, jij beweerd dus doordat de internet bubbel geknapt is de banken geld over hadden en ze maar meer en hogere hypotheken en zijn gaan verstrekken.Op maandag 25 oktober 2010 13:12 schreef xenobinol het volgende:
Dat is heel simpel te verklaren, het grote geld zocht de vastgoed markt als nieuwe bron van inkomsten. Iedereen moest een dikke vette hypotheek aangesmeerd worden, het 'shadow banking system' werd opgetuigd om deze leningen als waardevolle belegging te verpakken en te verkopen aan alle sukkels op deze wereld die van eindeloos veel geld werden voorzien van de banken
Zijn ook onze hypotheken verpakt in CDO's, of werd dit alleen maar gedaan met amerikaanse hypotheken, waarbij onze banken de complexiteit en de risico's van die producten compleet fout hebben ingeschat.
quote:De kritische massa is aan het groeienOp maandag 25 oktober 2010 13:19 schreef inXs het volgende:
Zozo, een aantal mensen hebben elkaar wel gevonden hier.
Het is nooit te laat om je te bekeren 
SPOILERTenzij je tot een bankslaafje bent verworden, dan moet je eerst hard werken voor je vrijheid
quote:Sterker nog,Op maandag 25 oktober 2010 13:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het WK voetbal hebben we verloren, maar het WK schuldenmaken zullen we de komende jaren nog wel blijven winnen
we zijn zelfs Wereldkampioen schuldenmaken in de voetbalerij !
Als Feyenoord met 10-0 van PSV verliest; dan komt dat niet doordat PSV zo goed voetbalt, maar omdat PSV minders schuld heeft dan Feyenoord, zodat ze nog geld kunnen lenen om dure spelers aan te kopen.
quote:Banken hebben altijd geld over, ze maken het immers uit het niets... als er een bedrijfstak is waar productie zo makkelijk gemaakt is dan is het in het bankwezen. De truuk die ze hebben uitgehaald is dat ze de hele wereld gefinancierd hebben om zodoende veel geld aan deze leningen te kunnen verdienen. Men wist dat de boel zou gaan klappen, de vraag is echter wie de schade gaat betalen, de banken zekers niet tot dusver. Geloof maar geen seconde dat de banken niet wisten dat de boel zou imploderen, "pretend and extend, delay and pray".Op maandag 25 oktober 2010 13:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik vroeg het niet aan jou, maar goed, jij beweerd dus doordat de internet bubbel geknapt is de banken geld over hadden en ze maar meer en hogere hypotheken en zijn gaan verstrekken.
Zijn ook onze hypotheken verpakt in CDO's, of werd dit alleen maar gedaan met amerikaanse hypotheken, waarbij onze banken de complexiteit en de risico's van die producten compleet fout hebben ingeschat.
quote:En nu nogmaals de vraag want hij was niet zo moelijk, hebben de nederlandse banken ook de hypotheken gebundeld en verpakt in CDO's en dergelijke?Op maandag 25 oktober 2010 13:34 schreef xenobinol het volgende:
Banken hebben altijd geld over, ze maken het immers uit het niets... als er een bedrijfstak is waar productie zo makkelijk gemaakt is dan is het in het bankwezen.
quote:Ik zal de vraag beantwoorden.Op maandag 25 oktober 2010 13:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En nu nogmaals de vraag want hij was niet zo moelijk, hebben de nederlandse banken ook de hypotheken gebundeld en verpakt in CDO's en dergelijke?
JAAAAA met hoofdletters; vooral de ING groep
quote:Ja..... alle grote jongens hebben meegedaan met dat spel (NL is niet alleen het braafste jongentje van de klas, hij heeft ook een rijk gevulde zak met knikkers die hij maar wat graag wil inzetten op het schoolplein om er bij te horen). Ook hebben de banken, verzekeraars en pensioenfondsen al die troep nog in hun portefeuille zitten voor de oorspronkelijke waarde. Daarom hopen zo ook allemaal dat de grote boze onweerswolken vanzelf wegdrijven naar de rand van de wereld en dan op magische wijze in het niets verdwijnt. Waarom denk jij dat overheden bereid zijn ongelimiteerd geld in de economie te stoppen? Echter zo langzaam maar zeker begint er sommige mensen het lichtje te branden dat dit niets uit gaat halen en dat het misschien toch een geldige optie gaat worden om het lijk uit de kast te gaan halen.Op maandag 25 oktober 2010 13:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En nu nogmaals de vraag want hij was niet zo moelijk, hebben de nederlandse banken ook de hypotheken gebundeld en verpakt in CDO's en dergelijke?
quote:En heeft de ING bank dan de nederlands hypotheken verhandeld of juist buitenlandse?Op maandag 25 oktober 2010 13:47 schreef Bankfurt het volgende:
Ik zal de vraag beantwoorden.
JAAAAA met hoofdletters; vooral de ING groep
En vooral de ING groep, de rest dan niet?
Het is me allemaal nog te vaag wat hier beweerd wordt. Ik wil cijfers / percentages zien. Kom op jongens jullie kunnen het wel.
quote:Ach... de exacte boekhouding zal niet direct openbaar zijn, dan moet je waarschijnlijk diep graven. Maar ga er maar vanuit dat ook de zelfbenoemde toppers van o.a. ING bank de dikke bonussen die met de papieren winsten van derivaten te verdienen was niet konden weerstaan. Om de pijn van afschrijvingen wat te verzachten heeft men alle boekhoudkundige regels wat versoepelt... uiteraard is het dan heel makkelijk om als faalbankier mooie winsten te publiceren met bijbehorende bonusOp maandag 25 oktober 2010 13:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En heeft de ING bank dan de nederlands hypotheken verhandeld of juist buitenlandse?
En vooral de ING groep, de rest dan niet?
Het is me allemaal nog te vaag wat hier beweerd wordt. Ik wil cijfers / percentages zien. Kom op jongens jullie kunnen het wel.
Daardoor lijkt het nu alsof het allemaal wel redelijk gaat, maar de realiteit is dat de papieren waarde niet gedekt is door een onderpand van gelijke waarde, kortom een enorme zeepbel.
quote:Nee hoor, het valt alleen op dat dat soort 'slag' mensen behoefte hebben krachttermen, uitlachen, hopen op meer mensen op straat, etc etc. Blijkbaar komt de boodschap met normale argumenten niet over ofzo?Op maandag 25 oktober 2010 13:23 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
en jij vindt dat niet leuk ? Omdat jij misschien bij de Rabobank werkt ?
quote:Of te wel ik heb een dikke duim en denk dat dat het geval is.Op maandag 25 oktober 2010 13:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ach... de exacte boekhouding zal niet direct openbaar zijn, dan moet je waarschijnlijk diep graven. Maar ga er maar vanuit dat ook de zelfbenoemde toppers van o.a. ING bank de dikke bonussen die met de papieren winsten van derivaten te verdienen was niet konden weerstaan. Om de pijn van afschrijvingen wat te verzachten heeft men alle boekhoudkundige regels wat versoepelt... uiteraard is het dan heel makkelijk om als faalbankier mooie winsten te publiceren met bijbehorende bonus
Daardoor lijkt het nu alsof het allemaal wel redelijk gaat, maar de realiteit is dat de papieren waarde niet gedekt is door een onderpand van gelijke waarde, kortom een enorme zeepbel.
Je lijkt wel een anti bankier met een mooie marketing pitch.
quote:In dit topic staan behoorlijk onweerlegbare duidelijke feiten dacht ik zo.Op maandag 25 oktober 2010 14:01 schreef inXs het volgende:
[..]
Nee hoor, het valt alleen op dat dat soort 'slag' mensen behoefte hebben krachttermen, uitlachen, hopen op meer mensen op straat, etc etc. Blijkbaar komt de boodschap met normale argumenten niet over ofzo?
Krachtermen gebruikt de Rabobank, zoals "De Nederlandse huizenmarkt is stabiel en gezond".
quote:Ook hier zijn een stel techneuten in dit topic en deze weten toch echt wel dat er alleen nog maar slap gezeverd is en we nog geen cijfertje gezien hebben die het onheil wat jullie met je grote teen voelen zouden kunnen staven. Veel succes met een gefundeerd verslag inclusief onderbouwing hiervan met cijfertjes erbij.Op maandag 25 oktober 2010 14:05 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
In dit topic staan behoorlijk onweerlegbare duidelijke feiten dacht ik zo.
Krachtermen gebruikt de Rabobank, zoals "De Nederlandse huizenmarkt is stabiel en gezond".
quote:Voor cijfers moet je dit boek lezen:Op maandag 25 oktober 2010 14:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook hier zijn een stel techneuten in dit topic en deze weten toch echt wel dat er alleen nog maar slap gezeverd is en we nog geen cijfertje gezien hebben die het onheil wat jullie met je grote teen voelen zouden kunnen staven. Veel succes met een gefundeerd verslag inclusief onderbouwing hiervan met cijfertjes erbij.
http://www.bol.com/nl/p/n(...)007514390/index.html
Daar staat ook precies in wat de ING heeft uitgespookt.
quote:We komen hier binnenkort nog wel eens op terug als de lijken uit de kast beginnen te komenOp maandag 25 oktober 2010 14:04 schreef Basp1 het volgende:
Of te wel ik heb een dikke duim en denk dat dat het geval is.
Je lijkt wel een anti bankier met een mooie marketing pitch.
quote:Je kan de huidige accountantsverklaringen niet voor feit aannemen. Men heeft namelijk tijdig alle boekhoudkundige regels vrijgegeven om de feiten onder de mat te kunnen vegen. Hoe triest het ook is, onze overheden hebben hier toestemming voor gegeven om volledige implosie van het systeem te 'voorkomen'Op maandag 25 oktober 2010 14:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook hier zijn een stel techneuten in dit topic en deze weten toch echt wel dat er alleen nog maar slap gezeverd is en we nog geen cijfertje gezien hebben die het onheil wat jullie met je grote teen voelen zouden kunnen staven. Veel succes met een gefundeerd verslag inclusief onderbouwing hiervan met cijfertjes erbij.
Beter hadden ze dat kunnen doen door middel van goede regelgeving, maar onder drukke van de liberale jongens hebben ze die allemaal overboord gezet, met rampzalige gevolgen. Je moet nooit je ziel en zaligheid verkopen aan een stelletje op geld beluste wolven, ze zullen je nl. met huid en haar opvreten.
quote:Ik zou het makkelijk overleven als de HRA wegvalt, want ik betaal nu ook gewoon elke maand het brutobedrag. (Als je zonder voorlopige teruggaaf elke maand niet rondkomt zit je m.i. toch wat kritisch.)Op maandag 25 oktober 2010 12:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus wat jou betreft mag de HRA direct afgeschaft worden... geen centje pijn toch?
Maar dat wil niet zeggen dat ik vindt dat hij afgeschaft mag worden.
Ten eerste: ben ik niet alleen op de wereld, en afschaffing zou vele mensen in de problemen brengen. In tegenstelling tot jou en kornuiten gun ik dat die mensen niet.
Ten tweede: hebben ik en miljoenen anderen een hypotheek afgesloten met als belangrijk meewegende factor de HRA. Die afspraak tussen regering en burgers staat al 100 jaar en het is, zacht gezegd, niet netjes als de regering eenzijdig zijn afspraken niet langer wenst na te komen.
Ten derde: zolang vermogen belast wordt is het niet meer dan logisch dat een schuld een aftrekpost oplevert.
quote:Ik ontvang geen overheidssteun zoals jij het noemt. Ik maak gewoon gebruik van een volstrekt legale en normale aftrekpost. Die is niet alleen aan mij voorbehouden, daar kun jij ook gebruik van maken. Jij kiest er echter voor om dat voordeel aan je huurbaas te geven. En ik heb ervoor gekozen om het zelf te houden.En dan betaal je meteen een marktconforme prijs voor je woning, want je kan trots vertellen dat je geen cent overheidssteun ontvangt
Ieder zijn meug.
quote:Bij een huurwoning wel ja.Op maandag 25 oktober 2010 12:17 schreef Pink_slip het volgende:
"verbetering van je woning".
Weggegooid geld.
quote:Waar zeg ik dat mijn woning nooit minder waard zal worden? Wat boeit mij dat nou man. Jouw huurwoning wordt wellicht ook minder waard. Boeit jou dat?Op maandag 25 oktober 2010 12:23 schreef Pink_slip het volgende:
Gelukkig heeft hij z'n woning flink verbeterd. Zijn woning zal daarom nooit minder waard worden. Die van de buren natuurlijk wel, maar die van hem... no way.
De 'waarde' van mijn woning zal me worst wezen, daar heb ik namelijk toch niks aan. Voor mij is slechts belangrijk dat ik volstrekt naar mijn zin woon. (Vandaar de diverse 'woningverbeteringen': niet als 'investering' met als doel de waarde van de woning te verhogen maar simpelweg om het wooncomfort fors te verhogen.)
quote:Sinds wanneer is overheidssteun niet volstrekt legaal en normaal? En sinds wanneer is de definitie van overheidssteun dat die alleen aan jou is voorbehouden?Op maandag 25 oktober 2010 18:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik ontvang geen overheidssteun zoals jij het noemt. Ik maak gewoon gebruik van een volstrekt legale en normale aftrekpost. Die is niet alleen aan mij voorbehouden, daar kun jij ook gebruik van maken.
Natuurlijk kun je HRA heel makkelijk zien als een vorm van overheidssteun. Niet dat het veel uitmaakt. Zorgtoeslag, huurtoeslag, ouderenaftrek en andere toeslagen en aftrekposten kun je ook zo zien.
Ik snap dat de terminologie "overheidssteun" jou een beetje tegen de borst stuit (want ja, jij bent gaaf en smart en hebt een eigen huis), maar eigenlijk is dat maar kinderachtig van je.
quote:Natuurlijk boeit het je wel als jouw woning bijvoorbeeld 70% in waarde zou dalen. Reken maar dat je dan gaat huilen. Je hypotheek is namelijk nog wel over de volle 100%. Eens zien of de bank die nog wil verlengen als je huis z'n waarde verliest.Op maandag 25 oktober 2010 18:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Bij een huurwoning wel ja.
[..]
Waar zeg ik dat mijn woning nooit minder waard zal worden? Wat boeit mij dat nou man. Jouw huurwoning wordt wellicht ook minder waard. Boeit jou dat?
De 'waarde' van mijn woning zal me worst wezen, daar heb ik namelijk toch niks aan. Voor mij is slechts belangrijk dat ik volstrekt naar mijn zin woon. (Vandaar de diverse 'woningverbeteringen': niet als 'investering' met als doel de waarde van de woning te verhogen maar simpelweg om het wooncomfort fors te verhogen.)
quote:Hoe kom jij aan die wijsheid?Op maandag 25 oktober 2010 18:14 schreef Pink_slip het volgende:
Natuurlijk boeit het je wel als jouw woning bijvoorbeeld 70% in waarde zou dalen. Reken maar dat je dan gaat huilen. Je hypotheek is namelijk nog wel over de volle 100%. Eens zien of de bank die nog wil verlengen als je huis z'n waarde verliest.
Sowieso heb ik bij aankoop de KK uit eigen zak betaald en alle verbouwingen/aanbouwingen/verbeteringen ook. Mijn hypotheek is sinds de aankoop lager geworden, niet hoger
Sowieso is een daling van 70% niet echt waarschijnlijk. Bij een daling van 70% krijg je tegen die tijd zeer waarschijnlijk geld toe als je alsjeblieft wil blijven huren.
Trouwens: Bij een daling van 70% het huis executoriaal laten verkopen (heb toch NHG) en op die veiling het huis terugkopen voor -70% lijkt me ook wel wat.
quote:Pas jij maar op. Ze gaan de mensen met overwaarde in hun huis extra belasten. Dat garandeer ik je.Op maandag 25 oktober 2010 18:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hoe kom jij aan die wijsheid?
Sowieso heb ik bij aankoop de KK uit eigen zak betaald en alle verbouwingen/aanbouwingen/verbeteringen ook. Mijn hypotheek is sinds de aankoop lager geworden, niet hoger
Sowieso is een daling van 70% niet echt waarschijnlijk. Bij een daling van 70% krijg je tegen die tijd zeer waarschijnlijk geld toe als je alsjeblieft wil blijven huren.
Trouwens: Bij een daling van 70% het huis executoriaal laten verkopen (heb toch NHG) en op die veiling het huis terugkopen voor -70% lijkt me ook wel wat.
Iemand moet de crisis betalen. Ik zou maar je mond houden; Mark Rutte zoekt geld.
quote:LOL, dat was even een aanname.Op maandag 25 oktober 2010 18:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hoe kom jij aan die wijsheid?
quote:Allemaal leuk en aardig. Maar toch heb je jezelf financieel in de vingers gesneden door te vroeg te kopen. Je kunt beter over een jaar of 4 kopen, als het nieuwe linkse kabinet aan de macht komt en de HRA deels wordt afgeschaft. Dan wordt het echt prijsknallen op de huizenmarkt.Sowieso heb ik bij aankoop de KK uit eigen zak betaald en alle verbouwingen/aanbouwingen/verbeteringen ook. Mijn hypotheek is sinds de aankoop lager geworden, niet hoger
Sowieso is een daling van 70% niet echt waarschijnlijk. Bij een daling van 70% krijg je tegen die tijd zeer waarschijnlijk geld toe als je alsjeblieft wil blijven huren.
Trouwens: Bij een daling van 70% het huis executoriaal laten verkopen (heb toch NHG) en op die veiling het huis terugkopen voor -70% lijkt me ook wel wat.
quote:De HRA wordt niet afgeschaft, de bijtelling huurwaardeforfait wordt opgeschroefd, zo heeft iedereen zijn zinOp maandag 25 oktober 2010 18:38 schreef Pink_slip het volgende:
[..]
LOL, dat was even een aanname.
[..]
Allemaal leuk en aardig. Maar toch heb je jezelf financieel in de vingers gesneden door te vroeg te kopen. Je kunt beter over een jaar of 4 kopen, als het nieuwe linkse kabinet aan de macht komt en de HRA deels wordt afgeschaft. Dan wordt het echt prijsknallen op de huizenmarkt.
quote:Stel dat je gelijk hebt. Dan zou ik dus vanaf 2005 zo'n 9 jaar moeten wachten. Een gelijkwaardige huurwoning kost me in de vrije sector waarschijnlijk 850,- per maand. Maar laten we dat even op 750,- houden. Mijn huidige hypotheek is netto 425,- Dan zou negen jaar wachten me 9 * 12 * (750-425) = ¤ 35100,- extra (verschil hypotheek & huur) kosten.Op maandag 25 oktober 2010 18:38 schreef Pink_slip het volgende:
[..]
LOL, dat was even een aanname.
[..]
Allemaal leuk en aardig. Maar toch heb je jezelf financieel in de vingers gesneden door te vroeg te kopen. Je kunt beter over een jaar of 4 kopen, als het nieuwe linkse kabinet aan de macht komt en de HRA deels wordt afgeschaft. Dan wordt het echt prijsknallen op de huizenmarkt.
Daarbuiten is die 35.000,- eigenlijk te laag ingeschat want als je huurt heb je niet de levensverzekeringen zodat als mij of mijn vrouw wat overkomt het huis vrijwel geheel afgelost is.
Tevens is het deel wat afgelost wordt in die 9 jaar niet meegenomen in die 35.000,- en het renteverlies over die 35.000,- ook niet.
Plus dat ik dan negen jaar moet wonen in een woning die ik niet naar eigen smaak kan verbouwen. Soort van kat op het spek binden zeg maar.
Nee, bedankt. Toch maar niet.
quote:Daar maak ik me geen zorgen over. Ik heb uit een betrouwbare topicreeks, met vele deskundigen, vernomen dat de prijzen minimaal 30%, maar waarschijnlijker 40 a 50% zullen gaan zakken. (Met hier en daar een uitloper naar 70%)Op maandag 25 oktober 2010 18:34 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Pas jij maar op. Ze gaan de mensen met overwaarde in hun huis extra belasten. Dat garandeer ik je.
Iemand moet de crisis betalen. Ik zou maar je mond houden; Mark Rutte zoekt geld.
quote:hehehehehOp maandag 25 oktober 2010 18:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Daar maak ik me geen zorgen over. Ik heb uit een betrouwbare topicreeks, met vele deskundigen, vernomen dat de prijzen minimaal 30%, maar waarschijnlijker 40 a 50% zullen gaan zakken. (Met hier en daar een uitloper naar 70%)
quote:Tsja, ik heb de afgelopen jaren altijd bijnagratis gewoond en dat zal ik ook zo houden, al verdien ik een ton. Momenteel zit ik in een antikraakpand en verblijf ik vaak bij m'n vriendin die wel een eigen woning heeft. Prima geregeld wat mij betreft.Op maandag 25 oktober 2010 18:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Stel dat je gelijk hebt. Dan zou ik dus vanaf 2005 zo'n 9 jaar moeten wachten. Een gelijkwaardige huurwoning kost me in de vrije sector waarschijnlijk 850,- per maand. Maar laten we dat even op 750,- houden. Mijn huidige hypotheek is netto 425,- Dan zou negen jaar wachten me 9 * 12 * (750-425) = ¤ 35100,- extra (verschil hypotheek & huur) kosten.
Daarbuiten is die 35.000,- eigenlijk te laag ingeschat want als je huurt heb je niet de levensverzekeringen zodat als mij of mijn vrouw wat overkomt het huis vrijwel geheel afgelost is.
Tevens is het deel wat afgelost wordt in die 9 jaar niet meegenomen in die 35.000,- en het renteverlies over die 35.000,- ook niet.
Plus dat ik dan negen jaar moet wonen in een woning die ik niet naar eigen smaak kan verbouwen. Soort van kat op het spek binden zeg maar.
Nee, bedankt. Toch maar niet.
Binnenkort ga ik een recreatiewoning kopen, ergens in de buurt van het strand in Zuid-Holland. Die neem ik er gewoon bij, voor de lol. In de zomer zal ik natuurlijk altijd daar te vinden zijn.
quote:Ik vind 425,- per maand ook bijna gratis.Op maandag 25 oktober 2010 19:03 schreef Pink_slip het volgende:
[..]
Tsja, ik heb de afgelopen jaren altijd bijnagratis gewoond en dat zal ik ook zo houden, al verdien ik een ton.
quote:Daar kun je leuke dingen bij tegenkomen. Zo heb ik de beschikking over een anti-kraak loods. Echte huurprijs 12.000,- per maand. Mijn huurprijs 250,- per maand. (45m x 55m x 10 meter hoog.) Jammer dat ik 1 maand opzegtermijn heb, anders was ik een caravanstalling begonnen. Kassa.Momenteel zit ik in een antikraakpand
quote:Tegenwoordig mag je op sommige plaatsen in die dingen ook heel het jaar wonen. (Dacht ik).Binnenkort ga ik een recreatiewoning kopen, ergens in de buurt van het strand in Zuid-Holland. Die neem ik er gewoon bij, voor de lol. In de zomer zal ik natuurlijk altijd daar te vinden zijn.
quote:Jij gunt mensen geen betaalbare woonruimte bedoel zul je bedoelen, ik gun dat iedereenOp maandag 25 oktober 2010 18:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik zou het makkelijk overleven als de HRA wegvalt, want ik betaal nu ook gewoon elke maand het brutobedrag. (Als je zonder voorlopige teruggaaf elke maand niet rondkomt zit je m.i. toch wat kritisch.)
Maar dat wil niet zeggen dat ik vindt dat hij afgeschaft mag worden.
Ten eerste: ben ik niet alleen op de wereld, en afschaffing zou vele mensen in de problemen brengen. In tegenstelling tot jou en kornuiten gun ik dat die mensen niet.
Ten tweede: hebben ik en miljoenen anderen een hypotheek afgesloten met als belangrijk meewegende factor de HRA. Die afspraak tussen regering en burgers staat al 100 jaar en het is, zacht gezegd, niet netjes als de regering eenzijdig zijn afspraken niet langer wenst na te komen.
Ten derde: zolang vermogen belast wordt is het niet meer dan logisch dat een schuld een aftrekpost oplevert.
Vermogen word belast omdat men er vanuit gaat dat de bank een redelijke rendement geeft op spaargelden. De rente betaald over een lening is niet meer aftrekbaar, dat geld enkel voor de rente over een hypotheekschuld, belachelijk
Daarnaast is er geen afspraak tussen jouw en de overheid, de overheid gunt jouw een aftrekpost, nergens is er een document dat jouw recht geeft op deze aftrek voor de duur van jouw hypotheek. Dit recht dat je gegeven is kan per direct ingetrokken worden door onze overheid.
quote:Voordeel? de HRA is enkel gunstig voor de banken, in feite is het een bankensubsidie. Als jij het een voordeel noemt om je tot je oogkassen toe te laten financieren is er echt is mis in je hoofdIk ontvang geen overheidssteun zoals jij het noemt. Ik maak gewoon gebruik van een volstrekt legale en normale aftrekpost. Die is niet alleen aan mij voorbehouden, daar kun jij ook gebruik van maken. Jij kiest er echter voor om dat voordeel aan je huurbaas te geven. En ik heb ervoor gekozen om het zelf te houden.
Ieder zijn meug.
Zonder de HRA zou je net zoveel geld kwijt geweest zijn aan wonen, immers dan was de prijs ook geconvergeerd naar het punt van betaalbaarheid. Voor de extra schuld die jij op je hebt genomen heb je ondanks de HRA geen baksteen meer huis gekregen.
quote:Anti-kraak.... nou dan moet BVZ wel enorm veel respect voor jou hebben, hij heeft een hekel aan dat werkeloze tuigOp maandag 25 oktober 2010 19:03 schreef Pink_slip het volgende:
[..]
Tsja, ik heb de afgelopen jaren altijd bijnagratis gewoond en dat zal ik ook zo houden, al verdien ik een ton. Momenteel zit ik in een antikraakpand en verblijf ik vaak bij m'n vriendin die wel een eigen woning heeft. Prima geregeld wat mij betreft.
Binnenkort ga ik een recreatiewoning kopen, ergens in de buurt van het strand in Zuid-Holland. Die neem ik er gewoon bij, voor de lol. In de zomer zal ik natuurlijk altijd daar te vinden zijn.
Goed idee van die recreatiewoning.... de overheid vind het niet leuk zo... want je betaald te weinig mee.
quote:Vuile hypocriet dat je bentOp maandag 25 oktober 2010 19:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Zo heb ik de beschikking over een anti-kraak loods.
Beetje afgeven op dat krakerstuig maar ondertussen wel van de neveneffecten profiteren
quote:Nee, jij gunt jezelf betaalbare woonruimte over de rug van een ander. Heel verschilOp maandag 25 oktober 2010 20:08 schreef xenobinol het volgende:
Jij gunt mensen geen betaalbare woonruimte bedoel zul je bedoelen, ik gun dat iedereen
quote:Je weet dat niet alleen spaargeld belast wordt maar vermogen ook?Vermogen word belast omdat men er vanuit gaat dat de bank een redelijke rendement geeft op spaargelden.
quote:Dat is zeker belachelijk. Ook rente over een ander consumptief krediet zou natuurlijk gewoon aftrekbaar moeten zijn. (Aangezien vermogen belast wordt)De rente betaald over een lening is niet meer aftrekbaar, dat geld enkel voor de rente over een hypotheekschuld, belachelijk
quote:Nu niet meer.Daarnaast is er geen afspraak tussen jouw en de overheid, de overheid gunt jouw een aftrekpost, nergens is er een document dat jouw recht geeft op deze aftrek voor de duur van jouw hypotheek. Dit recht dat je gegeven is kan per direct ingetrokken worden door onze overheid.
In ieder geval niet zonder het land volledig naar de klote te helpen. quote:Och, zolang ik bruto nog steeds minder kwijt ben dan aan de huur van een gelijkwaardige huurwoning, en de HRA kan gebruiken als extra aflossing heb ik er wel degelijk baat bij hoor.Voordeel? de HRA is enkel gunstig voor de banken, in feite is het een bankensubsidie. Als jij het een voordeel noemt om je tot je oogkassen toe te laten financieren is er echt is mis in je hoofd
Zonder de HRA zou je net zoveel geld kwijt geweest zijn aan wonen, immers dan was de prijs ook geconvergeerd naar het punt van betaalbaarheid. Voor de extra schuld die jij op je hebt genomen heb je ondanks de HRA geen baksteen meer huis gekregen.
Overigens vind ik het merendeel van de woningen (uitgezonderd de appartementen, dat gaat vaak nergens over) nog steeds niet te hoog gewaardeerd. Maar dat is mijn mening he.
quote:Nee, je hebt wat moeite met begrijpend lezen blijkbaar. Komt ie: Ik heb een grafhekel aan krakers. Anti-krakers staan dus aan mijn kant.Op maandag 25 oktober 2010 20:13 schreef xenobinol het volgende:
Anti-kraak.... nou dan moet BVZ wel enorm veel respect voor jou hebben, hij heeft een hekel aan dat werkeloze tuig
Zoek anders het woord 'anti' eens op.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 25-10-2010 20:32:43 ]
quote:Ik steel toch niks? Ik word gevraagd door een eigenaar zich te helpen te verdedigen tegen diefstal. Voor wat hoort wat toch? (Dat laatste is een zin die een kraker nooit zal kunnen doorgronden)Op maandag 25 oktober 2010 20:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vuile hypocriet dat je bent
Beetje afgeven op dat krakerstuig maar ondertussen wel van de neveneffecten profiteren
Keerzijde van die medaille is dat ik er binnen 1 maand uitgegooid kan worden. (Nou doe ik toch niet veel met die loods, eigenlijk bijna niks, maar voor dat geld kun je er beter mee als om verlegen zitten
)quote:Een kraker steelt ook niet, immers een kraker maakt enkel gebruik van een woonruimte waar de eigenaar niets mee doet. Kraken is geen stelen.Op maandag 25 oktober 2010 20:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik steel toch niks? Ik word gevraagd door een eigenaar zich te helpen te verdedigen tegen diefstal. Voor wat hoort wat toch? (Dat laatste is een zin die een kraker nooit zal kunnen doorgronden)
Keerzijde van die medaille is dat ik er binnen 1 maand uitgegooid kan worden. (Nou doe ik toch niet veel met die loods, eigenlijk bijna niks, maar voor dat geld kun je er beter mee als om verlegen zitten
quote:Kijken hoe jij het zou beschrijven als ik jouw auto voor een paar jaar in beslag neem. (Mag jij die paar jaar natuurlijk wel gewoon de wegenbelasting en verzekering blijven betalen en gegarandeerd dat als ik je auto terugbreng dat die volkomen afgeragd is.)Op maandag 25 oktober 2010 20:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een kraker steelt ook niet, immers een kraker maakt enkel gebruik van een woonruimte waar de eigenaar niets mee doet. Kraken is geen stelen.
Maar hee, niet ouwehoeren he, je krijgt hem echt wel een keer terug.
quote:Ik gun jij je woonruimte hoor... maar ik vind niet dat jij recht hebt op een belastingkorting omdat jij boven je stand wil leven.Op maandag 25 oktober 2010 20:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Nee, jij gunt jezelf betaalbare woonruimte over de rug van een ander. Heel verschil
quote:Wacht even.... ik vind ook dat ik geld moet krijgen van de overheid als ik ergens kosten voor maak? De afspraak is dat inkomen en vermogenswinst word belast. Jij trekt vervolgens dan maar de volkomen onlogische conclusie dat negatief vermogen dan ook maar belast moet wordenJe weet dat niet alleen spaargeld belast wordt maar vermogen ook?
quote:Zelfde onlogische redenatie, daarnaast stimuleer je onverantwoordelijk leengedrag. De schuldhulpverlening kan de instroom van kansloze leentubbies nu al niet aan. Om nog maar te zwijgen over de schade voor de maatschappij.Dat is zeker belachelijk. Ook rente over een ander consumptief krediet zou natuurlijk gewoon aftrekbaar moeten zijn. (Aangezien vermogen belast wordt)
quote:Je noemt nu zelf een argument waarom overheden aan deze praktijk paal en perk moeten stellen. Als mensen al naar de klote gaan omdat ze die paar duizend euro niet meer kunnen lijden is het triest gesteld met de leentubbiesNu niet meer.
quote:Dus parasiteer je op de maatschappij, anderen mogen extra dokken omdat jij op slinkse wijze minder bijdraagt, sommigen noemen dat slim, ik noem het sluwOch, zolang ik bruto nog steeds minder kwijt ben dan aan de huur van een gelijkwaardige huurwoning, en de HRA kan gebruiken als extra aflossing heb ik er wel degelijk baat bij hoor.
quote:Hear... hear.... misschien kunnen ze je bij de NVM nog wel gebruikenOverigens vind ik het merendeel van de woningen (uitgezonderd de appartementen, dat gaat vaak nergens over) nog steeds niet te hoog gewaardeerd. Maar dat is mijn mening he.
quote:Mijn auto staat niet ongebruikt olie op de straat te lekken omdat ik hoop dat iemand hem over 20 jaar voor veel geld wil kopen omdat het een klassieker isOp maandag 25 oktober 2010 20:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Kijken hoe jij het zou beschrijven als ik jouw auto voor een paar jaar in beslag neem. (Mag jij die paar jaar natuurlijk wel gewoon de wegenbelasting en verzekering blijven betalen en gegarandeerd dat als ik je auto terugbreng dat die volkomen afgeragd is.)
Maar hee, niet ouwehoeren he, je krijgt hem echt wel een keer terug.
Niet meer dan terecht dat je die kosten moet blijven betalen, overigens als dat tuig je eigendom beschadigt kan je gewoon je schade op ze verhalen. Niet dat er van een kale kip geplukt kan worden
Feit dat jij anti-kraak huurt onder de marktconforme prijs betekend dat de eigenaar er geen andere bestemming voor heeft en dat je feitelijk dus gewoon de marktprijs betaald. Krakers zijn een stok achter de deur om de vastgoedmaffia een beetje tegengas te geven, je zou juist blij moeten zijn met deze mensen. Krakers zijn helden
quote:Tja, zo kun je over elke aftrekpost wel discussiëren. Lijfrentes & extra pensioenvoorzieningen? Ziektekosten?Op maandag 25 oktober 2010 20:40 schreef xenobinol het volgende:
Ik gun jij je woonruimte hoor... maar ik vind niet dat jij recht hebt op een belastingkorting omdat jij boven je stand wil leven.
quote:Dat is niet onlogisch, was vroeger zelfs normaal. Bovendien dient een bedrijf ook belasting te betalen over de omzet, maar mogen ze de gemaakte kosten ervan aftrekken. Ook dat kan negatief uitkomen.Wacht even.... ik vind ook dat ik geld moet krijgen van de overheid als ik ergens kosten voor maak?
De afspraak is dat inkomen en vermogenswinst word belast. Jij trekt vervolgens dan maar de volkomen onlogische conclusie dat negatief vermogen dan ook maar belast moet worden
quote:Of het verstandig is laat ik me niet over uit, maar belastingtechnisch zou het wel zo eerlijk zijn.Zelfde onlogische redenatie, daarnaast stimuleer je onverantwoordelijk leengedrag. De schuldhulpverlening kan de instroom van kansloze leentubbies nu al niet aan. Om nog maar te zwijgen over de schade voor de maatschappij.
quote:Voor veel mensen heb je het dan niet over een paar duizend euro hoor.Je noemt nu zelf een argument waarom overheden aan deze praktijk paal en perk moeten stellen. Als mensen al naar de klote gaan omdat ze die paar duizend euro niet meer kunnen lijden is het triest gesteld met de leentubbies
quote:Hoezo extra dokken? De IB tarieven zijn toen vastgesteld terwijl de HRA er al was. Bovendien staat het je vrij om ook van de HRA gebruik van te maken.Dus parasiteer je op de maatschappij, anderen mogen extra dokken omdat jij op slinkse wijze minder bijdraagt, sommigen noemen dat slim, ik noem het sluw
quote:Nee, ik ben bang dat dat op werken zou gaan lijken.Hear... hear.... misschien kunnen ze je bij de NVM nog wel gebruiken
quote:Een kale kip moet je ook niet proberen te plukken.Op maandag 25 oktober 2010 20:43 schreef xenobinol het volgende:
Niet dat er van een kale kip geplukt kan worden
SPOILERDie moet je gewoon fileren.
quote:Krakers zijn losers die nooit wat zullen bereiken. Punt.Krakers zijn helden
quote:Over pensioenpremie betaal je geen IB, dat word uitgesteld tot het tijdstip van uitkering.Op maandag 25 oktober 2010 20:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Tja, zo kun je over elke aftrekpost wel discussiëren. Lijfrentes & extra pensioenvoorzieningen? Ziektekosten?
quote:Hallo.... denk eens na man... al het geld dat je uitgeeft om te leven zijn kosten. Zullen we dan meteen maar stoppen met uberhaupt belasting betalenDat is niet onlogisch, was vroeger zelfs normaal. Bovendien dient een bedrijf ook belasting te betalen over de omzet, maar mogen ze de gemaakte kosten ervan aftrekken. Ook dat kan negatief uitkomen.
quote:Nee... het zou niet eerlijk zijn en ook niet logisch... hetzelfde geld voor de HRA, het is onlogisch. Ooit hebben wat mensen deze regeling bedongen, waarschijnlijk als een soort van compensatie om uberhaupt belastingen in te voeren. Ik ken de exacte ontstaansgeschiedenis niet, maar het is alles behalve logisch. Als je als overheid geld wilt teruggeven is het logischer deze uberhaupt niet te innen. Al deze bureaucratische onzin is het gevolg van onlogische beslissingen en het oppertunisme van mensen om er voor zichzelf wat uit te slepen.Of het verstandig is laat ik me niet over uit, maar belastingtechnisch zou het wel zo eerlijk zijn.
quote:Dus je beweert dat deze mensen echt minder bijdragen aan de algemene middelen? Schandalig, het lijken wel krakers. Wel genieten, niet betalenVoor veel mensen heb je het dan niet over een paar duizend euro hoor.
quote:In die tijd waren het aantal machtige en rijke mensen dat deze regel heeft afgedwongen veel kleiner in getal. In die tijd waren de belastingen ook nog eens veel hoger dan nu.Hoezo extra dokken? De IB tarieven zijn toen vastgesteld terwijl de HRA er al was. Bovendien staat het je vrij om ook van de HRA gebruik van te maken.
quote:Makelaars werken niet, die laten andere sukkels het werk doen, zij houden enkel hun hand op terwijl er iemand anders aan de geldboom staat te schuddenNee, ik ben bang dat dat op werken zou gaan lijken.
quote:Pfff.... dus al die leentokkies die zometeen niet meer kunnen betalen moeten we gewoon maar soep van koken?Op maandag 25 oktober 2010 20:50 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Een kale kip moet je ook niet proberen te plukken.SPOILER[..]Die moet je gewoon fileren.
Krakers zijn losers die nooit wat zullen bereiken. Punt.
Krakers wonen anders wel mooi in het pandje van rijke mensen die daardoor zwaar gefrustreerd raken, hoezo... niets bereikt
quote:Je hebt het niet begrepen. Deze mensen betalen in tegenstelling tot krakers wel. Bovendien dragen ze wel degelijk bij aan de algemene middelen, in ieder geval meer dan huurders met huursubsidie. Sterker nog, hoe meer ze bijdragen, hoe meer korting ze krijgen. (Daarom krijgen huurders ook geen kortingOp maandag 25 oktober 2010 21:01 schreef xenobinol het volgende:
Dus je beweert dat deze mensen echt minder bijdragen aan de algemene middelen? Schandalig, het lijken wel krakers. Wel genieten, niet betalen
)quote:In dat geval kom ik terug op mijn woorden: Lijkt me dan wel degelijk iets voor mij.Makelaars werken niet, die laten andere sukkels het werk doen, zij houden enkel hun hand op terwijl er iemand anders aan de geldboom staat te schudden
quote:Wat jij wilt. Wel even wachten tot de krakers op zijn aub.Op maandag 25 oktober 2010 21:03 schreef xenobinol het volgende:
Pfff.... dus al die leentokkies die zometeen niet meer kunnen betalen moeten we gewoon maar soep van koken?
quote:Pffffff..... Xeno....... Alsof een kraker ook maar enig inzicht heeft of het pand dat hij kraakt van een rijk iemand is, of van iemand die diep in schuld zit.Krakers wonen anders wel mooi in het pandje van rijke mensen die daardoor zwaar gefrustreerd raken, hoezo... niets bereikt
Godzijdank is kraken nu verboden.
quote:Ik heb altijd de mythe voor stimulatie van eigen woning bezit gelooft.Op maandag 25 oktober 2010 21:01 schreef xenobinol het volgende:
Nee... het zou niet eerlijk zijn en ook niet logisch... hetzelfde geld voor de HRA, het is onlogisch. Ooit hebben wat mensen deze regeling bedongen, waarschijnlijk als een soort van compensatie om uberhaupt belastingen in te voeren. Ik ken de exacte ontstaansgeschiedenis niet, maar het is alles behalve logisch. Als je als overheid geld wilt teruggeven is het logischer deze uberhaupt niet te innen. Al deze bureaucratische onzin is het gevolg van onlogische beslissingen en het oppertunisme van mensen om er voor zichzelf wat uit te slepen.
Maar dat klopte niet.
Het is idd een compensatie geweest.
http://www.historischnieu(...)eekrenteaftrek_.html
quote:Een compensatie voor de ingevoerde torenhoge belastingen voor de mensen met een wat ruimer inkomen. En dat is het nog steeds. Niets, maar dan ook niets, mis mee.Op maandag 25 oktober 2010 21:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb altijd de mythe voor stimulatie van eigen woning bezit gelooft.
Maar dat klopte niet.
Het is idd een compensatie geweest.
http://www.historischnieu(...)eekrenteaftrek_.html
quote:Praatjes heb je zat. Vertel nou eens hoe hoog je hypotheek is, hoe hoog jullie gezamenlijk inkomen is, hoe veel je maandelijks aflost, hoeveel je voor je huis betaald hebt en wat je leeftijd is.Op maandag 25 oktober 2010 20:50 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Krakers zijn losers die nooit wat zullen bereiken. Punt.
Dat doe je natuurlijk niet... Staat zo lullig..
quote:Als het van iemand is die diep in de schulden zit dan is het waarschijnlijk in het beheer van een curator. Als je echt zo diep in de puree zit dan wil je wel verkopen tegen een marktconforme prijs.
quote:Al die informatie staat allang verspreid over diverse topics.Op maandag 25 oktober 2010 21:20 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Praatjes heb je zat. Vertel nou eens hoe hoog je hypotheek is, hoe hoog jullie gezamenlijk inkomen is, hoe veel je maandelijks aflost, hoeveel je voor je huis betaald hebt en wat je leeftijd is.
Dat doe je natuurlijk niet... Staat zo lullig..
Behalve hoe hoog het gezamelijke inkomen is. Maar dat doet ook niet echt terzake denk ik.
quote:Ja, maar dat gaat een beetje lastig als het net daarvoor gejat wordt door een paar krakersOp maandag 25 oktober 2010 21:23 schreef xenobinol het volgende:
Als het van iemand is die diep in de schulden zit dan is het waarschijnlijk in het beheer van een curator. Als je echt zo diep in de puree zit dan wil je wel verkopen tegen een marktconforme prijs.
quote:Ik geloof best dat BVZ zijn zaken wel op orde heeft, hoe zijn persoonlijke situatie is boeit me eigenlijk niet. Ik vind zijn standpunt m.b.t. de huizenmarkt wel interessant, hoe kan het dat iemand die zijn zaakjes zo goed op orde heeft zo vel gekant is tegen hervormingen. Ik probeer een beroep te doen op het gezonde verstand maar vrees dat ik met betere argumenten moet komen om hem te overtuigen van het foute systeem van HRA.Op maandag 25 oktober 2010 21:20 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Praatjes heb je zat. Vertel nou eens hoe hoog je hypotheek is, hoe hoog jullie gezamenlijk inkomen is, hoe veel je maandelijks aflost, hoeveel je voor je huis betaald hebt en wat je leeftijd is.
Dat doe je natuurlijk niet... Staat zo lullig..
quote:Ik heb je net duidelijk proberen te maken dat krakers niet stelen, zij nemen hooguit een object dat niet gebruikt word (= toch zonde?) in houderschap. Van diefstal is dus geen sprake, een eigenaar zou zelfs een huurovereenkomst met de houder kunnen afsluiten, maar daarmee geeft hij de nieuwe huurder dan ook rechten. Vaak vinden speculanten dit een zeer onwenselijke situatie, aangezien dit meestal niet in overeenstemming is met hun plannen.Op maandag 25 oktober 2010 21:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, maar dat gaat een beetje lastig als het net daarvoor gejat wordt door een paar krakers
quote:Ik ben niet per definitie tegen hervormingen. Maar doe het langzaam. Heel langzaam. Ik ken diverse mensen die zonder HRA gewoon op straat komen te staan. Het schijnt jarenlang volkomen normaal te zijn geweest om als je 700,- kunt betalen, dan maar uit te gaan van 1100,- bruto. En daar je hypotheek op af te sluiten.Op maandag 25 oktober 2010 21:25 schreef xenobinol het volgende:
hoe kan het dat iemand die zijn zaakjes zo goed op orde heeft zo vel gekant is tegen hervormingen.
Dat is natuurlijk niet goed, maar FEIT is wel dat die situatie er nu is. In 1 klap de HRA afschaffen zal veel mensen (gokje 0,5 tot 1 miljoen HUISHOUDENS?) zwaar in de problemen brengen. Dat is de nekslag voor de economie.
quote:Nee hoor. Ik begrijp je wel. Ik vind alleen dat jij en je kornuiten last hebben van tunnelvisie. Dat is alles.Ik probeer een beroep te doen op het gezonde verstand maar vrees dat ik met betere argumenten moet komen om hem te overtuigen van het foute systeem van HRA.
quote:Godzijdank is aan die absurde situatie nu een eind gekomen. Kraken is, zoals het hoort, gewoon weer onwettelijk. Dat was uiteraard een schandvlek op het Nederlandse rechtssysteem en druiste in tegen alle rechtvaardigheidsprincipes. Niets mis mee om gewoon te werken voor wat je wilt hebben. Afpakken van andere mensen, zelfs als die het tijdelijk niet gebruiken, is not done.Op maandag 25 oktober 2010 21:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik heb je net duidelijk proberen te maken dat krakers niet stelen, zij nemen hooguit een object dat niet gebruikt word (= toch zonde?) in houderschap. Van diefstal is dus geen sprake, een eigenaar zou zelfs een huurovereenkomst met de houder kunnen afsluiten, maar daarmee geeft hij de nieuwe huurder dan ook rechten. Vaak vinden speculanten dit een zeer onwenselijke situatie, aangezien dit meestal niet in overeenstemming is met hun plannen.
quote:We zullen wel zien wie de tunnelvisie heeft.Op maandag 25 oktober 2010 21:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Nee hoor. Ik begrijp je wel. Ik vind alleen dat jij en je kornuiten last hebben van tunnelvisie. Dat is alles.
In Ierland ging er in een jaarje 25% van de prijzen af, fundamenteel is het financiele systeem er nog niet veel beter aan toe dus het kan hier ook.
Je redenatie is ,omdat er een hoop mensen in de problemen komen mag de prijs niet instorten??
Sommige zaken heeft de overheid niet in de hand, ook al zullen ze tot het laatst proberen om het te voorkomen.
quote:Nee. Mijn redenatie is dat het zou beter zijn als er niet ontzettend veel mensen in de problemen komen. Dat is niet alleen beter voor die mensen maar voor ons allemaal.Op maandag 25 oktober 2010 21:53 schreef fedsingularity het volgende:
Je redenatie is ,omdat er een hoop mensen in de problemen komen mag de prijs niet instorten??
(Ik red me wel hoor, geen zorgen).
quote:Ja logisch, die beseffen wel waar het schip strand als het wel gebeurd.Sommige zaken heeft de overheid niet in de hand, ook al zullen ze tot het laatst proberen om het te voorkomen.
Je ziet alleen door de geschiedenis heen dat bij grote crises de huizenprijs terugvalt naar de bouwkosten.
Daar staan we nog zeker 50 tot 100% boven, dus de vraag is of deze crisis groot genoeg is/wordt.
Gezien de grote onevenwichtigheden in het systeem denk ik dat we voorlopig nog niet uit de crisis zijn.
De enige reden waarom ik een huis zou kopen is gierende inflatie..
quote:inflatie is een verouderd begrip. Sommigen dingen worden duurder, andere goedkoper. Ik denk dat de kostprijs van het bouwen van een huis naar beneden gaat, ook met algemene inflatie.Op maandag 25 oktober 2010 22:06 schreef fedsingularity het volgende:
Voor the record, ik ben het roerend met je eens dat niemand erbij gebaat is.
Je ziet alleen door de geschiedenis heen dat bij grote crises de huizenprijs terugvalt naar de bouwkosten.
Daar staan we nog zeker 50 tot 100% boven, dus de vraag is of deze crisis groot genoeg is/wordt.
Gezien de grote onevenwichtigheden in het systeem denk ik dat we voorlopig nog niet uit de crisis zijn.
De enige reden waarom ik een huis zou kopen is gierende inflatie..
quote:Dat valt niet tegen. Ik kreeg de indruk dat iedereen hier denkt dat als er zoveel mensen in de problemen komen dat zij daar zelf geen last van zouden gaan ondervinden.Op maandag 25 oktober 2010 22:06 schreef fedsingularity het volgende:
Voor the record, ik ben het roerend met je eens dat niemand erbij gebaat is.
quote:Ik denk dat die cirkel doorbroken is. Gezien de huidige huurprijzen. Tenzij de rente weer 8% wordt ofzo. Maar aangezien je heden vandaag nog een hypotheek af kan sluiten tegen 4,35% voor 20 jaar denk ik niet dat dat realistisch is. (Ik mag aannemen dat juist een bank zeker op de lange termijn aan de veilige kant gaat zitten)Je ziet alleen door de geschiedenis heen dat bij grote crises de huizenprijs terugvalt naar de bouwkosten.Daar staan we nog zeker 50 tot 100% boven, dus de vraag is of deze crisis groot genoeg is/wordt.
quote:Wat ik links en rechts om me heen hoor van diverse bevriende MKB'ers is dat de omzetten weer aardig aantrekken. Nog niet op het nivo van 2006/7 maar zo slecht als 2008/9 (-45%) is het allang niet meer (-20%.)Gezien de grote onevenwichtigheden in het systeem denk ik dat we voorlopig nog niet uit de crisis zijn.
De enige reden waarom ik een huis zou kopen is gierende inflatie..
quote:Ja. Want elk jaar worden de regels van het bouwbesluit veel soepeler en dus goedkoper om aan te voldoen.Op maandag 25 oktober 2010 22:16 schreef Bankfurt het volgende:
Ik denk dat de kostprijs van het bouwen van een huis naar beneden gaat.
quote:Toch zie je dat de geschiedenis zich keer op keer herhaalt, er is geen reden om aan te nemen dat het deze keer anders is.Op maandag 25 oktober 2010 22:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik denk dat die cirkel doorbroken is. Gezien de huidige huurprijzen. Tenzij de rente weer 8% wordt ofzo. Maar aangezien je heden vandaag nog een hypotheek af kan sluiten tegen 4,35% voor 20 jaar denk ik niet dat dat realistisch is. (Ik mag aannemen dat juist een bank zeker op de lange termijn aan de veilige kant gaat zitten)
Die inflatie maak ik me toch best zorgen over.
Graanprijzen en andere soft commodities schieten de lucht in, als olie straks boven 100$ noteert gaat de prijs van onze dagelijkse dingen hard omhoog. Er zijn bijna dagelijks stijgingen van 1% terwijl de inflatieverwachting rond de 2% per JAAR ligt. De koopkracht holt achteruit.
Gisteren las ik een rapport van goldman sachs waarin ze stellen dat de Amerikaanse overheid 4 BILJOEN moet bijdrukken om alle shitzooi op te kopen en wat groei te realiseren. Als QE2 echt zó groot is, wil je niet weten wat er met de prijs van een brood, een liter benzine en een biefstukje gebeurt.
quote:Ik denk van wel. Het ergste van de crisis is inmiddels achter de rug, ik geef het nog 2 a 3 jaar en dan zijn de omzetten weer als van voor de crisis.Op maandag 25 oktober 2010 22:31 schreef fedsingularity het volgende:
Toch zie je dat de geschiedenis zich keer op keer herhaalt, er is geen reden om aan te nemen dat het deze keer anders is.
quote:Ik niet. Ik maak me wel zorgen over een regering die meent dat bezuinigen inhoudt dat de inkomsten verhoogd moeten worden ipv de uitgaven te verlagen. Ja, zo kan ik het ook.Die inflatie maak ik me toch best zorgen over.
quote:Uit mijn hoofd, te lui om op te zoeken: De olie is de afgelopen jaren toch al boven de $100,- geweest? (Of zit ik ernaast?)Graanprijzen en andere soft commodities schieten de lucht in, als olie straks boven 100$ noteert gaat de prijs van onze dagelijkse dingen hard omhoog. Er zijn bijna dagelijks stijgingen van 1% terwijl de inflatieverwachting rond de 2% per JAAR ligt. De koopkracht holt achteruit.
quote:En dat is nu precies waarom ik mijn maandlasten constant zo laag mogelijk probeer te maken. Net een houtkachel geplaatst, mij fucken ze niet meer met die energiebelasting. Liever 4000,- in 1 keer kwijt en jaarlijks 600,- minder aan vaste lasten dan elk jaar 800,- aan gas/warmte betalen. (Aanrader overigens zo'n houtkachel, in vergelijking daarmee is een CV maar pure armoe...)Gisteren las ik een rapport van goldman sachs waarin ze stellen dat de Amerikaanse overheid 4 BILJOEN moet bijdrukken om alle shitzooi op te kopen en wat groei te realiseren. Als QE2 echt zó groot is, wil je niet weten wat er met de prijs van een brood, een liter benzine en een biefstukje gebeurt.
Volgend jaar nog ff het dak volzetten met PV-panelen, scheelt ook weer op de energierekening.
Want zoals je zegt komt er een tijd dat de simpelste dingen echt geld gaan kosten. En dan hou ik per maand het liefst zoveel mogelijk over.
quote:Mensen die al reeds gekocht hebben zijn niet de motor van de economie, dat moeten de mensen zijn die bereid zijn ook met het pyramidespel mee te doen, feit is dat de grotere sukkels opraken en dan moet iemand de rekening betalen. Het lijkt mij het meest logische dat die komt te liggen bij de mensen die verantwoordelijk zijn voor het probleem, dus o.a. ook de deelnemers aan het pyramidespelOp maandag 25 oktober 2010 21:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ials je 700,- kunt betalen, dan maar uit te gaan van 1100,- bruto. En daar je hypotheek op af te sluiten.
Dat is natuurlijk niet goed, maar FEIT is wel dat die situatie er nu is. In 1 klap de HRA afschaffen zal veel mensen (gokje 0,5 tot 1 miljoen HUISHOUDENS?) zwaar in de problemen brengen. Dat is de nekslag voor de economie.
Overigens... na drie jaar schuldsanering kun je gewoon weer verder met je leven, ondertussen ga je gewoon even je tijd aangenaam doorbrengen in een corporatiekrot
Is goed te doen hoor quote:Ik denk net zo over de tegenpartijNee hoor. Ik begrijp je wel. Ik vind alleen dat jij en je kornuiten last hebben van tunnelvisie. Dat is alles.
quote:Ehmmmmm.... Juist de mensen die grote hypotheken hebben afgesloten verdienen wel degelijk meer dan jij. (En ik) Die zijn dus meer motor voor de economie dan jij. (En ik)Op maandag 25 oktober 2010 22:56 schreef xenobinol het volgende:
Mensen die al reeds gekocht hebben zijn niet de motor van de economie
Die wil je niet dakloos op straat hebben. (Tenzij jij denkt dat je in staat bent het gat op te vullen, en dan bedoel ik niet qua woonruimte, want ik weet dat je al klaarstaat met je slaapzak onder je arm.
)quote:Zie boven., dat moeten de mensen zijn die bereid zijn ook met het pyramidespel mee te doen, feit is dat de grotere sukkels opraken en dan moet iemand de rekening betalen. Het lijkt mij het meest logische dat die komt te liggen bij de mensen die verantwoordelijk zijn voor het probleem, dus o.a. ook de deelnemers aan het pyramidespel
quote:Als jij zolang de gaten in inkomstenbelasting opvult is het goed.Overigens... na drie jaar schuldsanering kun je gewoon weer verder met je leven, ondertussen ga je gewoon even je tijd aangenaam doorbrengen in een corporatiekrot
quote:Nee, zo denk je nu nog. Er komt een dag dat je het met me eens bent.Ik denk net zo over de tegenpartij
quote:Nou.... dat lijkt mij vrij logisch... het betekend namelijk dat de mensen die wel verantwoord leven ook mee mogen betalen. Echter ik wil die prijs voor de hervorming van het systeem wel betalen, ik betaal nu ook en krijg weinig tot niets terug van het systeem.Op maandag 25 oktober 2010 22:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Dat valt niet tegen. Ik kreeg de indruk dat iedereen hier denkt dat als er zoveel mensen in de problemen komen dat zij daar zelf geen last van zouden gaan ondervinden.
quote:Juist banken doen niet save... omdat men dacht dat dat verleden tijd was, de economie zou een eeuwige groei doormaken en we zouden allemaal rijk worden, de banken nog rijker uiteraard.Ik denk dat die cirkel doorbroken is. Gezien de huidige huurprijzen. Tenzij de rente weer 8% wordt ofzo. Maar aangezien je heden vandaag nog een hypotheek af kan sluiten tegen 4,35% voor 20 jaar denk ik niet dat dat realistisch is. (Ik mag aannemen dat juist een bank zeker op de lange termijn aan de veilige kant gaat zitten)
quote:Ja... die verhalen hoor je overal al een tijdje. Feit is dat de overheden enorm veel geld in de economie gepompt hebben en als gevolg daarvan in de toekomst enorm moeten bezuinigen. Hoeveel van dit geld komt er daadwerkelijk bij de consument terecht die de consumptie economie op gang moet krijgen? Ik heb daar ernstig mij twijfels over. Huizen verkopen nu al niet omdat niemand ze kan betalen, de mensen die dat wel kunnen hebben al reeds een huis. Dat die wat geld overhebben om te besteden mag evident zijn, maar zolang zij hun huis niet verkocht kunnen krijgen doordat er geen kopers zijn en ze vasthouden aan hun hoge vraagprijzen zal de markt vast blijven zitten.Wat ik links en rechts om me heen hoor van diverse bevriende MKB'ers is dat de omzetten weer aardig aantrekken. Nog niet op het nivo van 2006/7 maar zo slecht als 2008/9 (-45%) is het allang niet meer (-20%.)
quote:Hoe kun je nu de motor van economie zijn als je niet eens je vaste lasten kan betalen zonder de HRA? Dan ben je echt niet zo relevant voor de economie als jij vermoed.Op maandag 25 oktober 2010 23:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ehmmmmm.... Juist de mensen die grote hypotheken hebben afgesloten verdienen wel degelijk meer dan jij. (En ik) Die zijn dus meer motor voor de economie dan jij. (En ik)
Die wil je niet dakloos op straat hebben. (Tenzij jij denkt dat je in staat bent het gat op te vullen, en dan bedoel ik niet qua woonruimte, want ik weet dat je al klaarstaat met je slaapzak onder je arm.
quote:Precies.... maar dat is een groot onrecht en tast het draagkracht beginsel ernstig aan. Mijn koopkracht word aangetast om het prive bezit van anderen mede te financieren. Feitelijk is dat diefstal, iets waar jij in principe toch fel tegen gekant moet zijn. Ga eens werken voor je eigen bezit zonder je hand op te houden bij een anderAls jij zolang de gaten in inkomstenbelasting opvult is het goed.
quote:Die kans acht ik heel onwaarschijnlijkNee, zo denk je nu nog. Er komt een dag dat je het met me eens bent.
quote:Dus jij denkt werkelijk dat als de grootste economen van alle banken tezamen in zouden schatten dat de rente over zeg 5 jaar op 7% staat, dat je dan NU een hypotheek voor 4,35% met een duur van 20 jaar zou kunnen afsluiten? Get real.Op maandag 25 oktober 2010 23:04 schreef xenobinol het volgende:
Juist banken doen niet save... omdat men dacht dat dat verleden tijd was, de economie zou een eeuwige groei doormaken en we zouden allemaal rijk worden, de banken nog rijker uiteraard.
quote:Ik heb het voornamelijk over de detailhandelaren, dus indirect over de omzetten van de consumptiegoederen. Staat de overheid helemaal los van.Ja... die verhalen hoor je overal al een tijdje. Feit is dat de overheden enorm veel geld in de economie gepompt hebben en als gevolg daarvan in de toekomst enorm moeten bezuinigen. Hoeveel van dit geld komt er daadwerkelijk bij de consument terecht die de consumptie economie op gang moet krijgen?
quote:Niks mis met een vastzittende markt. Wordt er namelijk ook niemand dakloos. Iedereen gewoon blijven zitten waar hij zit. Niks mis mee.Ik heb daar ernstig mij twijfels over. Huizen verkopen nu al niet omdat niemand ze kan betalen, de mensen die dat wel kunnen hebben al reeds een huis. Dat die wat geld overhebben om te besteden mag evident zijn, maar zolang zij hun huis niet verkocht kunnen krijgen doordat er geen kopers zijn en ze vasthouden aan hun hoge vraagprijzen zal de markt vast blijven zitten.
quote:Dus jij denkt werkelijk dat jij meer belasting afdraagt dan iemand met een bruto hyptheek van 2000,- en netto 1300,-???Op maandag 25 oktober 2010 23:08 schreef xenobinol het volgende:
Hoe kun je nu de motor van economie zijn als je niet eens je vaste lasten kan betalen zonder de HRA? Dan ben je echt niet zo relevant voor de economie als jij vermoed.
Xeno............
quote:Ik zie niet in hoe het toepassen van een aftrekpost (en al helemaal niet een van een progressieve aard) diefstal zou KUNNEN zijn. Hoe meer 'korting' de aftrekpost oplevert t.o.v. van een ander, hoe meer belasting je per definitie betaalt t.o.v. die ander.(!)Precies.... maar dat is een groot onrecht en tast het draagkracht beginsel ernstig aan. Mijn koopkracht word aangetast om het prive bezit van anderen mede te financieren. Feitelijk is dat diefstal, iets waar jij in principe toch fel tegen gekant moet zijn. Ga eens werken voor je eigen bezit zonder je hand op te houden bij een ander
quote:Geen zorgen, je zit nog in de ontkennende fase, er komt een dag dat je uit de kast komt.Die kans acht ik heel onwaarschijnlijk
quote:Als het ergste voorbij is, hoeft er geen 4 biljoen bij. Heb je enig idee hoe *****ing veel dat is??Op maandag 25 oktober 2010 22:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik denk van wel. Het ergste van de crisis is inmiddels achter de rug, ik geef het nog 2 a 3 jaar en dan zijn de omzetten weer als van voor de crisis.
[..]
quote:Niet slim. Die inflatie ga je merken, naast de extra belastingen die de overheid oplegt.Ik niet. Ik maak me wel zorgen over een regering die meent dat bezuinigen inhoudt dat de inkomsten verhoogd moeten worden ipv de uitgaven te verlagen. Ja, zo kan ik het ook.
[..]
Dat de overheid naar de uitgaven moet kijken lijkt me logisch maar die kijken meestal niet verder als een kabinetsperiode.
quote:Klopt. 150$ zelfs. Alleen toen was het ongemakkelijk, nu is het killing omdat iedereen al minder te besteden heeft. De looneis van het fnv lag geloof ik zelfs onder het inflatieniveau. En dat is die verwachte 2% weer.Uit mijn hoofd, te lui om op te zoeken: De olie is de afgelopen jaren toch al boven de $100,- geweest? (Of zit ik ernaast?)
[..]
quote:Heb jij enig idee dat ik het over NL-omzetten had?Op maandag 25 oktober 2010 23:22 schreef fedsingularity het volgende:
Als het ergste voorbij is, hoeft er geen 4 biljoen bij. Heb je enig idee hoe *****ing veel dat is??
quote:Ja. Maar tegen de tijd dat ik daar niet mee weg kom is heel het land al naar de klote. Dus nee, ik maak me daar geen zorgen over. Tegen die tijd heb ik zeer waarschijnlijk veel grotere zorgen door een totaal heersende anarchie.Niet slim. Die inflatie ga je merken, naast de extra belastingen die de overheid oplegt.
quote:OW, dus dan is het goed?Dat de overheid naar de uitgaven moet kijken lijkt me logisch maar die kijken meestal niet verder als een kabinetsperiode.
quote:We zullen zien. Ik denk dat het weer gewoon ongemakkelijk wordt ipv killing.Klopt. 150$ zelfs. Alleen toen was het ongemakkelijk, nu is het killing omdat iedereen al minder te besteden heeft. De looneis van het fnv lag geloof ik zelfs onder het inflatieniveau. En dat is die verwachte 2% weer.
quote:De banken zorgen er ook voor dat ze maar een beperk risico nemen, als jij als consument je rente 20 jaar vast kan zetten, waarom zou een bank dat ook niet kunnen?Op maandag 25 oktober 2010 23:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Dus jij denkt werkelijk dat als de grootste economen van alle banken tezamen in zouden schatten dat de rente over zeg 5 jaar op 7% staat, dat je dan NU een hypotheek voor 4,35% met een duur van 20 jaar zou kunnen afsluiten? Get real.
Uiteraard kunnen zij meer winst maken door meer risico te lopen door korte termijn leningen af te sluiten. Daarnaast hebben banken ook genoeg hypotheken verpakt en doorverkocht, aan sukkels die daar voor hun pensioen van afhankelijk zijn
quote:Ik ken de verhalen, maar 1 zwaluw maakt nog geen zomer. Het is goed mogelijk dat er mensen zijn die een tijdje gespaard hebben en nu weer wat durven uit te geven. Maar ik ben voorlopig nog niet overtuigd van een langdurig herstel.Ik heb het voornamelijk over de detailhandelaren, dus indirect over de omzetten van de consumptiegoederen. Staat de overheid helemaal los van.
quote:Mee eens, maar net zo goed kan je zeggen dat om de doorstroming te bevorderen we meer wanbetalers moeten uitzetten. Heeft hetzelfde resultaat als huurdertje pestenNiks mis met een vastzittende markt. Wordt er namelijk ook niemand dakloos. Iedereen gewoon blijven zitten waar hij zit. Niks mis mee.
quote:Daar gaat het niet om, bepaald is dat je IB betaald naar je inkomen, je betaald meer naarmate je meer verdient. De HRA maakt dit grotendeels ongedaan en dat deugd niet. Beter zou het zijn om de HRA af te schaffen en de IB 5% punten te verlagen. Dat zou pas rechtvaardig zijnOp maandag 25 oktober 2010 23:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Dus jij denkt werkelijk dat jij meer belasting afdraagt dan iemand met een bruto hyptheek van 2000,- en netto 1300,-???
Xeno............
quote:In plaats van een korting voor de woningbezitters wil ik een algemene belastingverlaging voorstellen, dan word het geld eerlijk verdeeld i.p.v. dat huizenbezitters en banken hier buitensporig van profiteren. Ik noem dat diefstal van de armen om het vervolgens aan de rijken te geven, een omgekeerde Robin Hood zeg maarIk zie niet in hoe het toepassen van een aftrekpost (en al helemaal niet een van een progressieve aard) diefstal zou KUNNEN zijn. Hoe meer 'korting' de aftrekpost oplevert t.o.v. van een ander, hoe meer belasting je per definitie betaalt t.o.v. die ander.(!)
quote:Geen zorgen, je zit nog in de ontkennende fase, er komt een dag dat je uit de kast komt.
Ik probeer zoveel mogelijk mensen op de kast te krijgen zal je bedoelen
quote:Jij koopt geen producten in de supermarkt/winkel die met grondstoffen gemaakt zijn?Op maandag 25 oktober 2010 23:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Heb jij enig idee dat ik het over NL-omzetten had?
quote:True.[..]
Ja. Maar tegen de tijd dat ik daar niet mee weg kom is heel het land al naar de klote. Dus nee, ik maak me daar geen zorgen over. Tegen die tijd heb ik zeer waarschijnlijk veel grotere zorgen door een totaal heersende anarchie.
[..]
quote:Nee dat zeg ik niet, ik heb ook niet op deze lieden gestemd.OW, dus dan is het goed?
[..]
quote:Inderdaad, we zullen zien. Ik hoop ook niet dat er daadwerkelijk zoveel geprint gaat worden... 3 november weten we meer.We zullen zien. Ik denk dat het weer gewoon ongemakkelijk wordt ipv killing.
quote:Weet ik toch....Op maandag 25 oktober 2010 23:39 schreef xenobinol het volgende:
Ik probeer zoveel mogelijk mensen op de kast te krijgen zal je bedoelen
Om misverstanden te voorkomen.... Ik ben het mannetje he....
quote:ING vind het weer eens tijd om wat hallelujah gebral over de bevolking uit te stortenVertrouwen in woningmarkt licht omhoog
Het consumentenvertrouwen in de woningmarkt is in het derde kwartaal licht gestegen.Dit blijkt uit de ING WoonIndex. De index is door de 100-puntengrens geschoten en komt uit op 104. Steeds meer koopwoningbezitters en starters (55 procent) vinden het nu een gunstige periode om een woning te kopen (was 48 procent).
Bovendien verwacht iets meer dan de helft van de ondervraagden dat er steeds meer huizen verkocht gaan worden (was 44 procent) en 42 procent verwacht dat de huizenprijzen zullen stijgen (was 35 procent). Als het om het de verkoop van het eigen huis gaat, ziet bijna de helft van de koopwoningbezitters de verkoop binnen een half jaar rondkomen.
Met een stand van 104 is het vertrouwen weer terug op het niveau van eind 2009 en begin 2010. Vanaf de meting in het laatste kwartaal van 2008 is een overwegend opwaartse trend zichtbaar.
"Ons onderzoek vond plaats van half tot eind september, de periode van Prinsjesdag en de formatie van het kabinet Rutte-I. Toen werd duidelijk dat de hypotheekrenteaftrek ongemoeid zou blijven en dat zien wij direct terug in het consumentenvertrouwen in de woningmarkt", zegt Michiel Kwaaitaal, directeur Marketing Hypotheken
Ongeveer een kwart van de ondervraagden maakt zich zorgen over de financiële crisis. In het eerste kwartaal van 2010 was vier op de tien huiseigenaren hier nog bezorgd over. Mensen die in (sterk) stedelijke gebieden wonen (1.500 of meer mensen per vierkante kilometer) zien de komende periode vaker als een gunstigere periode voor de aankoop van een huis dan mensen in niet-stedelijke gebieden (minder dan 500 inwoners per vierkante kilometer).
Bovendien zijn Nederlanders in (sterk) verstedelijkte gebieden positiever over de verwachtingen ten aanzien van de eigen financiële positie dan Nederlanders in niet-stedelijke gebieden.
Bron: NVM
Echt... het is toch fantastisch om te zien hoe men elke positieve uitschieter in 'de ruis' weet aan te grijpen als een teken van herstel
Iedereen weet dat je de trend moet volgen en de ruis moet negeren, dat geeft een veel realistischer beeld van de realiteit
Als ik het goed begrijp is het vertrouwen in de markt dus een tijdje veel lager geweest dan het "eind 2009 en begin 2010" was. Dus terwijl de grootbanken de afgelopen maanden de longen uit hun lijf schreeuwden dat de huizenmarkt aan het herstellen was, was er in werkelijkheid sprake van een diepe malaise. Niet dat ik dat nog niet wist (ik zie immers in m'n eigen omgeving en op funda dat er geen ruk wordt verkocht), maar het is toch wel even leuk om vast te stellen, met name voor het hallelujah-volk dat nog steeds heilig gelooft in een goede afloop van dit huizendrama.
quote:Het huizendrama is nog lang niet afgelopen, de tijden van voor 2007 komen voorlopig niet meer terug. Iedereen die stond te springen om een huis te kopen heeft er al reeds één. Sommigen zitten in een woning die ze eigenlijk niet wilde kopen, maar doorverkopen met winst was gegarandeerdOp dinsdag 26 oktober 2010 10:27 schreef Pink_slip het volgende:
"Met een stand van 104 is het vertrouwen weer terug op het niveau van eind 2009 en begin 2010. Vanaf de meting in het laatste kwartaal van 2008 is een overwegend opwaartse trend zichtbaar."
Als ik het goed begrijp is het vertrouwen in de markt dus een tijdje veel lager geweest dan het "eind 2009 en begin 2010" was. Dus terwijl de grootbanken de afgelopen maanden de longen uit hun lijf schreeuwden dat de huizenmarkt aan het herstellen was, was er in werkelijkheid sprake van een diepe malaise. Niet dat ik dat nog niet wist (ik zie immers in m'n eigen omgeving en op funda dat er geen ruk wordt verkocht), maar het is toch wel even leuk om vast te stellen, met name voor het hallelujah-volk dat nog steeds heilig gelooft in een goede afloop van dit huizendrama.
Niet voor niets staat Funda vol met woningen die niemand wil kopen quote:Dat is zeker.Op dinsdag 26 oktober 2010 10:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het huizendrama is nog lang niet afgelopen, de tijden van voor 2007 komen voorlopig niet meer terug. Iedereen die stond te springen om een huis te kopen heeft er al reeds één. Sommigen zitten in een woning die ze eigenlijk niet wilde kopen, maar doorverkopen met winst was gegarandeerd
En terwijl deze huizen-Titanic langzaam steeds verder onder water komt te staan en uiteindelijk zinkt, zullen de kapiteins blijven roepen dat er niks aan de hand is en dat de markt zelfs alweer herstellende is. Ook dat is zeker.
quote:Ik irriteer me dood aan die schreeuwers die roepen dat de markt vastzit en zij daardoor niet kunnen doorstromen. Deze doorstroom was de kern van het pyramidespel, je kocht een veel te dure lelijke afgeleefde woning met de doelstelling deze binnen enkele jaren voor veel meer geld aan een grotere sukkel te verkopen. Met de overwaarde kocht je dan een huisje wat dichter bij je gewenste woning lag, zo werkte je je op binnen de pyramide en schoof je de kosten van het opblazen van de zeepbel door na de instromers. Het nadeel aan een pyramidespel is echter dat deze alleen blijft werken indien er voldoende nieuwe deelnemers gevonden kunnen worden. Ook is het noodzakelijk dat er steeds meer instromers komen of dat deze steeds meer geld kunnen uitgeven. De afgelopen jaren kon dat omdat er een grote voorraad grote sukkels was en de rente jaar op jaar bleef dalen. Aan beide bronnen is een einde gekomen, er zijn minder starters en hun vermogen tot het aangaan van grotere schulden is afgenomen. Iedereen met een beetje gevoel voor cijfers kan zoiets verzinnen. Deze crisis was te voorzien, maar de opportunisten hebben het spel tot grenzen uitgespeeld, nu kan het grote huilie huilie doen beginnenOp dinsdag 26 oktober 2010 11:40 schreef Pink_slip het volgende:
[..]
Dat is zeker.
En terwijl deze huizen-Titanic langzaam steeds verder onder water komt te staan en uiteindelijk zinkt, zullen de kapiteins blijven roepen dat er niks aan de hand is en dat de markt zelfs alweer herstellende is. Ook dat is zeker.
Boze en teleurgestelde mensen zullen proberen een zondebok te vinden, scheefhuurders, huursubsidie slurpers, banken die geen geld meer willen uitlenen etc...
quote:maakt niet uit, we gaan gewoon corporatiewoningen slopen op kosten van de belastingbetaler, vrijkomende grond van de boeren laten we opkopen met belastinggeld door het ministerie van Landbouw , en daar gaan we dan oer-natuur van maken, waar niemand mag komenOp dinsdag 26 oktober 2010 11:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik irriteer me dood aan die schreeuwers die roepen dat de markt vastzit en zij daardoor niet kunnen doorstromen. Deze doorstroom was de kern van het pyramidespel, je kocht een veel te dure lelijke afgeleefde woning met de doelstelling deze binnen enkele jaren voor veel meer geld aan een grotere sukkel te verkopen. Met de overwaarde kocht je dan een huisje wat dichter bij je gewenste woning lag, zo werkte je je op binnen de pyramide en schoof je de kosten van het opblazen van de zeepbel door na de instromers. Het nadeel aan een pyramidespel is echter dat deze alleen blijft werken indien er voldoende nieuwe deelnemers gevonden kunnen worden. Ook is het noodzakelijk dat er steeds meer instromers komen of dat deze steeds meer geld kunnen uitgeven. De afgelopen jaren kon dat omdat er een grote voorraad grote sukkels was en de rente jaar op jaar bleef dalen. Aan beide bronnen is een einde gekomen, er zijn minder starters en hun vermogen tot het aangaan van grotere schulden is afgenomen. Iedereen met een beetje gevoel voor cijfers kan zoiets verzinnen. Deze crisis was te voorzien, maar de opportunisten hebben het spel tot grenzen uitgespeeld, nu kan het grote huilie huilie doen beginnen
Boze en teleurgestelde mensen zullen proberen een zondebok te vinden, scheefhuurders, huursubsidie slurpers, banken die geen geld meer willen uitlenen etc...
.Dat wil zeggen, we hoeven er dus niets aan onderhoud te doen.
Verder noemen we alles wat geen Randstad is, voortaan krimpgebieden en daar gaan we de woningbouw helemaal verbieden
en de te koop staande woningen slopen, op kosten van de belastingbetaler uiteraard.[ Bericht 1% gewijzigd door Foksnor op 26-10-2010 13:43:24 ]
Alsof de bomen nu weer tot de hemel groeien omdat we een rechts gedoogkabinet hebben wat de HRA intact laat. Over een paar maanden is links zo gefrustreerd, dat het eerste wat ze doen bij een nieuwe kabinetsdeelname het in recordtempo vernietigen van de HRA is. You can fool the left-wing once, but you can't fool the left-wing twice..
Slechte woningmarkt ontmoedigt scheiden
21 oktober 2010, 11:00 uur | FD.nl
Door: Elisa Hermanides
Huwelijken en echtscheidingen worden door de economische crisis vaker uitgesteld. Dat blijkt volgens Jan Latten, hoogleraar demografie en demograaf van het Centraal Bureau voor de Statistiek uit het Onderzoek Gezinsvorming.
Latten heeft zich verbaasd over de echtscheidingscijfers. Gewoonlijk nemen die volgens hem in economisch slechte tijden toe. 'Dat komt door een grotere druk op de relatie doordat bijvoorbeeld een van de twee werkloos raakt.' Maar tijdens de huidige economische crisis is er geen toename in het aantal echtscheidingen.
Latte vermoedt dat de ingezakte huizenmarkt daarvan de oorzaak is. 'Partners die willen scheiden, stellen dat uit omdat het huis moeilijker te verkopen is. Vaak wonen ze wel apart, maar gaan ze pas later officieel scheiden.' Ook hier gaat het volgens Latten om een fluctuatie op korte termijn.
Huwelijkscijfers
De huwelijkscijfers zijn geen verrassing. 'Als het economisch slecht gaat, stellen koppels het huwelijk langer uit. In betere tijden wordt dit effect gecompenseerd.'
Volgens Latten zien mensen het huwelijk steeds minder als een noodzakelijke stap: 'Vaak wonen mensen al samen en hebben ze al kinderen. Met een huwelijk willen ze dat vieren. '
De langetermijntrend in het aantal scheidingen laat zien dat 'de breekbaarheid van relaties' groter is, zegt Latten. Van de koppels die rond 1970 trouwden, was één op de zes na twintig jaar gescheiden. Bij echtparen uit de jaren negentig zal dat een kwart zijn.
quote:Ik ken ook zo'n geval. Kennis van me, 2,5 jaar geleden samen met z'n vrouw verhuisd van een duur appartement naar een nog duurder woonhuis, omdat er een kind aankwam. Op zich was dat appartement groot genoeg, maar dat mokkel wilde nu eenmaal een huis.Op dinsdag 26 oktober 2010 12:32 schreef Bayswater het volgende:
Hadden we deze al gehad:
Slechte woningmarkt ontmoedigt scheiden
21 oktober 2010, 11:00 uur | FD.nl
Door: Elisa Hermanides
Huwelijken en echtscheidingen worden door de economische crisis vaker uitgesteld. Dat blijkt volgens Jan Latten, hoogleraar demografie en demograaf van het Centraal Bureau voor de Statistiek uit het Onderzoek Gezinsvorming.
Latten heeft zich verbaasd over de echtscheidingscijfers. Gewoonlijk nemen die volgens hem in economisch slechte tijden toe. 'Dat komt door een grotere druk op de relatie doordat bijvoorbeeld een van de twee werkloos raakt.' Maar tijdens de huidige economische crisis is er geen toename in het aantal echtscheidingen.
Latte vermoedt dat de ingezakte huizenmarkt daarvan de oorzaak is. 'Partners die willen scheiden, stellen dat uit omdat het huis moeilijker te verkopen is. Vaak wonen ze wel apart, maar gaan ze pas later officieel scheiden.' Ook hier gaat het volgens Latten om een fluctuatie op korte termijn.
Huwelijkscijfers
De huwelijkscijfers zijn geen verrassing. 'Als het economisch slecht gaat, stellen koppels het huwelijk langer uit. In betere tijden wordt dit effect gecompenseerd.'
Volgens Latten zien mensen het huwelijk steeds minder als een noodzakelijke stap: 'Vaak wonen mensen al samen en hebben ze al kinderen. Met een huwelijk willen ze dat vieren. '
De langetermijntrend in het aantal scheidingen laat zien dat 'de breekbaarheid van relaties' groter is, zegt Latten. Van de koppels die rond 1970 trouwden, was één op de zes na twintig jaar gescheiden. Bij echtparen uit de jaren negentig zal dat een kwart zijn.
Afijn, appartement uiteindelijk met groot verlies verkocht, natuurlijk wel de hoofdprijs betaald voor de nieuwe woning, vrouwtje is labiel en gaat vreemd bij het leven, vrouwtje wil nu van d'r vent af. Maar helaas zit het stel nu diep in de schulden en is scheiden en het huis verkopen (uiteraard weer tegen verlies) geen optie. En dus zijn ze tot elkaar veroordeeld in die veel te dure woning.
Let wel: we hebben het hier over een WO+ stel heh, niet over tokkies van de straat. Hij registeraccountant, zij Dr.Ir..
quote:Opleidingsniveau zegt volgens mij niet zoveel over menselijk gedragOp dinsdag 26 oktober 2010 12:49 schreef Pink_slip het volgende:
Let wel: we hebben het hier over een WO+ stel heh, niet over tokkies van de straat. Hij registeraccountant, zij Dr.Ir..
Wat mij wel verbaasd is dat het rationele verstand van deze mensen wel een behoorlijk defect vertoont. Misschien moeten ze eens langs een therapeut? Wel triest dat het kind op moet groeien bij zulke idioten
quote:Die kerel zei me laatst dat hij ook niet meer weet wat hem destijds bezielde om zomaar ineens een dure nieuwe woning te kopen terwijl z'n appartement nog niet eens in de verkoop stond. Waarschijnlijk heeft hij zich destijds net als de rest van Nederland laten opnaaien door de mooie praatjes van de makelaars en de banken.Op dinsdag 26 oktober 2010 12:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Opleidingsniveau zegt volgens mij niet zoveel over menselijk gedrag
Wat mij wel verbaasd is dat het rationele verstand van deze mensen wel een behoorlijk defect vertoont. Misschien moeten ze eens langs een therapeut? Wel triest dat het kind op moet groeien bij zulke idioten
Afijn, het echte probleem is natuurlijk dat wijf. Als die een beetje normaal zou doen, zou er weinig aan de hand zijn. Dan is het een kwestie van gelukkig samen in dat huis blijven wonen, de tijd heelt vervolgens de verliezen wel weer.
quote:Hoezo is zij het probleem? Hij is er toch mee getrouwd? Volgens mij is het dan hun beiden probleemOp dinsdag 26 oktober 2010 13:04 schreef Pink_slip het volgende:
Die kerel zei me laatst dat hij ook niet meer weet wat hem destijds bezielde om zomaar ineens een dure nieuwe woning te kopen terwijl z'n appartement nog niet eens in de verkoop stond. Waarschijnlijk heeft hij zich destijds net als de rest van Nederland laten opnaaien door de mooie praatjes van de makelaars en de banken.
Afijn, het echte probleem is natuurlijk dat wijf. Als die een beetje normaal zou doen, zou er weinig aan de hand zijn. Dan is het een kwestie van gelukkig samen in dat huis blijven wonen, de tijd heelt vervolgens de verliezen wel weer.
Het is vandaag een fantastische dag, na het gejubel van de ING blijken ook de woningen in Vathorst als warme broodjes over te toonbank te gaan, wees er snel bij, want op is opperdepop
quote:Er zijn altijd wel mensen te vinden die van de steunmaatregelen willen profiteren. Feit is dat zonder de steunmaatregelen de markt op zijn gat blijft liggen. Dat noem ik niet het aantrekken van de marktWoningverkoop Vathorst in de lift
Tegen de landelijke trend in is het aantal verkochte nieuwbouwwoningen in de Amersfoortse Vinex-locatie Vathorst flink gestegen.
Waar in 2009 nog 300 woningen in Vathorst werden verkocht, is dit aantal in 2010 al in oktober bereikt. Tot nu toe zijn in dit jaar per kwartaal gemiddeld 100 woningen verkocht en de verwachting is dat deze tendens ook in het laatste kwartaal zal doorzetten.
Niet alleen de rijtjeswoningen (tot 250.000 euro) verkopen goed. Ook voor de woningen in het duurdere segment, de 2-onder-1 kapwoningen (vanaf 320.000 euro), is de markt flink aangetrokken.
“Het is niet precies duidelijk waarom de woningen in Vathorst meer in trek zijn”, zegt een woordvoerster van het Ontwikkelingsbedrijf Vathorst. “Mogelijk heeft dit te maken met een pakket maatregelen van de gemeente Amersfoort om de woningmarkt te stimuleren. We vinden het wel heel positief dat de verkoop van zowel de duurdere als goedkopere woningen weer aantrekt.”
Starters kunnen van de gemeente Amersfoort onder meer een lening krijgen bij het afsluiten van de eerste hypotheek. Ook zijn er mogelijkheden om de oude woning legaal te verhuren.
bron: NVM
Kik maar eens op http://www.hetkanweer.nl hoe je als sukkel geholpen kan worden om deel te nemen aan het pyramidespel
99,9999% van NL zal er zo over denken:
http://www.funkyfish.nl/column/817/
quote:Het probleem van haar labiele, infantiele gedrag is inderdaad hun beider probleem.Op dinsdag 26 oktober 2010 13:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoezo is zij het probleem? Hij is er toch mee getrouwd? Volgens mij is het dan hun beiden probleem
quote:"U wilt graag een huis kopen. En dat kan weer! Geen beter moment dan dit moment, want nog nooit was het zo aantrekkelijk om in Amersfoort een huis te kopen. Een reeks van interessante voordelen maakt het voor veel mensen mogelijk, nu beter dan ooit."Het is vandaag een fantastische dag, na het gejubel van de ING blijken ook de woningen in Vathorst als warme broodjes over te toonbank te gaan, wees er snel bij, want op is opperdepop
[..]
Er zijn altijd wel mensen te vinden die van de steunmaatregelen willen profiteren. Feit is dat zonder de steunmaatregelen de markt op zijn gat blijft liggen. Dat noem ik niet het aantrekken van de markt
Kik maar eens op http://www.hetkanweer.nl hoe je als sukkel geholpen kan worden om deel te nemen aan het pyramidespel
Alsof ze die huizen nu ineens weggeven bij een pak melk! Historisch gezien betaal je nog steeds de absolute hoofdprijs, zelfs met al die "interessante voordelen".
quote:Historisch gezien betaal je voor het huis misschien wel veel, maar als je naar de maandlasten gaat kijken (wat in mijn opinine zou moeten) betaal je dan historisch gezien nog zoveel.Op dinsdag 26 oktober 2010 13:23 schreef Pink_slip het volgende:
Alsof ze die huizen nu ineens weggeven bij een pak melk! Historisch gezien betaal je nog steeds de absolute hoofdprijs, zelfs met al die "interessante voordelen".
quote:Die maandlasten liggen maar voor een beperkte periode vast. Die schuld heb je voor zo'n 30 jaar en zul je sowieso moeten terug betalen.Op dinsdag 26 oktober 2010 13:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Historisch gezien betaal je voor het huis misschien wel veel, maar als je naar de maandlasten gaat kijken (wat in mijn opinine zou moeten) betaal je dan historisch gezien nog zoveel.
ex van mijn partner betaalt niks aan hun koophuis
screwed
quote:Als je de gevolgschade van de zeepbel voor de maatschappij gaat meerekenen dan vind ik de prijs behoorlijk hoog. Nu al roepen mensen in blinde paniek dat de zeepbel tegen elke prijs in stand gehouden moet worden omdat anders de maatschappij ineen stort.Op dinsdag 26 oktober 2010 13:44 schreef Basp1 het volgende:
Historisch gezien betaal je voor het huis misschien wel veel, maar als je naar de maandlasten gaat kijken (wat in mijn opinine zou moeten) betaal je dan historisch gezien nog zoveel.
quote:Iedereen heeft wel een gebrek.Op dinsdag 26 oktober 2010 13:21 schreef xenobinol het volgende:
Vathorst
99,9999% van NL zal er zo over denken:
http://www.funkyfish.nl/column/817/
Er zijn zelfs mensen die in Dronten wonen.
quote:Je woont in Vathorst?Op dinsdag 26 oktober 2010 13:49 schreef HansvD het volgende:
Iedereen heeft wel een gebrek.
Er zijn zelfs mensen die in Dronten wonen.
quote:Nee
quote:Er zijn ook mensen die al jaren roepen dat de bubbel gaat barsten maar dat is ook nog niet gebeurd.Op dinsdag 26 oktober 2010 13:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je de gevolgschade van de zeepbel voor de maatschappij gaat meerekenen dan vind ik de prijs behoorlijk hoog. Nu al roepen mensen in blinde paniek dat de zeepbel tegen elke prijs in stand gehouden moet worden omdat anders de maatschappij ineen stort.
quote:Ik denk trouwens dat het een zegen zou zijn als de zeepbel uit elkaar zou spatten. Iedereen weer even met beide benen op de grond. Velen zullen huis en haard verliezen, anderen zullen hun woningen openstellen voor de daklozen. Natuurlijk heb je dan altijd lieden die zich daar te goed voor voelen, maar die zullen aan hun haren de pleinen op worden gesleurd en door een woedende meute worden afgemaakt.Op dinsdag 26 oktober 2010 13:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je de gevolgschade van de zeepbel voor de maatschappij gaat meerekenen dan vind ik de prijs behoorlijk hoog. Nu al roepen mensen in blinde paniek dat de zeepbel tegen elke prijs in stand gehouden moet worden omdat anders de maatschappij ineen stort.
Ik kan haast niet wachten.
quote:Ik heb nog wel een mooie aanbieding voor je gevonden...
quote:OFW bouwt complex Bries met 24 appartementen
Eind 2010 start OFW al met de bouw van appartementencomplex Bries. Het nieuwbouwcomplex gelegen in wijk De Boeg op de hoek De Boeg/ Fazantendreef in een groene wijk dichtbij het centrum. De 24 koopappartementen zijn ruim opgezet en geschikt voor mensen van alle leeftijden.
In de wijk De Boeg realiseren OFW en bouwbedrijf Mateboer vanaf eind 2010 het project Bries. Bries is een complex met 24 prachtige koopappartementen. OFW biedt deze koopappartementen nu met korting aan. Dit maakt de appartementen bereikbaar voor veel mensen. Door de korting van maar liefst ¤ 12.500 is de prijs gedaald naar een verkoopprijs vanaf ¤ 197.000 vrij op naam. De appartementen worden gebouwd door bouwbedrijf Mateboer BV te Kampen.
Comfortabel wonen
De appartementen zijn ruim opgezet met een grote woonkamer en 2 of 3 slaapkamers. Elk appartement heeft een riant balkon en is uitgerust met een videofooninstallatie. Het appartementencomplex is voorzien van een lift. De woningen hebben een hoog afwerkingniveau en bieden daardoor veel comfort. De mooie ligging in een groene omgeving en de bereikbaarheid van diverse voorzieningen, maken het woonplezier compleet.
quote:In feite is die natuurlijk al gebarsten. De gevolgen zijn echter nog niet direct zichtbaar, door de traagheid van de markt. Maar heus, dat komt nog wel.Op dinsdag 26 oktober 2010 14:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die al jaren roepen dat de bubbel gaat barsten maar dat is ook nog niet gebeurd.
Over een jaar of twee zullen ons via de televisie (Zembla) de eerste beelden van compleet verlaten, half afgebouwde nieuwbouwwijken bereiken. Het aantal zwervers zal toenemen en dat zal effect hebben op de criminaliteitscijfers. De voedselbanken krijgen last van capaciteitsproblemen. Etnische spanningen nemen toe.
Geef het tijd en je zult zien: dit land is doomed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pink_slip op 26-10-2010 14:15:52 ]
quote:Ik heb jaren geleden al voorspeld dat de economische crisis een rechtstreekse bedreiging zou worden voor het doorgeslagen Hollandse Feminisme.Op dinsdag 26 oktober 2010 12:32 schreef Bayswater het volgende:
Hadden we deze al gehad:
Slechte woningmarkt ontmoedigt scheiden
21 oktober 2010, 11:00 uur | FD.nl
Door: Elisa Hermanides
Huwelijken en echtscheidingen worden door de economische crisis vaker uitgesteld. Dat blijkt volgens Jan Latten, hoogleraar demografie en demograaf van het Centraal Bureau voor de Statistiek uit het Onderzoek Gezinsvorming.
Latten heeft zich verbaasd over de echtscheidingscijfers. Gewoonlijk nemen die volgens hem in economisch slechte tijden toe. 'Dat komt door een grotere druk op de relatie doordat bijvoorbeeld een van de twee werkloos raakt.' Maar tijdens de huidige economische crisis is er geen toename in het aantal echtscheidingen.
Latte vermoedt dat de ingezakte huizenmarkt daarvan de oorzaak is. 'Partners die willen scheiden, stellen dat uit omdat het huis moeilijker te verkopen is. Vaak wonen ze wel apart, maar gaan ze pas later officieel scheiden.' Ook hier gaat het volgens Latten om een fluctuatie op korte termijn.
Huwelijkscijfers
De huwelijkscijfers zijn geen verrassing. 'Als het economisch slecht gaat, stellen koppels het huwelijk langer uit. In betere tijden wordt dit effect gecompenseerd.'
Volgens Latten zien mensen het huwelijk steeds minder als een noodzakelijke stap: 'Vaak wonen mensen al samen en hebben ze al kinderen. Met een huwelijk willen ze dat vieren. '
De langetermijntrend in het aantal scheidingen laat zien dat 'de breekbaarheid van relaties' groter is, zegt Latten. Van de koppels die rond 1970 trouwden, was één op de zes na twintig jaar gescheiden. Bij echtparen uit de jaren negentig zal dat een kwart zijn.
Mooi om te zien dat ik gelijk krijg.
quote:Voor dat geld blijven ze nog jaren lang te koop staan in Dronten. De gemeente heeft een flinke som geld uit de subsidie pot van het rijk gekregen om starters aan woonruimte te helpen. Maar het helpt niet, ook in het nieuwe winkelcentrum (reeds 4 jaar oud) staan nog de wereld aan huurappartementen leeg (vanaf de nieuwbouw). De sta(rt)kkers die er een appartement gekocht hebben willen er graag weg, om b.v. samen te gaan wonen, maar niemand die hun piepkleine appartementjes wil kopenOp dinsdag 26 oktober 2010 14:04 schreef HansvD het volgende:
Ik heb nog wel een mooie aanbieding voor je gevonden..
quote:NL vrouwenOp dinsdag 26 oktober 2010 14:11 schreef mymindisglowing het volgende:
Ik heb jaren geleden al voorspeld dat de economische crisis een rechtstreekse bedreiging zou worden voor het doorgeslagen Hollandse Feminisme.
Mooi om te zien dat ik gelijk krijg.
Moslima's in burka
quote:Ben daar wel eens geweest, maar ze hebben daar ook een veel te groot centrum neer gezet voro z'on klein dorp. Dat is vragen om leegstand.
[..]
Voor dat geld blijven ze nog jaren lang te koop staan in Dronten. De gemeente heeft een flinke som geld uit de subsidie pot van het rijk gekregen om starters aan woonruimte te helpen. Maar het helpt niet, ook in het nieuwe winkelcentrum (reeds 4 jaar oud) staan nog de wereld aan huurappartementen leeg (vanaf de nieuwbouw). De sta(rt)kkers die er een appartement gekocht hebben willen er graag weg, om b.v. samen te gaan wonen, maar niemand die hun piepkleine appartementjes wil kopen
quote:Dat komt puur door overheidsingrijpen/ -steun. Beter lijkt het me een paar jaar te wachten totdat de overheid geen ruimte meer heeft om in te grijpen. Kunnen we zien wat de markt werkelijk zou doen.Op dinsdag 26 oktober 2010 14:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die al jaren roepen dat de bubbel gaat barsten maar dat is ook nog niet gebeurd.
quote:"Dat heet: ambitie"Op dinsdag 26 oktober 2010 15:01 schreef HansvD het volgende:
Ben daar wel eens geweest, maar ze hebben daar ook een veel te groot centrum neer gezet voro z'on klein dorp. Dat is vragen om leegstand.
Althans in de wereld van wethouders met scoringsdrang. Overigens is Dronten geen uitzondering, dit soort projecten zijn overal de grond uit gestampt op kosten van de burger en de sukkels die veel te dure huizen hebben gekocht. In Dronten hebben ze ook voor vele miljoenen het theater verbouwt, 'de Meerpaal', budget is met miljoenen overschreden en bij de exploitatie moeten iedere jaren weer vele tonnen gemeenschapsgeld, want niemand maakt gebruik van het gebouw, kost je klauwen met geld om er een stoeltje warm te houden. De bioscoop gaat zo'n beetje ieder jaar failliet, Dronten heeft geen bioscoop nodig, want het kan niet uit.
Er was een tijd dat iedere gemeente met een goed lopend grondbedrijf met het geld smeet naar de dingen waar de politici oog voor hadden, gelukkig worden die mogelijkheden steeds minder. Zorg als overheid voor faciliteiten waar de burger behoefte aan heeft en wees daarbij reëel in de schaal grote.
quote:Overigen met betrekking tot de leegstand van de appartementen, die blijven leeg omdat de prijs simpelweg te hoog is. Het zijn zogenaamde vrije sector huurwoningen, tja.... die budget overschrijding van 10 miljoen moet toch door iemand betaald wordenOp dinsdag 26 oktober 2010 15:01 schreef HansvD het volgende:
Ben daar wel eens geweest, maar ze hebben daar ook een veel te groot centrum neer gezet voro z'on klein dorp. Dat is vragen om leegstand.
WTF.... ze hebben zelfs een website in de lucht gezet om deze appartementen te verhuren
http://www.hurenindronten.nl/
Misschien dat er mensen zijn uit de randstad die de huur nog wel mee vinden vallen... nou succes... probeer maar eens werk te vinden in Dronten, sterkte
[ Bericht 13% gewijzigd door xenobinol op 26-10-2010 16:01:25 ]
http://www.economist.com/(...)/global_house_prices
quote:Ga eens na hoeveel hypotheek je voor 625 euro per maand kan krijgen. (aangezien de huurprijzen ook excl service kosten zijn)Op dinsdag 26 oktober 2010 15:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Overigen met betrekking tot de leegstand van de appartementen, die blijven leeg omdat de prijs simpelweg te hoog is. Het zijn zogenaamde vrije sector huurwoningen, tja.... die budget overschrijding van 10 miljoen moet toch door iemand betaald worden
WTF.... ze hebben zelfs een website in de lucht gezet om deze appartementen te verhuren
http://www.hurenindronten.nl/
En dan zul je zien dat je waarschijnlijk toch nog beter dat appartement kan kopen.
quote:Huren heeft ook een aantal voordelen, zo kan je b.v. verhuizen wanneer je dat uitkomtOp dinsdag 26 oktober 2010 16:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ga eens na hoeveel hypotheek je voor 625 euro per maand kan krijgen. (aangezien de huurprijzen ook excl service kosten zijn)
En dan zul je zien dat je waarschijnlijk toch nog beter dat appartement kan kopen.
Ik heb het weleens uitgerekend voor een vriendin van me. Die huurt nu een benedenwoning met tuin in Amsterdam voor iets van 850 euro, incl. zo'n beetje alles (GWL, belastingen, reparaties etc.). Die berekening pakte niet heel gunstig uit voor het kopen.
quote:Interessant, maar ik snap de data niet. Volgens hun zijn de huizen in Belgie duurder dan in Nederland?
Deze is aardig:
http://www.economist.com/(...)/global_house_prices
quote:Nee vanaf 2000 zijn de prijzen in belgie meer gestegen dan in nederland. Dat hoeft nog niet te betekenen dat belgie ons al per M^2 gepassseerd is.Op dinsdag 26 oktober 2010 16:34 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Interessant, maar ik snap de data niet. Volgens hun zijn de huizen in Belgie duurder dan in Nederland?
quote:Nee. De data zegt zegt niks over de absolute huizenprijzen of absolute stijgingen. Alleen over de prijsindex per land t.o.v. een te kiezen referentiejaar.Op dinsdag 26 oktober 2010 16:34 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Interessant, maar ik snap de data niet. Volgens hun zijn de huizen in Belgie duurder dan in Nederland?
quote:Afijn, is inderdaad aardig. Je kunt hier zien dat de huizenprijzen in Nederland sinds 1985 ongeveer zijn verviervoudigd. Een stijging die op geen enkele wijze door inflatie e.d. is te verklaren. Allemaal dankzij de HRA, de banken en de makeleugenaartjes.Op dinsdag 26 oktober 2010 16:00 schreef Istrilyin het volgende:
Deze is aardig:
http://www.economist.com/(...)/global_house_prices
Er zijn weinig landen waar de huizenprijzen sinds die tijd harder zijn gestegen. In elk geval niet in de VS. Ja in Spanje, en we weten hoe het er daar momenteel aan toe gaat op de huizenmarkt.
quote:Ik zie het al helemaal voor me dat die ouderen dan met huizen op hun nek van deur tot deur sjouwde om hun handelswaar aan te prijzenGroot tekort aan makelaars Noorwegen
Noorwegen schreeuwt om makelaars. Die noodkreet slaakt de Noorse makelaarsorganisatie Norges Eiendommeglerforbund (NEF). Naar schatting van NEF-voorzitter Finn Tveter is er acuut vraag naar minstens 500 mensen.
Maar dat kan op enige termijn nog aanzienlijk meer worden. Volgens Tveter zijn er twee hoofdoorzaken voor het schreeuwende tekort aan makelaars. Ten eerste heeft de financiële crisis duidelijke sporen achtergelaten. Van de 4500 makelaars die er voor de crisis waren hebben 1500 op grond van de plotselinge ineenstorting van de markt het vak de rug toegekeerd, voor het grootste deel vanwege het gebrek aan werk. Voor een kleiner deel betreft het ook ouderen, die na een groot aantal zware jaren in het vak gewoon versleten waren, gelooft Tveter.
quote:Er zijn ook weinig landen waar je als inwoner zo in de watten wordt gelegd.Op dinsdag 26 oktober 2010 16:50 schreef Pink_slip het volgende:
Er zijn weinig landen waar de huizenprijzen sinds die tijd harder zijn gestegen.
. Zeker dystrofie aan z'n tongspier of een te lange neus gekregen.quote:boel shit, ik mag me alleen maar blauw betalen voor de watten waar anderen in gelegd wordenOp dinsdag 26 oktober 2010 17:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Er zijn ook weinig landen waar je als inwoner zo in de watten wordt gelegd.
quote:Of last van zijn rug van de hele tijd hangen op een bureaustoel wachtend op telefoontjes van klanten...Op dinsdag 26 oktober 2010 17:14 schreef Pink_slip het volgende:
Een makelaar die versleten is van het zware werk
quote:Wat je bezielt je dan als je het hier zo slecht hebt om hier te blijven? Ga je toch lekker emigreren?Op dinsdag 26 oktober 2010 17:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
boel shit, ik mag me alleen maar blauw betalen voor de watten waar anderen in gelegd worden
quote:Dat is inderdaad een optie. Ik zit zelf te denken aan Duitsland. Daar kun je als techneut nog goed verdienen en zijn de huizenprijzen nog op een normaal niveau. Terwijl Nederland toch nog goed aan te rijden is.Op dinsdag 26 oktober 2010 17:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wat je bezielt je dan als je het hier zo slecht hebt om hier te blijven? Ga je toch lekker emigreren?
Ik las vorige week iets over dat de jongere generaties zich als melkkoe laten gebruiken door de inhalige babyboomerts. En dat dat de eigen schuld was van de jongeren, omdat ze niet protesteren. Degene die dat zei heeft er volgens mij maar weinig van begrepen. De jongere generaties zijn meer van de flexibiliteit dan van de stabiliteit. Als de lasten voor jongere generaties hier te hoog worden protesteert men niet, maar emigreert men. Dan blijven er vanzelf erg weinig melkkoetjes over om uit te melken.
quote:Tja, ieder zijn meug. Duitsland lijkt me persoonlijk niets, maar smaken verschillen uiteraard.Op dinsdag 26 oktober 2010 17:27 schreef Pink_slip het volgende:
Dat is inderdaad een optie. Ik zit zelf te denken aan Duitsland. Daar kun je als techneut nog goed verdienen en zijn de huizenprijzen nog op een normaal niveau. Terwijl Nederland toch nog goed aan te rijden is.
quote:Ja. Typisch de NL mentaliteit. Opkomen voor je rechten. Get real, er zullen wellicht 25 mensen emigreren maar dan heb je het wel gehad. Nederlanders slikken alles. Maar dan ook alles. Kijk eens naar Frankrijk, als de mensen het daar ergens niet mee zijn ligt het land plat, in NL krijg je hooguit 300 mensen op het Malieveld in Den Haag. En die komen dan eigenlijk alleen maar voor de gratis snacks.Ik las vorige week iets over dat de jongere generaties zich als melkkoe laten gebruiken door de inhalige babyboomerts. En dat dat de eigen schuld was van de jongeren, omdat ze niet protesteren. Degene die dat zei heeft er volgens mij maar weinig van begrepen. De jongere generaties zijn meer van de flexibiliteit dan van de stabiliteit. Als de lasten voor jongere generaties hier te hoog worden protesteert men niet, maar emigreert men. Dan blijven er vanzelf erg weinig melkkoetjes over om uit te melken.
quote:Dat denk ik ook niet als ze niet protesteren dan gaan ze ook niet weg, de jongeren zijn makke schapen zonder lef, die kopen liever een veel te dure corporatieflat. zodat ze dicht bij papa en mama kunnen zijnOp dinsdag 26 oktober 2010 17:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]Ja. Typisch de NL mentaliteit. Opkomen voor je rechten. Get real, er zullen wellicht 25 mensen emigreren maar dan heb je het wel gehad. Nederlanders slikken alles. Maar dan ook alles. Kijk eens naar Frankrijk, als de mensen het daar ergens niet mee zijn ligt het land plat, in NL krijg je hooguit 300 mensen op het Malieveld in Den Haag. En die komen dan eigenlijk alleen maar voor de gratis snacks.
quote:Door de HRA kunnen de prijzen niet zoveel gestegen zijn , want de HRA regeling bestond voor 1985 ook al.Op dinsdag 26 oktober 2010 16:50 schreef Pink_slip het volgende:
Afijn, is inderdaad aardig. Je kunt hier zien dat de huizenprijzen in Nederland sinds 1985 ongeveer zijn verviervoudigd. Een stijging die op geen enkele wijze door inflatie e.d. is te verklaren. Allemaal dankzij de HRA, de banken en de makeleugenaartjes.
De overheid heeft zelfs tussen 1985 en nu ergens in de HRA regeling het zo ingericht dat je je overwaarde ook nog verplicht in je nieuwe hypotheek moet stoppen.
Waar we wel deze stijging aan te danken hebben zijn veel meer factoren. Een belangrijke daarvan is de financiering van huizen op 2 salarissen.
quote:De HRA werkt als een soort hefboom. Het maakt het mogelijk dat mensen ongeveer 2x zoveel kunnen lenen als zonder HRA het geval zou zijn.Op dinsdag 26 oktober 2010 18:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Door de HRA kunnen de prijzen niet zoveel gestegen zijn , want de HRA regeling bestond voor 1985 ook al.
quote:Uiteraard spelen er ook vele andere factoren mee. 2-verdieners, grondpolitiek etc. etc.Waar we wel deze stijging aan te danken hebben zijn veel meer factoren. Een belangrijke daarvan is de financiering van huizen op 2 salarissen.
quote:Overdrijven is ook een vak.[b]Op dinsdag 26 oktober 2010 18:35
De HRA werkt als een soort hefboom. Het maakt het mogelijk dat mensen ongeveer 2x zoveel kunnen lenen als zonder HRA het geval zou zijn.
quote:Wat dacht je van het renteverschil tussen 1985 en nu? Heeft een vele malen grotere invloed gehad dan de HRA. (Maar ja, wie moet je van de rentestand nu weer de schuld van gaan geven?)Uiteraard spelen er ook vele andere factoren mee. 2-verdieners, grondpolitiek etc. etc.
quote:Zo zie je maar weer... een huwelijk wordt eerder gered door de hypotheek, dan door een kind.Op dinsdag 26 oktober 2010 12:49 schreef Pink_slip het volgende:
[..]
Ik ken ook zo'n geval. Kennis van me, 2,5 jaar geleden samen met z'n vrouw verhuisd van een duur appartement naar een nog duurder woonhuis, omdat er een kind aankwam. Op zich was dat appartement groot genoeg, maar dat mokkel wilde nu eenmaal een huis.
Afijn, appartement uiteindelijk met groot verlies verkocht, natuurlijk wel de hoofdprijs betaald voor de nieuwe woning, vrouwtje is labiel en gaat vreemd bij het leven, vrouwtje wil nu van d'r vent af. Maar helaas zit het stel nu diep in de schulden en is scheiden en het huis verkopen (uiteraard weer tegen verlies) geen optie. En dus zijn ze tot elkaar veroordeeld in die veel te dure woning.
Let wel: we hebben het hier over een WO+ stel heh, niet over tokkies van de straat. Hij registeraccountant, zij Dr.Ir..
quote:Neehoor. Mensen kijken vooral naar de maandlasten bij het aangaan van een hypotheek (jij bent daar zelf een voorbeeld van). Die maandlasten zijn bijna gehalveerd door de HRA en dus kunnen ze een bijna 2x zo hoge hypotheek nemen. Aangezien vrijwel iedereen dit doet en het aantal aangeboden woningen in Nederland tot voor kort beperkt was, heeft het uiteindelijk tot gevolg dat huizen gewoon bijna 2x zo duur worden. Mensen betalen gewoon 2x zoveel voor hetzelfde huis.
[..]
Overdrijven is ook een vak.
quote:Uiteraard speelt de rentestand ook een rol. God mag weten wat er gebeurt als de rente weer tot historisch gemiddelde niveaus stijgt.Wat dacht je van het renteverschil tussen 1985 en nu? Heeft een vele malen grotere invloed gehad dan de HRA. (Maar ja, wie moet je van de rentestand nu weer de schuld van gaan geven?)
quote:is zeker waar; maar ook de NHG, de kapitaalverzekering, de lage rente.Op dinsdag 26 oktober 2010 18:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Door de HRA kunnen de prijzen niet zoveel gestegen zijn , want de HRA regeling bestond voor 1985 ook al.
De overheid heeft zelfs tussen 1985 en nu ergens in de HRA regeling het zo ingericht dat je je overwaarde ook nog verplicht in je nieuwe hypotheek moet stoppen.
Waar we wel deze stijging aan te danken hebben zijn veel meer factoren. Een belangrijke daarvan is de financiering van huizen op 2 salarissen.
quote:Yep. Mijn vaste lasten zijn voor mij het belangrijkst. Die heb ik het liefst zo laag mogelijk. En ik streef ernaar die voortdurend te verlagen. Maar noem mij maar gek.Op dinsdag 26 oktober 2010 18:47 schreef Pink_slip het volgende:
Neehoor. Mensen kijken vooral naar de maandlasten bij het aangaan van een hypotheek (jij bent daar zelf een voorbeeld van).
quote:Graag een rekenvoorbeeld waarbij je maandlasten dankzij de HRA halveren.Die maandlasten zijn bijna gehalveerd door de HRA en dus kunnen ze een bijna 2x zo hoge hypotheek nemen.
quote:Zie boven. Maar om dan uit nijd maar te gaan huren en 1,5 a 2x zoveel te betalen dan aan hypotheek gaat mij persoonlijk te ver. (Maar goed, principes zijn principes he, dat mag wat kosten.)Aangezien vrijwel iedereen dit doet en het aantal aangeboden woningen in Nederland tot voor kort beperkt was, heeft het uiteindelijk tot gevolg dat huizen gewoon bijna 2x zo duur worden. Mensen betalen gewoon 2x zoveel voor hetzelfde huis.
quote:Dan zit de huizenmarkt op slot en blijft iedereen waar hij zit.Uiteraard speelt de rentestand ook een rol. God mag weten wat er gebeurt als de rente weer tot historisch gemiddelde niveaus stijgt.
quote:Zolang het nog kan natuurlijk wel. Maar dat is op termijn voor de meesten niet weggelegd. Zeker niet als de rente echt verdubbelt ofzo en tegelijk de HRA wordt afgeschaft. Dan koerst half Nederland op een faillissement af.
Dan zit de huizenmarkt op slot en blijft iedereen waar hij zit.
quote:Ja, dat is heel duidelijk hier gezegd.Op dinsdag 26 oktober 2010 18:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
....Dan zit de huizenmarkt op slot en blijft iedereen waar hij zit.
Ik denk dat het heel moeilijk wordt om er enige beweging in te krijgen.
Potentiele kopers hebben geen geld of financiering; potentiele verkopers kunnen niet verhuizen.
Zou het een oplossing zijn, als de verkoper actief betrokken wordt bij de financiering van de koper,
ik bedoel hiermee dat de verkoper aan de koper een deel van de koopsom leent ?
quote:Denkfout. Of je het leuk vindt of niet, maar dan koerst HEEL Nederland op een faillissement af.Op dinsdag 26 oktober 2010 19:12 schreef Pink_slip het volgende:
Zolang het nog kan natuurlijk wel. Maar dat is op termijn voor de meesten niet weggelegd. Zeker niet als de rente echt verdubbelt ofzo en tegelijk de HRA wordt afgeschaft. Dan koerst half Nederland op een faillissement af.
quote:Ik denk niet dat realistisch is. Niemand zou dat willen zonder een vorm van garantstelling. Of de overheid moet garant staan...Op dinsdag 26 oktober 2010 19:15 schreef Bankfurt het volgende:
ik bedoel hiermee dat de verkoper aan de koper een deel van de koopsom leent ?
quote:Neehoor. Misschien driekwart dan. Maar ik niet. Sowieso jongeren zonder woning niet. Die gaan dan echt niet meer meebetalen aan jouw misere.
[..]
Denkfout. Of je het leuk vindt of niet, maar dan koerst HEEL Nederland op een faillissement af.
quote:Ik beweer alleen dat jouw bewering onzin is en jij stelt vervolgens dat ik dan maar het veld moet ruimen? Ik houd van dit land in tegenstelling tot al die leenlutsers die de boel kapot willen maken met hen leenverslavingOp dinsdag 26 oktober 2010 17:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wat je bezielt je dan als je het hier zo slecht hebt om hier te blijven? Ga je toch lekker emigreren?
quote:Ik denk idd aan bepaalde garantie-stimuli van de overheid.Op dinsdag 26 oktober 2010 19:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik denk niet dat realistisch is. Niemand zou dat willen zonder een vorm van garantstelling. Of de overheid moet garant staan...
quote:ach in 1981 is de rente ook verdubbeld en er waren maar enkele gevallen die in de problemen kwamen.Op dinsdag 26 oktober 2010 19:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Denkfout. Of je het leuk vindt of niet, maar dan koerst HEEL Nederland op een faillissement af.
Nee dat valt wel mee hoor
quote:Dat is de schuld van de leentokkies, de rentelast kan alleen terug betaald worden als er voldoende geld in de vorm van nieuwe leningen word uitgegeven. Anders stort het systeem in, omdat er onvoldoende geleend werd vanwege de hoge rentelasten hebben de centrale banken de rente sterk terug moeten brengen. Dit spel zit zo'n beetje in de eindfase en een systeemcrash is onvermijdelijkOp dinsdag 26 oktober 2010 18:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Wat dacht je van het renteverschil tussen 1985 en nu? Heeft een vele malen grotere invloed gehad dan de HRA. (Maar ja, wie moet je van de rentestand nu weer de schuld van gaan geven?)
quote:Mooie plaatjes.Op dinsdag 26 oktober 2010 16:00 schreef Istrilyin het volgende:
Deze is aardig:
http://www.economist.com/(...)/global_house_prices
Spanje en de UK zullen nog wel verder naar beneden moeten denk ik.
Verder, als we hier In Nederland Japanse toestanden krijgen, moeten de huizenprijzen nog 80 procent naar beneden ....
quote:Nee. Als, zoals gesteld werd, half NL falliet gaat, gaan jij (en ik) gewoon mee in de kielzog.Op dinsdag 26 oktober 2010 19:23 schreef Pink_slip het volgende:
[..]
Neehoor. Misschien driekwart dan. Maar ik niet. Sowieso jongeren zonder woning niet. Die gaan dan echt niet meer meebetalen aan jouw misere.
quote:Hoezo? veel jongeren kunnen gewoon in een caravan gaan wonen of verhuizen naar het buitenlandOp dinsdag 26 oktober 2010 19:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee. Als, zoals gesteld werd, half NL falliet gaat, gaan jij (en ik) gewoon mee in de kielzog.
quote:De stelling was dat half NL failliet ging. Ik stel daarop dat dat niet mogelijk is aangezien dan HEEL NL failliet gaat. De rente in 1981 doet niet terzake.Op dinsdag 26 oktober 2010 19:29 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
ach in 1981 is de rente ook verdubbeld en er waren maar enkele gevallen die in de problemen kwamen.
Nee dat valt wel mee hoor
quote:Aah.. je bent al lotgenoten aan het zoeken hoor ikOp dinsdag 26 oktober 2010 19:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
De stelling was dat half NL failliet ging. Ik stel daarop dat dat niet mogelijk is aangezien dan HEEL NL failliet gaat. De rente in 1981 doet niet terzake.
quote:Ja. Zoiets. Wat jij niet beseft is dat JOUW welvaart afhankelijk is van die van anderen. (Leuker kan ik het niet maken, wel duidelijker.Op dinsdag 26 oktober 2010 19:34 schreef xenobinol het volgende:
Aah.. je bent al lotgenoten aan het zoeken hoor ik
)quote:Ja, slip of the tong. (Waar het hart van vol is moet je maar denken...Op dinsdag 26 oktober 2010 19:24 schreef xenobinol het volgende:
Ik beweer alleen dat jouw bewering onzin is en jij stelt vervolgens dat ik dan maar het veld moet ruimen?
)quote:Doe je vaderlandse plicht eens dan en koop en huis.Ik houd van dit land in tegenstelling tot al die leenlutsers die de boel kapot willen maken met hen leenverslaving
quote:Neehoor. Wie pakt mij m'n geld af dan? Je dacht toch niet dat ik dan stil blijf zitten en alles overhandig aan de overheid of m'n geld vrijwillig overmaak aan de arme leenkneusjes?
[..]
Nee. Als, zoals gesteld werd, half NL falliet gaat, gaan jij (en ik) gewoon mee in de kielzog.
Elke crisis en elk faillissement kent z'n winnaars en verliezers. Als half Nederland failliet gaat is voor mij de tijd aangebroken om in onroerend goed te gaan.
quote:Voor een deel heb je daarin gelijk, echter onze welvaart staat zwaar onder druk door alle non-productieve mensen in de maatschappij. Feitelijk parasiteren zij op de arbeid en creaties van anderen waardoor zij welvaart stelen en niets terug geven aan de maatschappij. Een bankier is bijvoorbeeld zo'n iemand, of een speculant of een raam ambtenaar of een manager die alleen maar zijn ondergeschikten weet te frustreren om zichzelf bezig en belangrijk te houden.Op dinsdag 26 oktober 2010 19:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. Zoiets. Wat jij niet beseft is dat JOUW welvaart afhankelijk is van die van anderen. (Leuker kan ik het niet maken, wel duidelijker.
quote:En wat denk jij dat er gebeurt als er nog vele, vele 'non-productieve mensen' bijkomen.....?Op dinsdag 26 oktober 2010 19:41 schreef xenobinol het volgende:
Voor een deel heb je daarin gelijk, echter onze welvaart staat zwaar onder druk door alle non-productieve mensen in de maatschappij.
quote:Wishful thinkingOp dinsdag 26 oktober 2010 19:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ja, slip of the tong. (Waar het hart van vol is moet je maar denken...
quote:Ik doe mijn plicht als burger en probeer zoveel mogelijk onschuldige mensen uit de klauwen van de vastgoedmaffia te houden. De leenslaven kan ik helaas niet meer redden, die zijn te ver heenDoe je vaderlandse plicht eens dan en koop en huis.
quote:Dan zetten we die gewoon aan het werk in de ruil voor voedselbonnenOp dinsdag 26 oktober 2010 19:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En wat denk jij dat er gebeurt als er nog vele, vele 'non-productieve mensen' bijkomen.....?
quote:Wat denk jij dat er dan gebeurt?
[..]
En wat denk jij dat er gebeurt als er nog vele, vele 'non-productieve mensen' bijkomen.....?
quote:Dat de kosten voor de schuldsaneringen de pan uitrijzen en er minder geld is om consumptief te besteden, er dus minder omgezet wordt, en dus gedwongen ontslagen gaan vallen, waardoor er weer minder geld is om.... enz. enz. Spiraal naar beneden toe dus.Op dinsdag 26 oktober 2010 19:47 schreef Pink_slip het volgende:
[..]
Wat denk jij dat er dan gebeurt?
quote:Natuurlijk. Maar ik zal daar nauwelijks last van hebben. Blijf gewoon in Nederland werken zolang het kan. En als het niet meer kan zoek ik mijn heil gewoon elders. Ik heb hier namelijk verder geen verplichtingen.
[..]
Dat de kosten voor de schuldsaneringen de pan uitrijzen en er minder geld is om consumptief te besteden, er dus minder omgezet wordt, en dus gedwongen ontslagen gaan vallen, waardoor er weer minder geld is om.... enz. enz. Spiraal naar beneden toe dus.
Ondertussen blijft mijn gespaarde geld gewoon op de bank staan en zal het alleen maar meer worden.
quote:toen is de rente ook verdubbeld en er was niets aan de hand.Op dinsdag 26 oktober 2010 19:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De stelling was dat half NL failliet ging. Ik stel daarop dat dat niet mogelijk is aangezien dan HEEL NL failliet gaat. De rente in 1981 doet niet terzake.
Als nu het huurwaardeforfait naar de 1,35% gaat dan gebeurd er ook niets
quote:Vergeet de uitvinding van de tophypotheek niet.
[..]
is zeker waar; maar ook de NHG, de kapitaalverzekering, de lage rente.
Die heeft m.i. voor een groot deel de speculatie mogelijk gemaakt.
quote:Een systeemcrash bejubelen is ziek Xeno... hoezeer je ook gelijk wilt krijgen.
[..]
Dat is de schuld van de leentokkies, de rentelast kan alleen terug betaald worden als er voldoende geld in de vorm van nieuwe leningen word uitgegeven. Anders stort het systeem in, omdat er onvoldoende geleend werd vanwege de hoge rentelasten hebben de centrale banken de rente sterk terug moeten brengen. Dit spel zit zo'n beetje in de eindfase en een systeemcrash is onvermijdelijk
quote:tophypotheek is er altijd geweest, alleen nu hebben ze die gegeven aan iedere tokkie die werk had, vroeger alleen als er duidelijk een goed carriere-perspectief wasOp dinsdag 26 oktober 2010 20:44 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Vergeet de uitvinding van de tophypotheek niet.
Die heeft m.i. voor een groot deel de speculatie mogelijk gemaakt.
quote:Fout. als je braaf spaart word je gestraft.
[..]
Natuurlijk. Maar ik zal daar nauwelijks last van hebben. Blijf gewoon in Nederland werken zolang het kan. En als het niet meer kan zoek ik mijn heil gewoon elders. Ik heb hier namelijk verder geen verplichtingen.
Ondertussen blijft mijn gespaarde geld gewoon op de bank staan en zal het alleen maar meer worden.
Om alle leunkneuzen te redden gaat de geldpers aan wat jouw koopkracht wegvreet.
quote:Tja dan zouden we ook niet 20 miljard moeten gaan bezuinigen, of zoals in Engeland en Duitsland meer dan 80 miljard en 500.000 ambtenaren ontslaanOp dinsdag 26 oktober 2010 19:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat de kosten voor de schuldsaneringen de pan uitrijzen en er minder geld is om consumptief te besteden, er dus minder omgezet wordt, en dus gedwongen ontslagen gaan vallen, waardoor er weer minder geld is om.... enz. enz. Spiraal naar beneden toe dus.
quote:En nog steeds houdt de overheid subsidies op lenen en heffingen op sparen in stand...Op dinsdag 26 oktober 2010 20:53 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Fout. als je braaf spaart word je gestraft.
Om alle leunkneuzen te redden gaat de geldpers aan wat jouw koopkracht wegvreet.
quote:Er is niets braaf aan sparen. Geld moet rollen. Sparen is vanuit economisch oogpunt gezien egoïstisch. Dus daar mag best een straf tegenover staanOp dinsdag 26 oktober 2010 20:53 schreef fedsingularity het volgende:
Fout. als je braaf spaart word je gestraft.
Om alle leunkneuzen te redden gaat de geldpers aan wat jouw koopkracht wegvreet.
(Sparen is natuurlijk wel verstandig.)
quote:Wat is jouw bijdrage aan ons bestaan eigenlijk? Los van je onderschrift, wat vrij vertaald 'irritant mannetje' betekent.Op dinsdag 26 oktober 2010 19:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Voor een deel heb je daarin gelijk, echter onze welvaart staat zwaar onder druk door alle non-productieve mensen in de maatschappij. Feitelijk parasiteren zij op de arbeid en creaties van anderen waardoor zij welvaart stelen en niets terug geven aan de maatschappij. Een bankier is bijvoorbeeld zo'n iemand, of een speculant of een raam ambtenaar of een manager die alleen maar zijn ondergeschikten weet te frustreren om zichzelf bezig en belangrijk te houden.
quote:Dat kan niet meer, dat bepaalt de ECB.Op dinsdag 26 oktober 2010 20:53 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Fout. als je braaf spaart word je gestraft.
Om alle leunkneuzen te redden gaat de geldpers aan wat jouw koopkracht wegvreet.
Als de geldpers gaat lopen, gaat de lange rente enorm omhoog voor bepaalde zuidelijke Euro-landen, en dan wordt het nog erger voor Euro-land.
Het probleem van Nederland is dat als het goed gaat iedereen zijn zegje mag doen.
Maar als het fout gaat, durft niemand een beslissing te nemen; met gaat gewoon door met polderen en doet alsof er niets aan de hand is.
Er is in de jaren 1990-2005 totaal geen visie geweest op de fiscale struring van de huizenmarkt, de arbeidsmarkt en de demografie; m.n. de HRA en het fiscale stimuleringssysteem.
Men had al in 1995 langzaam moeten beginnen met het afbouwen van de HRA.
quote:Och. Daar heb ik ook zo m'n voorzorgsmaatregelen tegen genomen.
[..]
Fout. als je braaf spaart word je gestraft.
Om alle leunkneuzen te redden gaat de geldpers aan wat jouw koopkracht wegvreet.
Maar natuurlijk, verneukt word je toch. Maar er is nogal een verschil tussen failliet gaan, of je spaargeld langzaam zien verdampen.