quote:Ja. klopt. En dat is de schuld van de huizenkopers????Op zondag 24 oktober 2010 20:32 schreef RemcoDelft het volgende:
Het probleem is juist dat de uitvreters wel een goedkoop huis krijgen!
quote:Nee dat is onzin, het beleid tot heden is dat de overheid alle grond opkocht van boeren die failliet gingen en daar zijn ze nu mee gestopt, vanwege ">>???Op zondag 24 oktober 2010 19:54 schreef inXs het volgende:
Verder is het ruimtelijk maar goed dat de overheid enige restricties heeft mbt. het maximale bouwvolume, anders was het op een nationale ramp uitgelopen. Er zitten niet alleen maar samenzweringstheorien achter, ook ruimtelijk heeft het beleid zo zijn redenen, (echt? ja echt...).
[..]
quote:De overheid is dus verantwoordelijk voor de extreem hoge grondprijs , die er dan water van wilde maken of natuurgebied, gelukkig is dat nu afgelopen, en gaat / MOET de DLG weer de helft afstotenDe Dienst Landelijk Gebied (DLG) drijft de grondprijs van landbouwgrond op.
Uit onderzoek van vakblad Boerderij blijkt dat DLG structureel meer betaalt voor landbouwgrond dan de marktprijs.
DLG betaalt soms 4.000 tot 9.000 euro meer per hectare dan noodzakelijk is.
In de provincies Overijssel, Noord-Holland, Zuid-Holland, Noord-Brabant en Zeeland komen er zelfs uitschieters voor van 20.000 euro per hectare boven de marktprijs
quote:Hoe denk je zelf dat dit overkomt op anderen? Je zit er diep in hé?Op zondag 24 oktober 2010 20:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
1) Als de prijs op papier 30% zakt interesseert me dat geen r**t. En nee, dat zal mijn vraagprijs geen promille doen zakken, ik zit best (uitstekend zelfs).
2) Als de prijs 30% zakt hoop ik dat de overheid weer net als 30 jaar geleden 30% subsidiegaatmoet gaan geven op de koopprijs.Kan ik netjes doorstromen naar een nog riantere woning. Net zoals in de jaren 80.
quote:Yep, heel diep.Op zondag 24 oktober 2010 20:40 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Hoe denk je zelf dat dit overkomt op anderen? Je zit er diep in hé?
quote:Ik heb geen huursubsidie nodig hoor....Ik gun je het beste. Succes met de subsidies...
quote:De hoge (?) prijs van landbouwgrond heeft toch vrijwel niets te maken met de prijs van bouwgrond? Of landbouwgrond nou 1 of 2 euro per vierkante meter meer kost maakt op die 400-800 euro per vierkante meter onder het huis niet echt uit.Op zondag 24 oktober 2010 20:39 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Nee dat is onzin, het beleid tot heden is dat de overheid alle grond opkocht van boeren die failliet gingen en daar zijn ze nu mee gestopt, vanwege ">>???
Juist, de bezuinigingen
Vroeger zaten de Min LNV en Rijkswaterstaat en de waterschappen tegen elkaar op te bieden om de grond te kopen, van hetzelfde belastinggeld, vandaar de hoge prijzen voor landbouwgrond
Later hebben ze samen de DLG opgericht om dit opbieden te voorkomen
http://www.profnews.nl/85(...)van-landbouwgrond-op
[..]
De overheid is dus verantwoordelijk voor de extreem hoge grondprijs , die er dan water van wilde maken of natuurgebied, gelukkig is dat nu afgelopen, en gaat / MOET de DLG weer de helft afstoten
quote:Nee, maar het opkopen door de DLG, voorkomt dat de gemeente het kan gebruiken voor uitbreidingsplannen, dus eigenlijk ook weer wel ..Op zondag 24 oktober 2010 20:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De hoge (?) prijs van landbouwgrond heeft toch vrijwel niets te maken met de prijs van bouwgrond? Of landbouwgrond nou 1 of 2 euro per vierkante meter meer kost maakt op die 400-800 euro per vierkante meter onder het huis niet echt uit.
quote:interessante opmerking over die stad.Op zondag 24 oktober 2010 13:36 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Voorbeeldhuis dat niet verkoopt in deze tijd. Gedateerd en vrijstaand in een stad waar je niet wilt wonen. Mag nog een tonnetje lager.
quote:Wat wil je hiermee zeggen? Dat je niet aflost? Of ben je trots op je huis?Op zondag 24 oktober 2010 20:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Yep, heel diep.
5 kamers diep zelfs.
Hoekwoning, 3 volle verdiepingen diep zelfs.
Voor en achtertuin diep zelfs.
Berging aan de voorkant van 5m2 diep zelfs.
Garage aan de achterkant van 24m2, voorzien van krachtstroom, CAI, internet en water diep zelfs.
Eigen grond 230m2 diep zelfs.
Nadeel is wel dat dat alles me 425,- netto per maand kost.![]()
(En dat is incl. de levensverzekeringen ;-)
Gekocht in Januari 2005.
[..]
Ik heb geen huursubsidie nodig hoor....
quote:Volgens mij geeft hij aan dat je never nooit niet voor dit bedrag een huurhuis met deze specificaties gaat vinden zelfs niet in schubbekutterveen.Op maandag 25 oktober 2010 07:08 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Wat wil je hiermee zeggen? Dat je niet aflost? Of ben je trots op je huis?
quote:De kopers zullen dan gaan janken net als de banken.Op zondag 24 oktober 2010 20:20 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Ik verwijt ze niets. Maar geen gehuil en geen gejank om steun als de prijzen 30% zakken.
[ afbeelding ]
quote:Hear... hear... maar dan ook direct alle HRA afschaffen. Het zijn met name subsidieverslaafde grootschuldbezitters die tegen elke vorm van liberalisatie zijn, zij hebben zich laten slaven door het systeemOp zondag 24 oktober 2010 20:23 schreef inXs het volgende:
maar dan ook geen gehuil en gejank meer om huursubsidie als alle huurprijzen per jaar substantieel omhoog gaan.
quote:HRA danOp zondag 24 oktober 2010 20:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik heb geen huursubsidie nodig hoor....
quote:Nee hoor daar is de overheid totaal niet mee bezig. Daar is de maatschappij an sich zelf schuldig aan. De gemiddelde bewoner van onze maatschappij wil nog een beetje in de buurt van zijn werk wonen, stadse voorzieningen dichtbij en ja in zuidlimburg en noord groningen is weinig werk te vinden dus daar gaan mensen niet wonen.Op maandag 25 oktober 2010 09:15 schreef Foksnor het volgende:
De overheid is druk met het noorden en zuiden besmet te verklaren, zodat heel Nederleand steeds meer op een kluitje in de Randstad gaat wonen
quote:Stel je voor dat de bezitters van een plasma TV hun steun zouden geven aan overheidsbeleid dat voorkomt dat andere burgers tegen een redelijke prijs een plasma TV zouden kunnen kopen, dat heeft toch alle elementen van een speculatieve markt? Huizenbezitters zijn de meest asociale inwoners van Nederland die uit puur eigenbelang de sociale cohesie in de maatschappij aan het ondermijnen zijn imoOp maandag 25 oktober 2010 09:39 schreef xenobinol het volgende:
Hear... hear... maar dan ook direct alle HRA afschaffen. Het zijn met name subsidieverslaafde grootschuldbezitters die tegen elke vorm van liberalisatie zijn, zij hebben zich laten slaven door het systeem
quote:The UK is definitief aan het veranderen in een bananenrepubliek, de rekening van jarenlang financieel wanbeleid word niet neergelegd bij de schuldigen maar bij de arme onderlaag van de bevolking. Lang leve de terreur van de financiele sectorBritse besparingen treffen sociale huisvesting
Het bezuinigingsprogramma van de Britse coalitieregering voorziet in een flinke korting op sociale huisvesting. Tegelijkertijd zullen de huren voor nieuwe bewoners in sociale woningen worden opgetrokken.
De regering in Londen wil de komende vier jaar bijna 95 miljard euro bezuinigen. Alle ministeries moeten gemiddeld 19 procent inleveren, maar het department van plaatselijk bestuur, dat sociale huisvesting onder zich heeft, moet extra inleveren.
De uitgaven voor sociale huisvesting moeten met ruim 60 procent omlaag. Ondanks dit lagere budget wil de regering de komende vier jaar toch 150.000 nieuwe, betaalbare woningen bouwen. Het geld daarvoor moet uit een flexibilisering van het huursysteem in de sociale sector komen.
Bestaande huurovereenkomsten worden niet opengebroken, maar nieuwe huurders moeten meer gaan betalen, tot 80 procent - 90 procent van de prijzen in de vrije sector. Omdat er in Engeland ook sociale woningen staan in dure buurten om ghettovorming tegen te gaan, kan dat voor sommige woningen aardig oplopen.
De regering gooit met deze plannen het sociale woningbeleid flink op de schop. De filosofie hierachter is dat sociale huisvesting flexibeler moet worden. Nieuwe bewoners krijgen geen woning voor het leven meer, zoals nu het geval is, maar een contract van beperkte tijdsduur.
Na die periode zal worden gekeken of de huurder meer kan gaan betalen of zelfs naar de vrije sector kan. De regering wil zo een betere doorstroming bevorderen en bijvoorbeeld zorgen dat mensen sneller verhuizen als zij elders beter werk kunnen krijgen. Ook zou zo beter kunnen worden ingespeeld op individuele behoeften en veranderende omstandigheden.
Maar critici vrezen dat velen zelfs een sociale woning niet meer zullen kunnen betalen, ook omdat de huursubsidie minder en strenger wordt. Sommigen vragen zich ook af wat de effecten op de woningmarkt als geheel zal zijn als er niet genoeg geld is om te voldoen aan alle ambities voor de nieuwbouw.
Overigens hebben alle maatregelen voornamelijk betrekkking op Engeland, omdat huisvesting in Schotland en Wales een zaak is voor het semi-autonome bestuur.
bron: NVM
quote:Wacht even, Verburg_K!Op zondag 24 oktober 2010 20:39 schreef Verburg_K het volgende:
Later hebben ze samen de DLG opgericht om dit opbieden te voorkomen , maar het heeft niets geholpen , ook de DLG smijt werkelijk met belastinggeld, pardon smeet.
http://www.profnews.nl/85(...)van-landbouwgrond-op
De overheid is dus verantwoordelijk voor de extreem hoge grondprijs , die er dan water van wilde maken of natuurgebied, gelukkig is dat nu afgelopen, en gaat / MOET de DLG weer de helft afstoten
De Dienst Landelijk Gebied (DLG) drijft de grondprijs van landbouwgrond op.
Uit onderzoek van vakblad Boerderij blijkt dat DLG structureel meer betaalt voor landbouwgrond dan de marktprijs.
DLG betaalt soms 4.000 tot 9.000 euro meer per hectare dan noodzakelijk is.
In de provincies Overijssel, Noord-Holland, Zuid-Holland, Noord-Brabant en Zeeland komen er zelfs uitschieters voor van 20.000 euro per hectare boven de marktprijs
quote:Mooie vergelijking. Dat een plasma TV na een jaar de helft kost (en waard is!), accepteert iedereen. Eigenlijk is het bizar dat er überhaupt iets bestaat in onze maatschappij dat eeuwig in prijs zou kunnen stijgen.Op maandag 25 oktober 2010 09:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Stel je voor dat de bezitters van een plasma TV hun steun zouden geven aan overheidsbeleid dat voorkomt dat andere burgers tegen een redelijke prijs een plasma TV zouden kunnen kopen, dat heeft toch alle elementen van een speculatieve markt? Huizenbezitters zijn de meest asociale inwoners van Nederland die uit puur eigenbelang de sociale cohesie in de maatschappij aan het ondermijnen zijn imo![]()
Ieder voor zich en HRA voor ons huizenbezitters
quote:Stijgt alles niet voortdurend in prijs? Hoeveel kostte een paar schoenen of een nieuwe jas 80/60/40/20 jaar geleden? Alles stijgt in prijs, gelukkig stijgen (stegen?) de lonen vaak mee.Op maandag 25 oktober 2010 10:26 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Mooie vergelijking. Dat een plasma TV na een jaar de helft kost (en waard is!), accepteert iedereen. Eigenlijk is het bizar dat er überhaupt iets bestaat in onze maatschappij dat eeuwig in prijs zou kunnen stijgen.
quote:Daarom moet je ook corrigeren voor inflatie. En dan zul je zien dat de meeste verbruiksartikelen gewoon goedkoper zijn geworden.Op maandag 25 oktober 2010 10:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Stijgt alles niet voortdurend in prijs? Hoeveel kostte een paar schoenen of een nieuwe jas 80/60/40/20 jaar geleden? Alles stijgt in prijs, gelukkig stijgen (stegen?) de lonen vaak mee.
quote:Behalve dan artikelen waarbij veel fossiele brandstoffen en/of veel duur westerse handwerk noodzakelijk zijn.Op maandag 25 oktober 2010 10:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
Daarom moet je ook corrigeren voor inflatie. En dan zul je zien dat de meeste verbruiksartikelen gewoon goedkoper zijn geworden.
quote:Precies, de meeste producten zijn flink goedkoper geworden omdat we ze zijn gaan importeren uit landen waar de arbeid een stuk goedkoper is. Dat zou geen probleem hoeven te zijn als wij met zijn alleen waren overgestapt naar het produceren van hoogwaardige goederen. Echter in plaats van in te zetten op een hoogwaardige en technologische innovatieve industriesector heeft NL zich bij de me-too landen van de financiele sector gevoegd. Een sector die enkel lurkt op de output van productieve sectoren, feitelijk produceert zij zelf helemaal niets. Om het verlies aan productie in NL te compenseren worden er dus hele dure producten verkocht die feitelijk waardeloos zijn zoals woekerpolissen en grote hypotheeksommen, een situatie die de verdere afbraak van de economie bevordert. Al reeds decennia lang zijn de banken, verzekeraars en overheden bezig de economie te slopen vanwege de korte termijn belangen van enkele machtige mensen aan de top. De vorm van roofbouw leid uiteindelijk tot de ineenstorting van het systeem. In feite verkopen wij de strop waarmee we ons laten ophangen, en het enige waar we in geinteresseerd zijn is de prijs die we voor de strop kunnen krijgenOp maandag 25 oktober 2010 10:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
Daarom moet je ook corrigeren voor inflatie. En dan zul je zien dat de meeste verbruiksartikelen gewoon goedkoper zijn geworden.
quote:Een vriend van mij probeert een huis te kopen van 300k, lukt niet, hij kan het wel betalen maar de bank durft het risico niet meer aanOp maandag 25 oktober 2010 11:07 schreef Pink_slip het volgende:
Net buiten de Randstad ligt de huizenmarkt nog steeds volledig op z'n gat. Op het platteland in de oostelijke provincies moet het helemaal een drama wezen.
quote:Wat durft de bank eigenlijk wel ?Op maandag 25 oktober 2010 11:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een vriend van mij probeert een huis te kopen van 300k, lukt niet, hij kan het wel betalen maar de bank durft het risico niet meer aan
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |