Huizenmarkt # 88 Hoe hoger je inkomen, hoe meer je HRA

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 21:55 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Jij had verwacht dat de overheid niets zou doen? Noemt zichzelf een realist.

Dus jij vind het normaal dat de overheid garant moet staan voor de financiele avonturen van zijn burgers? Lekker liberaal

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 23:36 schreef DRidder het volgende:

[..]

In Nederland een vergelijkbare situatie toch?

Hear... hear...

http://www.fd.nl/artikel/20558869/rabobank-roept-tot-sloop-woningen-krimpgebieden

Slopen om maar prijzen in stand te houden, ik vraag me echt af hoe diep de Rabobank in shit zit met hypotheken.

Pure kapitaalvernietiging. straks gaat de rabo anticonceptie verbieden om bevolkingskrimp tegen te gaan.
The ponzi must go on

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 00:23 schreef Terrorizer het volgende:
http://www.fd.nl/artikel/20558869/rabobank-roept-tot-sloop-woningen-krimpgebieden

Slopen om maar prijzen in stand te houden, ik vraag me echt af hoe diep de Rabobank in shit zit met hypotheken.

Diep... ze schijten in hun broek dat de prijzen gaan dalen.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 01:14 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Diep... ze schijten in hun broek dat de prijzen gaan dalen.

knettergek

quote:

Wie straks voor de sloopkosten moet opdraaien, laat Rabobank in het midden.
Wel meldt het rapport dat 'een sterke regie van de overheid wenselijk is bij het aanpakken van regio's met een krimpende bevolkingsomvang'.

De kosten van sloop zijn volgens Rabobank hoog.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 00:23 schreef Terrorizer het volgende:
http://www.fd.nl/artikel/20558869/rabobank-roept-tot-sloop-woningen-krimpgebieden

Slopen om maar prijzen in stand te houden, ik vraag me echt af hoe diep de Rabobank in shit zit met hypotheken.

Nee,in plaats van nieuwe industrieën en bedrijven in die gebieden te vestigen zodat mensen daar willen gaan wonen, gaan we woningen slopen. Echt slim. Die mensen moeten nu dus allemaal gaan huren in de Randstad of in België of Duitsland.

Feitelijk een roep om overheidssteun. Valt me tegen van de Rabobank.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 18:45 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De overheid heeft ingegrepen door het verlenen van subsidies, deeltijd WW verlening HRA voor tweede woning, steun aan de banken, optrekken grens NHG, zonder die maatregelen had de situatie er al een stuk rooskleuriger uitgezien

En niet te vergeten: dit alles heeft bijgedragen aan een enorme stijging van de Staatsschuld. Maar ach, dat betalen de jongeren wel zullen ze denken

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2010 23:41 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dus jij vind het normaal dat de overheid garant moet staan voor de financiele avonturen van zijn burgers? Lekker liberaal

Helaas heeft de overheid er zelf enorm aan bijgedragen dat heel veel mensen verwachten dat de overheid alles wel voor ze opknapt. Eigen verantwoordelijkheid is vrijwel niet meer te vinden.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 00:23 schreef Terrorizer het volgende:
http://www.fd.nl/artikel/20558869/rabobank-roept-tot-sloop-woningen-krimpgebieden

Slopen om maar prijzen in stand te houden, ik vraag me echt af hoe diep de Rabobank in shit zit met hypotheken.

Echt getikt zijn ze:
Huizen in deze regio krijgen anders last van een sterke waardedaling.
Dit is trouwens iets wat woningbouwcorporaties al veel langer doen: hele wijken van 40 jaar oud slopen, zodat de mensen die daar al heel lang wonen en door de maximale huurstijging over de jaren heel weinig huur betalen moeten verhuizen, en daarna een "marktconforme" huur moeten gaan betalen. Dit alles om de tekorten aan huizen in stand te houden, en vooral geen huizen elders te hoeven bouwen.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 00:27 schreef fedsingularity het volgende:
Pure kapitaalvernietiging. straks gaat de rabo anticonceptie verbieden om bevolkingskrimp tegen te gaan.
The ponzi must go on

Ironisch genoeg is "huizen slopen" volgens deze lui juist kapitaalcreatie: huizen bijbouwen is kapitaalvernietiging, omdat dan de totale "waarde" van alle huizen afneemt

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 08:39 schreef Cracka-ass het volgende:
Feitelijk een roep om overheidssteun. Valt me tegen van de Rabobank.

Rabobank is van de categorie "heel hard roepen hoe goed ze zijn".
Verder zijn ze gewoon hetzelfde als elke andere bank.

Dus je moet extra belasting betalen om huizen te slopen terwijl de HRA in stand blijft ???

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 10:42 schreef Verburg_K het volgende:
Dus je moet extra belasting betalen om huizen te slopen terwijl de HRA in stand blijft ???

Dat klinkt fantastisch.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 10:42 schreef Verburg_K het volgende:
Dus je moet extra belasting betalen om huizen te slopen terwijl de HRA in stand blijft ???

Daar komt het wel op neer. Want de Rabobank kan het niet trekken als de huizenprijzen teveel dalen.

Dan zeg ik: de Rabobank had Henk en Ingrid dan maar geen hypotheek van 3 ton moeten verstrekken voor een afbraakwoning. Eigen risico. Om nu op staatskosten die woning terug te kopen voor 3, 3 ton (KK!) en maar te slopen, zodat het woningtekort gehandhaafd blijft en de prijzen hoog is gewoon te pervers voor woorden.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 08:48 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]
Ironisch genoeg is "huizen slopen" volgens deze lui juist kapitaalcreatie: huizen bijbouwen is kapitaalvernietiging, omdat dan de totale "waarde" van alle huizen afneemt
[..]

De zotheid in zijn puurste vorm

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 11:56 schreef Basp1 het volgende:
Maar over welke gebieden hebben we het nu eigenlijk, een paar stukjes zuidlimburg en noord groningen?

Op dit moment nog wel , ze kijken gewoon hoe gek kun je de overheid krijgen, je hoeft maar een paar gekke ambtenaren te hebben en het is ok.

Momenteel bouwen ze toch al niets vanwege de fijnstof en dergelijke

een Ex-collega van me is een mooi huis aan het bouwen in Noord-Limburg, dan moeten ze dat gaan verbieden

Ik zou zo graag zo'n gesprek tussen ambtenaren en de rabobank meemaken.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 11:53 schreef LXIV het volgende:

[..]

Daar komt het wel op neer. Want de Rabobank kan het niet trekken als de huizenprijzen teveel dalen.

De Nederlandse huizenmarkt is als laatste in deze crisis aan de beurt, en dus komen de klappen voor de Rabobank ook nu pas. So long, voor al die Rabofielen die hun bank de hemel in prezen toen de crisis uitbrak.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 14:17 schreef mymindisglowing het volgende:

[..]

De Nederlandse huizenmarkt is als laatste in deze crisis aan de beurt, en dus komen de klappen voor de Rabobank ook nu pas. So long, voor al die Rabofielen die hun bank de hemel in prezen toen de crisis uitbrak.

Mijn bron binnen de rabo vertelde mij twee jaar geleden al reeds dat het aantal wanbetalers aan het exploderen was. Uiteraard zijn dat zaken die je met goede PR mensen en een leuke tune onder de mat kan vegen

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 17:42 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Mijn bron binnen de rabo vertelde mij twee jaar geleden al reeds dat het aantal wanbetalers aan het exploderen was. Uiteraard zijn dat zaken die je met goede PR mensen en een leuke tune onder de mat kan vegen

heb je de verkeerde bron binnen Rabo :-)

Weet je toevallig ook wie binnen Rabo deze hypotheken in de boeken heeft en waarom een locale Rabobank geen jota weet van de hoeveelheid wanbetalers?

Vertel eens waar je *kuch* bron binnen Rabo werkt ;-)

Bertje Bruggink lacht zich de ballen uit zijn broek. Lief dat jullie je zorgen maken over Rabo, maar is niet nodig hoor. Als jullie nog tips hebben om de winst boekhoudkundig te drukken houdt Bert zich aanbevolen

En over dat betaalbaarheid en rente gewauwel....

In Sydney Australia liggen de m2 prijzen ongeveer 50% hoger dan in A'dam, is de rente 7,5% en niet fiscaal aftrekbaar, en worden de prijzen grif betaald. En de salarissen liggen echt niet hoger dan in NL. Fuck, zelfs in Chennai, India liggen in bepaalde wijken de prijzen hoger dan in A'dam, en is de rente zelfs hoger en beperkt fiscaal aftrekbaar.

Met andere woorden: kennelijk heeft het niet depressieve cq. calvinistische deel van wereld een ander concept van betaalbaarheid. :-)

Om maar met Van Gaal te spreken: zijn jullie nou gek, of zijn zij het? :-)

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 17:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En over dat betaalbaarheid en rente gewauwel....

In Sydney Australia liggen de m2 prijzen ongeveer 50% hoger dan in A'dam, is de rente 7,5% en niet fiscaal aftrekbaar, en worden de prijzen grif betaald. En de salarissen liggen echt niet hoger dan in NL. Fuck, zelfs in Chennai, India liggen in bepaalde wijken de prijzen hoger dan in A'dam, en is de rente zelfs hoger en beperkt fiscaal aftrekbaar.

Met andere woorden: kennelijk heeft het niet depressieve cq. calvinistische deel van wereld een ander concept van betaalbaarheid. :-)

Om maar met Van Gaal te spreken: zijn jullie nou gek, of zijn zij het? :-)

Heb je ook al het andere bekeken zoals auto rijden, eten, elec app. ,belastingstelsel over je loon en zorg en ga zo maar door. Trouwens ik heb wel anders gehoord mbt de salarissen in Australie.
En moet je daar ook overdrachtsbelasting betalen zoals in NL. Dan heb je in veel landen de keuze of je pensioen wilt betalen of niet. Hier in NL tenzij je zelfstandige bent ben je het vaak verplicht.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 17:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En over dat betaalbaarheid en rente gewauwel....

In Sydney Australia liggen de m2 prijzen ongeveer 50% hoger dan in A'dam, is de rente 7,5% en niet fiscaal aftrekbaar, en worden de prijzen grif betaald.

Dus als ik je begrijp dan wil je zeggen dat de HRA zonder problemen afgeschaft kan worden?

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 17:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En over dat betaalbaarheid en rente gewauwel....

In Sydney Australia liggen de m2 prijzen ongeveer 50% hoger dan in A'dam, is de rente 7,5% en niet fiscaal aftrekbaar, en worden de prijzen grif betaald. En de salarissen liggen echt niet hoger dan in NL. Fuck, zelfs in Chennai, India liggen in bepaalde wijken de prijzen hoger dan in A'dam, en is de rente zelfs hoger en beperkt fiscaal aftrekbaar.

Met andere woorden: kennelijk heeft het niet depressieve cq. calvinistische deel van wereld een ander concept van betaalbaarheid. :-)

Om maar met Van Gaal te spreken: zijn jullie nou gek, of zijn zij het? :-)

Hoeveel besteden ze daar van het inkomen aan wonen? Lijkt me dat een beter vergelijk is dan absolute getallen vergelijken.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 17:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En over dat betaalbaarheid en rente gewauwel....

In Sydney Australia liggen de m2 prijzen ongeveer 50% hoger dan in A'dam, is de rente 7,5% en niet fiscaal aftrekbaar, en worden de prijzen grif betaald. En de salarissen liggen echt niet hoger dan in NL. Fuck, zelfs in Chennai, India liggen in bepaalde wijken de prijzen hoger dan in A'dam, en is de rente zelfs hoger en beperkt fiscaal aftrekbaar.

Met andere woorden: kennelijk heeft het niet depressieve cq. calvinistische deel van wereld een ander concept van betaalbaarheid. :-)

Om maar met Van Gaal te spreken: zijn jullie nou gek, of zijn zij het? :-)

Bubbels zijn er overal, dus in hoeverre die plaatsen die jij noemt vergelijkbaar zijn met Nederland hangt ook af van de fase van stijging. Marc Faber heeft al eens genoemd dat dat stijgingscurve van de prijzen in Australie gevaarlijk is.


We hadden het eigenlijk over de perverse stelling van de rabo om huizen te slopen zodat de schaarste in stand blijft. Hoe kijk jij daar nu als huizenmarktpositivo tegenaan? Het is toch pure kapitaalvernietiging om maar de prijzen in stand te houden?

Dit plaatje (bron: http://www.globalpropertyguide.com/real-estate-house-prices/A )van Australie ziet er inderdaad niet al te gezond uit!

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 19:09 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Dus als ik je begrijp dan wil je zeggen dat de HRA zonder problemen afgeschaft kan worden?

makkelijk he, woorden in andermans mond leggen.

Grafieken geven nooit garanties voor de toekomst.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 19:34 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Bubbels zijn er overal, dus in hoeverre die plaatsen die jij noemt vergelijkbaar zijn met Nederland hangt ook af van de fase van stijging. Marc Faber heeft al eens genoemd dat dat stijgingscurve van de prijzen in Australie gevaarlijk is.

Het gaat erom dat kennelijk mensen accepteren dat ze een groter deel van hun inkomen aan wonen kwijt zijn dan dat jullie voor 'redelijk' houden.
Of een andere gebruikelijke in de rest van de wereld: genoegen nemen met minder ruimte bijvoorbeeld.

Betaalbaar en financierbaar zijn daarmee nogal relatieve begrippen geworden, en zijn daarmee trend- en cultuurgevoelig.

quote:

We hadden het eigenlijk over de perverse stelling van de rabo om huizen te slopen zodat de schaarste in stand blijft. Hoe kijk jij daar nu als huizenmarktpositivo tegenaan? Het is toch pure kapitaalvernietiging om maar de prijzen in stand te houden?

Hier vfind je trouwens het rapport zonder het journalistieke sausje: http://overons.rabobank.c(...)ografische_krimp.jsp

Dan zie je ook dat het rapport geschreven is uit het oogpunt van leefbaarheid, en dat wonen daar een onderdeel van is.

Ten tweede opvallend: in de perferie van NL krimpt de bevolking nu al, terwijl de bevolking als geheel tot 2040 blijft groeien. Mensen zijn kennelijk kieskeurig waar ze willen leven (ik zou haast zeggen verwend, 'we' hebben inmens veel noten op onze zang). Er zullen dus wijken zijn waar niemand WIL wonen. Dat die ooit gesloopt gaan worden, is niet meer dan logisch. Die wijken zullen verpauperen, en de leefbaarheid aantasten, en bovendien in in stand houden op een gegeven moment duurder dan slopen. Net zo goed als oude kantoorgebouwen op een gegeven moment tegen de vlakte gaan omdat er econcomisch geen leven meer in zit. Niet omdat de muren niet meer goed zijn, maar omdat niemand er gebruik van WIL maken, en zo er iemand gebruik van zou willen maken de opbrengsten de kosten niet meer goed maken.

De keerzijde van de medaille is dat er hevig geconcureerd zal worden om plekken waar juist veel mensen willen wonen. De 'well to do' zullen tegen elkaar opbieden.

En het mooie? Aan eenieder de keus om te bepalen waar ze willen wonen? Geen zin om mee te bieden op een huis in de randstad? Be a drop out, Winschoten- Oost is een alternatief. Waar uiteindelijk ws. maar verrotte weinig mensen voor zullen gaan, alle grote woorden ten spijt.

Dit is geen kwaad plan van Rabo. Dit is realiteit, dit is zoals het werkt all over the world.

Dinosaur Sr

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 02:27 schreef tong80 het volgende:
Dinosaur Sr

Ooh noes.... 'the tong' heeft deze topic reeks ontdekt

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 02:49 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ooh noes.... 'the tong' heeft deze topic reeks ontdekt

Dinosaur Sr.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 02:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Dit is geen kwaad plan van Rabo. Dit is realiteit, dit is zoals het werkt all over the world.

Wat mij opvalt is dat jij mensen er altijd van beschuldigt 'verwend' te zijn.... misschien zijn de banken wel een beetje te verwend geraakt de afgelopen paar decennia? Ik noem dat de realiteit

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 02:50 schreef tong80 het volgende:

[..]

Dinosaur Sr.

Je responstijd is bewonderenswaardig

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 02:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wat mij opvalt is dat jij mensen er altijd van beschuldigt 'verwend' te zijn.... misschien zijn de banken wel een beetje te verwend geraakt de afgelopen paar decennia? Ik noem dat de realiteit

ik beschuldig niemand, ik kijk om me heen en vergelijk, en constateer.
Je hoeft niet overal een negatieve draai aan te geven, hoor

In wrok kun je trouwens verrotte slecht wonen

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 02:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Het gaat erom dat kennelijk mensen accepteren dat ze een groter deel van hun inkomen aan wonen kwijt zijn dan dat jullie voor 'redelijk' houden.
Of een andere gebruikelijke in de rest van de wereld: genoegen nemen met minder ruimte bijvoorbeeld.

Je bent weer lekker voor eigen parochie aan het preken he
Als er ergens een land is waar mensen genoegen moeten nemen met minder ruimte, is het Nederland wel! Gigantische prijzen voor hele kleine huizen/flats, waarbij het zand eronder kunstmatig meer kost dan de bouw.
Vergelijk dat met de VS, of Duitsland, of vele andere landen, en we zijn stomweg heel slecht af. Dat je in staat bent om enkele plekjes op aarde te vinden waar mensen meer betalen voor wonen (terwijl, zoals hierboven al door iemand anders genoemd, de rest van de kosten van levensonderhoud door jou totaal genegeerd worden), zegt niet dat we hier maar genoegen moeten nemen met "steeds minder voor steeds meer geld". Hoe graag je dat ook zou willen dat het piramidespel (waarbij jij blijkbaar bovenin zit) blijft bestaan, sinds 2 jaar worden mensen (lees: huizenkopers) wakker

De voorbeelden van landen waar je mee aankomt, staan ook leuk op de lijst van The Economist met een overgewaardeerde huizenmarkt:

quote:

Er zullen dus wijken zijn waar niemand WIL wonen

Dat heeft meer te maken met de enorme ghettovorming (in combinatie met veel te kleine lelijke flatjes) dan met de locatie in Nederland.

quote:

Dit is geen kwaad plan van Rabo. Dit is realiteit, dit is zoals het werkt all over the world.

Natuurlijk, het is heel normaal dat een bank de politiek wil beinvloeden met eigen bevolkingsonderzoeken

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 02:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wat mij opvalt is dat jij mensen er altijd van beschuldigt 'verwend' te zijn.... misschien zijn de banken wel een beetje te verwend geraakt de afgelopen paar decennia? Ik noem dat de realiteit

En de projectontwikkelaars ook, niet te vergeten. Oh huil, niet meer kunnen bouwen met 10% prijsdaling, na een verdrievoudiging van de prijs in 15 jaar

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 03:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik beschuldig niemand, ik kijk om me heen en vergelijk, en constateer.
Je hoeft niet overal een negatieve draai aan te geven, hoor

In wrok kun je trouwens verrotte slecht wonen

Ik kijk ook om me heen, en vergelijk, en constateer. Maar dan zonder dat ik financiele belangen heb in het in stand houden van de bubbel, je zou je verbazen wat je dan kan zien, i.p.v. een van de grootste bubbels ter wereld (zie IMF) een positieve draai te proberen te geven.
In een huis dat niet gebouwd mag worden kan je ook verrot slecht wonen...

[ Bericht 3% gewijzigd door RemcoDelft op 24-10-2010 08:21:55 ]

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 08:05 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Je bent weer lekker voor eigen parochie aan het preken he

neen, dit is toch het huizentopic, ik preek voor andersmans parochie. Anders was ik wel klaargekomen op 0,nogwat procent prijsdaling....

quote:

Als er ergens een land is waar mensen genoegen moeten nemen met minder ruimte, is het Nederland wel! Gigantische prijzen voor hele kleine huizen/flats, waarbij het zand eronder kunstmatig meer kost dan de bouw.
Vergelijk dat met de VS, of Duitsland, of vele andere landen, en we zijn stomweg heel slecht af. Dat je in staat bent om enkele plekjes op aarde te vinden waar mensen meer betalen voor wonen (terwijl, zoals hierboven al door iemand anders genoemd, de rest van de kosten van levensonderhoud door jou totaal genegeerd worden), zegt niet dat we hier maar genoegen moeten nemen met "steeds minder voor steeds meer geld". Hoe graag je dat ook zou willen dat het piramidespel (waarbij jij blijkbaar bovenin zit) blijft bestaan, sinds 2 jaar worden mensen (lees: huizenkopers) wakker

dikke LOL. Als je het over de VS hebt, heb je het dan over een hutje in North Dakota of New York? Als je het over Duitsland hebt, heb je het dan over Berlijn of een gehucht onder de rook van Bremen? Begrijp je wat voor een onzinnige generalisatie dat is?

In Winschoten - Oost kun je ongetwijfeld ook een boederij kopen voor de prijs van een 45m2 kamers appartement in A'dam Oost. Ga je Nederland dan meten aan Winschoten - Oost of Amsterdam - Oost?

quote:

De voorbeelden van landen waar je mee aankomt, staan ook leuk op de lijst van The Economist met een overgewaardeerde huizenmarkt:
[ afbeelding ]
[..]

mooie grafiek, kun je nagaan hoezeer de prijzen nog kunnen oplopen, en als je logisch nadenkt zou je je kunnen afvragen waarom in die landen in weerwil van Nederlandse factoren prijzen toch uit de pas zijn gaan lopen?

Twintig jaar geleden vond ik de prijzen ook al uit verhouding. Sjemig, 235 gulden voor een m2 bouwgrond, zeg maar 4x een modaal inkomen voor een fatsoenlijk bouwkavel. So?
Ruim vijftig jaar geleden vonden mijn ouders de huur en koopprijzen ook idioot, drie banen nodig om te kunnen wonen.
Zijn huizen OOIT wel eens goedkoop geweest?
Kun jij een niveau bedenken waarop jij ze uberhaupt redelijk geprijsd vindt?

quote:

Dat heeft meer te maken met de enorme ghettovorming (in combinatie met veel te kleine lelijke flatjes) dan met de locatie in Nederland.
[..]

Nou, ik kom alleen in Dronten om appeltaart bij Xeno te gaan eten, hoor.....

quote:

Natuurlijk, het is heel normaal dat een bank de politiek wil beinvloeden met eigen bevolkingsonderzoeken
[..]

joh, elk groot bedrijf probeert de toekomst van zijn business te voorspellen, en daarop in te spelen. Is het dan ooit goed? Als banken de oogkleppen opzetten zijn ze domme volgewreten bonusgraaiers, als ze proberen in de toekomst te kijken zijn het manipulanten. Sinds het ontstaan probeert Rabo trends te voorspellen.

quote:

En de projectontwikkelaars ook, niet te vergeten. Oh huil, niet meer kunnen bouwen met 10% prijsdaling, na een verdrievoudiging van de prijs in 15 jaar
[..]

ik kan ook best werken voor 10% minder salaris, maar dat wil toch niet zeggen dat ik dat moet?

quote:

Ik kijk ook om me heen, en vergelijk, en constateer. Maar dan zonder dat ik financiele belangen heb in het in stand houden van de bubbel, je zou je verbazen wat je dan kan zien, i.p.v. een van de grootste bubbels ter wereld (zie IMF) een positieve draai te proberen te geven.
In een huis dat niet gebouwd mag worden kan je ook verrot slecht wonen...

de grootste bubbel aller tijden is het gebrek aan relativerings- en aanpassingsvermogen van een groot deel van de westerse wereld. Als het elders zoveel beter is: moven! Kom je er snel achter dat het allemaal nog niet zo verrot is in Nederland.

Het zal me aan mijn reet roesten of die zg. bubbel in stand blijft of niet, want mijn toekomst ligt niet in het westen, en ik ben geenszins afhankelijk van de prijs van mijn huis. Echter: hoop is prima, maar realisme is ook wel handig.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 08:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]
Ruim vijftig jaar geleden vonden mijn ouders de huur en koopprijzen ook idioot, drie banen nodig om te kunnen wonen.

50 jaar geleden kon je op 1 salaris een huis kopen en aflossen.
Zie dit bekende plaatje:

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 09:04 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

50 jaar geleden kon je op 1 salaris een huis kopen en aflossen.
Zie dit bekende plaatje: [ afbeelding ]

dat kon je ook 50 jaar geleden bij lange na niet. Ja, als je een waanzinnig goede baan had. Of zoals mijn ouders drie banen, en er een heel hoop dingen voor liet, omdat je wonen belangrijker vond dan je geld wegpissen aan allerlei consumptiezooi waar je vond dat je _ook_ recht op had

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 02:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:


Dit is geen kwaad plan van Rabo. Dit is realiteit, dit is zoals het werkt all over the world.

Rabo kan dat wel willen, dan moeten ze hun onverkoopbare huizen zelf laten slopen, dus voor eigen rekening en niet ten laste van de belastingbetaler

Kennelijk is de RABO bang voor de toekomst

Dus gewoon onbewoonbaar verklaren en de eigenaar zal hem dan wel verbeteren
http://www.tessenderlo.be(...)spx?_vs=0_N&id=1134#


[ Bericht 5% gewijzigd door Verburg_K op 24-10-2010 10:14:59 ]

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 09:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

dat kon je ook 50 jaar geleden bij lange na niet. Ja, als je een waanzinnig goede baan had. Of zoals mijn ouders drie banen, en er een heel hoop dingen voor liet, omdat je wonen belangrijker vond dan je geld wegpissen aan allerlei consumptiezooi waar je vond dat je _ook_ recht op had

ik kocht 30 jaar gelden een heel mooie nieuwe ruime tussenwoning met Premie A subsidie van 30% van de aankoopwaarde, contante waarde, op een enkel laag inkomen, en als je inkomen iets te hoog was dan kocht je een kooopsompolis in het voorgaand jaar

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 10:16 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

ik kocht 30 jaar gelden een heel mooie nieuwe ruime tussenwoning met Premie A subsidie van 30% van de aankoopwaarde, contante waarde, op een enkel laag inkomen, en als je inkomen iets te hoog was dan kocht je een kooopsompolis in het voorgaand jaar

A. kijken wat de baby boom bashers daarop te melden hebben
B. De heren en dames willen niet in een premie A subsidie hok wonen, dat is te min
C. Mooi dat je op de bodem van de markt met 30% subsidie extra gekocht hebt, maar waarom zou dat een normale situatie moeten zijn?

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 10:27 schreef Basp1 het volgende:
En tegen hoeveel % was toen je fincanciering verberug_k?

hyp was toen 8,75% - postbank

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 10:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]


B. De heren en dames willen niet in een premie A subsidie hok wonen, dat is te min

klets

Dat was een zeeeer ruime woning hoor
Die bouwen ze nu niet meer

quote:

C. Mooi dat je op de bodem van de markt met 30% subsidie extra gekocht hebt, maar waarom zou dat een normale situatie moeten zijn?

Nu wordt er niets meer gebouwd voor de jongeren en dat vind ik een schandaal, wat toen teveel is gebouwd, is er nu te weinig en ik snap niet dat jongeren dit pikken

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 10:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat moeten ze dan bouwen voor die jongeren die eigenlijk op 1000m^2 grond in een vrijstaande ruime villa willen wonen, in de buurt van een grote stad voor de prijs van een auto.

Momenteel merk ik dat afgestudeerden op hun kamer blijven wonen, dus kennelijk is er iets mis.

Het is geen zaak van, ze hebben geen zin om te kopen, nee, ze kunnen niet kopen, dat was vroeger niet zo, iedereen kon kopen, echt iedereen

appartementen genoeg voor jongeren, maar blijkbaar willen ze dat niet aangezien er genoeg leegstaan O nee, de buurt, dat is dan weer niets...

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 10:50 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Momenteel merk ik dat afgestudeerden op hun kamer blijven wonen, dus kennelijk is er iets mis.

Het is geen zaak van, ze hebben geen zin om te kopen, ze kunnen niet kopen, dat was vroeger niet zo, iedereen kon kopen, echt iedereen

Onzin, ze kunnen prima kopen. Hier in Amersfoort bijvoorbeeld, leuke appartementjes, 70m2, 120000 euro.. Alleen kut buurt, dat dan weer wel.. O dat is toch te min voor ze blijkbaar. Het appartement waar ze wel heen willen ligt in het centrum, voor 250000 euro. Tja iedereen wil daar wonen, ofwel marktwerking.

Vroeger kon men ook niet zomaar kopen, nogmaals onzin dus. Mijn ouders en mijn schoonouders, allemaal redelijk goede banen, toch was kopen 'vroeger' echt op het randje. 2 salarissen om een fatsoenlijk rijtjeshuis te kunnen kopen. De rest van mijn familie woont huur, allemaal omdat ze vroeger echt niet konden kopen. Ook niet samen.

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 10:53 schreef inXs het volgende:
appartementen genoeg voor jongeren, maar blijkbaar willen ze dat niet aangezien er genoeg leegstaan O nee, de buurt, dat is dan weer niets...

Ja, alleen tochtige ex-corporatiewoningen vanwege hun terugkoopgarantie, die willen wel een speciaal lijntje met een bank hebben, dus dat is de enige weg

quote:

Op zondag 24 oktober 2010 10:55 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Ja, alleen tochtige ex-corporatiewoningen vanwege hun terugkoopgarantie, die willen wel een speciaal lijntje met een bank hebben, dus dat is de enige weg

Nee je generaliseert te graag en praat te graag met xeno mee. Het zijn geen ex-corporatiewoningen die tochtig zijn. Het zijn altijd al koopappartementen geweest die een goede prijs hebben. Er woont alleen het 'verkeerde' volk in. Oogkleppen af zou ik zeggen.