quote:Het is vaak een kutbuurt, ik denk dat we over de zelfde wijk pratenOp zondag 24 oktober 2010 11:10 schreef inXs het volgende:
Dat jij er toevallig een paar kent, maakt het geen waarheidIk ken er een 'paar' die gewoon in een 'kut' buurt wonen, het appartement is prima.
quote:Marketing is ook een vakOp zondag 24 oktober 2010 11:15 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Het is vaak een kutbuurt, ik denk dat we over de zelfde wijk praten
Maar het ergste is dat die woningen absoluut onverkoopbaar zijn voor de aanschafprijs en KK kosten en renovatiekosten.
Juist door de initiële terugkoopgarantie , die mooi klinkt, maar in de praktijk niets waard is
quote:En dat doen ze goed, moet gezegd.
quote:Ik vind het als jongere ook een schandaal! Maar wat kan je er aan doen? Het land verlaten, en dat is iets wat heel veel jongeren al doen!Op zondag 24 oktober 2010 10:31 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Nu wordt er niets meer gebouwd voor de jongeren en dat vind ik een schandaal, wat toen teveel is gebouwd, is er nu te weinig en ik snap niet dat jongeren dit pikken
quote:Wijs mij een premie A subsidiewoning (de genoemde zeer ruime nieuwe tussenwoning) aan waar ik als starter kan wonen en ik ga er meteen heen!Op zondag 24 oktober 2010 10:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
B. De heren en dames willen niet in een premie A subsidie hok wonen, dat is te min
quote:Waarom wil jij de huidige kromligprijzen zo graag als normaal zien? Behalve dan dat JIJ er belang bij hebt, en vindt dat ANDEREN niet te hoge eisen mogen stellen en tevreden moeten zijn met minder-voor-meer-geld?C. Mooi dat je op de bodem van de markt met 30% subsidie extra gekocht hebt, maar waarom zou dat een normale situatie moeten zijn?
quote:Je hoort mij niet protesteren tegen een hogere AOW hoor, ik wil graag tot mijn 70 werken.Op zondag 24 oktober 2010 11:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]De huidige ouderen demonstreren zeer egoistisch tegen verhoging van de AOW-leeftijd (die pas over 10 jaar begint!), hebben daar de tijd voor, en zijn qua stemrecht aardig in de meerderheid.
[..]
quote:Ha! Nu weet ik waar jouw huis woont.Op zondag 24 oktober 2010 11:49 schreef Dulk het volgende:
nu mijn overburen verhuisd zijn naar hun nieuwe woning hebben ze er maar weer eens 50K van de vraagprijs afgehaald, inmiddels zijn ze 75K gezakt, misschien dat de dubbele lasten toch teveel worden
http://www.funda.nl/koop/(...)esingel-4/kenmerken/
quote:Best een leuk object, 't doet me denken aan mijn jeugdOp zondag 24 oktober 2010 11:49 schreef Dulk het volgende:
nu mijn overburen verhuisd zijn naar hun nieuwe woning hebben ze er maar weer eens 50K van de vraagprijs afgehaald, inmiddels zijn ze 75K gezakt, misschien dat de dubbele lasten toch teveel worden
http://www.funda.nl/koop/(...)esingel-4/kenmerken/
quote:Dat helpt toch niets voor de betaalbaarheid van de AOW?Op zondag 24 oktober 2010 11:34 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Doorwerken na de 65 jaar met behoud van AOW en Pensioen en Salaris tegen de huidige IB tabellen![]()
quote:Je bedoelt de schijf van pakweg 7 a 8 %? Want de rest van 33,nog wat -/- de belasting zijn premies, die direct gaan naar arbeidsongeschikten, zieken etc. Hoe durven ze!Op zondag 24 oktober 2010 11:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik vind het als jongere ook een schandaal! Maar wat kan je er aan doen? Het land verlaten, en dat is iets wat heel veel jongeren al doen!
Van de 1e belastingschijf gaat grofweg 90% direct naar de huidige ouderen, pas in de 2e belastingschijf begin je te betalen voor voorzieningen die je zelf iets kan gebruiken. De huidige ouderen demonstreren zeer egoistisch tegen verhoging van de AOW-leeftijd (die pas over 10 jaar begint!), hebben daar de tijd voor, en zijn qua stemrecht aardig in de meerderheid.
[..]
quote:http://www.funda.nl/koop/(...)aat-18/omschrijving/Wijs mij een premie A subsidiewoning (de genoemde zeer ruime nieuwe tussenwoning) aan waar ik als starter kan wonen en ik ga er meteen heen!
[..]
quote:Omdat ze normaal zijn, gegeven het huidige welvaartsniveau, rente en aanbod. Veel mensen verdienen nu eenmaal goed geld in Nederland, ook al vinden we het zelf consequent te weinig, en wijzen we het liefst naar de buren. Soms zijn dingen nou eenmaal niet zoals je wil. Leer er mee leven. Met je hoofd tegen de muur rossen krijg je alleen hoofdpijn van.Waarom wil jij de huidige kromligprijzen zo graag als normaal zien? Behalve dan dat JIJ er belang bij hebt, en vindt dat ANDEREN niet te hoge eisen mogen stellen en tevreden moeten zijn met minder-voor-meer-geld?
quote:Voorbeeldhuis dat niet verkoopt in deze tijd. Gedateerd en vrijstaand in een stad waar je niet wilt wonen. Mag nog een tonnetje lager.Op zondag 24 oktober 2010 11:49 schreef Dulk het volgende:
nu mijn overburen verhuisd zijn naar hun nieuwe woning hebben ze er maar weer eens 50K van de vraagprijs afgehaald, inmiddels zijn ze 75K gezakt, misschien dat de dubbele lasten toch teveel worden
http://www.funda.nl/koop/(...)esingel-4/kenmerken/
quote:Ik vroeg de genoemde zeer ruime nieuwe tussenwoning, niet 40 jaar oude uitgeleefde hokjes met een prijs die al 4 keer over de kop gegaan is.Op zondag 24 oktober 2010 13:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
http://www.funda.nl/koop/(...)aat-18/omschrijving/
http://www.funda.nl/koop/lelystad/huis-47630306-rhonestraat-216/
http://www.funda.nl/koop/(...)raat-9/omschrijving/
Have fun
En dan heb ik nog de eensgezinswoningen voor je uitgezocht, maar hele bevolkingsgroepen starten hun wooncarriere op driehoog achter hoor...
quote:Het hele idee dat het salaris de "waarde" bepaald, is al belachelijk.Omdat ze normaal zijn, gegeven het huidige welvaartsniveau, rente en aanbod. Veel mensen verdienen nu eenmaal goed geld in Nederland
quote:Nee, hij bedoelt dat:Op zondag 24 oktober 2010 13:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Je bedoelt de schijf van pakweg 7 a 8 %? Want de rest van 33,nog wat -/- de belasting zijn premies, die direct gaan naar arbeidsongeschikten, zieken etc. Hoe durven ze!
[...]
quote:B. Ik zou best in een gesubsidieerde nieuwbouwwoning willen zitten hoor.Op zondag 24 oktober 2010 10:22 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
A. kijken wat de baby boom bashers daarop te melden hebben
B. De heren en dames willen niet in een premie A subsidie hok wonen, dat is te min
C. Mooi dat je op de bodem van de markt met 30% subsidie extra gekocht hebt, maar waarom zou dat een normale situatie moeten zijn?
quote:Want? marktwaarde dus. Een dure auto kan ook alleen maar zo duur zijn omdat de mensen die hem kopen zoveel verdienen... Het salaris van de mensen in NL bepaald bijna alle prijzen, in het buitenland waar men de helft verdiend is het meeste ook stukken goedkoper. Logisch dus. JIj bent juis typisch zo'n verwend persoon dat nu blijkbaar gelijk in een vrijstaand huis wilt wonen voor een kooptje, want dat is jouw 'recht'... Vroeger kocht je ook een brood van een paar cent, nu betaal je er al 2 euro voor. Zo hey, dat is al een paar keer over de kop gegaan, niet meer kopen dus.... O nee wacht, we zijn meer gaan verdienen, inflatie enzo... Jezus belachelijk dat ons salaris bepaald dat een brood ook duurder kan zijn...Op zondag 24 oktober 2010 15:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik vroeg de genoemde zeer ruime nieuwe tussenwoning, niet 40 jaar oude uitgeleefde hokjes met een prijs die al 4 keer over de kop gegaan is.
[..]
Het hele idee dat het salaris de "waarde" bepaald, is al belachelijk.
quote:Eens, het probleem is alleen, wat is het dan wel waard? Dat is uitermate lastig, omdat bij een huis emotie erg bepalend is...Op zondag 24 oktober 2010 16:12 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
B. Ik zou best in een gesubsidieerde nieuwbouwwoning willen zitten hoor.
Wat ik alleen niet wil is voor datzelfde hok, van 30 jaar geleden waar amper onderhoud aan is geweest, de huidge marktprijs betalen.
quote:Er is in sommige plaatsen inderdaad best wat betaalbaars te vinden, echter dezelfde huizen kosten hier nog steeds 2,5X meer als de voorbeelden die je hier geeft.
quote:Ja dat is lastig.Op zondag 24 oktober 2010 16:16 schreef inXs het volgende:
[..]
Eens, het probleem is alleen, wat is het dan wel waard? Dat is uitermate lastig, omdat bij een huis emotie erg bepalend is...
quote:Piet moet dit wel zeggen, anders verkopen zijn concern-boefjes van Bouwfonds geen nieuwe onroerend goed beleggingen meer.Op zondag 24 oktober 2010 17:16 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[ afbeelding ]
We zullen zien Pietje...
quote:Diezelfde foto keer op keer opnieuw gebruiken met een ander hoofd, gaat wel saai worden na 100 keer. Kom eens met iets nieuws.Op zondag 24 oktober 2010 17:16 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[ afbeelding ]
We zullen zien Pietje...
quote:Met 325 tot 375K zit je al ver boven de gemiddelde verkoopprijs van een woning in NL. Als die dan ook nog volgens jouw zeggen 'compleet gerenoveerd moet worden' begrijp ik niet eens waar je je druk om maakt. De vrager is niet gek, de eventuele gever wel...Op zondag 24 oktober 2010 16:52 schreef fedsingularity het volgende:
Ik heb een pand op het oog wat in een fijne buurt ligt met een mooi uitzicht, het moet alleen compleet gerenoveerd worden.
De vraagprijzen liggen tussen 325 en 375K.
Je hebt het dan over een keuken en badkamer uit de seventies, slechte isolatie etc.
Wat is dan reeel/betaalbaar/goedkoop?
quote:Realistisch ben je inderdaad niet. Er zijn genoeg woningen te vinden voor 200K, laat staan 250K, waar je geen reet meer aan hoeft te doen.200-250K vind ik eerlijk gezegd nog steeds aardig aan de prijs voor een premie-a opknapper.
Ik zal wel niet realistisch zijn maar de verkooprijzen zijn dat ook niet.
quote:Waarvan akte.Op zondag 24 oktober 2010 16:36 schreef fedsingularity het volgende:
Je hebt gelijk als je het hebt over het hoge welvaartsniveau, we hebben het natuurlijk geweldig goed.
quote:kletspraatOp zondag 24 oktober 2010 18:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Waarvan akte.
En klagen over vroeger... Want vroeger kon iedereen een huis kopen... Toch? Is bullshit. Vroeger (30 a 40 jaar geleden) was een huis kopen voor minder mensen bereikbaar dan nu. Veel minder mensen zelfs.
Probleem is echter dat tegenwoordig iedereen voor zijn 30e, zonder een cent te sparen, meent recht te hebben op een koopwoning. Maar dat kon 30 a 50 jaar geleden ook niet hoor. (Nee, echt niet!)
En bij gebrek aan financiële mogelijkheden (die je uiteindelijk zelf in de hand hebt, niemand verplicht je immers slechts 36 uur per week te werken) moet dan maar de prijs van een koopwoning omlaag? Get a life. (!)
quote:Nuff said.Op zondag 24 oktober 2010 18:41 schreef Verburg_K het volgende:
kletspraat
Ik kon 30 jaar gelden op mijn sloffen een premie A koopwoning krijgen
quote:Ja zeker, toen welOp zondag 24 oktober 2010 18:46 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nuff said.
(Dus omdat jij het kon, gold het voor de rest van de mensheid (spontaan?) ook?)
quote:Nee.
quote:Nee, je moest juist een laag inkomen hebbenOp zondag 24 oktober 2010 18:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee.
Ook toen was de gemiddelde potentiële koper afhankelijk van 2 inkomens. Zeker gezien de toenmalige rente(!) Dat jij toen een ruim inkomen had was prettig voor jou, maar de gemiddelde persoon kon het niet.
quote:Samengevat: In die tijd was de overheidssubsidie nog veel groter(!) dan nu met de alleen de HRA? (Toen hadden ze uiteraard ook al recht op HRA)Op zondag 24 oktober 2010 18:52 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Nee, je moest juist een laag inkomen hebben
Je kreeg iedere 5 jaar een toetsingsmoment, dan kon je je subsidie kwijtraken, daar moest je wel opletten, er was een maximale uitloop van 10% boven de norm.
Iedereen kreeg een premiewoning, veel gemeenteambtenaren van de plantsoenendienst kochten zulke woningen
Als je inkomen te hoog was, dan kon je een premie B kiezen dat was eerst 20.000 in 4 termijnen en later in een gewijzigde opzet slechts eenmalig 5000 gulden
quote:nee natuurlijk niet, toen was alles andersOp zondag 24 oktober 2010 19:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Samengevat: In die tijd was de overheidssubsidie nog veel groter(!) dan nu met de alleen de HRA? (Toen hadden ze uiteraard ook al recht op HRA)
En dan nog beweer je dat het toen voor iedereen makkelijker was om een woning te kopen dan nu? Dat terwijl de overheid toen (je weet wel, met die lage huizenprijzen) buiten de HRA, OOK nog 30% subsidie moest geven op een koopwoning omdat anders niemand ze kon betalen(!).
Dus feitelijk zeg je dat je 30 jaar geleden met alleen de HRA, en zonder de 30% subsidie op de koopprijs(!) je als gewone burger helemaal kansloos was. Toch?
quote:Iedereen kon toen kopen, sterker nog, kopen was makkelijker dan hurenOp zondag 24 oktober 2010 19:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]Dus feitelijk zeg je dat je 30 jaar geleden met alleen de HRA, en zonder de 30% subsidie op de koopprijs(!) je als gewone burger helemaal kansloos was. Toch?
quote:Op zondag 24 oktober 2010 18:08 schreef Emu het volgende:
[..]
Diezelfde foto keer op keer opnieuw gebruiken met een ander hoofd, gaat wel saai worden na 100 keer. Kom eens met iets nieuws.
quote:Lul niet man. De rente alleen al was in die periode tussen de 10 en 12%Op zondag 24 oktober 2010 19:18 schreef Verburg_K het volgende:
Iedereen kon toen kopen, sterker nog, kopen was makkelijker dan huren![]()
quote:TOP-hypotheken dus. Al in de jaren 80(!) Evil.Nieuwbouw was gewoon makkelijker te financieren dan bestaande bouw.
En toen was er de mogelijkheid om tot 110 % te financieren op nieuwbouw als je een beetje opleiding had.
quote:Ja, en dat had de rest van de mensen ook natuurlijk.Maar ik had een beetje eigen geld uit het vorige huis. Dus dat hoefde niet.
quote:[..]Op zondag 24 oktober 2010 19:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
quote:Nee dat was maar twee jaar, met als top 21% dagrenteLul niet man. De rente alleen al was in die periode tussen de 10 en 12%
quote:Tja maar dan moest je wel Drs. zijn hoorTOP-hypotheken dus. Al in de jaren 80(!) Evil.![]()
quote:noodzakelijk was het niet , zoals ik al posteJa, en dat had de rest van de mensen ook natuurlijk.
quote:Dure auto's zijn duur vanwege een vrije markt met veel aanbieders, waarbij de ene auto nou eenmaal meer kost om te maken. Da's niet te vergelijken met huizen in Nederland.Op zondag 24 oktober 2010 16:16 schreef inXs het volgende:
[..]
Want? marktwaarde dus. Een dure auto kan ook alleen maar zo duur zijn omdat de mensen die hem kopen zoveel verdienen... Het salaris van de mensen in NL bepaald bijna alle prijzen, in het buitenland waar men de helft verdiend is het meeste ook stukken goedkoper. Logisch dus. JIj bent juis typisch zo'n verwend persoon dat nu blijkbaar gelijk in een vrijstaand huis wilt wonen voor een kooptje, want dat is jouw 'recht'... Vroeger kocht je ook een brood van een paar cent, nu betaal je er al 2 euro voor. Zo hey, dat is al een paar keer over de kop gegaan, niet meer kopen dus.... O nee wacht, we zijn meer gaan verdienen, inflatie enzo... Jezus belachelijk dat ons salaris bepaald dat een brood ook duurder kan zijn...
quote:Gebruikt de Rabobank nog steeds het woord "herstel" voor prijsstijgingen? Zouden ze een belastingverhoging voor banken ook "herstel" noemen?Op zondag 24 oktober 2010 17:16 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[ afbeelding ]
We zullen zien Pietje...
quote:Je draait de boel (alweer!) om: zolang de prijs van huizen bepaald wordt door "wat mensen kunnen betalen", gaan de prijzen alleen maar omhoog als iedereen meer gaat werken/verdienen.Op zondag 24 oktober 2010 18:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En bij gebrek aan financiële mogelijkheden (die je uiteindelijk zelf in de hand hebt, niemand verplicht je immers slechts 36 uur per week te werken) moet dan maar de prijs van een koopwoning omlaag? Get a life. (!)
quote:Jij wint.Op zondag 24 oktober 2010 19:31 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Nee dat was maar twee jaar, met als top 21% dagrentein 1981
[..]
Tja maar dan moest je wel Drs. zijn hoor
[..]
noodzakelijk was het niet , zoals ik al poste
quote:Nee, niet grappigOp zondag 24 oktober 2010 19:21 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Sorry, maar deze foto past het best bij dit soort opportunistische slavendrijvers..
quote:Voor de val van de muur was een trabant ook vreselijk gewild en een wachtlijst van acht jaarOp zondag 24 oktober 2010 19:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dure auto's zijn duur vanwege een vrije markt met veel aanbieders, waarbij de ene auto nou eenmaal meer kost om te maken. Da's niet te vergelijken met huizen in Nederland.
quote:Onzin natuurlijk.Op zondag 24 oktober 2010 19:36 schreef RemcoDelft het volgende:
Je draait de boel (alweer!) om: zolang de prijs van huizen bepaald wordt door "wat mensen kunnen betalen", gaan de prijzen alleen maar omhoog als iedereen meer gaat werken/verdienen.
quote:Ook vrije sector huren worden bepaald door wat mensen kunnen betalen...Op zondag 24 oktober 2010 19:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk.
Je bent niet verplicht om een woning te kopen. Je kunt ook huren.
quote:Vanwaar deze aanname dat ik geen 40 uur wil werken?Niets, maar dan ook niets, belet jou echter om ook eens met je luie r**t van de bank te komen en wat meer te gaan werken dan 36 uur per week.
Yep, ik weet dat het niet je bedoeling is dat je gaat werken voor je wensen. Liever krijg je het gratis. Toch?
quote:Vind je fijn he, generaliseren. Je weet dat mensen beledigen, onderuit proberen te halen, etc etc. de zwakste actie is binnen een discussie? Maar nee hoor, maak je maar niet druk om mij. Of ben jij een gefrustreerd iemand die tegen een te hoge prijs al jaren lang in een tochtige huurwoning van een corporatie zit?Op zondag 24 oktober 2010 19:36 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dure auto's zijn duur vanwege een vrije markt met veel aanbieders, waarbij de ene auto nou eenmaal meer kost om te maken. Da's niet te vergelijken met huizen in Nederland.
Brood is aanzienlijk goedkoper geworden dan toen het "een paar cent" kostte! Wel even corrigeren naar inflatie natuurlijk he, voor je gaat huilen.
En om bij een brood te blijven: stel dat de overheid een maximum aantal broden instelde, zeg 1 miljoen minder per dag. Dan wordt de prijs vergelijkbaar met de huidige huizen, ik schat een euro over 15 per brood.
Oftewel al je vergelijkingen gaan mank. Laat me raden: je hebt zelf een klein duur koophuis en wilt het piramidespel graag in stand houden?
[..]
Gebruikt de Rabobank nog steeds het woord "herstel" voor prijsstijgingen? Zouden ze een belastingverhoging voor banken ook "herstel" noemen?
[..]
Je draait de boel (alweer!) om: zolang de prijs van huizen bepaald wordt door "wat mensen kunnen betalen", gaan de prijzen alleen maar omhoog als iedereen meer gaat werken/verdienen.
quote:Iedereen zou ook beter af zijn als broden, luxe artikelen, etc etc zo goedkoop mogelijk zouden zijn ipv. zoveel mogelijk op de markt te zijn afgestemd... Bovendien heeft iedereen een huis, alleen vinden we het tegenwoordig in NL normaal dat we met 1 persoon in een villa moeten kunnen zitten. In vele andere landen is het normaal dat een hele familie in 1 huis woont...Op zondag 24 oktober 2010 19:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ook vrije sector huren worden bepaald door wat mensen kunnen betalen...
Als je het verschil tussen een auto (waarvan je er zodra je wilt zoveel als je wilt van kan huren/kopen/laten bouwen) en een huis (waar zeer veel beperkingen aan hangen) niet snapt, is deze discussie vrij zinloos.
[..]
Vanwaar deze aanname dat ik geen 40 uur wil werken?
Iets zegt me dat JIJ juist graag wilt dat IEMAND ANDERS ook te veel betaald voor een te klein huis, zodat jouw "investering" geen lucht laat ontsnappen.
Het blijft schandalig dat "de mensen die een huis hebben" hun veel te dure bezit blijven verdedigen ten koste van de mensen die geen huis hebben! Terwijl op lange termijn iedereen beter af zou zijn als huizen zo goedkoop mogelijk zouden zijn i.p.v. zo duur mogelijk.
quote:Ik zou het graag (weer!) omdraaien.... De koopprijzen zijn zo hoog, omdat het alternatief (vrije sector huren) nog veel nadeliger is(!)Op zondag 24 oktober 2010 19:46 schreef RemcoDelft het volgende:
Ook vrije sector huren worden bepaald door wat mensen kunnen betalen...
quote:Je begrijpt toch hopelijk wel dat als ik voldoende financiële middelen heb, ik zonder problemen 12 huizen kan kopen? Zoniet, is deze discussie inderdaad vrij zinloos.Als je het verschil tussen een auto (waarvan je er zodra je wilt zoveel als je wilt van kan huren/kopen/laten bouwen) en een huis (waar zeer veel beperkingen aan hangen) niet snapt, is deze discussie vrij zinloos.
quote:Gezien je allesoverheersende klaagtoon. Wil je wat extra? Prima. Maar werk ervoor. Uitvreters hebben we al genoeg in NL.Vanwaar deze aanname dat ik geen 40 uur wil werken?
quote:Zolang mijn woning in de vrije sector nog ongeveer het dubbele kost aan huur denk ik niet dat mijn vraagprijs voor mijn investering aan de hoge kant is. (Al ben ik geenzins van plan om ooit de woning in de verkoop te zetten.)Iets zegt me dat JIJ juist graag wilt dat IEMAND ANDERS ook te veel betaald voor een te klein huis, zodat jouw "investering" geen lucht laat ontsnappen.
quote:Het blijft schandalig dat juist de mensen die geen woning hebben, de mensen die wel hebben durven investeren nu juist verwijten dat die wel hebben gedurfd, wat zij niet hebben gedurfd. Dat komt erop neer dat van 2 vrienden die vroeger samen op school hebben gezeten, de ene die gelijk gestopt is na zijn diploma, de andere die nog 6 jaar doorgestudeerd heeft verwijt dat hij dankzij zijn extra inzet meer verdient dan hij.Het blijft schandalig dat "de mensen die een huis hebben" hun veel te dure bezit blijven verdedigen ten koste van de mensen die geen huis hebben! Terwijl op lange termijn iedereen beter af zou zijn als huizen zo goedkoop mogelijk zouden zijn i.p.v. zo duur mogelijk.
quote:Ik verwijt ze niets. Maar geen gehuil en geen gejank om steun als de prijzen 30% zakken.Op zondag 24 oktober 2010 19:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Het blijft schandalig dat juist de mensen die geen woning hebben, de mensen die wel hebben durven investeren nu juist verwijten dat die wel hebben gedurfd, wat zij niet hebben gedurfd. Dat komt erop neer dat van 2 vrienden die vroeger samen op school hebben gezeten, de ene die gelijk gestopt is na zijn diploma, de andere die nog 6 jaar doorgestudeerd heeft verwijt dat hij dankzij zijn extra inzet meer verdient dan hij.
quote:maar dan ook geen gehuil en gejank meer om huursubsidie als alle huurprijzen per jaar substantieel omhoog gaan.Op zondag 24 oktober 2010 20:20 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Ik verwijt ze niets. Maar geen gehuil en geen gejank om steun als de prijzen 30% zakken.
[ afbeelding ]
quote:1) Als de prijs op papier 30% zakt interesseert me dat geen r**t. En nee, dat zal mijn vraagprijs geen promille doen zakken, ik zit best (uitstekend zelfs).Op zondag 24 oktober 2010 20:20 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Ik verwijt ze niets. Maar geen gehuil en geen gejank om steun als de prijzen 30% zakken.
quote:huursubsidie moeten ze ook afschaffen, en dat gaat ook gebeuren, net als de HRA subsidieOp zondag 24 oktober 2010 20:23 schreef inXs het volgende:
[..]
maar dan ook geen gehuil en gejank meer om huursubsidie als alle huurprijzen per jaar substantieel omhoog gaan.
quote:Onzin natuurlijk. Ruimtelijk beleid mag nooit leiden tot een tekort aan woningen. Anders zou de overheid ook een maximum aan het aantal inwoners moeten stellen, dus grenzen dicht, einde kindtoeslag, etc.Op zondag 24 oktober 2010 19:54 schreef inXs het volgende:
[..]
Verder is het ruimtelijk maar goed dat de overheid enige restricties heeft mbt. het maximale bouwvolume, anders was het op een nationale ramp uitgelopen. Er zitten niet alleen maar samenzweringstheorien achter, ook ruimtelijk heeft het beleid zo zijn redenen, (echt? ja echt...).
quote:Het probleem is juist dat de uitvreters wel een goedkoop huis krijgen!Wil je wat extra? Prima. Maar werk ervoor. Uitvreters hebben we al genoeg in NL.
quote:Ja. klopt. En dat is de schuld van de huizenkopers????Op zondag 24 oktober 2010 20:32 schreef RemcoDelft het volgende:
Het probleem is juist dat de uitvreters wel een goedkoop huis krijgen!
quote:Nee dat is onzin, het beleid tot heden is dat de overheid alle grond opkocht van boeren die failliet gingen en daar zijn ze nu mee gestopt, vanwege ">>???Op zondag 24 oktober 2010 19:54 schreef inXs het volgende:
Verder is het ruimtelijk maar goed dat de overheid enige restricties heeft mbt. het maximale bouwvolume, anders was het op een nationale ramp uitgelopen. Er zitten niet alleen maar samenzweringstheorien achter, ook ruimtelijk heeft het beleid zo zijn redenen, (echt? ja echt...).
[..]
quote:De overheid is dus verantwoordelijk voor de extreem hoge grondprijs , die er dan water van wilde maken of natuurgebied, gelukkig is dat nu afgelopen, en gaat / MOET de DLG weer de helft afstotenDe Dienst Landelijk Gebied (DLG) drijft de grondprijs van landbouwgrond op.
Uit onderzoek van vakblad Boerderij blijkt dat DLG structureel meer betaalt voor landbouwgrond dan de marktprijs.
DLG betaalt soms 4.000 tot 9.000 euro meer per hectare dan noodzakelijk is.
In de provincies Overijssel, Noord-Holland, Zuid-Holland, Noord-Brabant en Zeeland komen er zelfs uitschieters voor van 20.000 euro per hectare boven de marktprijs
quote:Hoe denk je zelf dat dit overkomt op anderen? Je zit er diep in hé?Op zondag 24 oktober 2010 20:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
1) Als de prijs op papier 30% zakt interesseert me dat geen r**t. En nee, dat zal mijn vraagprijs geen promille doen zakken, ik zit best (uitstekend zelfs).
2) Als de prijs 30% zakt hoop ik dat de overheid weer net als 30 jaar geleden 30% subsidiegaatmoet gaan geven op de koopprijs.Kan ik netjes doorstromen naar een nog riantere woning. Net zoals in de jaren 80.
quote:Yep, heel diep.Op zondag 24 oktober 2010 20:40 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Hoe denk je zelf dat dit overkomt op anderen? Je zit er diep in hé?
quote:Ik heb geen huursubsidie nodig hoor....Ik gun je het beste. Succes met de subsidies...
quote:De hoge (?) prijs van landbouwgrond heeft toch vrijwel niets te maken met de prijs van bouwgrond? Of landbouwgrond nou 1 of 2 euro per vierkante meter meer kost maakt op die 400-800 euro per vierkante meter onder het huis niet echt uit.Op zondag 24 oktober 2010 20:39 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Nee dat is onzin, het beleid tot heden is dat de overheid alle grond opkocht van boeren die failliet gingen en daar zijn ze nu mee gestopt, vanwege ">>???
Juist, de bezuinigingen
Vroeger zaten de Min LNV en Rijkswaterstaat en de waterschappen tegen elkaar op te bieden om de grond te kopen, van hetzelfde belastinggeld, vandaar de hoge prijzen voor landbouwgrond
Later hebben ze samen de DLG opgericht om dit opbieden te voorkomen
http://www.profnews.nl/85(...)van-landbouwgrond-op
[..]
De overheid is dus verantwoordelijk voor de extreem hoge grondprijs , die er dan water van wilde maken of natuurgebied, gelukkig is dat nu afgelopen, en gaat / MOET de DLG weer de helft afstoten
quote:Nee, maar het opkopen door de DLG, voorkomt dat de gemeente het kan gebruiken voor uitbreidingsplannen, dus eigenlijk ook weer wel ..Op zondag 24 oktober 2010 20:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
De hoge (?) prijs van landbouwgrond heeft toch vrijwel niets te maken met de prijs van bouwgrond? Of landbouwgrond nou 1 of 2 euro per vierkante meter meer kost maakt op die 400-800 euro per vierkante meter onder het huis niet echt uit.
quote:interessante opmerking over die stad.Op zondag 24 oktober 2010 13:36 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Voorbeeldhuis dat niet verkoopt in deze tijd. Gedateerd en vrijstaand in een stad waar je niet wilt wonen. Mag nog een tonnetje lager.
quote:Wat wil je hiermee zeggen? Dat je niet aflost? Of ben je trots op je huis?Op zondag 24 oktober 2010 20:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Yep, heel diep.
5 kamers diep zelfs.
Hoekwoning, 3 volle verdiepingen diep zelfs.
Voor en achtertuin diep zelfs.
Berging aan de voorkant van 5m2 diep zelfs.
Garage aan de achterkant van 24m2, voorzien van krachtstroom, CAI, internet en water diep zelfs.
Eigen grond 230m2 diep zelfs.
Nadeel is wel dat dat alles me 425,- netto per maand kost.![]()
(En dat is incl. de levensverzekeringen ;-)
Gekocht in Januari 2005.
[..]
Ik heb geen huursubsidie nodig hoor....
quote:Volgens mij geeft hij aan dat je never nooit niet voor dit bedrag een huurhuis met deze specificaties gaat vinden zelfs niet in schubbekutterveen.Op maandag 25 oktober 2010 07:08 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Wat wil je hiermee zeggen? Dat je niet aflost? Of ben je trots op je huis?
quote:De kopers zullen dan gaan janken net als de banken.Op zondag 24 oktober 2010 20:20 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Ik verwijt ze niets. Maar geen gehuil en geen gejank om steun als de prijzen 30% zakken.
[ afbeelding ]
quote:Hear... hear... maar dan ook direct alle HRA afschaffen. Het zijn met name subsidieverslaafde grootschuldbezitters die tegen elke vorm van liberalisatie zijn, zij hebben zich laten slaven door het systeemOp zondag 24 oktober 2010 20:23 schreef inXs het volgende:
maar dan ook geen gehuil en gejank meer om huursubsidie als alle huurprijzen per jaar substantieel omhoog gaan.
quote:HRA danOp zondag 24 oktober 2010 20:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik heb geen huursubsidie nodig hoor....
quote:Nee hoor daar is de overheid totaal niet mee bezig. Daar is de maatschappij an sich zelf schuldig aan. De gemiddelde bewoner van onze maatschappij wil nog een beetje in de buurt van zijn werk wonen, stadse voorzieningen dichtbij en ja in zuidlimburg en noord groningen is weinig werk te vinden dus daar gaan mensen niet wonen.Op maandag 25 oktober 2010 09:15 schreef Foksnor het volgende:
De overheid is druk met het noorden en zuiden besmet te verklaren, zodat heel Nederleand steeds meer op een kluitje in de Randstad gaat wonen
quote:Stel je voor dat de bezitters van een plasma TV hun steun zouden geven aan overheidsbeleid dat voorkomt dat andere burgers tegen een redelijke prijs een plasma TV zouden kunnen kopen, dat heeft toch alle elementen van een speculatieve markt? Huizenbezitters zijn de meest asociale inwoners van Nederland die uit puur eigenbelang de sociale cohesie in de maatschappij aan het ondermijnen zijn imoOp maandag 25 oktober 2010 09:39 schreef xenobinol het volgende:
Hear... hear... maar dan ook direct alle HRA afschaffen. Het zijn met name subsidieverslaafde grootschuldbezitters die tegen elke vorm van liberalisatie zijn, zij hebben zich laten slaven door het systeem
quote:The UK is definitief aan het veranderen in een bananenrepubliek, de rekening van jarenlang financieel wanbeleid word niet neergelegd bij de schuldigen maar bij de arme onderlaag van de bevolking. Lang leve de terreur van de financiele sectorBritse besparingen treffen sociale huisvesting
Het bezuinigingsprogramma van de Britse coalitieregering voorziet in een flinke korting op sociale huisvesting. Tegelijkertijd zullen de huren voor nieuwe bewoners in sociale woningen worden opgetrokken.
De regering in Londen wil de komende vier jaar bijna 95 miljard euro bezuinigen. Alle ministeries moeten gemiddeld 19 procent inleveren, maar het department van plaatselijk bestuur, dat sociale huisvesting onder zich heeft, moet extra inleveren.
De uitgaven voor sociale huisvesting moeten met ruim 60 procent omlaag. Ondanks dit lagere budget wil de regering de komende vier jaar toch 150.000 nieuwe, betaalbare woningen bouwen. Het geld daarvoor moet uit een flexibilisering van het huursysteem in de sociale sector komen.
Bestaande huurovereenkomsten worden niet opengebroken, maar nieuwe huurders moeten meer gaan betalen, tot 80 procent - 90 procent van de prijzen in de vrije sector. Omdat er in Engeland ook sociale woningen staan in dure buurten om ghettovorming tegen te gaan, kan dat voor sommige woningen aardig oplopen.
De regering gooit met deze plannen het sociale woningbeleid flink op de schop. De filosofie hierachter is dat sociale huisvesting flexibeler moet worden. Nieuwe bewoners krijgen geen woning voor het leven meer, zoals nu het geval is, maar een contract van beperkte tijdsduur.
Na die periode zal worden gekeken of de huurder meer kan gaan betalen of zelfs naar de vrije sector kan. De regering wil zo een betere doorstroming bevorderen en bijvoorbeeld zorgen dat mensen sneller verhuizen als zij elders beter werk kunnen krijgen. Ook zou zo beter kunnen worden ingespeeld op individuele behoeften en veranderende omstandigheden.
Maar critici vrezen dat velen zelfs een sociale woning niet meer zullen kunnen betalen, ook omdat de huursubsidie minder en strenger wordt. Sommigen vragen zich ook af wat de effecten op de woningmarkt als geheel zal zijn als er niet genoeg geld is om te voldoen aan alle ambities voor de nieuwbouw.
Overigens hebben alle maatregelen voornamelijk betrekkking op Engeland, omdat huisvesting in Schotland en Wales een zaak is voor het semi-autonome bestuur.
bron: NVM
quote:Wacht even, Verburg_K!Op zondag 24 oktober 2010 20:39 schreef Verburg_K het volgende:
Later hebben ze samen de DLG opgericht om dit opbieden te voorkomen , maar het heeft niets geholpen , ook de DLG smijt werkelijk met belastinggeld, pardon smeet.
http://www.profnews.nl/85(...)van-landbouwgrond-op
De overheid is dus verantwoordelijk voor de extreem hoge grondprijs , die er dan water van wilde maken of natuurgebied, gelukkig is dat nu afgelopen, en gaat / MOET de DLG weer de helft afstoten
De Dienst Landelijk Gebied (DLG) drijft de grondprijs van landbouwgrond op.
Uit onderzoek van vakblad Boerderij blijkt dat DLG structureel meer betaalt voor landbouwgrond dan de marktprijs.
DLG betaalt soms 4.000 tot 9.000 euro meer per hectare dan noodzakelijk is.
In de provincies Overijssel, Noord-Holland, Zuid-Holland, Noord-Brabant en Zeeland komen er zelfs uitschieters voor van 20.000 euro per hectare boven de marktprijs
quote:Mooie vergelijking. Dat een plasma TV na een jaar de helft kost (en waard is!), accepteert iedereen. Eigenlijk is het bizar dat er überhaupt iets bestaat in onze maatschappij dat eeuwig in prijs zou kunnen stijgen.Op maandag 25 oktober 2010 09:56 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Stel je voor dat de bezitters van een plasma TV hun steun zouden geven aan overheidsbeleid dat voorkomt dat andere burgers tegen een redelijke prijs een plasma TV zouden kunnen kopen, dat heeft toch alle elementen van een speculatieve markt? Huizenbezitters zijn de meest asociale inwoners van Nederland die uit puur eigenbelang de sociale cohesie in de maatschappij aan het ondermijnen zijn imo![]()
Ieder voor zich en HRA voor ons huizenbezitters
quote:Stijgt alles niet voortdurend in prijs? Hoeveel kostte een paar schoenen of een nieuwe jas 80/60/40/20 jaar geleden? Alles stijgt in prijs, gelukkig stijgen (stegen?) de lonen vaak mee.Op maandag 25 oktober 2010 10:26 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Mooie vergelijking. Dat een plasma TV na een jaar de helft kost (en waard is!), accepteert iedereen. Eigenlijk is het bizar dat er überhaupt iets bestaat in onze maatschappij dat eeuwig in prijs zou kunnen stijgen.
quote:Daarom moet je ook corrigeren voor inflatie. En dan zul je zien dat de meeste verbruiksartikelen gewoon goedkoper zijn geworden.Op maandag 25 oktober 2010 10:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
Stijgt alles niet voortdurend in prijs? Hoeveel kostte een paar schoenen of een nieuwe jas 80/60/40/20 jaar geleden? Alles stijgt in prijs, gelukkig stijgen (stegen?) de lonen vaak mee.
quote:Behalve dan artikelen waarbij veel fossiele brandstoffen en/of veel duur westerse handwerk noodzakelijk zijn.Op maandag 25 oktober 2010 10:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
Daarom moet je ook corrigeren voor inflatie. En dan zul je zien dat de meeste verbruiksartikelen gewoon goedkoper zijn geworden.
quote:Precies, de meeste producten zijn flink goedkoper geworden omdat we ze zijn gaan importeren uit landen waar de arbeid een stuk goedkoper is. Dat zou geen probleem hoeven te zijn als wij met zijn alleen waren overgestapt naar het produceren van hoogwaardige goederen. Echter in plaats van in te zetten op een hoogwaardige en technologische innovatieve industriesector heeft NL zich bij de me-too landen van de financiele sector gevoegd. Een sector die enkel lurkt op de output van productieve sectoren, feitelijk produceert zij zelf helemaal niets. Om het verlies aan productie in NL te compenseren worden er dus hele dure producten verkocht die feitelijk waardeloos zijn zoals woekerpolissen en grote hypotheeksommen, een situatie die de verdere afbraak van de economie bevordert. Al reeds decennia lang zijn de banken, verzekeraars en overheden bezig de economie te slopen vanwege de korte termijn belangen van enkele machtige mensen aan de top. De vorm van roofbouw leid uiteindelijk tot de ineenstorting van het systeem. In feite verkopen wij de strop waarmee we ons laten ophangen, en het enige waar we in geinteresseerd zijn is de prijs die we voor de strop kunnen krijgenOp maandag 25 oktober 2010 10:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
Daarom moet je ook corrigeren voor inflatie. En dan zul je zien dat de meeste verbruiksartikelen gewoon goedkoper zijn geworden.
quote:Een vriend van mij probeert een huis te kopen van 300k, lukt niet, hij kan het wel betalen maar de bank durft het risico niet meer aanOp maandag 25 oktober 2010 11:07 schreef Pink_slip het volgende:
Net buiten de Randstad ligt de huizenmarkt nog steeds volledig op z'n gat. Op het platteland in de oostelijke provincies moet het helemaal een drama wezen.
quote:Wat durft de bank eigenlijk wel ?Op maandag 25 oktober 2010 11:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een vriend van mij probeert een huis te kopen van 300k, lukt niet, hij kan het wel betalen maar de bank durft het risico niet meer aan
quote:Ze durven zichzelf nog wel hoge bonussen te geven. En ze durven nog te roepen dat de huizenmarkt zeer binnenkort de weg omhoog weer zal vinden.Op maandag 25 oktober 2010 11:31 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wat durft de bank eigenlijk wel ?
Ze durven nog wel hun eigen personeel te betalen en hun eigen gebouw te financieren ?
quote:Leuk annecdotische voorbeelden.Op maandag 25 oktober 2010 11:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een vriend van mij probeert een huis te kopen van 300k, lukt niet, hij kan het wel betalen maar de bank durft het risico niet meer aan
quote:Aiai,Op maandag 25 oktober 2010 11:32 schreef Pink_slip het volgende:
[..]
Ze durven zichzelf nog wel hoge bonussen te geven.
En ze durven nog te roepen dat de huizenmarkt zeer binnenkort de weg omhoog weer zal vinden.![]()
quote:Daar lijkt het wel op. De Rabobank heb ik het al een keer of 10 horen zeggen sinds 2008. Eigenlijk elk kwartaal weer, na bekendmaking van de cijfers.Op maandag 25 oktober 2010 11:35 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Aiai,
Misschien krijgen ze een extra bonus voor iedere keer dat ze zeggen "het ergste is voorbij".
quote:begrijpelijk, zij hebben het meeste te verliezen.Op maandag 25 oktober 2010 11:41 schreef Pink_slip het volgende:
[..]
Daar lijkt het wel op. De Rabobank heb ik het al een keer of 10 horen zeggen sinds 2008. Eigenlijk elk kwartaal weer, na bekendmaking van de cijfers.
quote:Zolang er geen huisuitzettingen plaats vinden en de eigenaren gewoon hun maandelijkse hypotheek lasten blijven voldoen is er nog niemand failliet.Op maandag 25 oktober 2010 11:45 schreef Bankfurt het volgende:
Als de huizenmarkt nog 25 procent inzakt, wat redelijkerwijs te verwachten is, dan is de Rabo failliet;
quote:Ik vind het ook een te groot risico dat hij en zijn vriendin willen nemen. Ik zou wachten, want de prijzen gaan nog flink dalenOp maandag 25 oktober 2010 11:35 schreef Basp1 het volgende:
Leuk annecdotische voorbeelden.![]()
Is die vriend een ZZP'er, probeert hij 8* zijn jaarsalaris te lenen, heeft hij geen eigen geld om in te brengen, enz... Zo zijn er zoveel redenen waarom banken sommige hypotheken weigeren.
quote:Precies.... ieder kwartaal hoor je weer dezelfde plaat afgespeeld. Maar valt het jullie de laatste tijd ook zo op dat de financiele sector enorm veel aan reklame doet, met name aan reklame die het imago moet oppoetsenOp maandag 25 oktober 2010 11:41 schreef Pink_slip het volgende:
Daar lijkt het wel op. De Rabobank heb ik het al een keer of 10 horen zeggen sinds 2008. Eigenlijk elk kwartaal weer, na bekendmaking van de cijfers.
quote:Die 25% gaat er zeker nog wel vanaf. Nee, niet in Amsterdam, maar gemiddeld genomen over Nederland wel.Op maandag 25 oktober 2010 11:45 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
begrijpelijk, zij hebben het meeste te verliezen.
De anderen zijn al staatseigendom.
Als de huizenmarkt nog 25 procent inzakt, wat redelijkerwijs te verwachten is, dan is de Rabo failliet;
Afschaffing van de HRA doet de rest.
quote:Ik ben ook voor een sloopregeling. Laten we alle Rabobanken slopen, zodat dat criminele banktuig zich niet meer over onze ruggen kan verrijken.Daarom is de Rabo voor een sloopregeling van huizen: minder aanbod sterkt de prijs.
quote:Genoeg banken die geconfronteerd worden met wanbetalers..... de huidige strategie is hopen dat er betere tijden aanbreken en niet direct over te gaan tot executieverkoop. Stel je voor dat de buitenwereld er lucht van krijgtOp maandag 25 oktober 2010 11:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zolang er geen huisuitzettingen plaats vinden en de eigenaren gewoon hun maandelijkse hypotheek lasten blijven voldoen is er nog niemand failliet.
Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren dat er in nederland ook opeen massaal met hypotheek betaling gestopt wordt. Het is hier geen VS waarbij je daarmee makkelijk weg kan komen als huis en hypotheek eigenaar.
quote:Ja, erg opvallend inderdaad. Wel grappig dat elke reclame meteen weer teniet gedaan wordt door negatieve berichten over de financiële sector. Die sector heeft nog niks geleerd.Op maandag 25 oktober 2010 11:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies.... ieder kwartaal hoor je weer dezelfde plaat afgespeeld. Maar valt het jullie de laatste tijd ook zo op dat de financiele sector enorm veel aan reklame doet, met name aan reklame die het imago moet oppoetsen
quote:-25% is nog een best case scenario, eerder is het -30..-40% gecorrigeerd voor inflatie de komende 15 jaar.Op maandag 25 oktober 2010 11:53 schreef Pink_slip het volgende:
Die 25% gaat er zeker nog wel vanaf. Nee, niet in Amsterdam, maar gemiddeld genomen over Nederland wel.
quote:Beter is het om gewoon geen 'producten' meer te kopen van dit soort lieden, ga gewoon hurenIk ben ook voor een sloopregeling. Laten we alle Rabobanken slopen, zodat dat criminele banktuig zich niet meer over onze ruggen kan verrijken.
quote:"Hij kan het wel betalen"? Zonder lening kan hij het niet betalen, toch? Alleen met eigen geld zou je dat kunnen zeggen.Op maandag 25 oktober 2010 11:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een vriend van mij probeert een huis te kopen van 300k, lukt niet, hij kan het wel betalen maar de bank durft het risico niet meer aan
quote:inderdaadOp maandag 25 oktober 2010 10:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Daarom moet je ook corrigeren voor inflatie. En dan zul je zien dat de meeste verbruiksartikelen gewoon goedkoper zijn geworden.
quote:Ik heb een paar maanden met de naive gedachte rondgelopen dat ze misschien wel iets geleerd zouden hebben. Totdat... ik met een tweetal mensen gesproken had die mij uitlegde dat dit niet het geval is. Momenteel heeft de financiele sector al weer andere manieren bedacht om maximaal kosten te lurken bij nietsvermoedende klanten. De sector had natuurlijk een heel mooi inkomen en om de producten voor klanten echt te verbeteren zouden ze flink lagere kosten in rekening moeten brengen, zeg.... de helft. Nu... zie jij dat de helft van het personeel en kantoorpanden afgestoten is? Nee.... natuurlijk niet en dat gaat ook niet gebeuren. Feit is dus dat je als klant nog net zo hard genaaid word als vroeger, dat de voorwaarden nog steeds belachelijk slecht zijn voor de klanten en dus nog even lucratief zijn voor de banken en verzekeraars. Ik geloof pas in een mentaliteitsverandering als het UWV word overspoelt door ex-bank en verzekeraarsmedewerkers. Dat zou een teken zijn waar je als burger iets mee kan, maar voorlopig moet je niets... maar dan ook niets kopen van deze criminelen. Laat ze eerst maar eens met een echte compensatieregeling komen voor de 20 miljard die ze van kun klanten gestolen hebbenOp maandag 25 oktober 2010 11:55 schreef Pink_slip het volgende:
Ja, erg opvallend inderdaad. Wel grappig dat elke reclame meteen weer teniet gedaan wordt door negatieve berichten over de financiële sector. Die sector heeft nog niks geleerd.
quote:True.... maar de bank kan het ook niet betalen, die tovert het geld uit de grote hoed. Wat hij er mee bedoelt is dat hij de maandelijkse lasten zou kunnen betalen.Op maandag 25 oktober 2010 11:58 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
"Hij kan het wel betalen"? Zonder lening kan hij het niet betalen, toch? Alleen met eigen geld zou je dat kunnen zeggen.
quote:Als je minder hypotheken verkoopt moet de winst per eenheid omhoog. Voor minder doen ze het niet imo.Op maandag 25 oktober 2010 12:03 schreef Bayswater het volgende:
Hypotheekrente is weer stijgende overigens.
quote:Die tijd die ken ik in ieder geval niet. Ik ken verschillende ZZP'ers die allemaal ook in de boom jaren problemen hadden met een hypotheek af te sluiten, gewoon omdat banken over een langere periode een contante cashflow willen zien.Op maandag 25 oktober 2010 11:51 schreef xenobinol het volgende:
Maar er was een tijd dat dit allemaal geen enkele belemmering was voor de banken, een teken aan de wand imo
quote:Ik denk dat dit .... wel eens echt gaat gebeuren over een tijdje....als EU-maatregel;Op maandag 25 oktober 2010 11:53 schreef Pink_slip het volgende:
[..]...Ik ben ook voor een sloopregeling. Laten we alle Rabobanken slopen, zodat dat criminele banktuig zich niet meer over onze ruggen kan verrijken.
quote:Klopt... je moet wel een gedegen boekhouding kunnen overleggen. Meestal keken ze naar het gemiddelde over de afgelopen 3 jaar en er mag geen dalende lijn in zitten. Dus stel dat je een slecht kwartaal achter de rug hebt dan kom je automatisch in aanmerking voor een lagere hypotheek. Overigens hebben banken in de boom jaren aan iedereen die een kruisje op papier kon zetten een onverantwoordelijke lening gegeven. Laatst zijn de brave 'je staat er niet alleen voor' jongens en meisje van de Rabo nog bekeurd voor dit soort gedrag.Op maandag 25 oktober 2010 12:06 schreef Basp1 het volgende:
Die tijd die ken ik in ieder geval niet. Ik ken verschillende ZZP'ers die allemaal ook in de boom jaren problemen hadden met een hypotheek af te sluiten, gewoon omdat banken over een langere periode een contante cashflow willen zien.
quote:Een heel goed doel. Die heb ik de afgelopen jaren in verbetering van de woning geïnvesteerd en wordt vanaf nu gebruikt om extra af te lossen aangezien ik die jaarlijkse teruggave toch niet echt nodig heb.Op maandag 25 oktober 2010 09:46 schreef xenobinol het volgende:
Of geeft je het geld dat je terug krijgt van de belastingdienst een een goed doel?
quote:Gecorrigeerd voor inflatie gaat er zeker 50% vanaf, gemiddeld. Sommige huizen zijn nu gewoon onverkoopbaar. Zelfs bij executie wordt er niet op geboden. Wat is de waarde van een huis waar geen vraag naar is? ¤0 heb ik ooit geleerd bij Economie 1.Op maandag 25 oktober 2010 11:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
-25% is nog een best case scenario, eerder is het -30..-40% gecorrigeerd voor inflatie de komende 15 jaar.
quote:Ons land is stukgemaakt door de Paarse Kabinetten van de jaren '90. Toen, onder beroepsprofiteur Wim Kok met zijn partner in crime Gekke Gerritje, is het allemaal misgegaan. Men heeft verzuimd de HRA af te schaffen, de integratieproblemen aan te pakken en heeft het graaien tot nieuwe norm verheven. "Want dat deed men in het buitenland ook."NL zal veranderen in een soort land dat lamgeslagen is onder de hoge schuldenlast en het gebrek aan hoogwaardige industrië. Ons land is stukgemaakt door de BB'ers![]()
quote:Kraken is nog beter. Ik woon nu antikraak, maar ben aan het rondkijken om te gaan kraken. Dan heb je helemaal geen kosten meer.Beter is het om gewoon geen 'producten' meer te kopen van dit soort lieden, ga gewoon huren
quote:"verbetering van je woning".Op maandag 25 oktober 2010 12:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Een heel goed doel. Die heb ik de afgelopen jaren in verbetering van de woning geïnvesteerd en wordt vanaf nu gebruikt om extra af te lossen aangezien ik die jaarlijkse teruggave toch niet echt nodig heb..
quote:De Rabo heeft in hert verleden ook veel promotie gemaakt met "garantieregelingen" van de ouders van degene die een lening kregen. Dat betekent dus nu vaak een koppeling van 2 huizen aangaande een 100%-125% tophypotheek Het huis van de ouders van de koper EN het huis van de koper.Op maandag 25 oktober 2010 11:58 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
"Hij kan het wel betalen"? Zonder lening kan hij het niet betalen, toch? Alleen met eigen geld zou je dat kunnen zeggen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |