Huizenmarkt # 89: Waar nu ook de RABO bank angstig wordt

Index

» werk, geldzaken, recht en de beurs

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_87945578
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 18:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Bij een huurwoning wel ja. :D
[..]

Waar zeg ik dat mijn woning nooit minder waard zal worden? Wat boeit mij dat nou man. Jouw huurwoning wordt wellicht ook minder waard. Boeit jou dat?

De 'waarde' van mijn woning zal me worst wezen, daar heb ik namelijk toch niks aan. Voor mij is slechts belangrijk dat ik volstrekt naar mijn zin woon. (Vandaar de diverse 'woningverbeteringen': niet als 'investering' met als doel de waarde van de woning te verhogen maar simpelweg om het wooncomfort fors te verhogen.)
Natuurlijk boeit het je wel als jouw woning bijvoorbeeld 70% in waarde zou dalen. Reken maar dat je dan gaat huilen. Je hypotheek is namelijk nog wel over de volle 100%. Eens zien of de bank die nog wil verlengen als je huis z'n waarde verliest.
pi_87945785
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 18:14 schreef Pink_slip het volgende:
Natuurlijk boeit het je wel als jouw woning bijvoorbeeld 70% in waarde zou dalen. Reken maar dat je dan gaat huilen. Je hypotheek is namelijk nog wel over de volle 100%. Eens zien of de bank die nog wil verlengen als je huis z'n waarde verliest.
Hoe kom jij aan die wijsheid? _O-

Sowieso heb ik bij aankoop de KK uit eigen zak betaald en alle verbouwingen/aanbouwingen/verbeteringen ook. Mijn hypotheek is sinds de aankoop lager geworden, niet hoger ;)

Sowieso is een daling van 70% niet echt waarschijnlijk. Bij een daling van 70% krijg je tegen die tijd zeer waarschijnlijk geld toe als je alsjeblieft wil blijven huren. :D

Trouwens: Bij een daling van 70% het huis executoriaal laten verkopen (heb toch NHG) en op die veiling het huis terugkopen voor -70% lijkt me ook wel wat. :+
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87946313
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 18:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Hoe kom jij aan die wijsheid? _O-

Sowieso heb ik bij aankoop de KK uit eigen zak betaald en alle verbouwingen/aanbouwingen/verbeteringen ook. Mijn hypotheek is sinds de aankoop lager geworden, niet hoger ;)

Sowieso is een daling van 70% niet echt waarschijnlijk. Bij een daling van 70% krijg je tegen die tijd zeer waarschijnlijk geld toe als je alsjeblieft wil blijven huren. :D

Trouwens: Bij een daling van 70% het huis executoriaal laten verkopen (heb toch NHG) en op die veiling het huis terugkopen voor -70% lijkt me ook wel wat. :+
Pas jij maar op. Ze gaan de mensen met overwaarde in hun huis extra belasten. Dat garandeer ik je.

Iemand moet de crisis betalen. Ik zou maar je mond houden; Mark Rutte zoekt geld. >:)
pi_87946440
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 18:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Hoe kom jij aan die wijsheid? _O-
LOL, dat was even een aanname.
quote:
Sowieso heb ik bij aankoop de KK uit eigen zak betaald en alle verbouwingen/aanbouwingen/verbeteringen ook. Mijn hypotheek is sinds de aankoop lager geworden, niet hoger ;)

Sowieso is een daling van 70% niet echt waarschijnlijk. Bij een daling van 70% krijg je tegen die tijd zeer waarschijnlijk geld toe als je alsjeblieft wil blijven huren. :D

Trouwens: Bij een daling van 70% het huis executoriaal laten verkopen (heb toch NHG) en op die veiling het huis terugkopen voor -70% lijkt me ook wel wat. :+
Allemaal leuk en aardig. Maar toch heb je jezelf financieel in de vingers gesneden door te vroeg te kopen. Je kunt beter over een jaar of 4 kopen, als het nieuwe linkse kabinet aan de macht komt en de HRA deels wordt afgeschaft. Dan wordt het echt prijsknallen op de huizenmarkt.
pi_87946964
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 18:38 schreef Pink_slip het volgende:

[..]

LOL, dat was even een aanname.
[..]

Allemaal leuk en aardig. Maar toch heb je jezelf financieel in de vingers gesneden door te vroeg te kopen. Je kunt beter over een jaar of 4 kopen, als het nieuwe linkse kabinet aan de macht komt en de HRA deels wordt afgeschaft. Dan wordt het echt prijsknallen op de huizenmarkt.
De HRA wordt niet afgeschaft, de bijtelling huurwaardeforfait wordt opgeschroefd, zo heeft iedereen zijn zin *)
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
pi_87947080
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 18:38 schreef Pink_slip het volgende:

[..]

LOL, dat was even een aanname.
[..]

Allemaal leuk en aardig. Maar toch heb je jezelf financieel in de vingers gesneden door te vroeg te kopen. Je kunt beter over een jaar of 4 kopen, als het nieuwe linkse kabinet aan de macht komt en de HRA deels wordt afgeschaft. Dan wordt het echt prijsknallen op de huizenmarkt.
Stel dat je gelijk hebt. Dan zou ik dus vanaf 2005 zo'n 9 jaar moeten wachten. Een gelijkwaardige huurwoning kost me in de vrije sector waarschijnlijk 850,- per maand. Maar laten we dat even op 750,- houden. Mijn huidige hypotheek is netto 425,- Dan zou negen jaar wachten me 9 * 12 * (750-425) = ¤ 35100,- extra (verschil hypotheek & huur) kosten.

Daarbuiten is die 35.000,- eigenlijk te laag ingeschat want als je huurt heb je niet de levensverzekeringen zodat als mij of mijn vrouw wat overkomt het huis vrijwel geheel afgelost is.

Tevens is het deel wat afgelost wordt in die 9 jaar niet meegenomen in die 35.000,- en het renteverlies over die 35.000,- ook niet.

Plus dat ik dan negen jaar moet wonen in een woning die ik niet naar eigen smaak kan verbouwen. Soort van kat op het spek binden zeg maar. ;)

Nee, bedankt. Toch maar niet. :N
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87947295
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 18:34 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Pas jij maar op. Ze gaan de mensen met overwaarde in hun huis extra belasten. Dat garandeer ik je.

Iemand moet de crisis betalen. Ik zou maar je mond houden; Mark Rutte zoekt geld. >:)
Daar maak ik me geen zorgen over. Ik heb uit een betrouwbare topicreeks, met vele deskundigen, vernomen dat de prijzen minimaal 30%, maar waarschijnlijker 40 a 50% zullen gaan zakken. (Met hier en daar een uitloper naar 70%)

:+
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87947416
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 18:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Daar maak ik me geen zorgen over. Ik heb uit een betrouwbare topicreeks, met vele deskundigen, vernomen dat de prijzen minimaal 30%, maar waarschijnlijker 40 a 50% zullen gaan zakken. (Met hier en daar een uitloper naar 70%)

:+
heheheheh
pi_87947535
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 18:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Stel dat je gelijk hebt. Dan zou ik dus vanaf 2005 zo'n 9 jaar moeten wachten. Een gelijkwaardige huurwoning kost me in de vrije sector waarschijnlijk 850,- per maand. Maar laten we dat even op 750,- houden. Mijn huidige hypotheek is netto 425,- Dan zou negen jaar wachten me 9 * 12 * (750-425) = ¤ 35100,- extra (verschil hypotheek & huur) kosten.

Daarbuiten is die 35.000,- eigenlijk te laag ingeschat want als je huurt heb je niet de levensverzekeringen zodat als mij of mijn vrouw wat overkomt het huis vrijwel geheel afgelost is.

Tevens is het deel wat afgelost wordt in die 9 jaar niet meegenomen in die 35.000,- en het renteverlies over die 35.000,- ook niet.

Plus dat ik dan negen jaar moet wonen in een woning die ik niet naar eigen smaak kan verbouwen. Soort van kat op het spek binden zeg maar. ;)

Nee, bedankt. Toch maar niet. :N
Tsja, ik heb de afgelopen jaren altijd bijnagratis gewoond en dat zal ik ook zo houden, al verdien ik een ton. Momenteel zit ik in een antikraakpand en verblijf ik vaak bij m'n vriendin die wel een eigen woning heeft. Prima geregeld wat mij betreft.

Binnenkort ga ik een recreatiewoning kopen, ergens in de buurt van het strand in Zuid-Holland. Die neem ik er gewoon bij, voor de lol. In de zomer zal ik natuurlijk altijd daar te vinden zijn.
pi_87948072
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 19:03 schreef Pink_slip het volgende:

[..]

Tsja, ik heb de afgelopen jaren altijd bijnagratis gewoond en dat zal ik ook zo houden, al verdien ik een ton.
Ik vind 425,- per maand ook bijna gratis. :)

quote:
Momenteel zit ik in een antikraakpand
Daar kun je leuke dingen bij tegenkomen. Zo heb ik de beschikking over een anti-kraak loods. Echte huurprijs 12.000,- per maand. Mijn huurprijs 250,- per maand. (45m x 55m x 10 meter hoog.) Jammer dat ik 1 maand opzegtermijn heb, anders was ik een caravanstalling begonnen. Kassa. ^O^

quote:
Binnenkort ga ik een recreatiewoning kopen, ergens in de buurt van het strand in Zuid-Holland. Die neem ik er gewoon bij, voor de lol. In de zomer zal ik natuurlijk altijd daar te vinden zijn.
Tegenwoordig mag je op sommige plaatsen in die dingen ook heel het jaar wonen. (Dacht ik).
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87950682
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 18:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Ik zou het makkelijk overleven als de HRA wegvalt, want ik betaal nu ook gewoon elke maand het brutobedrag. (Als je zonder voorlopige teruggaaf elke maand niet rondkomt zit je m.i. toch wat kritisch.)

Maar dat wil niet zeggen dat ik vindt dat hij afgeschaft mag worden.
Ten eerste: ben ik niet alleen op de wereld, en afschaffing zou vele mensen in de problemen brengen. In tegenstelling tot jou en kornuiten gun ik dat die mensen niet.
Ten tweede: hebben ik en miljoenen anderen een hypotheek afgesloten met als belangrijk meewegende factor de HRA. Die afspraak tussen regering en burgers staat al 100 jaar en het is, zacht gezegd, niet netjes als de regering eenzijdig zijn afspraken niet langer wenst na te komen.
Ten derde: zolang vermogen belast wordt is het niet meer dan logisch dat een schuld een aftrekpost oplevert.
Jij gunt mensen geen betaalbare woonruimte bedoel zul je bedoelen, ik gun dat iedereen :)
Vermogen word belast omdat men er vanuit gaat dat de bank een redelijke rendement geeft op spaargelden. De rente betaald over een lening is niet meer aftrekbaar, dat geld enkel voor de rente over een hypotheekschuld, belachelijk :N
Daarnaast is er geen afspraak tussen jouw en de overheid, de overheid gunt jouw een aftrekpost, nergens is er een document dat jouw recht geeft op deze aftrek voor de duur van jouw hypotheek. Dit recht dat je gegeven is kan per direct ingetrokken worden door onze overheid.

quote:
Ik ontvang geen overheidssteun zoals jij het noemt. Ik maak gewoon gebruik van een volstrekt legale en normale aftrekpost. Die is niet alleen aan mij voorbehouden, daar kun jij ook gebruik van maken. Jij kiest er echter voor om dat voordeel aan je huurbaas te geven. En ik heb ervoor gekozen om het zelf te houden.

Ieder zijn meug. ;)
Voordeel? de HRA is enkel gunstig voor de banken, in feite is het een bankensubsidie. Als jij het een voordeel noemt om je tot je oogkassen toe te laten financieren is er echt is mis in je hoofd :')
Zonder de HRA zou je net zoveel geld kwijt geweest zijn aan wonen, immers dan was de prijs ook geconvergeerd naar het punt van betaalbaarheid. Voor de extra schuld die jij op je hebt genomen heb je ondanks de HRA geen baksteen meer huis gekregen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_87950998
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 19:03 schreef Pink_slip het volgende:

[..]

Tsja, ik heb de afgelopen jaren altijd bijnagratis gewoond en dat zal ik ook zo houden, al verdien ik een ton. Momenteel zit ik in een antikraakpand en verblijf ik vaak bij m'n vriendin die wel een eigen woning heeft. Prima geregeld wat mij betreft.

Binnenkort ga ik een recreatiewoning kopen, ergens in de buurt van het strand in Zuid-Holland. Die neem ik er gewoon bij, voor de lol. In de zomer zal ik natuurlijk altijd daar te vinden zijn.
Anti-kraak.... nou dan moet BVZ wel enorm veel respect voor jou hebben, hij heeft een hekel aan dat werkeloze tuig :D

Goed idee van die recreatiewoning.... de overheid vind het niet leuk zo... want je betaald te weinig mee.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_87951166
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 19:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Zo heb ik de beschikking over een anti-kraak loods.
Vuile hypocriet dat je bent :D

Beetje afgeven op dat krakerstuig maar ondertussen wel van de neveneffecten profiteren :N
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_87951332
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 20:08 schreef xenobinol het volgende:
Jij gunt mensen geen betaalbare woonruimte bedoel zul je bedoelen, ik gun dat iedereen :)
Nee, jij gunt jezelf betaalbare woonruimte over de rug van een ander. Heel verschil ;)

quote:
Vermogen word belast omdat men er vanuit gaat dat de bank een redelijke rendement geeft op spaargelden.
Je weet dat niet alleen spaargeld belast wordt maar vermogen ook?

quote:
De rente betaald over een lening is niet meer aftrekbaar, dat geld enkel voor de rente over een hypotheekschuld, belachelijk :N
Dat is zeker belachelijk. Ook rente over een ander consumptief krediet zou natuurlijk gewoon aftrekbaar moeten zijn. (Aangezien vermogen belast wordt)

quote:
Daarnaast is er geen afspraak tussen jouw en de overheid, de overheid gunt jouw een aftrekpost, nergens is er een document dat jouw recht geeft op deze aftrek voor de duur van jouw hypotheek. Dit recht dat je gegeven is kan per direct ingetrokken worden door onze overheid.
Nu niet meer. :+ In ieder geval niet zonder het land volledig naar de klote te helpen. ^O^

quote:
Voordeel? de HRA is enkel gunstig voor de banken, in feite is het een bankensubsidie. Als jij het een voordeel noemt om je tot je oogkassen toe te laten financieren is er echt is mis in je hoofd :')
Zonder de HRA zou je net zoveel geld kwijt geweest zijn aan wonen, immers dan was de prijs ook geconvergeerd naar het punt van betaalbaarheid. Voor de extra schuld die jij op je hebt genomen heb je ondanks de HRA geen baksteen meer huis gekregen.
Och, zolang ik bruto nog steeds minder kwijt ben dan aan de huur van een gelijkwaardige huurwoning, en de HRA kan gebruiken als extra aflossing heb ik er wel degelijk baat bij hoor. :Y

Overigens vind ik het merendeel van de woningen (uitgezonderd de appartementen, dat gaat vaak nergens over) nog steeds niet te hoog gewaardeerd. Maar dat is mijn mening he. ;)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87951442
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 20:13 schreef xenobinol het volgende:
Anti-kraak.... nou dan moet BVZ wel enorm veel respect voor jou hebben, hij heeft een hekel aan dat werkeloze tuig :D
Nee, je hebt wat moeite met begrijpend lezen blijkbaar. Komt ie: Ik heb een grafhekel aan krakers. Anti-krakers staan dus aan mijn kant. *O*

Zoek anders het woord 'anti' eens op. :+

[ Bericht 9% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 25-10-2010 20:32:43 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87951736
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 20:16 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Vuile hypocriet dat je bent :D

Beetje afgeven op dat krakerstuig maar ondertussen wel van de neveneffecten profiteren :N
Ik steel toch niks? Ik word gevraagd door een eigenaar zich te helpen te verdedigen tegen diefstal. Voor wat hoort wat toch? (Dat laatste is een zin die een kraker nooit zal kunnen doorgronden)

Keerzijde van die medaille is dat ik er binnen 1 maand uitgegooid kan worden. (Nou doe ik toch niet veel met die loods, eigenlijk bijna niks, maar voor dat geld kun je er beter mee als om verlegen zitten :Y) )
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87952124
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 20:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik steel toch niks? Ik word gevraagd door een eigenaar zich te helpen te verdedigen tegen diefstal. Voor wat hoort wat toch? (Dat laatste is een zin die een kraker nooit zal kunnen doorgronden)

Keerzijde van die medaille is dat ik er binnen 1 maand uitgegooid kan worden. (Nou doe ik toch niet veel met die loods, eigenlijk bijna niks, maar voor dat geld kun je er beter mee als om verlegen zitten :Y) )
Een kraker steelt ook niet, immers een kraker maakt enkel gebruik van een woonruimte waar de eigenaar niets mee doet. Kraken is geen stelen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_87952261
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 20:32 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Een kraker steelt ook niet, immers een kraker maakt enkel gebruik van een woonruimte waar de eigenaar niets mee doet. Kraken is geen stelen.
Kijken hoe jij het zou beschrijven als ik jouw auto voor een paar jaar in beslag neem. (Mag jij die paar jaar natuurlijk wel gewoon de wegenbelasting en verzekering blijven betalen en gegarandeerd dat als ik je auto terugbreng dat die volkomen afgeragd is.)

Maar hee, niet ouwehoeren he, je krijgt hem echt wel een keer terug. :W
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87952566
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 20:19 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Nee, jij gunt jezelf betaalbare woonruimte over de rug van een ander. Heel verschil ;)
Ik gun jij je woonruimte hoor... maar ik vind niet dat jij recht hebt op een belastingkorting omdat jij boven je stand wil leven.

quote:
Je weet dat niet alleen spaargeld belast wordt maar vermogen ook?
Wacht even.... ik vind ook dat ik geld moet krijgen van de overheid als ik ergens kosten voor maak? De afspraak is dat inkomen en vermogenswinst word belast. Jij trekt vervolgens dan maar de volkomen onlogische conclusie dat negatief vermogen dan ook maar belast moet worden 8)7

quote:
Dat is zeker belachelijk. Ook rente over een ander consumptief krediet zou natuurlijk gewoon aftrekbaar moeten zijn. (Aangezien vermogen belast wordt)
Zelfde onlogische redenatie, daarnaast stimuleer je onverantwoordelijk leengedrag. De schuldhulpverlening kan de instroom van kansloze leentubbies nu al niet aan. Om nog maar te zwijgen over de schade voor de maatschappij.

quote:
Nu niet meer. :+ In ieder geval niet zonder het land volledig naar de klote te helpen. ^O^
Je noemt nu zelf een argument waarom overheden aan deze praktijk paal en perk moeten stellen. Als mensen al naar de klote gaan omdat ze die paar duizend euro niet meer kunnen lijden is het triest gesteld met de leentubbies :')

quote:
Och, zolang ik bruto nog steeds minder kwijt ben dan aan de huur van een gelijkwaardige huurwoning, en de HRA kan gebruiken als extra aflossing heb ik er wel degelijk baat bij hoor. :Y

Dus parasiteer je op de maatschappij, anderen mogen extra dokken omdat jij op slinkse wijze minder bijdraagt, sommigen noemen dat slim, ik noem het sluw :{

quote:
Overigens vind ik het merendeel van de woningen (uitgezonderd de appartementen, dat gaat vaak nergens over) nog steeds niet te hoog gewaardeerd. Maar dat is mijn mening he. ;)
Hear... hear.... misschien kunnen ze je bij de NVM nog wel gebruiken :')
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_87952732
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 20:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Kijken hoe jij het zou beschrijven als ik jouw auto voor een paar jaar in beslag neem. (Mag jij die paar jaar natuurlijk wel gewoon de wegenbelasting en verzekering blijven betalen en gegarandeerd dat als ik je auto terugbreng dat die volkomen afgeragd is.)

Maar hee, niet ouwehoeren he, je krijgt hem echt wel een keer terug. :W
Mijn auto staat niet ongebruikt olie op de straat te lekken omdat ik hoop dat iemand hem over 20 jaar voor veel geld wil kopen omdat het een klassieker is :)
Niet meer dan terecht dat je die kosten moet blijven betalen, overigens als dat tuig je eigendom beschadigt kan je gewoon je schade op ze verhalen. Niet dat er van een kale kip geplukt kan worden :)
Feit dat jij anti-kraak huurt onder de marktconforme prijs betekend dat de eigenaar er geen andere bestemming voor heeft en dat je feitelijk dus gewoon de marktprijs betaald. Krakers zijn een stok achter de deur om de vastgoedmaffia een beetje tegengas te geven, je zou juist blij moeten zijn met deze mensen. Krakers zijn helden _O_
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_87952952
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 20:40 schreef xenobinol het volgende:
Ik gun jij je woonruimte hoor... maar ik vind niet dat jij recht hebt op een belastingkorting omdat jij boven je stand wil leven.
Tja, zo kun je over elke aftrekpost wel discussiëren. Lijfrentes & extra pensioenvoorzieningen? Ziektekosten?

quote:
Wacht even.... ik vind ook dat ik geld moet krijgen van de overheid als ik ergens kosten voor maak?
De afspraak is dat inkomen en vermogenswinst word belast. Jij trekt vervolgens dan maar de volkomen onlogische conclusie dat negatief vermogen dan ook maar belast moet worden 8)7
Dat is niet onlogisch, was vroeger zelfs normaal. Bovendien dient een bedrijf ook belasting te betalen over de omzet, maar mogen ze de gemaakte kosten ervan aftrekken. Ook dat kan negatief uitkomen.

quote:
Zelfde onlogische redenatie, daarnaast stimuleer je onverantwoordelijk leengedrag. De schuldhulpverlening kan de instroom van kansloze leentubbies nu al niet aan. Om nog maar te zwijgen over de schade voor de maatschappij.
Of het verstandig is laat ik me niet over uit, maar belastingtechnisch zou het wel zo eerlijk zijn.

quote:
Je noemt nu zelf een argument waarom overheden aan deze praktijk paal en perk moeten stellen. Als mensen al naar de klote gaan omdat ze die paar duizend euro niet meer kunnen lijden is het triest gesteld met de leentubbies :')
Voor veel mensen heb je het dan niet over een paar duizend euro hoor.

quote:
Dus parasiteer je op de maatschappij, anderen mogen extra dokken omdat jij op slinkse wijze minder bijdraagt, sommigen noemen dat slim, ik noem het sluw :{
Hoezo extra dokken? De IB tarieven zijn toen vastgesteld terwijl de HRA er al was. Bovendien staat het je vrij om ook van de HRA gebruik van te maken.

quote:
Hear... hear.... misschien kunnen ze je bij de NVM nog wel gebruiken :')
Nee, ik ben bang dat dat op werken zou gaan lijken. :D
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87953071
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 20:43 schreef xenobinol het volgende:
Niet dat er van een kale kip geplukt kan worden :)
Een kale kip moet je ook niet proberen te plukken.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Krakers zijn helden _O_
Krakers zijn losers die nooit wat zullen bereiken. Punt. ^O^
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87953659
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 20:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Tja, zo kun je over elke aftrekpost wel discussiëren. Lijfrentes & extra pensioenvoorzieningen? Ziektekosten?
Over pensioenpremie betaal je geen IB, dat word uitgesteld tot het tijdstip van uitkering.

quote:
Dat is niet onlogisch, was vroeger zelfs normaal. Bovendien dient een bedrijf ook belasting te betalen over de omzet, maar mogen ze de gemaakte kosten ervan aftrekken. Ook dat kan negatief uitkomen.
Hallo.... denk eens na man... al het geld dat je uitgeeft om te leven zijn kosten. Zullen we dan meteen maar stoppen met uberhaupt belasting betalen :')

quote:
Of het verstandig is laat ik me niet over uit, maar belastingtechnisch zou het wel zo eerlijk zijn.
Nee... het zou niet eerlijk zijn en ook niet logisch... hetzelfde geld voor de HRA, het is onlogisch. Ooit hebben wat mensen deze regeling bedongen, waarschijnlijk als een soort van compensatie om uberhaupt belastingen in te voeren. Ik ken de exacte ontstaansgeschiedenis niet, maar het is alles behalve logisch. Als je als overheid geld wilt teruggeven is het logischer deze uberhaupt niet te innen. Al deze bureaucratische onzin is het gevolg van onlogische beslissingen en het oppertunisme van mensen om er voor zichzelf wat uit te slepen.

quote:
Voor veel mensen heb je het dan niet over een paar duizend euro hoor.
Dus je beweert dat deze mensen echt minder bijdragen aan de algemene middelen? Schandalig, het lijken wel krakers. Wel genieten, niet betalen :{w

quote:
Hoezo extra dokken? De IB tarieven zijn toen vastgesteld terwijl de HRA er al was. Bovendien staat het je vrij om ook van de HRA gebruik van te maken.
In die tijd waren het aantal machtige en rijke mensen dat deze regel heeft afgedwongen veel kleiner in getal. In die tijd waren de belastingen ook nog eens veel hoger dan nu.

quote:
Nee, ik ben bang dat dat op werken zou gaan lijken. :D
Makelaars werken niet, die laten andere sukkels het werk doen, zij houden enkel hun hand op terwijl er iemand anders aan de geldboom staat te schudden :)
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_87953738
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 20:50 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Een kale kip moet je ook niet proberen te plukken.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[..]

Krakers zijn losers die nooit wat zullen bereiken. Punt. ^O^
Pfff.... dus al die leentokkies die zometeen niet meer kunnen betalen moeten we gewoon maar soep van koken?

Krakers wonen anders wel mooi in het pandje van rijke mensen die daardoor zwaar gefrustreerd raken, hoezo... niets bereikt :D
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_87953967
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 21:01 schreef xenobinol het volgende:
Dus je beweert dat deze mensen echt minder bijdragen aan de algemene middelen? Schandalig, het lijken wel krakers. Wel genieten, niet betalen :{w
Je hebt het niet begrepen. Deze mensen betalen in tegenstelling tot krakers wel. Bovendien dragen ze wel degelijk bij aan de algemene middelen, in ieder geval meer dan huurders met huursubsidie. Sterker nog, hoe meer ze bijdragen, hoe meer korting ze krijgen. (Daarom krijgen huurders ook geen korting ;) )

quote:
Makelaars werken niet, die laten andere sukkels het werk doen, zij houden enkel hun hand op terwijl er iemand anders aan de geldboom staat te schudden :)
In dat geval kom ik terug op mijn woorden: Lijkt me dan wel degelijk iets voor mij. *O*
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87954137
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 21:03 schreef xenobinol het volgende:
Pfff.... dus al die leentokkies die zometeen niet meer kunnen betalen moeten we gewoon maar soep van koken?
Wat jij wilt. Wel even wachten tot de krakers op zijn aub.

quote:
Krakers wonen anders wel mooi in het pandje van rijke mensen die daardoor zwaar gefrustreerd raken, hoezo... niets bereikt :D
Pffffff..... Xeno....... Alsof een kraker ook maar enig inzicht heeft of het pand dat hij kraakt van een rijk iemand is, of van iemand die diep in schuld zit. |:(

Godzijdank is kraken nu verboden. ^O^
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87954175
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 21:01 schreef xenobinol het volgende:


Nee... het zou niet eerlijk zijn en ook niet logisch... hetzelfde geld voor de HRA, het is onlogisch. Ooit hebben wat mensen deze regeling bedongen, waarschijnlijk als een soort van compensatie om uberhaupt belastingen in te voeren. Ik ken de exacte ontstaansgeschiedenis niet, maar het is alles behalve logisch. Als je als overheid geld wilt teruggeven is het logischer deze uberhaupt niet te innen. Al deze bureaucratische onzin is het gevolg van onlogische beslissingen en het oppertunisme van mensen om er voor zichzelf wat uit te slepen.
Ik heb altijd de mythe voor stimulatie van eigen woning bezit gelooft.

Maar dat klopte niet.

Het is idd een compensatie geweest.

http://www.historischnieu(...)eekrenteaftrek_.html
pi_87954522
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 21:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik heb altijd de mythe voor stimulatie van eigen woning bezit gelooft.

Maar dat klopte niet.

Het is idd een compensatie geweest.

http://www.historischnieu(...)eekrenteaftrek_.html
Een compensatie voor de ingevoerde torenhoge belastingen voor de mensen met een wat ruimer inkomen. En dat is het nog steeds. Niets, maar dan ook niets, mis mee. ;)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  maandag 25 oktober 2010 @ 21:20:54 #179
250237 huizenmarkt-zeepbel.nl
De zeepbel in de huizenmarkt
pi_87954662
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 20:50 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Krakers zijn losers die nooit wat zullen bereiken. Punt. ^O^
Praatjes heb je zat. Vertel nou eens hoe hoog je hypotheek is, hoe hoog jullie gezamenlijk inkomen is, hoe veel je maandelijks aflost, hoeveel je voor je huis betaald hebt en wat je leeftijd is.

Dat doe je natuurlijk niet... Staat zo lullig..
pi_87954704
Belastingen werden vroeger ingevoerd omdat de overheid daarvoor diensten leverde aan zijn burgers. Tegenwoordig zijn politici en burgers het normaal gaan vinden dat de overheid het is gaan gebruiken om gedrag te beinvloeden. Een zeer kwalijke en schadelijke ontwikkeling imo.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_87954782
quote:
[b]Op maandag 25 oktober 2010 21:10
of van iemand die diep in schuld zit. |:(

Als het van iemand is die diep in de schulden zit dan is het waarschijnlijk in het beheer van een curator. Als je echt zo diep in de puree zit dan wil je wel verkopen tegen een marktconforme prijs.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_87954817
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 21:20 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:

[..]

Praatjes heb je zat. Vertel nou eens hoe hoog je hypotheek is, hoe hoog jullie gezamenlijk inkomen is, hoe veel je maandelijks aflost, hoeveel je voor je huis betaald hebt en wat je leeftijd is.

Dat doe je natuurlijk niet... Staat zo lullig..
Al die informatie staat allang verspreid over diverse topics.

Behalve hoe hoog het gezamelijke inkomen is. Maar dat doet ook niet echt terzake denk ik. ;)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87954854
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 21:23 schreef xenobinol het volgende:

Als het van iemand is die diep in de schulden zit dan is het waarschijnlijk in het beheer van een curator. Als je echt zo diep in de puree zit dan wil je wel verkopen tegen een marktconforme prijs.
Ja, maar dat gaat een beetje lastig als het net daarvoor gejat wordt door een paar krakers :P
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87954906
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 21:20 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:

[..]

Praatjes heb je zat. Vertel nou eens hoe hoog je hypotheek is, hoe hoog jullie gezamenlijk inkomen is, hoe veel je maandelijks aflost, hoeveel je voor je huis betaald hebt en wat je leeftijd is.

Dat doe je natuurlijk niet... Staat zo lullig..
Ik geloof best dat BVZ zijn zaken wel op orde heeft, hoe zijn persoonlijke situatie is boeit me eigenlijk niet. Ik vind zijn standpunt m.b.t. de huizenmarkt wel interessant, hoe kan het dat iemand die zijn zaakjes zo goed op orde heeft zo vel gekant is tegen hervormingen. Ik probeer een beroep te doen op het gezonde verstand maar vrees dat ik met betere argumenten moet komen om hem te overtuigen van het foute systeem van HRA.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_87955111
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 21:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ja, maar dat gaat een beetje lastig als het net daarvoor gejat wordt door een paar krakers :P
Ik heb je net duidelijk proberen te maken dat krakers niet stelen, zij nemen hooguit een object dat niet gebruikt word (= toch zonde?) in houderschap. Van diefstal is dus geen sprake, een eigenaar zou zelfs een huurovereenkomst met de houder kunnen afsluiten, maar daarmee geeft hij de nieuwe huurder dan ook rechten. Vaak vinden speculanten dit een zeer onwenselijke situatie, aangezien dit meestal niet in overeenstemming is met hun plannen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_87955473
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 21:25 schreef xenobinol het volgende:
hoe kan het dat iemand die zijn zaakjes zo goed op orde heeft zo vel gekant is tegen hervormingen.
Ik ben niet per definitie tegen hervormingen. Maar doe het langzaam. Heel langzaam. Ik ken diverse mensen die zonder HRA gewoon op straat komen te staan. Het schijnt jarenlang volkomen normaal te zijn geweest om als je 700,- kunt betalen, dan maar uit te gaan van 1100,- bruto. En daar je hypotheek op af te sluiten.

Dat is natuurlijk niet goed, maar FEIT is wel dat die situatie er nu is. In 1 klap de HRA afschaffen zal veel mensen (gokje 0,5 tot 1 miljoen HUISHOUDENS?) zwaar in de problemen brengen. Dat is de nekslag voor de economie.

quote:
Ik probeer een beroep te doen op het gezonde verstand maar vrees dat ik met betere argumenten moet komen om hem te overtuigen van het foute systeem van HRA.
Nee hoor. Ik begrijp je wel. Ik vind alleen dat jij en je kornuiten last hebben van tunnelvisie. Dat is alles. :)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87956190
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 21:29 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik heb je net duidelijk proberen te maken dat krakers niet stelen, zij nemen hooguit een object dat niet gebruikt word (= toch zonde?) in houderschap. Van diefstal is dus geen sprake, een eigenaar zou zelfs een huurovereenkomst met de houder kunnen afsluiten, maar daarmee geeft hij de nieuwe huurder dan ook rechten. Vaak vinden speculanten dit een zeer onwenselijke situatie, aangezien dit meestal niet in overeenstemming is met hun plannen.
Godzijdank is aan die absurde situatie nu een eind gekomen. Kraken is, zoals het hoort, gewoon weer onwettelijk. Dat was uiteraard een schandvlek op het Nederlandse rechtssysteem en druiste in tegen alle rechtvaardigheidsprincipes. Niets mis mee om gewoon te werken voor wat je wilt hebben. Afpakken van andere mensen, zelfs als die het tijdelijk niet gebruiken, is not done. ^O^
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87956337
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 21:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Nee hoor. Ik begrijp je wel. Ik vind alleen dat jij en je kornuiten last hebben van tunnelvisie. Dat is alles. :)
We zullen wel zien wie de tunnelvisie heeft.
In Ierland ging er in een jaarje 25% van de prijzen af, fundamenteel is het financiele systeem er nog niet veel beter aan toe dus het kan hier ook.
Je redenatie is ,omdat er een hoop mensen in de problemen komen mag de prijs niet instorten??
Sommige zaken heeft de overheid niet in de hand, ook al zullen ze tot het laatst proberen om het te voorkomen.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
pi_87956620
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 21:53 schreef fedsingularity het volgende:
Je redenatie is ,omdat er een hoop mensen in de problemen komen mag de prijs niet instorten??
Nee. Mijn redenatie is dat het zou beter zijn als er niet ontzettend veel mensen in de problemen komen. Dat is niet alleen beter voor die mensen maar voor ons allemaal.

(Ik red me wel hoor, geen zorgen).

quote:
Sommige zaken heeft de overheid niet in de hand, ook al zullen ze tot het laatst proberen om het te voorkomen.
Ja logisch, die beseffen wel waar het schip strand als het wel gebeurd.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87957036
Voor the record, ik ben het roerend met je eens dat niemand erbij gebaat is.
Je ziet alleen door de geschiedenis heen dat bij grote crises de huizenprijs terugvalt naar de bouwkosten.
Daar staan we nog zeker 50 tot 100% boven, dus de vraag is of deze crisis groot genoeg is/wordt.
Gezien de grote onevenwichtigheden in het systeem denk ik dat we voorlopig nog niet uit de crisis zijn.
De enige reden waarom ik een huis zou kopen is gierende inflatie..
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
pi_87957561
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 22:06 schreef fedsingularity het volgende:
Voor the record, ik ben het roerend met je eens dat niemand erbij gebaat is.
Je ziet alleen door de geschiedenis heen dat bij grote crises de huizenprijs terugvalt naar de bouwkosten.
Daar staan we nog zeker 50 tot 100% boven, dus de vraag is of deze crisis groot genoeg is/wordt.
Gezien de grote onevenwichtigheden in het systeem denk ik dat we voorlopig nog niet uit de crisis zijn.
De enige reden waarom ik een huis zou kopen is gierende inflatie..
inflatie is een verouderd begrip. Sommigen dingen worden duurder, andere goedkoper. Ik denk dat de kostprijs van het bouwen van een huis naar beneden gaat, ook met algemene inflatie.
pi_87957704
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 22:06 schreef fedsingularity het volgende:
Voor the record, ik ben het roerend met je eens dat niemand erbij gebaat is.
Dat valt niet tegen. Ik kreeg de indruk dat iedereen hier denkt dat als er zoveel mensen in de problemen komen dat zij daar zelf geen last van zouden gaan ondervinden.

quote:
Je ziet alleen door de geschiedenis heen dat bij grote crises de huizenprijs terugvalt naar de bouwkosten.Daar staan we nog zeker 50 tot 100% boven, dus de vraag is of deze crisis groot genoeg is/wordt.
Ik denk dat die cirkel doorbroken is. Gezien de huidige huurprijzen. Tenzij de rente weer 8% wordt ofzo. Maar aangezien je heden vandaag nog een hypotheek af kan sluiten tegen 4,35% voor 20 jaar denk ik niet dat dat realistisch is. (Ik mag aannemen dat juist een bank zeker op de lange termijn aan de veilige kant gaat zitten)

quote:
Gezien de grote onevenwichtigheden in het systeem denk ik dat we voorlopig nog niet uit de crisis zijn.
De enige reden waarom ik een huis zou kopen is gierende inflatie..
Wat ik links en rechts om me heen hoor van diverse bevriende MKB'ers is dat de omzetten weer aardig aantrekken. Nog niet op het nivo van 2006/7 maar zo slecht als 2008/9 (-45%) is het allang niet meer (-20%.)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87957899
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 22:16 schreef Bankfurt het volgende:
Ik denk dat de kostprijs van het bouwen van een huis naar beneden gaat.
Ja. Want elk jaar worden de regels van het bouwbesluit veel soepeler en dus goedkoper om aan te voldoen. :z
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87958389
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 22:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Ik denk dat die cirkel doorbroken is. Gezien de huidige huurprijzen. Tenzij de rente weer 8% wordt ofzo. Maar aangezien je heden vandaag nog een hypotheek af kan sluiten tegen 4,35% voor 20 jaar denk ik niet dat dat realistisch is. (Ik mag aannemen dat juist een bank zeker op de lange termijn aan de veilige kant gaat zitten)

Toch zie je dat de geschiedenis zich keer op keer herhaalt, er is geen reden om aan te nemen dat het deze keer anders is.

Die inflatie maak ik me toch best zorgen over.
Graanprijzen en andere soft commodities schieten de lucht in, als olie straks boven 100$ noteert gaat de prijs van onze dagelijkse dingen hard omhoog. Er zijn bijna dagelijks stijgingen van 1% terwijl de inflatieverwachting rond de 2% per JAAR ligt. De koopkracht holt achteruit.

Gisteren las ik een rapport van goldman sachs waarin ze stellen dat de Amerikaanse overheid 4 BILJOEN moet bijdrukken om alle shitzooi op te kopen en wat groei te realiseren. Als QE2 echt zó groot is, wil je niet weten wat er met de prijs van een brood, een liter benzine en een biefstukje gebeurt.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
pi_87959144
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 22:31 schreef fedsingularity het volgende:
Toch zie je dat de geschiedenis zich keer op keer herhaalt, er is geen reden om aan te nemen dat het deze keer anders is.
Ik denk van wel. Het ergste van de crisis is inmiddels achter de rug, ik geef het nog 2 a 3 jaar en dan zijn de omzetten weer als van voor de crisis.

quote:
Die inflatie maak ik me toch best zorgen over.
Ik niet. Ik maak me wel zorgen over een regering die meent dat bezuinigen inhoudt dat de inkomsten verhoogd moeten worden ipv de uitgaven te verlagen. Ja, zo kan ik het ook.

quote:
Graanprijzen en andere soft commodities schieten de lucht in, als olie straks boven 100$ noteert gaat de prijs van onze dagelijkse dingen hard omhoog. Er zijn bijna dagelijks stijgingen van 1% terwijl de inflatieverwachting rond de 2% per JAAR ligt. De koopkracht holt achteruit.
Uit mijn hoofd, te lui om op te zoeken: De olie is de afgelopen jaren toch al boven de $100,- geweest? (Of zit ik ernaast?)

quote:
Gisteren las ik een rapport van goldman sachs waarin ze stellen dat de Amerikaanse overheid 4 BILJOEN moet bijdrukken om alle shitzooi op te kopen en wat groei te realiseren. Als QE2 echt zó groot is, wil je niet weten wat er met de prijs van een brood, een liter benzine en een biefstukje gebeurt.
En dat is nu precies waarom ik mijn maandlasten constant zo laag mogelijk probeer te maken. Net een houtkachel geplaatst, mij fucken ze niet meer met die energiebelasting. Liever 4000,- in 1 keer kwijt en jaarlijks 600,- minder aan vaste lasten dan elk jaar 800,- aan gas/warmte betalen. (Aanrader overigens zo'n houtkachel, in vergelijking daarmee is een CV maar pure armoe...)

Volgend jaar nog ff het dak volzetten met PV-panelen, scheelt ook weer op de energierekening. ;)

Want zoals je zegt komt er een tijd dat de simpelste dingen echt geld gaan kosten. En dan hou ik per maand het liefst zoveel mogelijk over. :Y
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  maandag 25 oktober 2010 @ 22:50:15 #196
13036 Frenkyboy
Medium Pimping Unfortunately
pi_87959251
Ik denk ook dat stijgende energieprijzen een grotere rol gaan spelen in de inflatie. De prijs van energie beinvloed de prijs van bijna alle andere goederen. De combinatie van aantrekkende economie + opkomende economien + peak oil, zal de ruwe olie prijs bijna zeker opdrijven in de komende tien jaar. Daarnaast zal er ook aan de hypotheekrente worden gesleuteld. Een van de meest logische ingrepen zal een ingreep zijn op de spaarhypotheek producten. Opzich heeft Nederland een hoge hypotheek schuld maar aan de andere kant staat daar ook een relatief groot spaarsaldo tegenover. Het feit dat ik ede rente op en hypotheek van 300K volledig kan aftrekken, terwijl daar tegenover een onbelast spaartegoed (in een KEW, BEW, bankspaar regeling whatever) staat van 200K is een beetje gek natuurlijk. Een van de eerste aanpassingen zal een linear dalende hypotheekrente aftrek zijn, waarbij de huidige spaartegoeden direct mogen worden gebruikt om een gedeelte van de openstaande schuld af te lossen. Indien je aflossingsvrij wilt lenen is dat prima, maar dan is na 15 jaar nog maar de helft van de rente aftrekbaar....
aka. SickMyDuck // ii typpes tjis wiiiyhh ,myyu diiivk.
pi_87959553
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 21:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ials je 700,- kunt betalen, dan maar uit te gaan van 1100,- bruto. En daar je hypotheek op af te sluiten.

Dat is natuurlijk niet goed, maar FEIT is wel dat die situatie er nu is. In 1 klap de HRA afschaffen zal veel mensen (gokje 0,5 tot 1 miljoen HUISHOUDENS?) zwaar in de problemen brengen. Dat is de nekslag voor de economie.
Mensen die al reeds gekocht hebben zijn niet de motor van de economie, dat moeten de mensen zijn die bereid zijn ook met het pyramidespel mee te doen, feit is dat de grotere sukkels opraken en dan moet iemand de rekening betalen. Het lijkt mij het meest logische dat die komt te liggen bij de mensen die verantwoordelijk zijn voor het probleem, dus o.a. ook de deelnemers aan het pyramidespel :)
Overigens... na drie jaar schuldsanering kun je gewoon weer verder met je leven, ondertussen ga je gewoon even je tijd aangenaam doorbrengen in een corporatiekrot :D Is goed te doen hoor ;)

quote:
Nee hoor. Ik begrijp je wel. Ik vind alleen dat jij en je kornuiten last hebben van tunnelvisie. Dat is alles. :)
Ik denk net zo over de tegenpartij :Y
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_87959958
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 22:56 schreef xenobinol het volgende:
Mensen die al reeds gekocht hebben zijn niet de motor van de economie
Ehmmmmm.... Juist de mensen die grote hypotheken hebben afgesloten verdienen wel degelijk meer dan jij. (En ik) Die zijn dus meer motor voor de economie dan jij. (En ik)

Die wil je niet dakloos op straat hebben. (Tenzij jij denkt dat je in staat bent het gat op te vullen, en dan bedoel ik niet qua woonruimte, want ik weet dat je al klaarstaat met je slaapzak onder je arm. ;) )

quote:
, dat moeten de mensen zijn die bereid zijn ook met het pyramidespel mee te doen, feit is dat de grotere sukkels opraken en dan moet iemand de rekening betalen. Het lijkt mij het meest logische dat die komt te liggen bij de mensen die verantwoordelijk zijn voor het probleem, dus o.a. ook de deelnemers aan het pyramidespel :)
Zie boven.

quote:
Overigens... na drie jaar schuldsanering kun je gewoon weer verder met je leven, ondertussen ga je gewoon even je tijd aangenaam doorbrengen in een corporatiekrot :D Is goed te doen hoor ;)
Als jij zolang de gaten in inkomstenbelasting opvult is het goed.

quote:
Ik denk net zo over de tegenpartij :Y
Nee, zo denk je nu nog. Er komt een dag dat je het met me eens bent. :+
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_87959985
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 22:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Dat valt niet tegen. Ik kreeg de indruk dat iedereen hier denkt dat als er zoveel mensen in de problemen komen dat zij daar zelf geen last van zouden gaan ondervinden.
Nou.... dat lijkt mij vrij logisch... het betekend namelijk dat de mensen die wel verantwoord leven ook mee mogen betalen. Echter ik wil die prijs voor de hervorming van het systeem wel betalen, ik betaal nu ook en krijg weinig tot niets terug van het systeem.

quote:
Ik denk dat die cirkel doorbroken is. Gezien de huidige huurprijzen. Tenzij de rente weer 8% wordt ofzo. Maar aangezien je heden vandaag nog een hypotheek af kan sluiten tegen 4,35% voor 20 jaar denk ik niet dat dat realistisch is. (Ik mag aannemen dat juist een bank zeker op de lange termijn aan de veilige kant gaat zitten)
Juist banken doen niet save... omdat men dacht dat dat verleden tijd was, de economie zou een eeuwige groei doormaken en we zouden allemaal rijk worden, de banken nog rijker uiteraard.

quote:
Wat ik links en rechts om me heen hoor van diverse bevriende MKB'ers is dat de omzetten weer aardig aantrekken. Nog niet op het nivo van 2006/7 maar zo slecht als 2008/9 (-45%) is het allang niet meer (-20%.)
Ja... die verhalen hoor je overal al een tijdje. Feit is dat de overheden enorm veel geld in de economie gepompt hebben en als gevolg daarvan in de toekomst enorm moeten bezuinigen. Hoeveel van dit geld komt er daadwerkelijk bij de consument terecht die de consumptie economie op gang moet krijgen? Ik heb daar ernstig mij twijfels over. Huizen verkopen nu al niet omdat niemand ze kan betalen, de mensen die dat wel kunnen hebben al reeds een huis. Dat die wat geld overhebben om te besteden mag evident zijn, maar zolang zij hun huis niet verkocht kunnen krijgen doordat er geen kopers zijn en ze vasthouden aan hun hoge vraagprijzen zal de markt vast blijven zitten.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_87960158
quote:
Op maandag 25 oktober 2010 23:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ehmmmmm.... Juist de mensen die grote hypotheken hebben afgesloten verdienen wel degelijk meer dan jij. (En ik) Die zijn dus meer motor voor de economie dan jij. (En ik)

Die wil je niet dakloos op straat hebben. (Tenzij jij denkt dat je in staat bent het gat op te vullen, en dan bedoel ik niet qua woonruimte, want ik weet dat je al klaarstaat met je slaapzak onder je arm. ;) )
Hoe kun je nu de motor van economie zijn als je niet eens je vaste lasten kan betalen zonder de HRA? Dan ben je echt niet zo relevant voor de economie als jij vermoed.

quote:
Als jij zolang de gaten in inkomstenbelasting opvult is het goed.
Precies.... maar dat is een groot onrecht en tast het draagkracht beginsel ernstig aan. Mijn koopkracht word aangetast om het prive bezit van anderen mede te financieren. Feitelijk is dat diefstal, iets waar jij in principe toch fel tegen gekant moet zijn. Ga eens werken voor je eigen bezit zonder je hand op te houden bij een ander :N

quote:
Nee, zo denk je nu nog. Er komt een dag dat je het met me eens bent. :+
Die kans acht ik heel onwaarschijnlijk :)
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Huizenmarkt # 89: Waar nu ook de RABO bank angstig wordt
Index

» werk, geldzaken, recht en de beurs

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')