De WFL Low Frequency Chat is het slow chat topic van WFL. Hier mag alles besproken worden wat in je opkomt of wat je me anderen wilt delen. De slow chat is verbonden met Wetenschap, Filosofie en Levensbeschouwing, en zodoende zullen er dan ook regelmatig onderwerpen besproken worden die raakvlakken hebben met een van deze onderwerpen. Je mag het hier echter ook hebben over koffie, seks en andere triviale/goddeloze/onwetenschappelijke/onzinnige* onderwerpen.. Wees welkom en chat mee!
Een nieuw deel openen
Wanneer een deel vol is, en je wilt een nieuw deel openen, gebruik dan deze openingspost. Je kunt hier de tekst van deze openingspost vinden.
Vorige delen
Hier onder staan de vorige delen van de WFL LFC, voor het laatst geactualiseerd op 7 juni 2005.
001 [Borrel] Koffie
002 [WFL SC] Koffie^2
003 [WFL SC 3] Koffie met pepernoten en speculaas
004 [WFL SC #4] Met welke fokkers en foksters drink jij koffie?
005 [Centraal] Chocola-topic (WFL-SC#5) + koffie
006 [Centraal] Thee of Koffie? (WFL-SC#6)
007 [SC #7] Koffie erin, stellingen eruit
008 Ontbreekt (Delen voor 001 ontbreken, hernummering)
009 Ontbreekt (Delen voor 001 ontbreken, hernummering)
010 Ontbreekt (Delen voor 001 ontbreken, hernummering)
011 Ontbreekt (Delen voor 001 ontbreken, hernummering)
012 Ontbreekt (Delen voor 001 ontbreken, hernummering)
013 [WFL-SC#13] Dromen over koffie
014 [WFL-LFC#14] Waar de koffie rijkelijk vloeit!
015 [WFL-LFC#15] Maar er koffiekan nog veel meer...
016 [WFL-LFC#16] Over Weeën, Effen en Ellen...
017 [WFL-LFC#17] Komt tijd, komt relativiteit
018 [WFL-LFC#18] Smileys zijn relatief.
019 [WFL-LFC#19] Kliekvorming, koffie en quotes
020 [WFL-LFC#20]U mag nu de bruid kussen
021 [WFL-LFC#21] kezellik & knus
022 [WFL-LFC#22] Het bewijs dat koffie bestaat
023 [WFL-LFC#23] De FAQ reikt tot aan de hemel (of de hel)
024 [WFL-LFC#24] De WFL ziekenboeg en over sneeuw renderen
025 [WFL-LFC#25] Stereotype vrouwen & Zijn Beeld en Gelijkenis
026 [WFL-LFC#26] Over geloof, indoctrinatie en katten
027 [WFL-LFC #27] Downtimekoffietijdtopic :)
028 [WFL-LFC #28] Over downtime, kinderen en ballen
029 [WFL-LFC#29] De weergoden vervloeken Rotterdam
030 [WFL-LFC#30] Bijzonder onderwijs met Cubaanse sigaren
031 [WFL-HFC#31] over baggeren en naamtopics
032 [WFL-HFC#32] WFB - Wetenschap, Filosofie en Bondage
033 [WLF-LFC #33] Wolfshondensexkoffietijdtopic! ^O^
034 [WFL-LFC#34] Een educatieve SC over vloekende Friezinnen
035 [WFL-LFC#35] Over DID, NLP en livEliveD's koffie-paradox
036 [WFL-LFC#36] Over Duitsers, Pasen en de dood van Christus
037 [WFL-LFC#37] Pizza's, vooroordelen en schuldgevoelens
038 [WFL-LFC#38] Over gegrilde Paasschapen en onze favo mod!
039 [WFL-LFC #39] Bumblebee zzzzzzz
040 [WFL-LFC #40] Alicey is Af!!! 2 3 4 5 6 7 »
041 [FIL-LFC #41]Belastingen en thuis zuipen
042 [FIL-LFC # 42] Thee met honing van meisjes in gele jassen.
043 [WFL-LFC#43] Lupa leest boeken met Tarzan
044 [WFL-LFC #44] Feministen en zonnende piemels
045 [WFL-LFC #45] Feministen zonder gezonde piemels
046 [WFL-LFC #46] Over tentamens en reltopics *O*
047 [WFL-LFC #47] Over heaumeau's en gijsje
048 [WFL-LFC #48] De Stilte voor de Storm?
049 [WFL-MFC #49] Cavia's randen kjoete schaapjes aan
050 [WFL-MFC #50] Abraham! 50!05 !maharbA [05# CFM-LFW]
051 [WFL-MFC #51] De paus is dood, maar wij gaan door !!!
052 [WFL-MFC#52] Want ik wou nog wat zeggen...
053 [WFL-MFC#53] Hardlopend de zondag door...
054 [WFL-MFC#54] Wie geeft A. een beurt?
055 [WFL-LFC#55] Collega's met gebak en Senseo met suiker
056 [WFL-LFC#56] The return of the amazing WFL-Meet !
057 [WFL-MFC#57] Een vriendelijk onthaal met rochels
058 [WFL-LFC#58] Voetbal en mood swings
059 [WFL-LFC#59] Over vechtende onaneuses
060 [WFL-LFC#60] Alicey ontwaakt
061 [WFL-LFC#61] over cabaretiers en Bert Visscher :')
062 [WFL-LFC#62] Verdorven zielen eten chocola tijdens anale sex
063 [WFL-LFC#63] Deze is voor Haus!
064 [WFL-LFC #64]Eenzame fantasyvaginamonologen
065 [WFL-LFC#65] Het is groen! :o
066 [WFL LFC #66] Het is blauw!
067 [WFL LFC #67] Ratzinger heeft kinderen
068 [WFL-LFC #68] Vrouwen slaan
069 [WFL-LFC #69] Standje topicnummer
070 [WFL-LFC#70] Verrot schelden op de Erasmusbrug
071 [WFL-LFC#71] livEliveD's wie-neukt-wie lijstje
072 [WFL-LFC#72] Over wetenschappelijk fokken
073 [WFL-LFC#73] Verliefdheid is een keuze
074 [WFL-LFC#74] In het ochtendgloren van de yoghurt
075 Hoe voel >>>JIJ<<< je nu #75
076 [WFL-LFC #76] De hel is inhumaan, maar wel gezellig!
077 [WFL-LFC#77] Wakker worden met WFL (en koffie)
078 [WFL-LFC#78] WFL neemt bezwaard afscheid van Lupa.
079 [WFL-LFC#79] *insert goede TT here*
080 [WFL-LFC #80] Lupa-loos doorploeteren
081 [WFL-LFC #81] Van verandering en wereldreis
082 [WFL-LFC #82] Een gedicht voor Doffy
083 [WFL-LFC#83] Bensel brengt goed nieuws
084 [WFL-LFC#84] Knuffel *hier* op een wetenschappelijke manier
085 [WFL-LFC#85] Deze keer geen naamtopic
086 [WFL-LFC#86] Over FP crew, Forum crew en Opper crew
087 [WFL-LFC#87] Boek reviews vs. Brood creaties
088 [WFL-LFC#88] Haushofer verwent en pleziert Fok!-vrouwen
089 [WFL-LFC#89] Niet vandaag, maar morgen
090 [WFL-LFC #90] Lief zijn is *O*
091 [WFL-LFC #91] Depri doen is ^O^
092 [WFL-LFC #92] Het gat en de olijke orbs
093 [WFL-LFC#93] Examens, campings, games, agressie en katten
094 [WFL-LFC#94] Bonentellers, kinderwensen en Fokke&Sukke
095 [WFL-LFC#95] De S van Sociaal en TRU = waarheid 8-)
096 [WFL-LFC #96] Sneeuwwitje en de zeven deurwaarders
097 [WFL-LFC #97] De onbrave kant van Haus
098 [WFL-LFC #98] Op naar de 100! *O*
099 [WFL-LFC #99] Bensel is ziek ;(
100 [WFL-LFC#100] De elf-loketten-tocht van Lupa
101 [WFL-LFC#101] Het politieke debat
102 [WFL-LFC #102] Kumbaya my Armageddon
103 [WFL-LFC #103] Vóór stemmen met een rood potlood
104 [WFL-LFC #104]Een opkikker voor Doffy en Miss-Sly
105 [WFL-LFC #105] We eten schaap!
106 [WFL-LFC #106] Mini-meeten is ok!
107 [WFL-LFC #107] Lupa houdt ook erg van ovulaties
108 [WFL-LFC #108] Hoe homo ben jij?
109 [WFL-LFC#109] Feminisme is uit
110 [WFL-LFC #110] Hoe Bijbelish ben jij?
111 [WFL-LFC #111]Zelfmoordgedachten zijn k*t
112 [WFL-LFC #112] De psychologie van de vrouw
113 [WFL-LFC #113] Whiskey en Alicey on the rocks
114 [WFL-LFC #114] Bloeddonoren gezocht!!
115 [WFL-LFC#115] Spirituelen moeten niets!
116 [WFL-LFC #116] The Truth
Verder is er nog het Downtime topic, welke gebruikt is/wordt tijdens forum downtime, of om heel erg off-topic te gaan.
Ook hebben we natuurlijk een eigen IRC-kanaal! Kom ook daar eens langs!
God in opleiding En wie mij niet geloofd.....
U was er niet bij. De basis van elk geloof
quote:Ik heb niets tegen 'persoonlijk geloof', maar wel iets tegen georganiseerde religie, heilige boeken en andere mensonvriendelijke zaken.Op woensdag 8 juni 2005 16:49 schreef Reya het volgende:
Je signature is overigens wel erg anti-religieus, Lupa. Zie je geloof an sich als pure onzin, of spitst het zich toe op bepaalde facetten ervan?
quote:Op woensdag 8 juni 2005 16:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Je linkje klopt niet. Er staat htp ipv http.
quote:hij wil nie edit doenOp woensdag 8 juni 2005 16:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen 'persoonlijk geloof', maar wel iets tegen georganiseerde religie, heilige boeken en andere mensonvriendelijke zaken.
God in opleiding quote:Hmmm, persoonlijk belijdenis uiten is meestal toch weer aansluiting zoeken bij een bepaalde groepOp woensdag 8 juni 2005 16:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen 'persoonlijk geloof', maar wel iets tegen georganiseerde religie, heilige boeken en andere mensonvriendelijke zaken.
quote:Die laatste zin lijkt me een perfecte verwoording van wat ik ook denkOp woensdag 8 juni 2005 16:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik zie geloven in een god trouwens persoonlijk wel als enigszins onzinnig (achteraf gezien dan, want zelf deed ik het ooit ook). Ik denk dat het vooral wishful thinking is van mensen die bang zijn voor de dood of niet kunnen leven met onbeantwoorde vragen. Bovendien heeft god er nog nooit blijk van gegeven dat hij ook maar enige invloed op of interesse in onze wereld heeft, dus ik zie niet in wat je dan met een geloof moet. Ik ben een atheïst en een humanist, als er etiketjes geplakt moeten worden. Ik aanvaard de mogelijkheid dat er een god bestaat evenals ik de mogelijkheid aanvaard dat er kabouters bestaan. Beide hebben echter nul relevantie voor mijn leven en dus doe ik er verder niks mee.
quote:Met 'persoonlijk geloof' bedoel ik ietsisme-achtige zaken. Alles als het maar geen capitulatie van het individu ten opzichte van een (totalitair) systeem is. Probleem is dat het concept 'god' totalitarisme in zich meedraagt.Op woensdag 8 juni 2005 16:53 schreef Reya het volgende:
Hmmm, persoonlijk belijdenis uiten is meestal toch weer aansluiting zoeken bij een bepaalde groep
quote:Dat valt wel mee, dat zijn vooral de godsconcepten waar god zonodig en almachtig en alwetend en begaan met zijn schepping is.Op woensdag 8 juni 2005 16:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Met 'persoonlijk geloof' bedoel ik ietsisme-achtige zaken. Alles als het maar geen capitulatie van het individu ten opzichte van een (totalitair) systeem is. Probleem is dat het concept 'god' totalitarisme in zich meedraagt.
quote:God is inderdaad dermate abstract dat je er enorm veel interpretaties aan kunt hangen. Je kunt god ook deïstisch bekijken bijvoorbeeld, en daarin is god eigenlijk vrij waardeloos.Op woensdag 8 juni 2005 17:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat valt wel mee, dat zijn vooral de godsconcepten waar god zonodig en almachtig en alwetend en begaan met zijn schepping is.
quote:Dat lijkt mij ook een positie waarin god hoort te verkeren. Een schepping die zichzelf schept en herschept lijkt mij eerder goddelijk dan een god die constant opnieuw in moet grijpen omdat zijn oorspronkelijke plan weer verziekt wordt door iets anders wat hij zelf heeft geschapen..Op woensdag 8 juni 2005 17:02 schreef Reya het volgende:
[..]
God is inderdaad dermate abstract dat je er enorm veel interpretaties aan kunt hangen. Je kunt god ook deïstisch bekijken bijvoorbeeld, en daarin is god eigenlijk vrij waardeloos.
dat wordt het!
quote:Not my kind of meal, maar eet smakelijk!Op woensdag 8 juni 2005 17:04 schreef qu63 het volgende:
http://www.ah.nl/allerhande/recepten/recipe.jsp?source2=RK+14_15_05&id=331520&offset=0
dat wordt het!
quote:Zonder almacht en alwetendheid wordt het een vrij waardeloze god.Op woensdag 8 juni 2005 17:00 schreef Alicey het volgende:
Dat valt wel mee, dat zijn vooral de godsconcepten waar god zonodig en almachtig en alwetend en begaan met zijn schepping is.
quote:Op woensdag 8 juni 2005 17:04 schreef qu63 het volgende:
http://www.ah.nl/allerhande/recepten/recipe.jsp?source2=RK+14_15_05&id=331520&offset=0
dat wordt het!
Mag ik meeëten?
quote:dank jeOp woensdag 8 juni 2005 17:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Not my kind of meal, maar eet smakelijk!
* qu63 dan maar even schoodbapjes goen daat
quote:God equals waardeloos equals qu63Op woensdag 8 juni 2005 17:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Zonder almacht en alwetendheid wordt het een vrij waardeloze god.
quote:Ziet er wel aardig uit...op de gekookte aardappelen naOp woensdag 8 juni 2005 17:04 schreef qu63 het volgende:
http://www.ah.nl/allerhande/recepten/recipe.jsp?source2=RK+14_15_05&id=331520&offset=0
dat wordt het!
Er staat trouwens bij voor vier personen. Is dat de bedoeling, of kun je er in variëren oid?
quote:17.45 H'sumse meent
Als je het redt mag je meeëten
quote:Dat wil ik net zeggenOp woensdag 8 juni 2005 17:00 schreef Alicey het volgende:
Dat valt wel mee, dat zijn vooral de godsconcepten waar god zonodig en almachtig en alwetend en begaan met zijn schepping is.
. Het valt mij op dat mensen die tegen een 'God' stoken per definitie een oordelend, almachtig en kwaad opperwezen zien met een hoop regels. Daar zou ik òòk wel tegen kunnen ageren, ware het niet dat ik dat niet doe want waarom zou ik energie verspillen om tegen iets in te gaan wat in mijn ogen niet bestaat .Ik ben wel overtuigd van een God, maar geen man met een baard en een zwaard
.quote:alles delen door 2 en je hebt het voor 2 personenOp woensdag 8 juni 2005 17:07 schreef Reya het volgende:
[..]
Ziet er wel aardig uit...op de gekookte aardappelen na
Er staat trouwens bij voor vier personen. Is dat de bedoeling, of kun je er in variëren oid?
Of je eet 2x zoveel quote:God is a fucking screw-up.Op woensdag 8 juni 2005 17:04 schreef Alicey het volgende:
Dat lijkt mij ook een positie waarin god hoort te verkeren. Een schepping die zichzelf schept en herschept lijkt mij eerder goddelijk dan een god die constant opnieuw in moet grijpen omdat zijn oorspronkelijke plan weer verziekt wordt door iets anders wat hij zelf heeft geschapen..
quote:Waarom?Op woensdag 8 juni 2005 17:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Zonder almacht en alwetendheid wordt het een vrij waardeloze god.
quote:Vooral het direct begaan zijn met de schepping is iets wat ik niet bij een god plaats.Op woensdag 8 juni 2005 17:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Zonder almacht en alwetendheid wordt het een vrij waardeloze god.
quote:
Ik vind jou een stuk waardevoller dan God!quote:Nu al!Op woensdag 8 juni 2005 17:09 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
quote:Nou ja, dat is dus de deïstische invalshoek; god doet niets. Hij heeft weliswaar de wereld geschapen, maar laat voor de rest alles op haar beloop.Op woensdag 8 juni 2005 17:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Zonder almacht en alwetendheid wordt het een vrij waardeloze god.
Het deïsme werd ook veel aangehangen door Verlichtingsdenkers
quote:Die ene waar zoveel boeken van zijn geschreven wel ja..
quote:Nou ja, dan is het in mijn ogen geen 'God', maar iets anders.Op woensdag 8 juni 2005 17:08 schreef ReCreative het volgende:
Waarom?
quote:Wat is de dan de reden dat-ie het wel geschapen heeft? Aapjes kijken?Op woensdag 8 juni 2005 17:10 schreef Reya het volgende:
Nou ja, dat is dus de deïstische invalshoek; god doet niets. Hij heeft weliswaar de wereld geschapen, maar laat voor de rest alles op haar beloop.
quote:Hmmm, ik vind dat een vrij smalle interpretatie van de term 'god'.Op woensdag 8 juni 2005 17:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nou ja, dan is het in mijn ogen geen 'God', maar iets anders.
quote:Dan is God dus alleen maar een invulling van de vraag: "Waarom is er iets in plaats van niets?"Op woensdag 8 juni 2005 17:10 schreef Reya het volgende:
Nou ja, dat is dus de deïstische invalshoek; god doet niets. Hij heeft weliswaar de wereld geschapen, maar laat voor de rest alles op haar beloop.
quote:Jouw definite van 'God' is inderdaad wat monotheïstisch van inslag iddOp woensdag 8 juni 2005 17:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Nou ja, dan is het in mijn ogen geen 'God', maar iets anders.
.quote:Als ik in de Van Dale kijk bij het woord 'god', dan vind ik iets als 'opperwezen'. Ik ga gewoon uit van de betekenis van dat woord. Als je iets anders bedoelt, waarom het dan 'god' noemen?Op woensdag 8 juni 2005 17:11 schreef Reya het volgende:
Hmmm, ik vind dat een vrij smalle interpretatie van de term 'god'.
quote:Geen idee. Het deïsme is dan ook weliswaar wat humaner dan andere theïstische invalshoeken, maar eigenlijk even onbewezen. Historisch gezien valt dat wel te verklaren: ondanks dat veel deïsten bijzonder intellectueel begaafd waren, zagen zij de mens nog steeds als een statisch object. De mens kon slechts cultureel veranderen - met de ratio als het hoogst haalbare - maar was qua natuur altijd hetzelfde geweest; dat was althans de visie van de deïsten.Op woensdag 8 juni 2005 17:11 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Wat is de dan de reden dat-ie het wel geschapen heeft? Aapjes kijken?
Ver na de hoogtijdagen van het deïsme - in de achttiende eeuw - kwam ook bijvoorbeeld pas de evolutietheorie van Darwin.
quote:Mijn Van Dale zegt behalve 'het Opperwezen' ook 'de Schepper, de Geest waardoor en waarin alles is' waarvan ik de laatste toch breder vind dan dan de eersteOp woensdag 8 juni 2005 17:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Als ik in de Van Dale kijk bij het woord 'god', dan vind ik iets als 'opperwezen'. Ik ga gewoon uit van de betekenis van dat woord. Als je iets anders bedoelt, waarom het dan 'god' noemen?
.quote:Maar moet een opperwezen zich persé bemoeien met het dagelijks leven van inferieure wezens?Op woensdag 8 juni 2005 17:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Als ik in de Van Dale kijk bij het woord 'god', dan vind ik iets als 'opperwezen'. Ik ga gewoon uit van de betekenis van dat woord. Als je iets anders bedoelt, waarom het dan 'god' noemen?
quote:Ligt er aan wat er in zijn functiebeschrijving staat. 'Opperwezen' an sich stelt alleen dat Hij hoger is, het zegt niks over zijn functie.Op woensdag 8 juni 2005 17:16 schreef Reya het volgende:
Maar moet een opperwezen zich persé bemoeien met het dagelijks leven van inferieure wezens?
quote:Het blijft een concept dat een persoonlijk wezen impliceert en dat vind ik absurd.Op woensdag 8 juni 2005 17:16 schreef ReCreative het volgende:
Mijn Van Dale zegt behalve 'het Opperwezen' ook 'de Schepper, de Geest waardoor en waarin alles is' waarvan ik de laatste toch breder vind dan dan de eerste
quote:InteressantOp woensdag 8 juni 2005 17:15 schreef Reya het volgende:
Geen idee. Het deïsme is dan ook weliswaar wat humaner dan andere theïstische invalshoeken, maar eigenlijk even onbewezen. Historisch gezien valt dat wel te verklaren: ondanks dat veel deïsten bijzonder intellectueel begaafd waren, zagen zij de mens nog steeds als een statisch object. De mens kon slechts cultureel veranderen - met de ratio als het hoogst haalbare - maar was qua natuur altijd hetzelfde geweest; dat was althans de visie van de deïsten.
. 't Is niet mijn overtuiging, maar ik waardeer het wel als mensen hun oude overtuigingen beschouwen en herzien indien noodzakelijk .quote:Liever niet. Maar het concept 'god' komt nu eenmaal voort uit religies en dus gebruik ik de gangbare betekenis ervoor en die betekenis rept van een persoonlijke god die zich druk maakt over alles wat er hier reilt en zeilt. Een god die dat niet doet is ook niet de moeite waard om überhaupt over na te denken.Op woensdag 8 juni 2005 17:16 schreef Reya het volgende:
Maar moet een opperwezen zich persé bemoeien met het dagelijks leven van inferieure wezens?
quote:'Geest' betekent bij ons in de spiritualiteit niks persoonlijks of individueels, maar juist het collectief weten of collectief zijnOp woensdag 8 juni 2005 17:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het blijft een concept dat een persoonlijk wezen impliceert en dat vind ik absurd.
. De laatste definitie heeft imho dus juist helemaal geen individueel karakter.quote:Op woensdag 8 juni 2005 17:08 schreef qu63 het volgende:
17.45 H'sumse meent
Als je het redt mag je meeëten
Haal ik niet 
quote:Er wordt over veel nagedacht, waarom daarover dan niet?Op woensdag 8 juni 2005 17:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Liever niet. Maar het concept 'god' komt nu eenmaal voort uit religies en dus gebruik ik de gangbare betekenis ervoor en die betekenis rept van een persoonlijke god die zich druk maakt over alles wat er hier reilt en zeilt. Een god die dat niet doet is ook niet de moeite waard om überhaupt over na te denken.
quote:Toch maak jij je aardig druk over iets wat in jouw visie niet bestaatOp woensdag 8 juni 2005 17:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Liever niet. Maar het concept 'god' komt nu eenmaal voort uit religies en dus gebruik ik de gangbare betekenis ervoor en die betekenis rept van een persoonlijke god die zich druk maakt over alles wat er hier reilt en zeilt. Een god die dat niet doet is ook niet de moeite waard om überhaupt over na te denken.
.quote:Ik bedoel meer dan zo'n god het niet echt waard is om werkelijk rekening mee te houden of aandacht aan te besteden.Op woensdag 8 juni 2005 17:24 schreef Reya het volgende:
Er wordt over veel nagedacht, waarom daarover dan niet?
quote:Ik haal het wel maar ik kom niet
.quote:Inderdaad...Op woensdag 8 juni 2005 17:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik bedoel meer dan zo'n god het niet echt waard is om werkelijk rekening mee te houden of aandacht aan te besteden.
En dat deden deïsten - even er vanuit gaande dat ze amper meer zullen bestaan - dan ook niet
quote:Ja. Ik maak me druk om de manier waarop religieuzen proberen de vrijheden van anderen in te perken (iets wat steeds meer gebeurt, zo lijkt het wel, pas weer met dat programma God bestaat niet dat de relifundi's van de buis wilden halen). En ik maak me druk om mensen die zichzelf tekort doen door zich te onderwerpen aan het juk van een religie die van hen vraagt dat ze iets worden wat ze niet zijn.Op woensdag 8 juni 2005 17:25 schreef ReCreative het volgende:
Toch maak jij je aardig druk over iets wat in jouw visie niet bestaat
quote:Met zulke ideeën heb ik dan ook geen enkele moeite, al zie ik het nut er niet van. Ik geloof in het individu en niet in het collectief. Sterker nog, ik vind groepsgedrag uitermate gevaarlijk.Op woensdag 8 juni 2005 17:21 schreef ReCreative het volgende:
'Geest' betekent bij ons in de spiritualiteit niks persoonlijks of individueels, maar juist het collectief weten of collectief zijn
quote:Ik begrijp hetOp woensdag 8 juni 2005 17:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ja. Ik maak me druk om de manier waarop religieuzen proberen de vrijheden van anderen in te perken (iets wat steeds meer gebeurt, zo lijkt het wel, pas weer met dat programma God bestaat niet dat de relifundi's van de buis wilden halen). En ik maak me druk om mensen die zichzelf tekort doen door zich te onderwerpen aan het juk van een religie die van hen vraagt dat ze iets worden wat ze niet zijn.
. Maar dat lijkt me meer een probleem van interpretatie van een geloofsovertuiging en oude teksten door mensen dan door de houding van een opperwezen. Feitelijk is 'God' als 'opperwezen' ook maar aangewezen door gelovigen.quote:Het individu is in mijn ogen inderdaad het beginsel van de mens. Een beroemde uitspraak van Einstein is ook dat de grootste prestaties door één mens in een vrije omgeving worden verricht. Als je individuen dynamische groepen laat vormen, zullen ze misschien nog beter tot hun recht komen. Maar een echt collectief kan alleen maar veel verrichten, en nooit baanbrekende zaken. Daar is één heldere geest genoeg voor.Op woensdag 8 juni 2005 17:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Met zulke ideeën heb ik dan ook geen enkele moeite, al zie ik het nut er niet van. Ik geloof in het individu en niet in het collectief. Sterker nog, ik vind groepsgedrag uitermate gevaarlijk.
quote:Het nut daarvan is, dat je oerbeginselen als 'zijn' en 'weten' kunt definiëren zonder een kader te stellen. Alles is alles, maar omdat te visualiseren kun je een 'geest' introduceren die het alles 'verdeeld' over het fysieke en non-fysieke. Je zou zelfs ethiek kunnen afschaffen als je op deze wijze je wereldvisie opbouwt (want ik denk dat ethiek en de zelfbenoeming van de mens om daar over te oordelen vèèèèl gevaarlijker is dan religie).Op woensdag 8 juni 2005 17:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Met zulke ideeën heb ik dan ook geen enkele moeite, al zie ik het nut er niet van. Ik geloof in het individu en niet in het collectief. Sterker nog, ik vind groepsgedrag uitermate gevaarlijk.
En ik heb het niet over groepsgedrag, er bestaat geen uniform collectief maar alleen een verzameling individualisaties in mijn beleving
.quote:Ja, uiteraard. Als er al een god bestaat, is het per definitie niet zijn schuld wat die fundi's doen, aangezien ze het allemaal zelf verzonnen hebben. Maar goed, dezelfde verschrikkingen zie je in elk totalitair systeem, niet alleen in religies. Het individualisme/humanisme is als je het mij vraagt de enige filosofie die mensen totaal vrijlaat in wie en wat ze willen zijn.Op woensdag 8 juni 2005 17:31 schreef ReCreative het volgende:
Ik begrijp het
quote:Hier ben je me toch echt kwijt. Dit zegt me allemaal niks. En ik geloof niet in het bestaan van het 'non-fysieke'.Op woensdag 8 juni 2005 17:36 schreef ReCreative het volgende:
Het nut daarvan is, dat je oerbeginselen als 'zijn' en 'weten' kunt definiëren zonder een kader te stellen. Alles is alles, maar omdat te visualiseren kun je een 'geest' introduceren die het alles 'verdeeld' over het fysieke en non-fysieke. Je zou zelfs ethiek kunnen afschaffen als je op deze wijze je wereldvisie opbouwt (want ik denk dat ethiek en de zelfbenoeming van de mens om daar over te oordelen vèèèèl gevaarlijker is dan religie).
quote:Misschien valt alles wel fysisch te verklaren, maar dat betekent nog niet dat abstracte begrippen wel degelijk bestaan. Misschien als gevolg van fysische processen, maar je ondervindt ze dagelijks.Op woensdag 8 juni 2005 17:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Hier ben je me toch echt kwijt. Dit zegt me allemaal niks. En ik geloof niet in het bestaan van het 'non-fysieke'.
quote:Bepaalde stromingen binnen het holisme ookOp woensdag 8 juni 2005 17:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het individualisme/humanisme is als je het mij vraagt de enige filosofie die mensen totaal vrijlaat in wie en wat ze willen zijn.
.quote:Ja, uiteraard. Maar ik geloof niet in bestaan van dingen die losstaan van de materie.Op woensdag 8 juni 2005 17:39 schreef Reya het volgende:
Misschien valt alles wel fysisch te verklaren, maar dat betekent nog niet dat abstracte begrippen wel degelijk bestaan. Misschien als gevolg van fysische processen, maar je ondervindt ze dagelijks.
quote:Laat maar zittenOp woensdag 8 juni 2005 17:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hier ben je me toch echt kwijt. Dit zegt me allemaal niks. En ik geloof niet in het bestaan van het 'non-fysieke'.
.quote:Volgens mij zijn religie en ethiek en ergens over oordelen niet van elkaar te scheiden. Integendeel, religie vormt juist de basis voor ethiek en het oordelen over elkaar.Op woensdag 8 juni 2005 17:36 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Het nut daarvan is, dat je oerbeginselen als 'zijn' en 'weten' kunt definiëren zonder een kader te stellen. Alles is alles, maar omdat te visualiseren kun je een 'geest' introduceren die het alles 'verdeeld' over het fysieke en non-fysieke. Je zou zelfs ethiek kunnen afschaffen als je op deze wijze je wereldvisie opbouwt (want ik denk dat ethiek en de zelfbenoeming van de mens om daar over te oordelen vèèèèl gevaarlijker is dan religie).
quote:Volgens mij is er een collectief en zijn er individuen. Maar dat bedoel jij ook waarschijnlijkEn ik heb het niet over groepsgedrag, er bestaat geen uniform collectief maar alleen een verzameling individualisaties in mijn beleving
.quote:Ja, maar daar komt weer allerlei 'vaags' bij kijken en dat mot ik niet.Op woensdag 8 juni 2005 17:39 schreef ReCreative het volgende:
Bepaalde stromingen binnen het holisme ook
. quote:Niet lullig bedoeld ofzo, hoor, maar ik heb gewoon niks met zulke ideeën.
quote:Ethiek is gevaarlijk omdat het denkkaders stelt, exact hetzelfde als religies. Het definieert voor jou wat 'goed' en 'kwaad' is en dat wordt altijd door iemand bedacht.Op woensdag 8 juni 2005 17:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat is er trouwens gevaarlijk aan ethiek? Elk idee is gevaarlijk in mensenhanden, maar religie is inherent gevaarlijk wegens het absolutisme. Ethiek is relatief, niet absoluut.
quote:Oftewel 'zonder God geen moraal'? Dat vind ik onzin. Je kunt ook een ethiek ontwikkelen op humanistische / filosofische basis. Daar heb je geen religie voor nodig.Op woensdag 8 juni 2005 17:40 schreef Geartsjuh het volgende:
Integendeel, religie vormt juist de basis voor ethiek en het oordelen over elkaar.
quote:Geen zin?Op woensdag 8 juni 2005 17:41 schreef Geartsjuh het volgende:
Aargh, ik heb eigenlijk helemaal geen tijd voor discussies. Moet naar een bruiloft
quote:Religie stelt een absoluut denkkader, geldend voor iedereen en alles. Met religie in je hand kun je letterlijk alles goedpraten. Ethiek stelt een persoonlijk denkkader. En natuurlijk kan dat gevaarlijk zijn in de handen van een idioot. Maar een weldenkend mens komt tot een betere ethiek dan een blinde volgeling van een absolutistische religie.Op woensdag 8 juni 2005 17:43 schreef ReCreative het volgende:
Ethiek is gevaarlijk omdat het denkkaders stelt, exact hetzelfde als religies. Het definieert voor jou wat 'goed' en 'kwaad' is en dat wordt altijd door iemand bedacht.
quote:Zie mijn post hierboven. Ethiek en religie verschillen volgens mij alleen in de motivatie en reden om het te doenOp woensdag 8 juni 2005 17:40 schreef Geartsjuh het volgende:
Volgens mij zijn religie en ethiek en ergens over oordelen niet van elkaar te scheiden. Integendeel, religie vormt juist de basis voor ethiek en het oordelen over elkaar.
.quote:Volgens mij is er een collectief en zijn er individuen. Maar dat bedoel jij ook waarschijnlijk
Maar ik verschiet niet al mijn kruit in één keer natuurlijk .quote:Dat ligt aan je interpretatie van ethiek. Je kunt best wel los van religie over mensen oordelen.Op woensdag 8 juni 2005 17:44 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
In ethiek oordeel je trouwens niet over mensen, maar over handelingen. Alleen religie oordeelt over mensen.
quote:Dat bedoel ik niet Lupa. Tuurlijk is ethiek ook te vormen zonder religie. Ik zeg alleen maar dat religie voor veel mensen een basis vormt voor hun ethiek. En dat vind ik gevaarlijk.Op woensdag 8 juni 2005 17:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Oftewel 'zonder God geen moraal'? Dat vind ik onzin. Je kunt ook een ethiek ontwikkelen op humanistische / filosofische basis. Daar heb je geen religie voor nodig.
quote:Ethiek òòk. Ethiek heeft juist als basis dat elke theorie binnen de ethiek universeel geldig moet zijn. En bovendien is het pedagogisch en daarmee erg subjectief.Op woensdag 8 juni 2005 17:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Religie stelt een absoluut denkkader, geldend voor iedereen en alles.
quote:Ja, het kan wel, maar volgens mij is dat niet het doel van ethiek. Althans, toen ik bij filosofie ethiek kreeg, ging het altijd over of bepaalde handelingen wel of niet geoorloofd waren. Ik zie niet in waarom en hoe je vanuit de ethiek zou moeten oordelen over menselijke wezens.Op woensdag 8 juni 2005 17:45 schreef Reya het volgende:
Dat ligt aan je interpretatie van ethiek. Je kunt best wel los van religie over mensen oordelen.
quote:Dat snap ik, maar het is hier niet de plaats om alles daarvan verder uit te leggen en bovendien heb ik daar geen zin inOp woensdag 8 juni 2005 17:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Niet lullig bedoeld ofzo, hoor, maar ik heb gewoon niks met zulke ideeën.
. Vandaar dat ik het even laat zitten.quote:Niet echt nee
. Maar het wordt vast wel gezellig..quote:Oh, ja. Uiteraard eensch.Op woensdag 8 juni 2005 17:47 schreef Geartsjuh het volgende:
Dat bedoel ik niet Lupa. Tuurlijk is ethiek ook te vormen zonder religie. Ik zeg alleen maar dat religie voor veel mensen een basis vormt voor hun ethiek. En dat vind ik gevaarlijk.
quote:Een persoonlijke ethiek hoeft niet te worden opgelegd aan anderen, een religie wel (want anderen moeten gered worden).Op woensdag 8 juni 2005 17:47 schreef ReCreative het volgende:
Ethiek òòk. Ethiek heeft juist als basis dat elke theorie binnen de ethiek universeel geldig moet zijn. En bovendien is het pedagogisch en daarmee erg subjectief.
quote:Maar persoonlijke ethiek is heel wat anders dan 'normale' ethiekOp woensdag 8 juni 2005 17:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Een persoonlijke ethiek hoeft niet te worden opgelegd aan anderen, een religie wel (want anderen moeten gered worden).
.Jij doelt met name op christelijke religies, ik ken religies waarbij van 'redden' niet een hoofdtaak is
..quote:Oh, okee. Ik had het dus over persoonlijke ethiek. Wat ìk goed en kwaad vind. En mijn persoonlijke ethiek zegt onder andere dat mijn vrijheid ophoudt waar die van een ander begint en dat ik dus geen recht heb om anderen mijn ethiek op te leggen.Op woensdag 8 juni 2005 17:53 schreef ReCreative het volgende:
Maar persoonlijke ethiek is heel wat anders dan 'normale' ethiek
quote:Niet alleen het christendom, ook de islam, het jodendom en in mindere mate het hindoeïsme. Ik ken zelf geen enkele georganiseerde religie die geen straf stelt op het niet volgens van gods bevelen.Jij doelt met name op christelijke religies, ik ken religies waarbij van 'redden' niet een hoofdtaak is
quote:je bent er idd niet...
* qu63 weer verder gaat met eten koken!
quote:jij mag ook nietOp woensdag 8 juni 2005 17:26 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Ik haal het wel maar ik kom niet
quote:Eetse!Op woensdag 8 juni 2005 18:03 schreef qu63 het volgende:
je bent er idd niet...
* qu63 weer verder gaat met eten koken!
Ze bellen altijd mij maar moeten eigenlijk mijn ouders hebben die ook geen interesse hebben.
En hoi weer.
quote:De discussie is allang weer afgelopen
quote:Ik zie het ja.
Ik heb al dagen zooon ongelofelijke zin in een sigaret...en ik ben al 5,5 jaar gestopt
quote:Heb je nou wéér ergens geld aan gegeven?Op woensdag 8 juni 2005 18:06 schreef Alicey het volgende:
Stomme goede doelen..
Ze bellen altijd mij maar moeten eigenlijk mijn ouders hebben die ook geen interesse hebben.
quote:Neem er één en je zult erachter komen dat het smerig is. Dat had ik ook met zoute haring.Op woensdag 8 juni 2005 18:30 schreef miss_sly het volgende:
thuis!
Ik heb al dagen zooon ongelofelijke zin in een sigaret...en ik ben al 5,5 jaar gestopt
quote:Ik vrees dat ik er erg van ga genietenOp woensdag 8 juni 2005 18:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Neem er één en je zult erachter komen dat het smerig is. Dat had ik ook met zoute haring.
Dus ik stel het nog even uit...misschien houdt het dan ook wel weer op en ben ik blij dat ik niet weer begonnen ben. Anders moet ik ook weer een keer stoppen
quote:Waarom heb je er dan zo'n zin in nu? Bij haring dacht ik dat het er misschien aan lag dat daar iets in zit waar mijn lichaam behoefte aan had ofzo, maar die vlieger gaat bij sigaretten niet op denk ik.Op woensdag 8 juni 2005 18:33 schreef miss_sly het volgende:
Ik vrees dat ik er erg van ga genieten
Dus ik stel het nog even uit...misschien houdt het dan ook wel weer op en ben ik blij dat ik niet weer begonnen ben. Anders moet ik ook weer een keer stoppen
quote:Nee, ijn lichaam zal er niet direct behoefte ana hebben. Mijn geest misschien? Hoewel ik al afgerekend heb met de mythe dat die sigaret ook daadwerkelijk iets doet. Ik heb gewoon echt zin in een sigaret. En dat is voor het eerst in 5,5 jaar! Ik had net bij het tanken bijna een pakje gekocht.Op woensdag 8 juni 2005 18:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Waarom heb je er dan zo'n zin in nu? Bij haring dacht ik dat het er misschien aan lag dat daar iets in zit waar mijn lichaam behoefte aan had ofzo, maar die vlieger gaat bij sigaretten niet op denk ik.
quote:Foei!Op woensdag 8 juni 2005 18:36 schreef miss_sly het volgende:
Nee, ijn lichaam zal er niet direct behoefte ana hebben. Mijn geest misschien? Hoewel ik al afgerekend heb met de mythe dat die sigaret ook daadwerkelijk iets doet. Ik heb gewoon echt zin in een sigaret. En dat is voor het eerst in 5,5 jaar! Ik had net bij het tanken bijna een pakje gekocht.
Je krijgt er geheid spijt van natuurlijk, dus mijn advies: niet doen! quote:Neuh ik wordt alleen telefonisch geterroriseerd door allerlei goede doelen waar mijn ouders ooit aan hebben gedoneerd (Zij doen eens in de zoveel tijd doneren aan een aantal random goede doelen). Meestal haken ze wel af als ik zeg verkeerd nummer.Op woensdag 8 juni 2005 18:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Heb je nou wéér ergens geld aan gegeven?
quote:Neem er een, dan zal de zin je vergaan.Op woensdag 8 juni 2005 18:30 schreef miss_sly het volgende:
thuis!
Ik heb al dagen zooon ongelofelijke zin in een sigaret...en ik ben al 5,5 jaar gestopt
quote:Oh, en dat zijn echt van die script-telemarketing-figurenOp woensdag 8 juni 2005 18:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Neuh ik wordt alleen telefonisch geterroriseerd door allerlei goede doelen waar mijn ouders ooit aan hebben gedoneerd (Zij doen eens in de zoveel tijd doneren aan een aantal random goede doelen). Meestal haken ze wel af als ik zeg verkeerd nummer.
Dat gaat echt zo van
> U heeft in het verleden gedoneerd
< Ik heb helemaal niets gedoneerd
> Oh, dat is vreemd, want volgens onze gegevens heeft u in <x> nog gedoneerd
< Ik weet nergens van
> Ik spreek toch met <x>
< Nee, u spreekt met <y>
> Volgens onze gegevens woont <x> hier
< Dat klopt, maar die is niet bereikbaar op dit nummer
> Oh, prettige avond dan nog.
Ze vragen nooit door naar welk nummer ze dan wel moeten hebben.
quote:Da's ook het advies van mijn vriendjeOp woensdag 8 juni 2005 18:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Foei!
Die zweeperd kijkt veel te blij, daar word ik niet bang van
quote:Dat zei ik ook tegen mijnOp woensdag 8 juni 2005 18:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Neem er een, dan zal de zin je vergaan.
, maar die ziet het toch nog steeds niet zitten.Wat nou als de zin me niet vergaat?
quote:Wacht maar tot je me in het echt ontmoet!Op woensdag 8 juni 2005 19:01 schreef miss_sly het volgende:
Die zweeperd kijkt veel te blij, daar word ik niet bang van
Shit, je komt niet op de meet.
quote:Nope, dus dat zal voor een volgende keer zijnOp woensdag 8 juni 2005 19:07 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Wacht maar tot je me in het echt ontmoet!
Shit, je komt niet op de meet.
Maar als je goed je best doet, komt de rest trillend van angst terug van de meet, en dat is misschien wel beangstigend genoeg voor me
quote:Ik krijg af en toe haast medelijden met die mensen. Dat ze daar hun geld mee moeten verdienen.Op woensdag 8 juni 2005 18:40 schreef Alicey het volgende:
Ze vragen nooit door naar welk nummer ze dan wel moeten hebben.
quote:ik verveel me
wilde een kloon aanmaken: quutje, bestond al.., qu ook, maar qutje gelukkig niet!
quote:jij bent echt gekOp woensdag 8 juni 2005 19:37 schreef qu63 het volgende:
[..]
ik verveel me
wilde een kloon aanmaken: quutje, bestond al.., qu ook, maar qutje gelukkig niet!
quote:uhuh
quote:gek =
quote:Hallo
.quote:In WFL kan je alles verwachtenOp woensdag 8 juni 2005 19:51 schreef ReCreative het volgende:
Van een pittige discussie naar een zwaaitopic
quote:Op woensdag 8 juni 2005 19:51 schreef ReCreative het volgende:
Van een pittige discussie naar een zwaaitopic
en dan heb ik nog een stomme typo in mn nick
quote:Schending van copyright!! Dat word een megaclaimOp woensdag 8 juni 2005 19:55 schreef CeRreative het volgende:
en dan heb ik nog een stomme typo in mn nick
.Kun je even je irl naam en woonplaats doorgeven?
quote:Mjah geen idee.. Ik vind sigaretten iig ronduit smerig nu.Op woensdag 8 juni 2005 19:02 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat zei ik ook tegen mijn
Wat nou als de zin me niet vergaat?
quote:dus zó verdien jij je geld!Op woensdag 8 juni 2005 19:55 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Schending van copyright!! Dat word een megaclaim
quote:je kan toch mailen
Kun je even je irl naam en woonplaats doorgeven?
quote:Ja, maar ze kiezen er zelf voor.Op woensdag 8 juni 2005 19:30 schreef Maethor het volgende:
[..]
Ik krijg af en toe haast medelijden met die mensen. Dat ze daar hun geld mee moeten verdienen.
quote:Heb je gerookt?Op woensdag 8 juni 2005 19:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Mjah geen idee.. Ik vind sigaretten iig ronduit smerig nu.
Mijn zusje heeft ook zin in een sigaretje....samen eentje, gewoon voor deze ene keer
quote:Een jaar of 10 ja.
quote:Ik hoop dat je voldoende sterke drank in huis hebt om de smaak weg te spoelen.Mijn zusje heeft ook zin in een sigaretje....samen eentje, gewoon voor deze ene keer
quote:
quote:Jij hebt het dus geprobeerd nadat je lang gestopt was en je vond het niets?Op woensdag 8 juni 2005 20:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een jaar of 10 ja.
[..]
Ik hoop dat je voldoende sterke drank in huis hebt om de smaak weg te spoelen.
quote:Inderdaad. Voor de grap eens een sigaret dacht ik, maar het was niet meer zoals vroegah.Op woensdag 8 juni 2005 20:01 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Jij hebt het dus geprobeerd nadat je lang gestopt was en je vond het niets?
quote:Ik zou het zo graag doen, maar ik ben erg bang dat het voor mij niet opgaatOp woensdag 8 juni 2005 20:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
Inderdaad. Voor de grap eens een sigaret dacht ik, maar het was niet meer zoals vroegah.
quote:Als je je niet secure voelt, dan niet doen.Op woensdag 8 juni 2005 20:10 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik zou het zo graag doen, maar ik ben erg bang dat het voor mij niet opgaat
beveiliger
uitvaartleider
Glasschade reperateur
Medisch nuclear werker
quote:
Deze is wel erg mooi.
quote:Dat lijkt me leuk! En jij lijkt me er uitermate geschikt voor.
quote:Ja, ik ben er uitermate geschikt voor. Ik jank al als ik een traan zie ergens, dat gaat hem echt worden.Op woensdag 8 juni 2005 20:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat lijkt me leuk! En jij lijkt me er uitermate geschikt voor.
Het lijkt me overigens wel leuk werk, dat dan weer wel.
quote:Nee, dit is een vacaturesite die wekelijks de passende banen uit het aanbod naar me mailt.Op woensdag 8 juni 2005 20:27 schreef qu63 het volgende:
Weer een test gedaan?
quote:LOL Mij lijkt het ook leuk werk.Op woensdag 8 juni 2005 20:32 schreef Alicey het volgende:
Ja, ik ben er uitermate geschikt voor. Ik jank al als ik een traan zie ergens, dat gaat hem echt worden.
Het lijkt me overigens wel leuk werk, dat dan weer wel.
quote:De meeste mannen zouden dat niet definiëren als 'foute kleding'.Op woensdag 8 juni 2005 20:35 schreef Alicey het volgende:
Valt me nu eigenlijk pas op dat ik een foute kledingcombinatie aan heb. Je ziet de vorm van mijn tepels er gewoon doorheen.
quote:Zou jij het kunnen?Op woensdag 8 juni 2005 20:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
LOL Mij lijkt het ook leuk werk.
quote:Nee, voor de meeste mannen is kleding sowieso fout.Op woensdag 8 juni 2005 20:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
De meeste mannen zouden dat niet definiëren als 'foute kleding'.
quote:Met een beetje oefenen wel denk ik. Ik ben wel in staat om mezelf ergens van te distantiëren. Al doe ik dat doorgaans door er harde grappen over te maken, wat weer niet zo geschikt is op een begrafenis.
quote:Als het goed is wel.. ?Op woensdag 8 juni 2005 20:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hey Alicey, ben je op MSN, of niet? Ik krijg geen antwoord.
Hmm je reageert ook niet op mij, ik zal even opnieuw inloggen anders..
quote:Ja, Haus wilde een naaktfoto in mijn fotoboek zien.Op woensdag 8 juni 2005 20:41 schreef Alicey het volgende:
Nee, voor de meeste mannen is kleding sowieso fout.
quote:Bij mij gaat het gek genoeg niet om de feiten. De feiten kan ik me wel van distantieren, ik kan alleen niet tegen huilende mensen.Op woensdag 8 juni 2005 20:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Met een beetje oefenen wel denk ik. Ik ben wel in staat om mezelf ergens van te distantiëren. Al doe ik dat doorgaans door er harde grappen over te maken, wat weer niet zo geschikt is op een begrafenis.
quote:Dus je zit nu naakt foto's van jezelf te schieten?Op woensdag 8 juni 2005 20:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, Haus wilde een naaktfoto in mijn fotoboek zien.
quote:Dat heb ik ook wel idd. Vooral als het er veel zijn. Maar is het erg dan, als je als begrafenisondernemer een traantje wegpinkt?Op woensdag 8 juni 2005 20:42 schreef Alicey het volgende:
Bij mij gaat het gek genoeg niet om de feiten. De feiten kan ik me wel van distantieren, ik kan alleen niet tegen huilende mensen.
quote:Op woensdag 8 juni 2005 20:52 schreef het_fokschaap het volgende:
even pauze bij voetbal, "we" staan 0-1 voor mochten jullie dat nog niet weten
quote:dat zeg ikOp woensdag 8 juni 2005 20:51 schreef het_fokschaap het volgende:
''God bestaat niet' moet van de buis'
quote:Ik had het gelezen ja. Hier word ik dus echt verschrikkelijk kwaad om hè!Op woensdag 8 juni 2005 20:51 schreef het_fokschaap het volgende:
''God bestaat niet' moet van de buis'
Haal verdomme al die programma's van de buis waarin mij de eeuwige hel wordt beloofd. quote:"we" verliezen toch met 3-2Op woensdag 8 juni 2005 20:52 schreef het_fokschaap het volgende:
even pauze bij voetbal, "we" staan 0-1 voor mochten jullie dat nog niet weten
quote:heb je het nog online gekeken ?Op woensdag 8 juni 2005 20:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik had het gelezen ja. Hier word ik dus echt verschrikkelijk kwaad om hè!
quote:
verrader quote:Nee, ik denk dat dat zelfs een goed gevoel bij nabestaanden geeft. Bij mij valt echter ook mijn stem weg.Op woensdag 8 juni 2005 20:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat heb ik ook wel idd. Vooral als het er veel zijn. Maar is het erg dan, als je als begrafenisondernemer een traantje wegpinkt?
quote:Staat het wel online? Linkje?Op woensdag 8 juni 2005 20:56 schreef het_fokschaap het volgende:
heb je het nog online gekeken ?
quote:Nee
Waarzegger
quote:God bestaat niet
quote:Zoiets ja.. reli's weer in de bocht.Op woensdag 8 juni 2005 20:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik had het gelezen ja. Hier word ik dus echt verschrikkelijk kwaad om hè!
quote:we'll see
quote:laten we het maar hopen van niet he
quote:Maar weet je dat ik het écht beangstigend vind? Het gebeurt nu om de haverklap en ik ben écht bang dat we een soort tweede Middeleeuwen gaan krijgen ofzo.
quote:Ik niet. De rechterlijke macht bewaakt dat ook wel.Op woensdag 8 juni 2005 21:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Maar weet je dat ik het écht beangstigend vind? Het gebeurt nu om de haverklap en ik ben écht bang dat we een soort tweede Middeleeuwen gaan krijgen ofzo.
quote:Nou, sommige uitspraken vind ik toch echt om van achterover te slaan... Zo'n imam die bepaalde uitspraken over homoseksuelen doet bijvoorbeeld...Op woensdag 8 juni 2005 21:04 schreef Alicey het volgende:
Ik niet. De rechterlijke macht bewaakt dat ook wel.
quote:Ja, het is jammer dat je op basis van religie veel mag zeggen. Vanaf de andere kant gezien oordeelt de rechter ook dat er geen reden is om anti-christelijke uitspraken te censureren.Op woensdag 8 juni 2005 21:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nou, sommige uitspraken vind ik toch echt om van achterover te slaan... Zo'n imam die bepaalde uitspraken over homoseksuelen doet bijvoorbeeld...
quote:Dat hopen we dan maar, want ik meen vaak een soort dubbele moraal te ontdekken op dat gebied. Als gelovige schijn je meer te mogen dan als atheïst.Op woensdag 8 juni 2005 21:07 schreef Alicey het volgende:
Ja, het is jammer dat je op basis van religie veel mag zeggen. Vanaf de andere kant gezien oordeelt de rechter ook dat er geen reden is om anti-christelijke uitspraken te censureren.
quote:In de zin van wat je mag zeggen denk ik wel. In de zin van censuur denk ik niet..Op woensdag 8 juni 2005 21:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat hopen we dan maar, want ik meen vaak een soort dubbele moraal te ontdekken op dat gebied. Als gelovige schijn je meer te mogen dan als atheïst.
quote:Ik hoop dat je gelijk hebt...Op woensdag 8 juni 2005 21:15 schreef Alicey het volgende:
In de zin van wat je mag zeggen denk ik wel. In de zin van censuur denk ik niet..
Ik vind dat alle mensen en programma-makers zich gewoon horen te gedragen en daar is vrije meningsuiting ook voor bedoeld. Niet om constant te provoceren en anderen mateloos te irriteren.
Maar goed, mij hebben ze er iig niet mee.
Maar waarom kunnen sommige gelovigen anderen niet toestaan om hun eigen zonden te begaan? Zelfs God zelf geeft mensen vrije wil.
Nu zit ik ook weer aan ijs.
Waarom zouden er trouwens geen gelovigen naar kijken?
Ik vind het ook onzin dat die 'Christen'partijen en verscheidene kerken zich constant met iedereen en alles bemoeien. Geef het goede voorbeeld en laat iedereen inderdaad zelf bepalen. Mee eens.
quote:Maar ik zit nu wel ijs te eten.
quote:Het verzinnen van iets als een eeuwige hel is niet aanmatigend t.o.v. ongelovigen (ik weet dat jij daar niet in gelooft, maar ik ga even uit van het gros van de gelovigen)? De manier waarop gelovigen over homoseksuelen spreken is niet beledigend? De hele bijbel staat vol met beledigingen aan het adres van ongelovigen...Op woensdag 8 juni 2005 21:27 schreef STORMSEEKER het volgende:
Niet bedoeld om te provoceren? Naar mijn mening zijn die foto's die ik op de frontpage heb gezien voor verscheidene gelovigen behoorlijk aanmatigend en heeft dat geen enkele potentie om een gezonde discussie te openen, in tegendeel zelfs. Als het nou alleen een satirisch programma was, dan was het iets meer te begrijpen, maar het wil (schijnbaar) relatied serieus een discussie voeren over geloof en dat lijkt me in dit licht dus nogal twijfelachtig.
quote:Nou ja, ze zijn dom als ze het wel doen. Ik ga ook niet voor mijn lol Leviticus lezen.Waarom zouden er trouwens geen gelovigen naar kijken?
quote:Zijn we het ook eens eens!Ik vind het ook onzin dat die 'Christen'partijen en verscheidene kerken zich constant met iedereen en alles bemoeien. Geef het goede voorbeeld en laat iedereen inderdaad zelf bepalen. Mee eens.
quote:Dan ben jij hooguit stom.
quote:Nietes, want jij begon!
quote:Zoals ik al zei: mij maakt het ook niet uit en ik vind zeker dat christelijken het goede voorbeeld horen te geven en nooit minachtend of erger mogen spreken over anderen, wat zij ook zijn. Als mensen de bijbel beledigend vinden, dan is dat hun zaak. Ze zijn inderdaad niet verplicht erin te lezen en gelovigen zijn niet verplicht te kijken, maar iedereen (gelovig en ongelovig) mag best wat meer zijn/haar best doen tegenwoordig om netjes met elkaar om te gaan ipv de vrijheid van meningsuiting te ge / mis-bruiken om te kunnen irriteren.Op woensdag 8 juni 2005 21:30 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
quote:Zijn we het ook eens eens!
quote:Op zich mee eens, maar ik vind het goed om tegen heilige huisjes aan te trappen en vanzelfsprekenheden im Frage te stellen. En dat mag er best een beetje grof aan toe gaan. In die zin ben ik voor een radicale vorm van vrijheid van meningsuiting. Zelfs een neo-nazi mag van mij zeggen wat hij denkt. Ik vind juist dat mensen zich eens niet zo gauw beledigd moeten voelen. Huiliegedoe vind ik dat.Op woensdag 8 juni 2005 21:38 schreef STORMSEEKER het volgende:
Zoals ik al zei: mij maakt het ook niet uit en ik vind zeker dat christelijken het goede voorbeeld horen te geven en nooit minachtend of erger mogen spreken over anderen, wat zij ook zijn. Als mensen de bijbel beledigend vinden, dan is dat hun zaak. Ze zijn inderdaad niet verplicht erin te lezen en gelovigen zijn niet verplicht te kijken, maar iedereen (gelovig en ongelovig) mag best wat meer zijn/haar best doen tegenwoordig om netjes met elkaar om te gaan ipv de vrijheid van meningsuiting te ge / mis-bruiken om te kunnen irriteren.
quote:waarzegger
quote:Storm, als ik vragen mag, bemoeien Getuigen zich met politieke zaken? Bij verkiezingen, wat stemt "de" Getuige dan? Of stem hij/zij helemaal niet, indachtig het idee dat God de bestuurders aanstelt?Op woensdag 8 juni 2005 21:38 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ze zijn inderdaad niet verplicht erin te lezen en gelovigen zijn niet verplicht te kijken, maar iedereen (gelovig en ongelovig) mag best wat meer zijn/haar best doen tegenwoordig om netjes met elkaar om te gaan ipv de vrijheid van meningsuiting te ge / mis-bruiken om te kunnen irriteren.
quote:het wordt tijd voor een herziene versie van de bijbelOp woensdag 8 juni 2005 21:38 schreef STORMSEEKER het volgende:
iedereen (gelovig en ongelovig) mag best wat meer zijn/haar best doen tegenwoordig om netjes met elkaar om te gaan ipv de vrijheid van meningsuiting te ge / mis-bruiken om te kunnen irriteren.
[..]
quote:Volgens mij staat in de bijbel geen opdracht om het door ieders strot te drukken. Ook staat er juist een oproep in om je niet met politiek te bemoeien.Op woensdag 8 juni 2005 21:56 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het wordt tijd voor een herziene versie van de bijbel
quote:Natuurlijk mag je dat vragen.Op woensdag 8 juni 2005 21:55 schreef Doffy het volgende:
Storm, als ik vragen mag, bemoeien Getuigen zich met politieke zaken? Bij verkiezingen, wat stemt "de" Getuige dan? Of stem hij/zij helemaal niet, indachtig het idee dat God de bestuurders aanstelt?
Wij stemmen inderdaad niet. Stemmen op een persoon of partij zou betekenen dat wij ons vertrouwen daar op stellen en dat doen we niet.
quote:Ok, merciOp woensdag 8 juni 2005 22:00 schreef STORMSEEKER het volgende:
Natuurlijk mag je dat vragen.
Wij stemmen inderdaad niet. Stemmen op een persoon of partij zou betekenen dat wij ons vertrouwen daar op stellen en dat doen we niet.
Ik vond de CU net zo'n leuk partij'tje worden, met Rouvoet. Maar nu ze weer met dit soort gekeutel aankomen, hoeft het van mij weer niet meer
quote:zei ik dan dat dat erin stond ?Op woensdag 8 juni 2005 22:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Volgens mij staat in de bijbel geen opdracht om het door ieders strot te drukken. Ook staat er juist een oproep in om je niet met politiek te bemoeien.
quote:ga dan ff Ned 2 kijken met Hans Liberg!Op woensdag 8 juni 2005 22:04 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ok, merci
Ik vond de CU net zo'n leuk partij'tje worden, met Rouvoet. Maar nu ze weer met dit soort gekeutel aankomen, hoeft het van mij weer niet meer
quote:ze waren tegen de grondwetOp woensdag 8 juni 2005 22:04 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ok, merci
Ik vond de CU net zo'n leuk partij'tje worden, met Rouvoet.
quote:CU komt bij mij vaak hoog op de Stemwijzer.Op woensdag 8 juni 2005 22:04 schreef Doffy het volgende:
Ik vond de CU net zo'n leuk partij'tje worden, met Rouvoet. Maar nu ze weer met dit soort gekeutel aankomen, hoeft het van mij weer niet meer
quote:Doe ik ook. Maar ik kan Fok!ken en tv kijken tegelijk
quote:Weet ik, maar ik vind Rouvoet wel een integere en intelligente man. En daarbij is de CU behoorlijk links, en ik ben het ook vaak met ze eens. Alleen die nogal christelijke reflexen zorgen ervoor dat ik nooit op ze zal stemmen.
quote:is dat leuk ? ik vind die Liberg een vreselijke vent
quote:ik ookOp woensdag 8 juni 2005 22:05 schreef Doffy het volgende:
[..]
Doe ik ook. Maar ik kan Fok!ken en tv kijken tegelijk
quote:Ik vond z'n show van een paar jaar geleden wel erg leuk (met die euro-gitaar). Vind deze voorstelling wel erg TROSOp woensdag 8 juni 2005 22:09 schreef het_fokschaap het volgende:
is dat leuk ? ik vind die Liberg een vreselijke vent
quote:ik vind em wel humor hebben.Op woensdag 8 juni 2005 22:09 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
is dat leuk ? ik vind die Liberg een vreselijke vent
en hij speelt de stukken wel leuk aan elkaar
en zondag naar Alex Klaassen en Martine Sandifort in Nieuwe de la Mar
quote:Is het vreemd dat ik Hans Liberg totaal niet ken?
quote:dit is TATATATATATATA (met ongeveer zoveel AT-en)Op woensdag 8 juni 2005 22:10 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik vond z'n show van een paar jaar geleden wel erg leuk (met die euro-gitaar). Vind deze voorstelling wel erg TROS
quote:jaOp woensdag 8 juni 2005 22:11 schreef Reya het volgende:
[..]
Is het vreemd dat ik Hans Liberg totaal niet ken?
quote:heb je nog kaartjes over?Op woensdag 8 juni 2005 22:11 schreef het_fokschaap het volgende:
ik ga morgen naar Eric van Sauers in Zaantheater
en zondag naar Alex Klaassen en Martine Sandifort in Nieuwe de la Mar
quote:nee, heb nog wel kaartjes over voor Underworld in de HMH op 17 juli...Anyone ?
quote:Ik ben meer into Pablo Neruda, Slauerhoff en Lucebert
quote:alleen als je meegaatOp woensdag 8 juni 2005 22:12 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
nee, heb nog wel kaartjes over voor Underworld in de HMH op 17 juli...Anyone ?
quote:Is het vreemd dat ik die totaal niet ken?Op woensdag 8 juni 2005 22:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik ben meer into Pablo Neruda, Slauerhoff en Lucebert
quote:ik ga in ieder geval ! ik had 5 kaarten gekocht voor vrienden alvast...ik dacht...leuk...maar niemand wil mee
quote:dan wil ik wel mee!Op woensdag 8 juni 2005 22:14 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik ga in ieder geval ! ik had 5 kaarten gekocht voor vrienden alvast...ik dacht...leuk...maar niemand wil mee
quote:NeeOp woensdag 8 juni 2005 22:13 schreef qu63 het volgende:
[..]
Is het vreemd dat ik die totaal niet ken?
quote:NerudaOp woensdag 8 juni 2005 22:13 schreef Reya het volgende:
Ik ben meer into Pablo Neruda, Slauerhoff en Lucebert
quote:weer een meet dus!
quote:De WFL HMH after-meetOp woensdag 8 juni 2005 22:14 schreef het_fokschaap het volgende:
ik ga in ieder geval ! ik had 5 kaarten gekocht voor vrienden alvast...ik dacht...leuk...maar niemand wil mee
quote:
quote:staan die in je mp3-lijst?Op woensdag 8 juni 2005 22:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Als je Slauerhoff en Lucebert niet kent, heb je toch ergens iets gemist.
quote:Maar jij bent ook Mevrouw de LetterdameOp woensdag 8 juni 2005 22:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Als je Slauerhoff en Lucebert niet kent, heb je toch ergens iets gemist.
Pablo Neruda is een Zuid-Amerikaanse dichter en Nobelprijswinnaar.
Slauerhoff moet je haast wel kennen...maar hij was een neo-romanticus. En ook dichter.
quote:Maar ik heb ze op het voortgezet onderwijs al gehad...
quote:heb je mss iets van Slauerhoff paraat?Op woensdag 8 juni 2005 22:20 schreef Reya het volgende:
Mijn hele identiteit op FOK! is in ieder geval Lucebert. Val voor Vliegengod is een bundel van hem, mijn avatar is de jonge Lucebert en mijn signature is een stuk gedicht van hem.
Pablo Neruda is een Zuid-Amerikaanse dichter en Nobelprijswinnaar.
Slauerhoff moet je haast wel kennen...maar hij was een neo-romanticus. En ook dichter.
quote:Op woensdag 8 juni 2005 22:20 schreef Reya het volgende:
mijn avatar is de jonge Lucebert
dacht eerder aan Tom Cruise met baard quote:Als ik niet geinteresseerd in dichters was geweest had ik praktisch niets over ze leren kennen op het VWO...Op woensdag 8 juni 2005 22:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Maar ik heb ze op het voortgezet onderwijs al gehad...
quote:ik ookOp woensdag 8 juni 2005 22:22 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
quote:ik heb het nooit over dichters gehad op het VWO..Op woensdag 8 juni 2005 22:22 schreef Reya het volgende:
[..]
Als ik niet geinteresseerd in dichters was geweest had ik praktisch niets over ze leren kennen op het VWO...
quote:ik ook nooit op de Havo, en ik heb er toch redelijk lang opgezetenOp woensdag 8 juni 2005 22:23 schreef qu63 het volgende:
[..]
ik heb het nooit over dichters gehad op het VWO..
quote:Sinds wanneer heb ik VWO gedaan??Op woensdag 8 juni 2005 22:23 schreef qu63 het volgende:
[..]
ik heb het nooit over dichters gehad op het VWO..
HAVO dus
quote:ik heb dr 6 jaar over gedaan, mss dat ik daarom wel dacht dat het VWO was!Op woensdag 8 juni 2005 22:24 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik ook nooit op de Havo, en ik heb er toch redelijk lang opgezeten
quote:Op woensdag 8 juni 2005 22:23 schreef qu63 het volgende:
ik heb het nooit over dichters gehad op het VWO..
Foute school!quote:HAVO was het he
ik maakte een foutje
Waarom zeg je niks op irc btw?
quote:ik 8 jaarOp woensdag 8 juni 2005 22:24 schreef qu63 het volgende:
[..]
ik heb dr 6 jaar over gedaan, mss dat ik daarom wel dacht dat het VWO was!
quote:In memoriam mijzelf
Door vijanden omringd,
Door vrienden in den nood
Geschuwd als aas dat stinkt,
Houd ik mij lachend groot,
Al is mijn ziel verminkt,
Mijn lijf voor driekwart dood.
In ?t leven was geen dag
Ooit zonder tegenspoed.
Ik leed kwaad en deed goed;
Dat is een hard gelag.
Nu, in verloren slag.
Strijd ik met starren moed.
Bedekt met sneeuw en ijs,
Getooid door menig lijk
Van wie de dwaze reis
Deed naar mijn innerlijk,
Eens vroeg licht als Parijs,
Nu het poolgebied gelijk.
Ik laat geen gave na,
Verniel wat ik volbracht;
Ik vraag om geen gena,
Vloek voor- en nageslacht;
Zij liggen waar ik sta,
Lachend de dood verwacht.
Ik deins niet voor de grens,
Nam afscheid van geen mensch,
Toch heb ik nog een wens,
Dat men mij na zal geven;
"Het goede deed hij slecht,
beleed het kwaad oprecht,
Hij stierf in het gevecht,
Hij leidde recht en slecht
Een onverdraagzaam leven".
Dit gedicht vind ik zo afschuwelijk mooi...het zegt gewoon alles over mij. Ik voel de emoties door mijn lichaam suizen bij het lezen. Ik word er echt emotioneel van...
quote:
quote:ik heb dat niet bij het lezen. maar ik heb meestal weinig met gedichten.Op woensdag 8 juni 2005 22:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Dit gedicht vind ik zo afschuwelijk mooi...het zegt gewoon alles over mij. Ik voel de emoties door mijn lichaam suizen bij het lezen. Ik word er echt emotioneel van...
quote:maar ben toch goed terecht gekomen
quote:Ja, dat is een goed argumentOp woensdag 8 juni 2005 22:24 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik ook nooit op de Havo, en ik heb er toch redelijk lang opgezeten
quote:Ik ben dan ook best emotioneel van aard...zeker voor een man. Althans, in hoeverre ik mezelf kan beoordelenOp woensdag 8 juni 2005 22:27 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik heb dat niet bij het lezen. maar ik heb meestal weinig met gedichten.
quote:Oh sorry omdat ik in gesprek ben met Alicey. Twee dingen tegelijk kan ik niet.Op woensdag 8 juni 2005 22:25 schreef qu63 het volgende:
HAVO was het he
ik maakte een foutje
Waarom zeg je niks op irc btw?
quote:Ik heb in totaal 21 jaar gedaan over het behalen van mijn VWO diploma
quote:oh...dan valt het met mij nog meeOp woensdag 8 juni 2005 22:30 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik heb in totaal 21 jaar gedaan over het behalen van mijn VWO diploma
quote:Op woensdag 8 juni 2005 22:30 schreef miss_sly het volgende:
Ik heb in totaal 21 jaar gedaan over het behalen van mijn VWO diploma
. Volgens mijn anti-spam programma heb ik al tientallen loterijen gewonnen de afgelopen maanden .quote:Op woensdag 8 juni 2005 22:35 schreef miss_sly het volgende:
Nou ja, ik heb het toch maar alsnog gehaald, 15 jaar nadat ik gezakt was
daar ben ik te lui voor
quote:Ik wist het ook niet. had me aangemeld bij Universiteit Utrecht voor Kunstgeschiedenis...maar ja, zonder diploma wordt dat niets. En ik wilde het jaar niet overdoen, dus ben ik gaan werken, als kantinejuffrouwOp woensdag 8 juni 2005 22:36 schreef Reya het volgende:
Ik heb zitten nadenken over wat te doen als ik definitief zak...en ik heb werkelijk geen idee
quote:was ik ook 15 jaar te lui voor
quote:ik nietOp woensdag 8 juni 2005 22:28 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
maar ben toch goed terecht gekomen
quote:ik ben het voorlopig nog wel even
quote:Ik heb een heleboel leningen kunnen krijgenOp woensdag 8 juni 2005 22:37 schreef ReCreative het volgende:
Navond
quote:ach, ik was 20 toen ik van de Havo afkwam. Jij bent nu 19, dus je hebt nog een voorsprong
quote:en ik heb al 1 jaar mislukte HBO en 1 jaar niets achter de rugOp woensdag 8 juni 2005 22:40 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ach, ik was 20 toen ik van de Havo afkwam. Jij bent nu 19, dus je hebt nog een voorsprong
what's next
quote:dat van dat werk merk ik nu ook al ja..Op woensdag 8 juni 2005 22:42 schreef Reya het volgende:
Tsja, als ik nu zak lukt het ook definitief niet. Want de stof ligt me simpelweg niet. En qua werk ben ik niets waard...dus ik hoop maar dat ik slaag
quote:Die gevorderde wiskunde en natuurkunde zijn eigenlijk gewoon te moeilijk voor mij...ik heb ook - zeker qua leerstof - een paar ellendige en ellenlange schooljaren achter de rug.Op woensdag 8 juni 2005 22:44 schreef miss_sly het volgende:
hoezoe lukt het definitief niet als je nu zakt?
quote:geen idee. HBO ben ik niet eens aan begonnen. ik zag het te dikke wiskundeboek van een vriend van meOp woensdag 8 juni 2005 22:42 schreef qu63 het volgende:
[..]
en ik heb al 1 jaar mislukte HBO en 1 jaar niets achter de rug
what's next
quote:Wat heb je dan de afgelopen 13 jaar gedaan!Op woensdag 8 juni 2005 22:46 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
geen idee. HBO ben ik niet eens aan begonnen. ik zag het te dikke wiskundeboek van een vriend van me
quote:1 jaar programmeurs opleiding en verder gewerkt...Op woensdag 8 juni 2005 22:48 schreef qu63 het volgende:
[..]
Wat heb je dan de afgelopen 13 jaar gedaan!
quote:ja, die had ik ook niet, wis- en natuurkunde! Dat zou ik nooit gehaald hebbenOp woensdag 8 juni 2005 22:46 schreef Reya het volgende:
[..]
Die gevorderde wiskunde en natuurkunde zijn eigenlijk gewoon te moeilijk voor mij...ik heb ook - zeker qua leerstof - een paar ellendige en ellenlange schooljaren achter de rug.
Maar heb je wel al nagedacht over de opties?
quote:ik denk de komende tijd niet aan een opleiding.. vanaf volgende week krijg ik, als het goed is, 3 dagen in de week (wo, do, vr) therapie. En dat duurt de hele dag. Dus geen werk of studie voor mij, maar hopelijk een uitkering..Op woensdag 8 juni 2005 22:48 schreef Reya het volgende:
Wat denk je van het MBO, qu?
quote:Maar tijdens je werk wel verder geleerd neem ik aan? Om hogerop te komen enzo?Op woensdag 8 juni 2005 22:49 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
1 jaar programmeurs opleiding en verder gewerkt...
quote:ja, wat MCSE examens.Op woensdag 8 juni 2005 22:51 schreef qu63 het volgende:
[..]
Maar tijdens je werk wel verder geleerd neem ik aan? Om hogerop te komen enzo?
quote:welterusten
quote:Truste!
quote:Nee, daar kun je niet bij studeren of werken, dat lijkt me duidelijk.Op woensdag 8 juni 2005 22:50 schreef qu63 het volgende:
[..]
ik denk de komende tijd niet aan een opleiding.. vanaf volgende week krijg ik, als het goed is, 3 dagen in de week (wo, do, vr) therapie. En dat duurt de hele dag. Dus geen werk of studie voor mij, maar hopelijk een uitkering..
Maar heb je geen behoefte aan een of andere invulling van de andere dagen? Of heb je die nodig om bij te komen?
Dick Swaab heerst
quote:inderdaad.
super uitleg !