Huizenmarkt #75: komt de dubbel dip nog voor deeltje 100?

quote:

Op woensdag 8 september 2010 23:04 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ook jij gaat ooit eens dood, meenemen in je graf gaat dus niet. Ik geniet niet minder van mijn huis wetende dat het nooit mijn eigendom word, de vraag is dan ook... kun je ooit ergens eigenaar van worden.

quote:

Op woensdag 8 september 2010 23:32 schreef LXIV het volgende:
Ongeacht of verhuren nu rendabel is of niet, de huurprijzen gaan echt niet boven inflatieniveau stijgen.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:14 schreef LXIV het volgende:
In principe zou het vrijgeven van de huurmarkt een goede zaak zijn.

quote:

Maar het zal nooit in één keer gebeuren, net zomin als de HRA in één keer wordt afgeschaft. /Quote]
Nou, als het aan de VVD ligt....

[Quote]Hooguit dat ze een half procent boven inflatieniveau de huur mogen verhogen. Dan duurt het nog héél lang voordat je een marktconforme prijs hebt!

quote:

Vergeet ook niet dat een -op dit moment!- winstgevende prijs niet te vragen is. Simpel niet omdat de verenigingen voor dit geld de huizen niet verhuren zullen kunnen! Wie zou dan moeten huren? De meeste mensen die huren zullen onder de 2000 euro p/m verdienen. Gaat de huurprijs naar 1200 euro, wie kan dat dan nog betalen? Dus zelfs de reeële marktprijs ligt onder de kostprijs. Heel vreemd maar wel waar.

quote:

De reden dat die kostprijs zo hoog is komt voornamelijk door de hoge huizenprijs.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Oh? En als de huurmarkt vrijgegeven wordt? Wat ik persoonlijk eerder zie gaan gebeuren dan dat de HRA wordt afgeschaft. Wat dan?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:27 schreef SeLang het volgende:
Toen ik hier (Engeland) voor het eerst kwam wonen in 2002 waren de huurprijzen ongeveer hetzelfde als nu. En het appartement waar ik nu alweer 3 jaar woon kost al 3 jaar hetzelfde.

De officiële inflatie 2002-2010 (UK) is overigens 16%.

Maar ik mis de connectie met NL nog ff...

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:28 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

De HRA wordt niet afgeschaft de eerste tien jaar, het huurwaardeforfait zal worden verhoogd van 0,55% naar 1,35% volgend jaar voor de huizen onder de 1.000.000
De woningen boven de 1.000.000 gaat dan van 2,35% naar 1,35%

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ik ben best flexibel en je kunt met mij alle kanten op, maar ik (als koper!) zie niet in hoe vrijgeven van de huurprijs een goede zaak zou kunnen zijn. (Behalve dan dat de huizenprijzen verder gaan stijgen, maar dat zou puur eigenbelang zijn en zo zit ik nu eenmaal niet in elkaar)
[..]

Ik ben benieuwd. Ik help het je hopen. Dat wel.
[..]

Vreemd of niet doet niet terzake. De wegenbelasting + accijns op een beetje VEILIG transportmiddel is ook belachelijk hoog. Interesseert echter NIEMAND, betaald wordt er toch wel.
[..]

Mensen kopen een huis omdat huren niet te betalen is. (Net als een auto of een tv of wasmaschine die je ELKE dag nodig hebt bv.) De huizenprijs is dus zo hoog omdat huren financieel helemaal onverantwoord is.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:32 schreef LXIV het volgende:
Bij vlagen ben je misschien zinvol maar van economische principes heb je weinig kaas gegeten. De wegenbelasting is wel hoog, maar nog steeds betaalbaar.

quote:

Als de huurprijzen met 120% stijgen zijn ze misschien wel kostendekkend, maar dat is helemaal niet interessant. Het gaat om de marktprijs. En een marktprijs van 1200 zal nooit bereikt worden vanwege het simpele feit dat de huurders dit niet betalen kunnen.

quote:

Met andere woorden: de mogelijke marktprijs is gewoon niet meer dan 800 euro ofzo. Dit is nog dik beneden de werkelijke kostprijs.

quote:

Dat is juist de reden dat een huis kopen voor de verhuur zo'n extreem slechte investering is. Er is gewoon geen scenario denkbaar waarin het winstgevend is (muv hyperinflatie, maar dan speculeer je eigenlijk gewoon hierop door een grote lening tegen een vaste, lage rente te nemen. Dan kun je beter short gaan in obligaties, dat is directer en minder gedoe)

quote:

Tot slot huren mensen om allerlei redenen. Maar een belangrijke reden is dat ze die 500 euro per maand wel kunnen financieren en die hypotheek van 220K niet, omdat de bank ze dat niet geeft.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

NEE!. Hoeveel mensen rijden er nu wel niet in een onveilig koekblikje omdat de wegenbelasting anders te duur is? Het economische mankement in de denkwijze ligt dus geheel aan jouw kant.
[..]

quote:

OH, dus een waardedaling van 20% van de koopwoningen zal ook nooit kunnen worden bereikt omdat de kopers dat niet kunnen betalen. Toch?
[..]

quote:

Uitgaande van een woning van 180K ben je m.i. volslagen krankzinnig als je 800 euro p.mnd daarvoor neertelt.
[..]

quote:

Ergo: De huren zijn veel te laag. Toch?

quote:

Yep. En dat is wat ik een tijd geleden al aangaf toen RemcoDelft stelde dat _niet_ kopen altijd een rationele beslissing is: Ik stelde dat dat minstens net zo vaak een gevolg is van wel willen, maar helaas het financiële plaatje niet rond kunnen krijgen

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:28 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

De HRA wordt niet afgeschaft de eerste tien jaar, het huurwaardeforfait zal worden verhoogd van 0,55% naar 1,35% volgend jaar voor de huizen onder de 1.000.000
De woningen boven de 1.000.000 gaat dan van 2,35% naar 1,35%

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

_{Maar ik mis de connectie met NL nog ff...}

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:51 schreef LXIV het volgende:
Er rijden nauwelijks onveilige koekblikken rond. Als iedereen in een zware SUV gaat rijden is dat netto net zo gevaarlijk

quote:

Natuurlijk wel! Maar je haalt vraag en aanbod door elkaar.

quote:

Stel dat de huren 100% vrij gegeven worden en iedere huisbaas of stichting verhoogt zijn huur naar 1200 euro. Dan moeten ze de 80% van de mensen op straat zetten omdat ze het niet betalen kunnen. Dan maken ze helemaal verlies op hun woningen.

quote:

Die mensen op straat leveren niks meer op! Dat gebeurt natuurlijk niet en daarom stabiliseert die prijs bij een, zeg 800 euro ofzo. Nog net betaalbaar en marktevenwicht.

quote:

Als kopers nog maar 80% kunnen financieren in vergelijking tot vroeger MOET de huizenprijs met 20% dalen.

quote:

De kosten voor de verhuurder zijn erg hoog. En dat wordt hoofdzakelijk veroorzaakt door de hoge huizenprijzen. Als de huizenprijzen minder gestegen waren, zeg dat zo'n huis nu 100.000 euro kostte, dan lag het break-evenpunt automatisch ook veel lager.
Markttechnisch zou dus een prijs van 800 euro reeel zijn, en zo'n prijs is kostendekkend bij een huizenprijs die 40% lager ligt dan de huidige.

quote:

Ja, dat klopt heel zeker. Maar waarom niet gekocht wordt is niet interessant. Interessant is dát niet gekocht wordt.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 01:02 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het ging toch over het vrijgeven van de huurmarkt en wat het effect op de huurprijzen zou zijn?
Voila, dit is een vrije markt. Huurprijzen gaan soms omhoog, soms omlaag.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 01:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En de connectie met NL is????

_{En ga nou niet de wijsneus uithangen die stelt dat belastingtechnisch het VK gelijk is aan NL...}

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:14 schreef LXIV het volgende:
In principe zou het vrijgeven van de huurmarkt een goede zaak zijn.

Maar het zal nooit in één keer gebeuren, net zomin als de HRA in één keer wordt afgeschaft. Hooguit dat ze een half procent boven inflatieniveau de huur mogen verhogen. Dan duurt het nog héél lang voordat je een marktconforme prijs hebt!

Vergeet ook niet dat een -op dit moment!- winstgevende prijs niet te vragen is. Simpel niet omdat de verenigingen voor dit geld de huizen niet verhuren zullen kunnen! Wie zou dan moeten huren? De meeste mensen die huren zullen onder de 2000 euro p/m verdienen. Gaat de huurprijs naar 1200 euro, wie kan dat dan nog betalen? Dus zelfs de reeële marktprijs ligt onder de kostprijs. Heel vreemd maar wel waar.

De reden dat die kostprijs zo hoog is komt voornamelijk door de hoge huizenprijs.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 01:23 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik reageerde hierop

quote:

Engeland heeft een nog grotere huizenbubble dan NL. Toch zijn de huren niet echt gestegen toen de huizenprijzen verticaal omhoog gingen. Vrije huur markt. Mensen kunnen maar een bepaald bedrag betalen.

Dat is ook het kenmerk van een bubble, dat de prijzen niet in verhouding staan tot de huurinkomsten. Verhuurders leiden gewoon verlies kwa cashflow maar gokken erop dat de huizenprijs elk jaar met 10% stijgt.

Daarnaast had/heb je hier net als in NL veel paniekaankopen: mensen die bang zijn dat als ze NU niet kopen dat ze het dan nooit meer kunnen betalen. Nog zo'n bubble kenmerk....

quote:

Op woensdag 8 september 2010 22:30 schreef LXIV het volgende:

Op woensdag 8 september 2010 22:26 schreef caroline88 het volgende:
Dacht er laatst over om een vakantiehuisje te kopen. Daar zelf 10 maanden te wonen en in juli/augustus verhuren.
Weet niet zeker of die constructie ook acceptabel is, dat het dus niet als definitieve woonruimte wordt aangemerkt omdat ik er het grootste deel van het jaar woon]

Die voorwaarden verschillen per huisje c.q. gemeente. Het gaat om het aantal dagen en het kan ook zijn dat je een ander woonadres moet aanhouden.

Zo'n vakantiehuisje als belegging is ook vaak een drama. Het netto-rendement is wel aardig, maar als je alles uitrekent verdien je per uur bijna niks.

Oom van mij deed het ook. Maar die moest dus wel daar iedere keer naar toe rijden voor de sleutel, kwamen die mensen weer een half uur later aan, tuintje van de woning onderhouden, de was doen, schoonmaken, om de zoveel tijd verven, gedoe met betalingen, belastingen en noem maar op. Als je dat alles uitbesteed heb je er wat minder werk aan (maar je moet alles nog steeds regelen), maar dan is je rendement weer veel lager.
Uiteindelijk heb ik hem voorgerekend dat hij in totaal (inclusief ook alle kosten voor benzine etc), ongeveer 2 euro per uur er aan overhield. Toen heeft hij het weer verkocht.

Het is alleen leuk als je er heel dichtbij woont, 10 stuks koopt en deze uitmelkt en het feitelijk als waardevaste belegging ziet. En je verder dus met pensioen oid bent.

quote:

wo 08 sep 2010, 10:54 | 147 reacties Twingly blog zoekenJouw blog hier

Verkoop nieuwbouwwoningen flink gedaald VOORBURG (AFN) - De verkoop van nieuwbouwwoningen is de laatste maanden sterk afgenomen.
De NVB vindt de grondprijs die gemeenten in rekening brengen, veel te hoog.
De gemiddelde prijs van een nieuwbouwwoning is gedaald naar het niveau van 2002, maar de grondprijs ligt op het niveau van 2008.
Gemeenten moeten zich volgens de vereniging realiseren dat de woningmarkt sinds de crisis is veranderd.
De bouwers hebben hun kosten teruggedrongen en de gemeenten moeten hun grondprijzen verlagen, aldus de NVB.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 08:51 schreef Foksnor het volgende:
Gemeentes moeten de grondprijzen verlagen.
Zeker met het wegvallen van de rijksbijdrage in 2011, kan men het zich niet veroorloven om geen grond meer te verkopen en de burger het vel over de neus te halen

http://www.telegraaf.nl/d(...)flink_gedaald__.html
[..]

quote:

Gemeentebegroting onder druk door crisis in de bouw

20.07.2009

Door de crisis zien gemeenten de inkomsten uit grondexploitatie terugvallen. Daardoor staan gemeentebegrotingen de komende jaren onder druk. De VNG adviseert gemeenten de eigen begroting tegen het licht te houden en kritisch te analyseren.

Gemeenten krijgen circa ¤ 2 miljard minder inkomsten uit grond-exploitatie. En dat terwijl de uitgaven wel het normale patroon volgen.

VNG
'Gemakkelijke oplossingen zijn er niet. Gemeenten hebben weinig mogelijkheden om wegvallende inkomsten te compenseren. Dus valt aan bezuinigen bijna niet te ontkomen', aldus VNG-directieraadslid Sandra Korthuis.

Projectontwikkelaars
Veel bouwprojecten liggen stil. Projectontwikkelaars krijgen nauwelijks projecten van de grond. Belangrijkste oorzaken daarvoor zijn de eigen kredietwaardigheid en minder vraag naar nieuwbouwwoningen.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 09:14 schreef Whiteguy het volgende:

[..]

Zal nog aardig wat budgettaire hoofdbrekers gaan veroorzaken dan. De verkoop van dure grond is voor zo'n beetje elke gemeente een grote melkkoe.
[..]

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:51 schreef LXIV het volgende:

De kosten voor de verhuurder zijn erg hoog. En dat wordt hoofdzakelijk veroorzaakt door de hoge huizenprijzen.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 09:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar dan hebben we ook natuurlijk nog het verhaal hoe dingen in boeken gewaardeerd worden, het merendeel van de woningen die in de sociale verhuur ziten zijn tussen de 20 en 40 jaar geleden gebouwd voor een appel en een ei. Dat ze nu in de boeken gewaardeerd wordenvoor een hoofdprijs maakt het dat het op papier opeens niet meer rendabel zou zijn om te verhuren, terwijl de huizen al 2 maal door de huurders afbetaald zijn.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 01:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Nee, je reageerde op mijn reactie.

quote:

Wat in Engeland gebeurt is TOTAAL irrelevant. Daar kan zowel de NL-huurder als de NL-koper werkelijk helemaal niets mee.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op donderdag 9 september 2010 01:00 schreef SeLang het volgende:

[..]

Als ze dat doen dan zouden de huizenprijzen flink moeten gaan dalen. Want wie koopt dan nog een huis? Een huis wordt dan nooit van jezelf. Je moet dan nog steeds 1,35% huur betalen aan de staat.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 00:28 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

De HRA wordt niet afgeschaft de eerste tien jaar, het huurwaardeforfait zal worden verhoogd van 0,55% naar 1,35% volgend jaar voor de huizen onder de 1.000.000
De woningen boven de 1.000.000 gaat dan van 2,35% naar 1,35%

quote:

Op donderdag 9 september 2010 10:17 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Uiteraard.... "wij laten de HRA intact" vervolgens naaien ze je in de darkroom van achteren
Als 'gewone man of vrouw' moet je geen VVD stemmen, daar word je alleen maar slechter van, de VVD is de partij bij uitstek die alleen maar opkomt voor de rijken.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 10:35 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit zou wel het meest stompzinnige plan allertijden zijn. Dan ga je dus mensen die hun huis afbetaald hebben belasten om mensen die niks afbetalen een subsidie te geven

En het huis wordt dus nooit meer 100% van jezelf want je blijft altijd 1,35% huur betalen aan de overheid Wat is dit voor links fundamentalisme

quote:

Op donderdag 9 september 2010 10:35 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit zou wel het meest stompzinnige plan allertijden zijn. Dan ga je dus mensen die hun huis afbetaald hebben belasten om mensen die niks afbetalen een subsidie te geven

En het huis wordt dus nooit meer 100% van jezelf want je blijft altijd 1,35% huur betalen aan de overheid Wat is dit voor links fundamentalisme

quote:

Op donderdag 9 september 2010 10:35 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dit zou wel het meest stompzinnige plan allertijden zijn. Dan ga je dus mensen die hun huis afbetaald hebben belasten om mensen die niks afbetalen een subsidie te geven

quote:

In 2001 diende Hillen een initiatiefwetsvoorstel in, de Wet Hillen die bij geringe of afgeloste hypotheken voorkomt dat het in box 1 belastbare "voordeel uit eigen woning" positief wordt. De wet is aangenomen.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 11:04 schreef Foksnor het volgende:

Anderzijds hebben mensen die 325 euro hypotheekrente betalen niet echt 100 euro HRA teruggaaf nodig he

quote:

Op donderdag 9 september 2010 11:10 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En mensen die 1200 euro hypotheek betalen hebben ook niet echt 500 euro HRA nodig, wie ben jij om te bepalen wat wie nodig heeft.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 11:24 schreef Basp1 het volgende:
Zou HRA ook niet voort mogen bestaan voor hypotheken die ook daadwerkelijk in 30 jaar afgelost gaan worden. En zodoende dus de spaarzucht van mensen en eigen bezit aan te sporen.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 11:35 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Daar draai je de huidige economie wel de nek mee om.... Sparen is zo jaren 80

quote:

Op donderdag 9 september 2010 11:35 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Daar draai je de huidige economie wel de nek mee om.... Sparen is zo jaren 80

quote:

Housing Woes Bring a New Cry: Let the Market Fall
By DAVID STREITFELD

The unexpectedly deep plunge in home sales this summer is likely to force the Obama administration to choose between future homeowners and current ones, a predicament officials had been eager to avoid.

Over the last 18 months, the administration has rolled out just about every program it could think of to prop up the ailing housing market, using tax credits, mortgage modification programs, low interest rates, government-backed loans and other assistance intended to keep values up and delinquent borrowers out of foreclosure. The goal was to stabilize the market until a resurgent economy created new households that demanded places to live.

As the economy again sputters and potential buyers flee — July housing sales sank 26 percent from July 2009 — there is a growing sense of exhaustion with government intervention. Some economists and analysts are now urging a dose of shock therapy that would greatly shift the benefits to future homeowners: Let the housing market crash.

When prices are lower, these experts argue, buyers will pour in, creating the elusive stability the government has spent billions upon billions trying to achieve.

“Housing needs to go back to reasonable levels,” said Anthony B. Sanders, a professor of real estate finance at George Mason University. “If we keep trying to stimulate the market, that’s the definition of insanity.”

The further the market descends, however, the more miserable one group — important both politically and economically — will be: the tens of millions of homeowners who have already seen their home values drop an average of 30 percent.

The poorer these owners feel, the less likely they will indulge in the sort of consumer spending the economy needs to recover. If they see an identical house down the street going for half what they owe, the temptation to default might be irresistible. That could make the market’s current malaise seem minor.

Caught in the middle is an administration that gambled on a recovery that is not happening.

“The administration made a bet that a rising economy would solve the housing problem and now they are out of chips,” said Howard Glaser, a former Clinton administration housing official with close ties to policy makers in the administration. “They are deeply worried and don’t really know what to do.”

That was clear last week, when the secretary of housing and urban development, Shaun Donovan, appeared to side with current homeowners, telling CNN the administration would “go everywhere we can” to make sure the slumping market recovers.

Mr. Donovan even opened the door to another housing tax credit like the one that expired last spring, which paid first-time buyers as much as $8,000 and buyers who were moving up $6,500. The cost to taxpayers was in the neighborhood of $30 billion, much of which went to people who would have bought anyway.

Administration press officers quickly backpedaled from Mr. Donovan’s comment, saying a revived credit was either highly unlikely or flat-out impossible. Mr. Donovan declined to be interviewed for this article. In a statement, a White House spokeswoman responded to questions about possible new stimulus measures by pointing to those already in the works.

“In the weeks ahead, we will focus on successfully getting off the ground programs we have recently announced,” the spokeswoman, Amy Brundage, said.

Among those initiatives are $3 billion to keep the unemployed from losing their homes and a refinancing program that will try to cut the mortgage balances of owners who owe more than their property is worth. A previous program with similar goals had limited success.

If last year’s tax credit was supposed to be a bridge over a rough patch, it ended with a glimpse of the abyss. The average home now takes more than a year to sell. Add in the homes that are foreclosed but not yet for sale and the total is greater still.

Builders are in even worse shape. Sales of new homes are lower than in the depths of the recession of the early 1980s, when mortgage rates were double what they are now, unemployment was pervasive and the gloom was at least as thick.

The deteriorating circumstances have given a new voice to the “do nothing” chorus, whose members think the era of trying to buy stability while hoping the market will catch fire — called “extend and pretend” or “delay and pray” — has run its course.

“We have had enough artificial support and need to let the free market do its thing,” said the housing analyst Ivy Zelman.

Michael L. Moskowitz, president of Equity Now, a direct mortgage lender that operates in New York and seven other states, also advocates letting the market fall. “Prices are still artificially high,” he said. “The government is discriminating against the renters who are able to buy at $200,000 but can’t at $250,000.”

A small decline in home prices might not make too much of a difference to a slack economy. But an unchecked drop of 10 percent or more might prove entirely discouraging to the millions of owners just hanging on, especially those who bought in the last few years under the impression that a turnaround had already begun.

The government is on the hook for many of these mortgages, another reason policy makers have been aggressively seeking stability. What helped support the market last year could now cause it to crumble.

Since 2006, the Federal Housing Administration has insured millions of low down payment loans. During the first two years, officials concede, the credit quality of the borrowers was too low.

With little at stake and a queasy economy, buyers bailed: nearly 12 percent were delinquent after a year. Last fall, F.H.A. cash reserves fell below the Congressionally mandated minimum, and the agency had to shore up its finances.

Government-backed loans in 2009 went to buyers with higher credit scores. Yet the percentage of first-year defaults was still 5 percent, according to data from the research firm CoreLogic.

“These are at-risk buyers,” said Sam Khater, a CoreLogic economist. “They have very little equity, and that’s the largest predictor of default.”

This is the risk policy makers face. “If home prices begin to fall again with any serious velocity, borrowers may stay away in such numbers that the market never recovers,” said Mr. Glaser, a consultant whose clients include the National Association of Realtors.

Those sorts of worries have a few people from the world of finance suggesting that the administration should do much more, not less.

William H. Gross, managing director at Pimco, a giant manager of bond funds, has proposed the government refinance at lower rates millions of mortgages it owns or insures. Such a bold action, Mr. Gross said in a recent speech, would “provide a crucial stimulus of $50 to $60 billion in consumption,” as well as increase housing prices.

The idea has gained little traction. Instead, there is a sense that, even with much more modest notions, government intervention is not the answer. The National Association of Realtors, the driving force behind the credit last year, is not calling for a new round of stimulus.

Some members of the National Association of Home Builders say a new credit of $25,000 would raise demand but their chances of getting this through Congress are nonexistent.

“Our members are saying that if we can’t get a very large tax credit — one that really brings people off the bench — why use our political capital at all?” said David Crowe, the chief economist for the home builders.

That might give the Obama administration permission to take the risk of doing nothing.

http://www.nytimes.com/20(...)?src=me&ref=business

quote:

Op donderdag 9 september 2010 11:35 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Daar draai je de huidige economie wel de nek mee om.... Sparen is zo jaren 80

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 11:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als we zo gaan redeneren zouden we met het afschaffen van de HRA de economie gewoon meteen in een zwart gat storten.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 12:42 schreef Foksnor het volgende:

Nee, dan zouden jongeren ook weer een woning kunnen laten bouwen en dat zou zeer goed voor de economie zijn, het overeind houden van de overwaarde-bubble blokkeert nu eeen economisch herstel

quote:

Op donderdag 9 september 2010 12:25 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Vanwege de onhoudbare schulden zit de economie in het slop... er is teveel voorsprong genomen op de toekomst... lenen is zo jaren '00

quote:

Op donderdag 9 september 2010 12:42 schreef Foksnor het volgende:

[..]

Nee, dan zouden jongeren ook weer een woning kunnen laten bouwen en dat zou zeer goed voor de economie zijn, het overeind houden van de overwaarde-bubble blokkeert nu eeen economisch herstel

quote:

Op donderdag 9 september 2010 12:28 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

Uhm.. hebben we hier een grootschuldbezitter?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 14:40 schreef xenobinol het volgende:


In veel gevallen is dat een gunstig iets... behalve in de economie gebaseerd op het aangaan van schulden

quote:

Op donderdag 9 september 2010 14:40 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De leentokkies willen wel meer consumeren maar kunnen dat niet meer omdat ze geen enkele bestedingsruimte meer over hebben. Kortom.... er is teveel geleend waardoor het systeem nu vastloopt, dat heet negatieve feedback
In veel gevallen is dat een gunstig iets... behalve in de economie gebaseerd op het aangaan van schulden

quote:

Op donderdag 9 september 2010 14:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Diezelfde economie gaat ook uit van een oneidigheid van grondstoffen.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 16:07 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat verbaasd mij niets

quote:

Op donderdag 9 september 2010 16:05 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De cijfertjes op de bankrekeningen van mensen kunnen toch echt alleen aangemaakt worden door de bank d.m.v. het uitgeven van nieuwe kredieten. zodra banken dus minder kredieten uitgeven is er dus ook minder geld voorhanden... dat is rampzalig omdat de economie constant nieuw geld nodig heeft om de rentelast te kunnen opbrengen. Banken houden daarom bewust de rente laag in de hoop het crashen van het systeem zo lang mogelijk uit te stellen. Met boekhoudkundige foefjes, kun je geen geld uitbetalen aan je werknemers.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 16:21 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Oooh dus jij gaat even bepalen dat mensen even de waarde van hun spaargelden moeten laten afnemen omdat dat enkele mensen met veel schulden goed uitkomt Fijne vent ben jij
Momenteel is de overheid de grootste nemer van leningen... veel consumenten zien het even niet zitten en degene die kunnen sparen doen dat dus ook maar even. Momenteel allerlei verplichtingen aangaan is gekkenwerk. Uiteraard zouden de leentokkies graag zien dat andere mensen de economie gaan spekken.... maar de leentokkies zijn momenteel niet relevant en moeten dus gewoon even hun grote gulzige mond dichthouden
Persoonlijk zie ik nog steeds de prijzen van allerlei goederen dalen, er is dus in bepaalde sectoren sprake van deflatie... een goede zaken voor de spaarders die nu hun centjes willen uitgeven

quote:

Op donderdag 9 september 2010 16:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Als overheden veel schulden hebben gaan de belastingen omhoog en blijft er dus minder over om te consumeren... niet zo heel raar dat mensen dan gaan sparen. Volgens de economen is het nooit het juiste moment om te sparen of te bezuinigen... dat beteken dat er immers minder geld in de economie terecht komt... dat dit echter een dempende werking geeft die de economie nu juist zo nodig heeft om niet oververhit te raken of te vervallen in het huidige scenario zal aan veel mensen voorbij gaan. Juist uit de spaargelden moet het economisch herstel gaan komen... nog meer geld lenen zal alleen maar desastreuze gevolgen hebben.. uiteraard moet er ook pijn geleden gaan worden... het liefst door de gulzige leentokkies, banken en ander onverzadigbaar tuig

quote:

Op donderdag 9 september 2010 21:49 schreef xenobinol het volgende:

[..]

"Iedereen heeft wel eens een voorschotje nodig"

quote:

Op donderdag 9 september 2010 11:16 schreef SeLang het volgende:
Het boeit niet wie wat nodig heeft. Dat sorteert zichzelf wel uit als je gewoon de markt eens een keer z'n werk laat doen. Weg met HRA. Weg sociale huur. Weg met huursubsidie. Gewoon alles vrije markt.

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 08:52 schreef Foksnor het volgende:
Ik denk wel dat gemeentes op zoek gaan naar de juiste niveaus waarop ze weer een beetje vlot kavels bouwgrond kunnen verkopen aan particulieren, dus direct geld maken

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 09:04 schreef Sjabba het volgende:

[..]
Bouwgrond is inmiddels uit de gratie.

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 09:11 schreef Foksnor het volgende:

[..]

Er is juist enorm veel belangstelling voor de aankoop van een bouwkavel door particulieren , vooral nu de bouwkosten zo gedaald zijn, kun je goedkoop je droom realiseren

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 00:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Eindelijk een goede bijdrage uit de UK.

_{Maar dan ook ALLES weg he...Ik ben voor.}

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 09:24 schreef -moppie- het volgende:
via via hoor ik nu dat echt iedereen een huis kan kopen. Je verkoopt je grond tegenwoordig aan iemand zodat je het kan pachten. De grondprijs gaat dan van je hypotheek af zodat je nog maar een lage hypotheek hebt. Ik had hier nog nooit van gehoord.
Kennis van 26 verdient 2100 bruto koopt huis van 155.000 euro, verkoopt grond en sluit nu via bank hypotheek van 100.000 euro af. De grond is nu voor 10 jaar gekocht, kan tot 30 jaar en wordt na iedere 10 jaar aangeboden voor de prijs waar het nu voor gekocht is..... Overigens schijnen de huurkosten voor erfpacht 100% aftrekbaar te zijn bij de belastingdienst.

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 10:05 schreef Foksnor het volgende:

[..]

Je bedoelt erfpacht, dat is een maandelijks betaling van zeg 166,66 mnd aan de corporatie, dus 2000 euro per jaar, die betaal je dan aan de corporatie, in plaats van aan de bank, die is aftrekbaar net als Hyp.rente

De waarde van de grond is zeg 40.000 euro de opbrengst erfpacht voor de corporatie is dan 5% per jaar

Overigens is niet iedereen gek op deze constructie, ook banken niet.
Als de HRA verdwijnt, zal ook de aftrekbaarheid van de erfpacht voor de particulier wel verdwijnen

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 10:10 schreef -moppie- het volgende:

[..]

Dat bedoel ik inderdaad, degene die het zo afgesloten heeft zegt dat het geld dat je aan de corporatie betaald 100% aftrekbaar is. Ik vind het toch raar, je zou dit dus bij ieder huis kunnen doen.

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 10:13 schreef Foksnor het volgende:

[..]

Ja en??
EN dan over 50 jaar alsnog je eigen grond kopen voor het dubbele, nou das lekker

Of bij een verhuizing tegen de aspirantkoper zeggen, nee de grond is niet voor mij, over zes jaar loopt de erfpacht af en dan ga je 1000 euro per maand betalen,
Dit is echt gebeurd in Utrecht

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 10:14 schreef -moppie- het volgende:

[..]

Nee die grond wordt in 30 jaar tijd 3x aan je aangeboden en op die momenten kan je het terugkopen voor het bedrag wat zij jou er nu voor betaald hebben....

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 10:17 schreef Foksnor het volgende:

[..]

Ok, nou het enige voordeel dat ik zie is dat van de corporatie, die heeft een mooie belegging tegen 5% en wil je het kopen dan betaal jij dus 55.000 ., dat is dan 15.000 euro winst extra

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 10:19 schreef -moppie- het volgende:

[..]

Maar eigenlijk is dit toch te mooi om waar te zijn....
Het hypotheekbedrag wat je nu dus nodig hebt is maar een schijntje als je het zo doet dus iedereen kan tegenwoordig een huis kopen. Waarom hebben starters het dan zo moeilijk..

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 10:19 schreef -moppie- het volgende:

[..]

Maar eigenlijk is dit toch te mooi om waar te zijn....
Het hypotheekbedrag wat je nu dus nodig hebt is maar een schijntje als je het zo doet dus iedereen kan tegenwoordig een huis kopen. Waarom hebben starters het dan zo moeilijk..

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 11:58 schreef antfukker het volgende:
Het feit alleen al dat mensen dit soort trucjes moeten uithalen om een huis te kunnen kopen zegt toch al genoeg!!!

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 12:09 schreef HansvD het volgende:

[..]

Als je 2100 euro bruto verdient moet je ook geen huis willen kopen.

Dan moet je sociaal gaan huren.

quote:

Op donderdag 9 september 2010 11:35 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Daar draai je de huidige economie wel de nek mee om.... Sparen is zo jaren 80

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 12:31 schreef antfukker het volgende:

[..]

Je moet niks in je leven. Het is alleen een kwestie van kunnen wat je wil..

quote:

“There are only two certainties in life: death and taxes.” It’s a phrase that originated more than 200 years ago (first attributed to Benjamin Franklin) and still holds true today

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 13:01 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Denken dat de maatschappij opdraait voor schulden is zo jaren nu

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 14:02 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat heet parasiteren

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 14:07 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

Tijd dus om parasiten uit te roeien.

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 15:10 schreef Bayswater het volgende:
Als iedereen nu eens verplicht sterft op zijn 77e zijn we van een boel ellende af. Groot feest op de laatste dag en bij de laatste borrel die pil er ook in. Veel extra woonruimte en een lekker lage pensioenleeftijd.

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 17:26 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Uiteraard is het wel vreemd ja.... wat betreft de adoptie procedure waar Sjabba het over heeft.... iedereen is het toegestaan kinderen te 'maken' zelfs mensen die totaal niet in staat zijn om zelf kinderen op te voeden... zelfs mensen met beschadigt DNA etc... belachelijk

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 19:44 schreef Bayswater het volgende:
Japan is al wat verder

230.000 Japanse 100-jarigen 'verdwenen'

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 12:09 schreef HansvD het volgende:

[..]

Als je 2100 euro bruto verdient moet je ook geen huis willen kopen.

Dan moet je sociaal gaan huren.

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 21:35 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Als dat zo is, dan zou een significant deel van de bevolking moeten gaan huren (een gemiddelde politie-agent verdiend 1600 euro bruto). Wat mij onbreekt in de hele discussie (zowel hier als in de media) is het feit dat starters op de arbeidsmarkt minder verdienen bij aanvang van baan en minder snel een salarisstijging zullen zien. Dat is nameijk ook één van de effecten van de crisis. De bedrijven hebben behoorlijk de rem erop gezet.

En de huidige huizenkopers kunnen eenvoudigweg niet meer lenen dan een x bedrag. Wat heeft het voor zin om woningen dan 'out of reach' te prijzen? Je raakt ze gewoon niet kwijt....

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 21:48 schreef LXIV het volgende:

[..]

Daarom is die actie om de HRA voor dubbele huizen een jaar te verlengen ook zo slecht voor de markt. Mensen die hun huis niet binnen 2 jaar verkopen hebben het boven de marktwaarde te koop staan en speculeren in feite op een stijging. De staat gaat die speculatie nu faciliteren door zo ongeveer de hele reeële rente te betalen. Superdom natuurlijk. Je zou die mensen juist willen motiveren om wél te verkopen (dus een marktprijs te vragen).

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 01:08 schreef droom_econoom8 het volgende:
Huizen van piepschuim drukken de bouwkosten met 20 tot 30%: http://www.gelderlander.n(...)rwarming-onnodig.ece

Instinctief wellicht een beetje raar. Maar als je weet wat ze tegenwoordig niet kunnen doen met polymeren is dit niet zo gek.

En je huis blijft drijven als de zeespiegel stijgt

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 11:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Heren Verburg en LXIV. Waar jullie blinde vlek zit, is dat nagenoeg niemand _hoeft_ te verhuizen (het is een wens, en geen noodzaak), en nagenoeg niemand (meer) eerst een andere woning koopt alvorens zijn of haar woning te verkopen.

Hoe graag jullie ook gedwongen verkopen zouden willen zien, alle kommer en kwel ten spijt, zijn die erg beperkt. Zelfs het aantal executieveilingen is zeer beperkt (vergelijk dat maar eens met eind jaren '70), en de meeste daarvan gaan niet door (teruggetrokken of onderhands verkocht).

Wat jullie willen, is er niet. Face it: meeste mensen hoeven simpelweg niet met hun prijs te zakken, als ze dat niet willen. Verkopen ze het niet. Het meerendeel haalt dan gewoon de schouders op hoor.

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 11:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:


nagenoeg niemand (meer) eerst een andere woning koopt alvorens zijn of haar woning te verkopen.

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 16:05 schreef Blandigan het volgende:
In het buitenland zie je nu huiseigenaren die hun huis te koop aan bieden, terwijl ze er zelf blijven wonen.
Een soort loterij waarbij je er op moet gokken dat de huiseigenaar zelf snel komt te overlijden.....

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 16:05 schreef Blandigan het volgende:
In het buitenland zie je nu huiseigenaren die hun huis te koop aan bieden, terwijl ze er zelf blijven wonen.
Een soort loterij waarbij je er op moet gokken dat de huiseigenaar zelf snel komt te overlijden.....

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 17:50 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Er was iemand in Duitsland die net zulke ideeën had als jullie en die kinderen liet vergassen
Toen was er zelfs een kweek van übermenschen opgezet

Gek he, dat jullie ook zo denken ?

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 12:01 schreef LXIV het volgende:

[..]

Huizenprijzen in Nederland worden (als gevolg van de schaarste) bepaald door hetgeen men financieren kan. Dit is heel duidelijk te zien als je de huizenprijzen afzet tegen de financieringsmogelijkheden. Bijvoorbeeld toen er op 2 inkomens gekocht kon worden schoten de prijzen omhoog. Ook de rente vs huizenprijs laat dat zien.

Mijn stelling is altijd al geweest dat door mindere financieringsmogelijkheden de huizenprijzen zullen dalen. Niet heel snel maar wel gestaag en over langere tijd. Er komen ook huizen vrij door emigratie, overlijden et cetera. Op deze huizen is men eerder bereid wat te zakken. De spiraal is omgedraaid.

Tot nu toe klopt mijn prognose heel aardig. Ik ga uit van een daling (vanaf de top) tussen de 20% en 30%, gedurende een stagnerende markt die een jaar of 5 (vanaf de top) aanhoudt. Op dat schema zitten we nog steeds.

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 20:59 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Er is dus een onderzoek naar de hypotheekrentes. Dus daar wordt op ingezet. Die kan straks omlaag en dan kan er weer meer geleend worden en op sommige plekken zelfs de prijzen weer omhoog. Let maar op.
Als over 1 a 2 jaar de rente voor 30 vast ineens 3,5 is ip 5,5.

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 21:00 schreef LXIV het volgende:

[..]

Uit dat onderzoek zal weinig schokkends naar voren komen. De hypotheken zijn gewoon een markt. De belangrijkste reden dat banken wat meer opslag hebben is dat het risico dat ze het geld niet terugkrijgen groter is geworden. Daarom zijn ze ook voorzichtiger geworden met hoge bedragen uitlenen.

Daar verandert dus niks.

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 22:06 schreef BeffJeck het volgende:
hoe denken jullie over de vergrijzing?

Binnen 10 jaar komen een hoop woningen leeg te staan.

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 22:33 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

jups.

nu worden er al woningen gesloopt en wordt er minder teruggebouwd, dus de bouwsector houdt zo de prijzen kunstmatig hoog. maar vallen gaat ut.

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 22:59 schreef Bayswater het volgende:
Tweekamerflats hebben de toekomst. Geen slecht idee dus. Alleen patio's worden er te weinig gebouwd, maarja die vreten dure grond.

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 22:59 schreef Bayswater het volgende:
Tweekamerflats hebben de toekomst. Geen slecht idee dus. Alleen patio's worden er te weinig gebouwd, maarja die vreten dure grond.

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 21:00 schreef LXIV het volgende:

[..]

Uit dat onderzoek zal weinig schokkends naar voren komen. De hypotheken zijn gewoon een markt. De belangrijkste reden dat banken wat meer opslag hebben is dat het risico dat ze het geld niet terugkrijgen groter is geworden. Daarom zijn ze ook voorzichtiger geworden met hoge bedragen uitlenen.

Daar verandert dus niks.

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 23:02 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

trieste toekomst.

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 21:12 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Nou ik denk daar anders over. De overheid probeert op deze manier de prijzen op peil te houden, ook de banken hebben baat bij een goede middenweg tussen rentepeil en huizenwaarden.

quote:

Op zondag 12 september 2010 08:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik verwacht elk moment Xeno voorbij te zien zeilen dat de banken middels een complot de rente hoog houden. Of is dit het enige stukje wat met de huizenmarkt te maken hebben wat niet gemanipuleerd wordt?

Wat meer opslag? Zeg maar vijf keer zoveel. De belangrijkste reden is niet het risico (ondergetekende is bijvoorbeeld precies nihil risico voor de bank bijvoorbeeld), maar het wegvallen van buitenlandse prijsvechters. Geen concurrentie, dus de Nederlandse grootbanken vervallen weer in de jaren '80. Met de stortvloed aan liquiditeit komen die buitenlandse partijen vanzelf weer een keer terug....

quote:

Op zondag 12 september 2010 11:24 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

Het is wel een interessante vraag. OF de banken hebben de lage rentes gebruikt om hun winstmarge te vergroten over de rug van de kopende bevolking, OF een instituut als het bankwezen gaat als verklaring geven dat de risico's erg veel hoger zijn dan voorheen - en da's een signaal waar de NVM niet op zit te wachten natuurlijk. Anyways, kan wat stof doen opwaaien

quote:

Op zondag 12 september 2010 11:33 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Uiteraard is er weer een spelletje bezig, een bank of twee eigenlijk zijn toch van de staat??
Zodra de staat zich ermee bemoeit gaan ambtenaren bezig met in overleg de winstmarges vaststellen, als private banken dat zelf doen dan noemt de overheid het een kartel

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:00 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

het opvallende is dat in nederland de gerekende rente voorheen altijd ongeveer 0.5 % boven de kapitaalmarktrente lag. nu is dat opeens 1.8 ofzo, bij alle banken. ergens riekt dat naar prijsafspraken idd.

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:00 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

het opvallende is dat in nederland de gerekende rente voorheen altijd ongeveer 0.5 % boven de kapitaalmarktrente lag. nu is dat opeens 1.8 ofzo, bij alle banken. ergens riekt dat naar prijsafspraken idd.

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:38 schreef Halcon het volgende:

[..]

Nee, dat riekt naar het hanteren van gezonde opslagen voor de te lopen risico. In plaats van het binnenhalen van zoveel mogelijk debiteuren richt men zich nu op gezonde leningen.

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:42 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

alle banken de exact hetzelfde doen met dezelfde opslagen? dream on, dat komt nooit voort uit volledig afzonderlijke beslissingen.

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:43 schreef Halcon het volgende:

[..]

Daar zijn bepaalde rekenmodellen voor. Het zou pas echt raar zijn als daar grote verschillen tussen zitten.

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:44 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

linkje naar die rekenmodellen. als je echt denkt dat het zo werkt dan moet je die wel kunnen vinden he. succes

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:44 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

linkje naar die rekenmodellen. als je echt denkt dat het zo werkt dan moet je die wel kunnen vinden he. succes

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:46 schreef Halcon het volgende:

[..]

Elke bank heeft gewoon 'n rekenmodel om de risico's te berekenen. Als je dezelfde soort leningen aanbiedt, dan kom je ook ongeveer uit op dezelfde opslag. Daar kunnen dan geen grote verschillen tussen zitten. Die rekenmodellen zijn intern. Misschien dat je op internet wat kunt vinden, maar dat kun je best zelf zoeken.

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:43 schreef Halcon het volgende:

[..]

Daar zijn bepaalde rekenmodellen voor. Het zou pas echt raar zijn als daar grote verschillen tussen zitten.

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat van die rekenmodellen klopt echt wel. Het zullen niet overal precies dezelfde modellen zijn, maar wel ongeveer dezelfden.
Een factor in die modellen zal zijn het aantal 'defaults', dus het aantal leningen dat niet terugbetaald kan worden. Hoe hoger het aantal defaults, hoe hoger de renteopslag. Want die niet-terugbetaalde leningen moeten ergens vandaan komen. Logisch dat dan overal de renteopslag stijgt als het aantal defaults stijgt. Daar zit echt geen complot achter!

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat van die rekenmodellen klopt echt wel. Het zullen niet overal precies dezelfde modellen zijn, maar wel ongeveer dezelfden.
Een factor in die modellen zal zijn het aantal 'defaults', dus het aantal leningen dat niet terugbetaald kan worden. Hoe hoger het aantal defaults, hoe hoger de renteopslag. Want die niet-terugbetaalde leningen moeten ergens vandaan komen. Logisch dat dan overal de renteopslag stijgt als het aantal defaults stijgt. Daar zit echt geen complot achter!

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:48 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

grote verschillen tussen Nederlandse banken en buitenlandse banken wijst op kartelafspraken, simpel, maar daar is Nederland nu eenmaal goed in

Er zijn sterke banden tussen verzekeraars en de Overheid, vaak gebruikt door de overheid is de term rentehobbel ofwel, schuif wat extra geld naar de verzekeraars

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:49 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

tuurlijk zijn er rekenmodellen. maar die kunnen never nooit verklaren hoe opeens alle nederlandse banken tegelijkertijd de opslag zo hebben laten oplopen. temeer gezien het buitenland; in belgie is de opslagrente gewoon gelijk gebleven.

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:47 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

hihihi. banken zijn gewoon oppertunistisch en kortzichtig. ze proberen gewoon winst te maximaliseren en zagen met de lage rentestanden hun kans schoon. gewoon met zijn allen niet meezakken met de marktrente. klaar.

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:49 schreef Halcon het volgende:

[..]

Precies. Zo spannend als sommigen het hier willen maken is het echt niet. Een pakje boter kost toch ook bij elke supermarkt hetzelfde? Daar zitten echt geen complotten achter hoor.

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Natuurlijk streeft een bank naar maximale winst! Dat is ook de taak van een bedrijf en daar is niks mis mee.

Het zou een probleem zijn wanneer banken onderling afspraken gingen maken om prijzen vast te leggen. Dat is niet het geval.

Als jij denkt dat het mogelijk is om voor veel minder hypotheken aan te bieden dan moet je een bank oprichten en dit gaan doen. Dan vaag je iedereen binnen een paar jaar van de markt en ben je de grootste bank!

Maar dit gaat dus niet, want dan ga je failliet omdat je te weinig rekening houdt met defaults.

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:51 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

pakjes boter kosten heul niet hetzelfde bij alle supermarkten. los dat het een invalide argument zou zijn als het wel zo was. daarbij is de melkmarkt zwaar gesubsidieerd, dus daar zit echt wel veel achter. het zijn geen complotten, het zijn belangen en het is relevant dat je de werking van de markt snapt. als je het dan uiteindelijk complot wilt noemen is dat aan jou; ik hou niet zo van emotioneel analyseren.

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:52 schreef eleusis het volgende:
En vergeet ook niet dat alle grote NL spelers behalve de Rabo staatssteun hebben gehad en van Neelie Kroes niet de scherpste tarieven mogen bieden (een prachtregel )

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:51 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

pakjes boter kosten heul niet hetzelfde bij alle supermarkten. los dat het een invalide argument zou zijn als het wel zo was. daarbij is de melkmarkt zwaar gesubsidieerd, dus daar zit echt wel veel achter. het zijn geen complotten, het zijn belangen en het is relevant dat je de werking van de markt snapt. als je het dan uiteindelijk complot wilt noemen is dat aan jou; ik hou niet zo van emotioneel analyseren.

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:54 schreef LXIV het volgende:

[..]

Bij de ene supermarkt kost een pakje boter een paar centen meer dan bij de andere, maar dan krijg je bijvoorbeeld weer wat meer service (Albert Heijn vs Aldi). Maar het is een vrije markt en dus betaal je altijd een faire prijs. Bevalt het je niet of denk je dat er mega-winsten ten koste van de klant geboekt worden dan begin je zelf een boterhandel en wordt je rijk.

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:56 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

zoals ik zei boter is een slecht voorbeeld sowieso.

terug naar the subject.

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:57 schreef Halcon het volgende:

[..]

Uitgeluld dus. Reageer anders eens op die post over de Belgische hypotheekmarkt.

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:59 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

welke post? en nee, niets uitgeluld. de melkmarkt in europa is niet open. daarmee is het een beetje een onhandige markt om als uitgangspunt te nemen voor vergelijkingen met een markt die zogenaamd wel open is.

quote:

Op zondag 12 september 2010 13:03 schreef Halcon het volgende:

[..]

Die reactie van mij op jouw post over de opslagen in Belgie.

Over dat pakje boter mis je totaal het punt, terwijl het nochtans heel goed is uitgelegd door mij en ook door LXIV.

quote:

Op zondag 12 september 2010 13:15 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

laten we het geleuter even vergeten. de basis is vrij simpel; jarenlang was de opslag laag. de rente ging omlaag. de rente van hypotheken bleef gelijk (impliciete opslagverhoging). en dat opeens bij alle nederlandse banken (niet in het buitenland; daar bleef de opslag gewoon de opslag). genoeg basis om dit eens uit te zoeken en dat gaan ze ook doen. hoe jij pakjes boter ook een goede vergelijking vindt (wat het niet is aangezien de hele botermarkt verneukt is door overheidsingrijpen ).

quote:

Op zondag 12 september 2010 13:15 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

laten we het geleuter even vergeten. de basis is vrij simpel; jarenlang was de opslag laag. de rente ging omlaag. de rente van hypotheken bleef gelijk (impliciete opslagverhoging). en dat opeens bij alle nederlandse banken (niet in het buitenland; daar bleef de opslag gewoon de opslag). genoeg basis om dit eens uit te zoeken en dat gaan ze ook doen. hoe jij pakjes boter ook een goede vergelijking vindt (wat het niet is aangezien de hele botermarkt verneukt is door overheidsingrijpen ).

quote:

Op zondag 12 september 2010 12:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat van die rekenmodellen klopt echt wel. Het zullen niet overal precies dezelfde modellen zijn, maar wel ongeveer dezelfden.
Een factor in die modellen zal zijn het aantal 'defaults', dus het aantal leningen dat niet terugbetaald kan worden. Hoe hoger het aantal defaults, hoe hoger de renteopslag. Want die niet-terugbetaalde leningen moeten ergens vandaan komen. Logisch dat dan overal de renteopslag stijgt als het aantal defaults stijgt. Daar zit echt geen complot achter!

quote:

Op zondag 12 september 2010 13:16 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je probeert er overheen te lullen. Wat ik al zei: het punt over dat pakje boter heb je compleet gemist en over de aflossingsvormen en verstrekkingsnormen in Belgie t.o.v. van Nederland heb ik je nog niet gehoord.

Dus:

quote:

Op zondag 12 september 2010 13:54 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

in nederland wordt er geen mogelijkheid geboden voor een lagere rente. ik zou best zelf 25% willen betalen contant, dan krijg ik nog niet de rente die nu in belgie (en voorheen in nld) geldt.

daarbij gaat de politiek een onderzoek instellen. nu begrijp ik wel dat jij meer inzicht hebt dan de politiek, maar het zou je aan het denken kunnen zetten.

quote:

Op zondag 12 september 2010 13:58 schreef Verburg_K het volgende:
Het is gewoon duidelijk dat er in Nederland weer eens afspraken zijn gemaakt om op verzoek van de politiek lagere leveradges te gaan hanteren en in plaats daarvan de winstopslag te verhogen.

quote:

Op zondag 12 september 2010 21:33 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:

Femke Halsema wil van de aflossingsvrije hypotheken af

quote:

Op maandag 13 september 2010 07:28 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Ik niet. Waarom zou een kinderloos stel het graf in moeten gaan met een geheel afbetaald huis?

quote:

Op maandag 13 september 2010 08:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]


Ik zou zeggen dat het goed is voor een economie als schulden ook een keer afgelost worden ipv steeds maar weer door gefinancierd te worden.

quote:

Op maandag 13 september 2010 10:11 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Juist wel... als schulden nl. niet afgelost worden is het vermogen om nieuwe schulden aan te gaan (en dus nieuw geld te creeren) een stuk kleiner... de huidige crisis is juist het gevolg van te grote schuldposities. Iedereen zit tot aan zijn oogkassen toe gefinancierd en kan dus niets meer lenen. Maar ligt je standpunt gerust eens toe... want ik ben wel benieuwd naar jouw argumenten waarom het goed is om niet af te betalen?

quote:

Op maandag 13 september 2010 10:26 schreef Foksnor het volgende:

[..]

omdat studenten nu ook hun hele studie gaan betalen en dat gaan lenen en ze dan geen woning meer kunnen kopen

quote:

Op maandag 13 september 2010 10:11 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Juist wel... als schulden nl. niet afgelost worden is het vermogen om nieuwe schulden aan te gaan (en dus nieuw geld te creeren) een stuk kleiner... de huidige crisis is juist het gevolg van te grote schuldposities. Iedereen zit tot aan zijn oogkassen toe gefinancierd en kan dus niets meer lenen. Maar ligt je standpunt gerust eens toe... want ik ben wel benieuwd naar jouw argumenten waarom het goed is om niet af te betalen?

quote:

Op maandag 13 september 2010 11:02 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Woon je al 30 jaar in je huurwoning? Nou dan word het dus tijd om te verkassen naar een seniorenwoning (liever geven we u de pil van Drion, maar daar moet het europesche parlement nog voor stemmen ) Mag u fijn veel meer huur gaan betalen en de woning die dan vrijkomt, daarvan verhogen we de huur dan ook met 200 euro per maand voor de starter die God op zijn knieën mag danken voor dit geschenk uit de hemel
Starter op de huurmarkt? Waar hebben die mensen dan voorheen gewoond? In een doos of onder de brug

quote:

Op maandag 13 september 2010 11:27 schreef xenobinol het volgende:


Alles, maar dan ook alles voor het behoud van de vastgoedzeepbel

quote:

Op maandag 13 september 2010 11:02 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Woon je al 30 jaar in je huurwoning? Nou dan word het dus tijd om te verkassen naar een seniorenwoning (liever geven we u de pil van Drion, maar daar moet het europesche parlement nog voor stemmen ) Mag u fijn veel meer huur gaan betalen en de woning die dan vrijkomt, daarvan verhogen we de huur dan ook met 200 euro per maand voor de starter die God op zijn knieën mag danken voor dit geschenk uit de hemel
Starter op de huurmarkt? Waar hebben die mensen dan voorheen gewoond? In een doos of onder de brug

quote:

Op maandag 13 september 2010 12:06 schreef xenobinol het volgende:

Waarom zouden ze anders de huren verhogen van de woningen die vrijkomen?

quote:

Op maandag 13 september 2010 12:08 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wat een volslagen onzin zeg... waarom zouden ouderen hun woning uit moeten nog voordat ze komen te overlijden... om ruimte te maken voor de volgende generatie? Heb je dan totaal geen fatsoen meer dat je niet eens het geduld hebt om te wachten tot dat die mensen een natuurlijke dood sterven

quote:

Op maandag 13 september 2010 12:33 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Gaat niet helpen, mensen zijn voorzichtiger aan het worden... wachten tot de prijzen verder dalen en de baanzekerheid gaat toenemen vermoed ik.

quote:

Op maandag 13 september 2010 13:01 schreef xenobinol het volgende:

Dat is natuurlijk maar de vraag, juist het verlagen van de rente tarieven heeft geleid tot de enorme prijsstijging van koopwoningen.

quote:

Op maandag 13 september 2010 10:30 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat is dit voor incoherent geneuzel .

Dan zouden we zelfs voor het argument waarom leningen aflossen wel zou moeten gebeuren, de volgende redenatie kunnen gebruiken dat de lening voor je studie ook ooit terug betaald moet worden.

quote:

Op maandag 13 september 2010 13:13 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, het is een combinatie van factoren. Maar de rente verder verlagen zal de verhouding prijs/kwaliteit nog verder verslechteren.

quote:

Op maandag 13 september 2010 11:14 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat zeg ik helemaal niet... goed lezen. Ik zeg dat om nieuwe schulden aan te kunnen gaan je eerst je oude schulden moet hebben afgelost. Werk jij soms ook voor een bank dat je zo happig bent op het laten openstaan van schulden of ben je een leentokkie? Iedereen met meer dan twee hersencellen en die geen masochistische neigingen heeft betaald niet graag meer rente dan strikt noodzakelijk imho

quote:

Op maandag 13 september 2010 12:08 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Wat een volslagen onzin zeg... waarom zouden ouderen hun woning uit moeten nog voordat ze komen te overlijden... om ruimte te maken voor de volgende generatie? Heb je dan totaal geen fatsoen meer dat je niet eens het geduld hebt om te wachten tot dat die mensen een natuurlijke dood sterven

quote:

Op maandag 13 september 2010 13:24 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Leentokkies als Sjabba hopen dat er door de benodigde exponentiële geldgroei een enorme inflatie zal ontstaan die ze zal verlossen van de schuldenlast die als een molensteen om hun nek hangt. Afbetalen zorgt ervoor dat de inflatie nog in de hand gehouden word. Je begrijp nu misschien wel waarom de leentokkies willen dat iedereen maximaal gaat lenen en maar rente blijft schuiven naar de banken

quote:

Op maandag 13 september 2010 13:29 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Nee.... lezen. Waar heb ik gezegd dat je dan direct weer een nieuwe lening aangaat. Ik zei dat ALS je opnieuw wilt lenen je eerst je oude schulden moet afbetalen (eventueel KAN je naar ratio nieuwe schulden maken).
Dat dit een manier van leven is mag duidelijk zijn, je kan ook eerst sparen, dan kopen en weer gaan sparen voor je volgende aanschaf.

quote:

Op maandag 13 september 2010 13:31 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dus... moet die klagende vutter maar een spuitje krijgen? Jouw zus kan geen betaalbare woning vinden omdat er geen betaalbare woningen worden gebouwd. Waarom bouwen ze die niet? Nou... omdat mensen bereid zijn een vermogen te betalen voor een stapel stenen op een postzegel. Bedrijven doen toch aan winstmaximalisatie? Zie daar de gevolgen van de bereidheid van een groot aantal consumenten die zich met liefde in de darkroom van achteren laten nemen

quote:

Op maandag 13 september 2010 13:52 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Jij denkt echt serieus dat je voor ene appel en een ei nog een woning kan bouwe he?

quote:

Op maandag 13 september 2010 07:28 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Ik niet. Waarom zou een kinderloos stel het graf in moeten gaan met een geheel afbetaald huis?

quote:

Op maandag 13 september 2010 16:40 schreef Whiteguy het volgende:

[..]

Dan kan je toch je afbetaalde huis verkopen en gaan huren?

quote:

Op maandag 13 september 2010 14:29 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je werkt voor een bank, zo niet dan moet je er zeker gaan solliciteren bij de afdeling marketing

quote:

Op maandag 13 september 2010 14:28 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat kan zeker... uiteraard wil de consument daar niet aan, die betaald liever de hoofdprijs.

quote:

Op maandag 13 september 2010 17:51 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Jahoor ik ga nu sparen tegen 1,2% rente... Schiet lekker op met een inflatie die hoger ligt...
Ik leen gewoon voor een huis en verbouwing, door de HRA wordt ik er bijna beter van....

quote:

Op maandag 13 september 2010 17:51 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Jahoor ik ga nu sparen tegen 1,2% rente... Schiet lekker op met een inflatie die hoger ligt...
Ik leen gewoon voor een huis en verbouwing, door de HRA wordt ik er bijna beter van....

quote:

Op maandag 13 september 2010 20:03 schreef xenobinol het volgende:
Maar in een dalende markt kun je beter door sparen en dan pas kopen als de markt weer omhoog gaat, voorlopig zou ik dus nog even sparen

quote:

Dus hoe langer je spaart hoe meer het je 'kost'.

quote:

Op maandag 13 september 2010 19:37 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

zou ik zeker doen, 30 jaar voor 1.2%. goede deal!

quote:

Op maandag 13 september 2010 19:46 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

Denken dat je de wereld slim af bent.

Wie zit er dan uiteindelijk in de schulden? Je heb er alleen maar jezelf mee..

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 09:26 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Doe dan.
5% voor 30 jaar. HRA, jaalrijkse inflatie. Even zo doorgerekend zit je ongeveer na 5 a 10 jaar op de 1,2% of lager dan als je het opnieuw zou moeten aanschaffen.

quote:

Op dinsdag 14 september 2010 09:43 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

neem je ook even zaken mee als de woningmarktdaling, onderhoud, belastingen? "als ik het opnieuw zou moeten aanschaffen"?

hra is gewoon marktverneukend en gaat eruit. de eu says so