WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee hoor dat schuift gewoon op. Snel afschaffen gaat nu eenmaal niet. Dat zal stapsgewijs moeten gaan, en of je daar nu mee begint of over 12 jaar doet daar niets aan af.quote:Op dinsdag 14 september 2010 20:05 schreef RemcoDelft het volgende:
Nu er nieuwe kansen zijn op een centrumrechts kabinet: wordt het verlagen van de HRA weer 4 jaar uitgesteld? Dan komt het er uiteindelijk op neer dat het tegen die tijd sneller afgeschaft moet gaan worden.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Da's natuurlijk grote onzin. Op geen enkele wijze zal het in een klap afgeschaft worden. Maar 10, 20 of 30 jaar zijn allemaal mogelijkheden, waarbij de consequenties navenant worden uitgesmeerd. Hoe later men begint, hoe urgenter.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee hoor dat schuift gewoon op. Snel afschaffen gaat nu eenmaal niet. Dat zal stapsgewijs moeten gaan, en of je daar nu mee begint of over 12 jaar doet daar niets aan af.
Ik vraag me trouwens af waar de VVD die miljarden vandaag gaat toveren als de rente naar, laten we zeggen, 8% gaat.
Je verziekt het topic. Hele volkstammen hier gaan er vanuit dat de HRA in 1 keer afgeschaft wordt zodat de huizenprijzen volgens hen met 40 a 50% gaan dalen.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:21 schreef en_door_slecht het volgende:
Da's natuurlijk grote onzin. Op geen enkele wijze zal het in een klap afgeschaft worden. Maar 10, 20 of 30 jaar zijn allemaal mogelijkheden, waarbij de consequenties navenant worden uitgesmeerd. Hoe later men begint, hoe urgenter.
Graag je een beetje inleven.
Simpel, die worden weggehaald bij de sociale voorzieningen, huurtoeslagen en loonbelastingquote:Ik vraag me trouwens af waar de VVD die miljarden vandaag gaat toveren als de rente naar, laten we zeggen, 8% gaat.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Volgens mij gaat niemand er hier vanuit dat de HRA plots wordt afgeschaft.
De CDA doet net alsof de linkse partijen dit van plan zijn, om mensen bang te maken en op hen te laten stemmen. Dat is wat anders.
Iedereen die serieus denkt dat 'de linksen' de HRA plotsklaps af willen schaffen de handen opsteken aub.
De CDA doet net alsof de linkse partijen dit van plan zijn, om mensen bang te maken en op hen te laten stemmen. Dat is wat anders.
Iedereen die serieus denkt dat 'de linksen' de HRA plotsklaps af willen schaffen de handen opsteken aub.
The End Times are wild
Ongelukkige formulering inderdaad.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:27 schreef LXIV het volgende:
Volgens mij gaat niemand er hier vanuit dat de HRA plots wordt afgeschaft.
Hele volksstammen hier HOPEN dat. (En als het aan hen ligt liever vandaag dan morgen)
Zo beter?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik denk ook dat niemand dat serieus als optie ziet. Want hoe verfoeilijk ook de HRA, bij plotselinge afschaffing komt heel Nederland in de problemen.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ongelukkige formulering inderdaad.
Hele volksstammen hier HOPEN dat. (En als het aan hen ligt liever vandaag dan morgen)
Zo beter?
Een geleidelijke afbouw is het meest reeel (ook onder een PVV-regering) en ook het meest wenselijk.
The End Times are wild
Dat laatste schijnen toch maar weinigen te beseffen. Die zien dat als een ver van hun bed show. Nou vergeet het maar, dan heeft inderdaad heel NL een probleem.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:31 schreef LXIV het volgende:
Ik denk ook dat niemand dat serieus als optie ziet. Want hoe verfoeilijk ook de HRA, bij plotselinge afschaffing komt heel Nederland in de problemen.
Van mij mag hij ook geleidelijk afgebouwd worden hoor. Maar dan ook (geleidelijk) de OZB, het huurwaardeforfait en overdrachtsbelasting weg. Wel zo eerlijk.quote:Een geleidelijke afbouw is het meest reeel (ook onder een PVV-regering) en ook het meest wenselijk.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Natuurlijk zijn alle belastingen en subsidies marktverstorend en kosten ons uiteindelijk geld. Hoe meer er geschrapt worden, hoe liever me het is.
Ik zou ook al tevreden zijn als de HRA niet meer gecombineerd mag worden met een aflossingsvrije hypotheek, want dat is eigenlijk de bron van alle kwaad. Daarvoor was het nog niet zo schadelijk.
Ik zou ook al tevreden zijn als de HRA niet meer gecombineerd mag worden met een aflossingsvrije hypotheek, want dat is eigenlijk de bron van alle kwaad. Daarvoor was het nog niet zo schadelijk.
The End Times are wild
Instandhouden met voldoende nieuwbouw is wat mij betreft het meest wenselijk. Dan doet de HRA weer daadwerkelijk waar-ie voor ontstaan is: eigen woningbezit mogelijk maken. En hoeft niemand die nu HRA heeft het te missen.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk ook dat niemand dat serieus als optie ziet. Want hoe verfoeilijk ook de HRA, bij plotselinge afschaffing komt heel Nederland in de problemen.
Een geleidelijke afbouw is het meest reeel (ook onder een PVV-regering) en ook het meest wenselijk.
censuur :O
Ik zie het probleem van aflossingsvrij niet zo. Moet ieder voor zich weten.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:41 schreef LXIV het volgende:
Ik zou ook al tevreden zijn als de HRA niet meer gecombineerd mag worden met een aflossingsvrije hypotheek, want dat is eigenlijk de bron van alle kwaad. Daarvoor was het nog niet zo schadelijk.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Er zijn diverse problemen:quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik zie het probleem van aflossingsvrij niet zo. Moet ieder voor zich weten.
-HRA blijft gedurende de looptijd hoog en kost de gemeenschap dus meer geld
-Het leidt tot meer lenen en dus hogere prijzen (en schulden) voor hetzelfde huis
-Er wordt geen marge voor prijsdalingen opgebouwd
censuur :O
Het probleem van aflossingvrij in combinatie met HRA is dat het extreem gunstig is om een zo hoog mogelijke schuld aan te gaan. Daardoor expoderen de huizenprijzen (in wezen onwenselijk) en neemt het risico op defaults (dus dat mensen niet meer terug kunnen betalen, banken failliet gaan, etc) ook heel erg toe. Kortom: wat er tijdens de kredietcrisis gebeurde en wat we nu dus juist willen voorkomen)quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:52 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik zie het probleem van aflossingsvrij niet zo. Moet ieder voor zich weten.
The End Times are wild
Ja, en? De zorg kost ook geld. HRA is een afspraak die al 100 jaar staat. Daar heb je gewoon recht op.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Er zijn diverse problemen:
-HRA blijft gedurende de looptijd hoog en kost de gemeenschap dus meer geld
Nee, het leidt wel tot een beter huis kunnen krijgen dan zonder.quote:-Het leidt tot meer lenen en dus hogere prijzen (en schulden) voor hetzelfde huis
Doet een huurder ook niet. Zolang je de hypotheek kunt betalen is het toch goed?quote:-Er wordt geen marge voor prijsdalingen opgebouwd
Het is in NL sowieso niet echt gunstig om een vermogen op te bouwen. Denk bv. aan successierecht en de kosten voor rechtsbijstand (als je meer dan 20.000 bezit als alleenstaande kun je dus je advocaat zelf betalen. Bij bv familierecht MAG je jezelf niet eens verdedigen, dus als je geen 3000,- op tafel kunt leggen heb je sowieso verloren.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:59 schreef LXIV het volgende:
Het probleem van aflossingvrij in combinatie met HRA is dat het extreem gunstig is om een zo hoog mogelijke schuld aan te gaan.
De huizenprijzen zijn zo hoog omdat het nog steeds voordeliger is om te kopen dan te huren. Dat het door de aflossingsvrije hypotheek binnen het bereik van meer mensen is gekomen is waar en dus zal de prijs daardoor ook gestegen zijn, maar niet de hoofdoorzaak. Dat zijn de huurprijzen.quote:Daardoor expoderen de huizenprijzen (in wezen onwenselijk) en neemt het risico op defaults (dus dat mensen niet meer terug kunnen betalen, banken failliet gaan, etc) ook heel erg toe. Kortom: wat er tijdens de kredietcrisis gebeurde en wat we nu dus juist willen voorkomen)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Drogredeneringquote:Op dinsdag 14 september 2010 23:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, en? De zorg kost ook geld. HRA is een afspraak die al 100 jaar staat. Daar heb je gewoon recht op.
Nee, HRA is gewoon in de prijs verwerkt.quote:Nee, het leidt wel tot een beter huis kunnen krijgen dan zonder.
[..]
HRA vergroot de kans op failures.quote:Doet een huurder ook niet. Zolang je de hypotheek kunt betalen is het toch goed?
[..]
heeft niks met HRA te maken.quote:Het is in NL sowieso niet echt gunstig om een vermogen op te bouwen. Denk bv. aan successierecht en de kosten voor rechtsbijstand (als je meer dan 20.000 bezit als alleenstaande kun je dus je advocaat zelf betalen. Bij bv familierecht MAG je jezelf niet eens verdedigen, dus als je geen 3000,- op tafel kunt leggen heb je sowieso verloren.
[..]
Dat kopen voordeliger is dan huren is een illusie. Op de eerste plaats moet je alle kosten meerekenen, inclusief onderhoud, OZB, verzekeringen et cetera. Verder hangt het zeer af van wat voor huis je waar hebt en van je persoonlijke omstandigheden (verhuis je bijvoorbeeld vaak)quote:De huizenprijzen zijn zo hoog omdat het nog steeds voordeliger is om te kopen dan te huren. Dat het door de aflossingsvrije hypotheek binnen het bereik van meer mensen is gekomen is waar en dus zal de prijs daardoor ook gestegen zijn, maar niet de hoofdoorzaak. Dat zijn de huurprijzen.
The End Times are wild
Onzin natuurlijk. Een al 100 jaar geldende afspraak mag als veilig worden beschouwd. Daar moet je je toekomst omheen kunnen plannen. Net zoals jij er vanuit zou moeten kunnen gaan dat morgen de politie je niet oppakt omdat je een keer op Fok iets naars over de MP hebt gezegd.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:27 schreef LXIV het volgende:
Drogredenering
Denk ik niet. Als je een bepaalde woning kunt kopen, of een betere zonder af te lossen is dat ieder zijn eigen keuze.quote:Nee, HRA is gewoon in de prijs verwerkt.
En het is slecht voor milieu.quote:HRA vergroot de kans op failures.
Nee, maar wel met aflossingvrij. En daar ging de reactie over. Remember?quote:heeft niks met HRA te maken.
Tuurlijk, je moet wel alles meerekenen, en een fatsoenlijk huis kopen. Maar ja dat is met een tv kopen of huren ook he. Kopen is goedkoper, want de verhuurder betaalt namelijk OOK al die 'mee te rekenen' lasten. Maar je kunt het natuurlijk altijd verzieken door een slecht product te kopen ipv een goede te huren. Dat is waar. Maar daar ben je zelf bij.quote:Dat kopen voordeliger is dan huren is een illusie. Op de eerste plaats moet je alle kosten meerekenen, inclusief onderhoud, OZB, verzekeringen et cetera. Verder hangt het zeer af van wat voor huis je waar hebt en van je persoonlijke omstandigheden (verhuis je bijvoorbeeld vaak)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Wat jij zegt is inderdaad onzin. Dat zou betekenen dat geen enkele langlopende regeling mag worden aangepast. Zoals roken in restaurants bijvoorbeeld...quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Een al 100 jaar geldende afspraak mag als veilig worden beschouwd. Daar moet je je toekomst omheen kunnen plannen. Net zoals jij er vanuit zou moeten kunnen gaan dat morgen de politie je niet oppakt omdat je een keer op Fok iets naars over de MP hebt gezegd.
De politie heeft hier geen f*ck mee te maken, pas als er een wet komt die zegt dat je mag worden opgepakt voor iets wat je op Fok! zegt, kan je dat verwachten.
HRA heeft wel degelijk invloed op de prijs gehad. Ik snap dat je het graag wilt ontkennen, omdat jouw huisje dan minder waard wordt, en dat je om die reden ook de HRA wilt behouden, maar dat is puur eigenbelang, niet rationeel nadenken.quote:Denk ik niet. Als je een bepaalde woning kunt kopen, of een betere zonder af te lossen is dat ieder zijn eigen keuze.
censuur :O
DE HRA moet ook blijven, laat ze de huurwaardeforfait maar verhogen, zoals de VVD wil, dan blijft de starter het meest buiten schotquote:Op dinsdag 14 september 2010 23:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, en? De zorg kost ook geld. HRA is een afspraak die al 100 jaar staat. Daar heb je gewoon recht op.
[..]
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Precies, 'als' je 30 jaar in 1 koopwoning zit en je lost gewoon af ben je redelijk verzekerd van vaste maandlasten die dus mooi niet meestijgen met de inflatie, ofwel over 20 jaar zijn die maandbedragen peanuts. Dat is bij huur wel anders.... Als je dan ook nog gewoon aflost zit je er over 30 jaar goed bij denk ik zo. Dat is het voordeel van kopen t.o.v. huren.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:27 schreef LXIV het volgende:
[..]
Drogredenering
[..]
Nee, HRA is gewoon in de prijs verwerkt.
[..]
HRA vergroot de kans op failures.
[..]
heeft niks met HRA te maken.
[..]
Dat kopen voordeliger is dan huren is een illusie. Op de eerste plaats moet je alle kosten meerekenen, inclusief onderhoud, OZB, verzekeringen et cetera. Verder hangt het zeer af van wat voor huis je waar hebt en van je persoonlijke omstandigheden (verhuis je bijvoorbeeld vaak)
M.a.w. de kosten stijgen alleen voor de mensen die daadwerkelijk hun schulden hebben afgelost? Oftewel de verstandige mensen die geen crisis veroorzaken?quote:Op woensdag 15 september 2010 08:29 schreef Foksnor het volgende:
[..]
DE HRA moet ook blijven, laat ze de huurwaardeforfait maar verhogen, zoals de VVD wil, dan blijft de starter het meest buiten schot
censuur :O
Nee mensen met een maandlast van 350 euro hoeven geen 100 euro terug te krijgen, dat is onzinquote:Op woensdag 15 september 2010 08:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
M.a.w. de kosten stijgen alleen voor de mensen die daadwerkelijk hun schulden hebben afgelost? Oftewel de verstandige mensen die geen crisis veroorzaken?
en mensen die hebben afgelost worden juist beloond, die hoeven niets te betalen (wet Hillen)
When life gives you a hundred reasons to cry, show life that you have a thousand reasons to smile.
Dus degene die een geodkoop huis of eigen geld erin gestopt hebben en zodoende op zulke lage maandlasten uitkomt hoeft geen hra te vangen maar degen die zich volstoppen met schulden om een maximale hra te behouden houden we aan het subsidie infuus en bevorderen we om nog meer te gaan lenen om maar niet onder de willekeurig gekozen 350 eruro uit te komen.quote:Op woensdag 15 september 2010 08:33 schreef Foksnor het volgende:
[..]
Nee mensen met een maandlast van 350 euro hoeven geen 100 euro terug te krijgen, dat is onzin
en mensen die hebben afgelost worden juist beloond, die hoeven niets te betalen (wet Hillen)
Stemmingmakerijquote:Op dinsdag 14 september 2010 22:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Dat laatste schijnen toch maar weinigen te beseffen. Die zien dat als een ver van hun bed show. Nou vergeet het maar, dan heeft inderdaad heel NL een probleem.
Als de HRA er af gaat dan kan er een algemene belastingverlaging doorgevoerd worden, houden mensen geld over om aan andere dingen uit te geven --> goed voor de economie. De mensen die HRA genieten gaan iets meer betalen... niet meer dan fair aangezien zij degene waren die er jaren van geprofiteerd hebben, nu er bespaard moet worden is het niet meer dan redelijk dat zij hun steentje bijdragen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Thats never gonna happenquote:Op woensdag 15 september 2010 09:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Stemmingmakerij
Als de HRA er af gaat dan kan er een algemene belastingverlaging doorgevoerd worden, houden mensen geld over om aan andere dingen uit te geven --> goed voor de economie. De mensen die HRA genieten gaan iets meer betalen... niet meer dan fair aangezien zij degene waren die er jaren van geprofiteerd hebben, nu er bespaard moet worden is het niet meer dan redelijk dat zij hun steentje bijdragen.
