Huizenmarkt #75: komt de dubbel dip nog voor deeltje 100?

Als iedereen nu eens verplicht sterft op zijn 77e zijn we van een boel ellende af. Groot feest op de laatste dag en bij de laatste borrel die pil er ook in. Veel extra woonruimte en een lekker lage pensioenleeftijd.

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 15:10 schreef Bayswater het volgende:
Als iedereen nu eens verplicht sterft op zijn 77e zijn we van een boel ellende af. Groot feest op de laatste dag en bij de laatste borrel die pil er ook in. Veel extra woonruimte en een lekker lage pensioenleeftijd.

Dat maakt het zeker een stuk makkelijker, had mijn tekst kunnen zijn. Maar ook geboorte aan restricties leggen. Ipv elke domme onverantwoordelijk mongool kinderen laten maken. Als je adopteerd moet je ineens allerlei strenge eisen voldoen terwijl als je toevallig zelf kinderen kan maken mag je vrij je gang gaang, ook al heb je geen benul wat opvoeden is.

Bayswater en Sjabba, kijk deze film eens http://www.movie2movie.nl(...)d-of-the-Others.html

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 17:26 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Uiteraard is het wel vreemd ja.... wat betreft de adoptie procedure waar Sjabba het over heeft.... iedereen is het toegestaan kinderen te 'maken' zelfs mensen die totaal niet in staat zijn om zelf kinderen op te voeden... zelfs mensen met beschadigt DNA etc... belachelijk

Er was iemand in Duitsland die net zulke ideeën had als jullie en die kinderen liet vergassen
Toen was er zelfs een kweek van übermenschen opgezet

Gek he, dat jullie ook zo denken ?

[ Bericht 2% gewijzigd door Verburg_K op 10-09-2010 19:57:32 ]

Japan is al wat verder

230.000 Japanse 100-jarigen 'verdwenen'

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 19:44 schreef Bayswater het volgende:
Japan is al wat verder

230.000 Japanse 100-jarigen 'verdwenen'

Nou hou het er maar op dat alleen de ouderdomsuitkering doorliep en opa en oma al heel lang dood waren

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 12:09 schreef HansvD het volgende:

[..]

Als je 2100 euro bruto verdient moet je ook geen huis willen kopen.

Dan moet je sociaal gaan huren.

Als dat zo is, dan zou een significant deel van de bevolking moeten gaan huren (een gemiddelde politie-agent verdiend 1600 euro bruto). Wat mij onbreekt in de hele discussie (zowel hier als in de media) is het feit dat starters op de arbeidsmarkt minder verdienen bij aanvang van baan en minder snel een salarisstijging zullen zien. Dat is nameijk ook één van de effecten van de crisis. De bedrijven hebben behoorlijk de rem erop gezet.

En de huidige huizenkopers kunnen eenvoudigweg niet meer lenen dan een x bedrag. Wat heeft het voor zin om woningen dan 'out of reach' te prijzen? Je raakt ze gewoon niet kwijt....

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 21:35 schreef Freak188 het volgende:

[..]

Als dat zo is, dan zou een significant deel van de bevolking moeten gaan huren (een gemiddelde politie-agent verdiend 1600 euro bruto). Wat mij onbreekt in de hele discussie (zowel hier als in de media) is het feit dat starters op de arbeidsmarkt minder verdienen bij aanvang van baan en minder snel een salarisstijging zullen zien. Dat is nameijk ook één van de effecten van de crisis. De bedrijven hebben behoorlijk de rem erop gezet.

En de huidige huizenkopers kunnen eenvoudigweg niet meer lenen dan een x bedrag. Wat heeft het voor zin om woningen dan 'out of reach' te prijzen? Je raakt ze gewoon niet kwijt....

Zo is het precies. Waarom er irreeel geprijsd wordt is omdat mensen dit niet inzien en hopen toch hun huis voor de hoofdprijs te verkopen. "Je hebt maar één koper nodig" etc, etc. Ook zien ze vaak over het hoofd dat het beter is om meteen met 10% korting te verkopen dan het huis 2 jaar vast te houden in de hoop het dan voor 'hun' prijs te verkopen. Kost ze sowieso 6% en dan hebben ze het nog niet verkocht.

Daarom is die actie om de HRA voor dubbele huizen een jaar te verlengen ook zo slecht voor de markt. Mensen die hun huis niet binnen 2 jaar verkopen hebben het boven de marktwaarde te koop staan en speculeren in feite op een stijging. De staat gaat die speculatie nu faciliteren door zo ongeveer de hele reeële rente te betalen. Superdom natuurlijk. Je zou die mensen juist willen motiveren om wél te verkopen (dus een marktprijs te vragen).

Huizen van piepschuim drukken de bouwkosten met 20 tot 30%: http://www.gelderlander.n(...)rwarming-onnodig.ece

Instinctief wellicht een beetje raar. Maar als je weet wat ze tegenwoordig niet kunnen doen met polymeren is dit niet zo gek.

En je huis blijft drijven als de zeespiegel stijgt

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 21:48 schreef LXIV het volgende:

[..]

Daarom is die actie om de HRA voor dubbele huizen een jaar te verlengen ook zo slecht voor de markt. Mensen die hun huis niet binnen 2 jaar verkopen hebben het boven de marktwaarde te koop staan en speculeren in feite op een stijging. De staat gaat die speculatie nu faciliteren door zo ongeveer de hele reeële rente te betalen. Superdom natuurlijk. Je zou die mensen juist willen motiveren om wél te verkopen (dus een marktprijs te vragen).

Maar ze hebben wel dubbele OZB en dubbele Huurwaardeforfait en de lege woning gaat echt achteruit , tuin en derg

Twee woningen blijft een ramp, verhuur mag niet, want dan krijg je de dubbele aftrek niet, dus hij moet leeg blijven, de buurt gaat er van balen en kijken je met de nek aan.
Nee das geen grapje hoor, dan is die verlengde aftrek slechts een heel klein deel van

Heren Verburg en LXIV. Waar jullie blinde vlek zit, is dat nagenoeg niemand _hoeft_ te verhuizen (het is een wens, en geen noodzaak), en nagenoeg niemand (meer) eerst een andere woning koopt alvorens zijn of haar woning te verkopen.

Hoe graag jullie ook gedwongen verkopen zouden willen zien, alle kommer en kwel ten spijt, zijn die erg beperkt. Zelfs het aantal executieveilingen is zeer beperkt (vergelijk dat maar eens met eind jaren '70), en de meeste daarvan gaan niet door (teruggetrokken of onderhands verkocht).

Wat jullie willen, is er niet. Face it: meeste mensen hoeven simpelweg niet met hun prijs te zakken, als ze dat niet willen. Verkopen ze het niet. Het meerendeel haalt dan gewoon de schouders op hoor.

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 01:08 schreef droom_econoom8 het volgende:
Huizen van piepschuim drukken de bouwkosten met 20 tot 30%: http://www.gelderlander.n(...)rwarming-onnodig.ece

Instinctief wellicht een beetje raar. Maar als je weet wat ze tegenwoordig niet kunnen doen met polymeren is dit niet zo gek.

En je huis blijft drijven als de zeespiegel stijgt

In Veldhoven staat zo'n huis wat ze ruim 25 jaar geleden als experiment gebouwd hebben, en volgens mij staat het er nog steeds, dus het kan zeker wel
Van binnen en van buiten niet te onderscheiden van traditionele bouw, maar ik geloof niet dat die bouwmethode (binnenkant gips, buitenkant helemaal gestuuct en geschilderd) nou echt veel goedkoper is dan traditionele bouw, laat staan betongietbouw. Dat het goede isolatiewaarden oplevert wel

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 11:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Heren Verburg en LXIV. Waar jullie blinde vlek zit, is dat nagenoeg niemand _hoeft_ te verhuizen (het is een wens, en geen noodzaak), en nagenoeg niemand (meer) eerst een andere woning koopt alvorens zijn of haar woning te verkopen.

Hoe graag jullie ook gedwongen verkopen zouden willen zien, alle kommer en kwel ten spijt, zijn die erg beperkt. Zelfs het aantal executieveilingen is zeer beperkt (vergelijk dat maar eens met eind jaren '70), en de meeste daarvan gaan niet door (teruggetrokken of onderhands verkocht).

Wat jullie willen, is er niet. Face it: meeste mensen hoeven simpelweg niet met hun prijs te zakken, als ze dat niet willen. Verkopen ze het niet. Het meerendeel haalt dan gewoon de schouders op hoor.

Ik zeg toch ook nooit dat mensen moeten verhuizen. Mijn punt is gewoon dat de markt stil is komen te liggen omdat woningen niet financierbaar meer zijn. Dat is ook duidelijk waar te nemen, het aantal transacties blijft erg laag en de voorraad neemt toe.

Huizenprijzen in Nederland worden (als gevolg van de schaarste) bepaald door hetgeen men financieren kan. Dit is heel duidelijk te zien als je de huizenprijzen afzet tegen de financieringsmogelijkheden. Bijvoorbeeld toen er op 2 inkomens gekocht kon worden schoten de prijzen omhoog. Ook de rente vs huizenprijs laat dat zien.

Mijn stelling is altijd al geweest dat door mindere financieringsmogelijkheden de huizenprijzen zullen dalen. Niet heel snel maar wel gestaag en over langere tijd. Er komen ook huizen vrij door emigratie, overlijden et cetera. Op deze huizen is men eerder bereid wat te zakken. De spiraal is omgedraaid.

Tot nu toe klopt mijn prognose heel aardig. Ik ga uit van een daling (vanaf de top) tussen de 20% en 30%, gedurende een stagnerende markt die een jaar of 5 (vanaf de top) aanhoudt. Op dat schema zitten we nog steeds.

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 11:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:


nagenoeg niemand (meer) eerst een andere woning koopt alvorens zijn of haar woning te verkopen.

Nee er wordt hier nog genoeg nieuw gebouwd en die worden ook verkocht niet erg snel, maar wel verkocht en dat zijn geen starters.

maar ik ben het met je eens dat er veel verkopers zijn die wel graag willen, maar nu nog niet hoeven, pensionados en derg
Men zal toch het pensioen-gedeelte uit het huis willen zeker stellen, voor ook dat omlaag gaat

[ Bericht 2% gewijzigd door Verburg_K op 11-09-2010 12:11:33 ]

In het buitenland zie je nu huiseigenaren die hun huis te koop aan bieden, terwijl ze er zelf blijven wonen.
Een soort loterij waarbij je er op moet gokken dat de huiseigenaar zelf snel komt te overlijden.....

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 16:05 schreef Blandigan het volgende:
In het buitenland zie je nu huiseigenaren die hun huis te koop aan bieden, terwijl ze er zelf blijven wonen.
Een soort loterij waarbij je er op moet gokken dat de huiseigenaar zelf snel komt te overlijden.....

ik zou onrustig worden van het feit dat iemand belang heeft bij je spoedige dood... maar het is een leuk product.

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 16:05 schreef Blandigan het volgende:
In het buitenland zie je nu huiseigenaren die hun huis te koop aan bieden, terwijl ze er zelf blijven wonen.
Een soort loterij waarbij je er op moet gokken dat de huiseigenaar zelf snel komt te overlijden.....

Dit zul je steeds meer gaan zien. Het is één van de manieren waarmee de pensioencrisis gaat worden opgelost (gok ik).

quote:

Op vrijdag 10 september 2010 17:50 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Er was iemand in Duitsland die net zulke ideeën had als jullie en die kinderen liet vergassen
Toen was er zelfs een kweek van übermenschen opgezet

Gek he, dat jullie ook zo denken ?

Je gata te ver man, doe eens normaal.

Ik zeg dat sommige mensen niet in staat zijn kinderen op te voeden en dat die gewoon hun gang kunnen gaan. Dat heeft niets met ras of religie te maken. En zeker niet met kinderen vergassen.

Mafkees!

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 12:01 schreef LXIV het volgende:

[..]

Huizenprijzen in Nederland worden (als gevolg van de schaarste) bepaald door hetgeen men financieren kan. Dit is heel duidelijk te zien als je de huizenprijzen afzet tegen de financieringsmogelijkheden. Bijvoorbeeld toen er op 2 inkomens gekocht kon worden schoten de prijzen omhoog. Ook de rente vs huizenprijs laat dat zien.

Mijn stelling is altijd al geweest dat door mindere financieringsmogelijkheden de huizenprijzen zullen dalen. Niet heel snel maar wel gestaag en over langere tijd. Er komen ook huizen vrij door emigratie, overlijden et cetera. Op deze huizen is men eerder bereid wat te zakken. De spiraal is omgedraaid.

Tot nu toe klopt mijn prognose heel aardig. Ik ga uit van een daling (vanaf de top) tussen de 20% en 30%, gedurende een stagnerende markt die een jaar of 5 (vanaf de top) aanhoudt. Op dat schema zitten we nog steeds.

Er is dus een onderzoek naar de hypotheekrentes. Dus daar wordt op ingezet. Die kan straks omlaag en dan kan er weer meer geleend worden en op sommige plekken zelfs de prijzen weer omhoog. Let maar op.
Als over 1 a 2 jaar de rente voor 30 vast ineens 3,5 is ip 5,5.

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 20:59 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Er is dus een onderzoek naar de hypotheekrentes. Dus daar wordt op ingezet. Die kan straks omlaag en dan kan er weer meer geleend worden en op sommige plekken zelfs de prijzen weer omhoog. Let maar op.
Als over 1 a 2 jaar de rente voor 30 vast ineens 3,5 is ip 5,5.

Uit dat onderzoek zal weinig schokkends naar voren komen. De hypotheken zijn gewoon een markt. De belangrijkste reden dat banken wat meer opslag hebben is dat het risico dat ze het geld niet terugkrijgen groter is geworden. Daarom zijn ze ook voorzichtiger geworden met hoge bedragen uitlenen.

Daar verandert dus niks.

quote:

Op zaterdag 11 september 2010 21:00 schreef LXIV het volgende:

[..]

Uit dat onderzoek zal weinig schokkends naar voren komen. De hypotheken zijn gewoon een markt. De belangrijkste reden dat banken wat meer opslag hebben is dat het risico dat ze het geld niet terugkrijgen groter is geworden. Daarom zijn ze ook voorzichtiger geworden met hoge bedragen uitlenen.

Daar verandert dus niks.

Nou ik denk daar anders over. De overheid probeert op deze manier de prijzen op peil te houden, ook de banken hebben baat bij een goede middenweg tussen rentepeil en huizenwaarden.

hoe denken jullie over de vergrijzing?

Binnen 10 jaar komen een hoop woningen leeg te staan.

trouwens, ik reed vandaag door de prachtige wijk Vathorst bij Amersfoort. Ik schrok er van hoeveel woningen er te koop stonden.