De geschiedenis:
'Huizenprijzen dalen 20%'
'Huizenprijzen dalen 20%' #2
'Huizenprijzen dalen 20%' #3
Huizenprijzen dalen 20% deel 3
'Huizenprijzen dalen 20%' #4
'Huizenprijzen dalen 20%' #5: De daling is begonnen
Huizenmarkt #6: kopers staken, verkopers geven niet toe.
Huizenmarkt #7: waar de markt muurvast zit
Huizenmarkt # 8: Woningmarkt totaal ingestort
De huizenmarkt #9: *pop* goes the bubble.
Huizenmarkt #10 waar nog steeds een stijging waarneembaar is
Huizenmarkt #11 Woningen in de ramsj?
Huizenmarkt #12 Stevige fundering of door en door rot?
Huizenmarkt #13 Ongeluksgetal? Of blijft het nog stabiel?
Huizenmarkt #14 Waar de meningen verdeeld zijn...
Huizenmarkt #15 Is 't al tijd voor stimuleringsmaatregelen?
Huizenmarkt #16: Waar makelaars hun aanbod photoshoppen
Huizenmarkt 17. Is er verschil in Koop en Huur?
De Huizenmarkt #18: Waar de tophypotheken worden afgeschaft
De Huizenmarkt #19: Waar de tophypotheken toch nog mogen
De Huizenmarkt #20: Waar de bubble in stand moet blijven
De Huizenmarkt #21 Over sukkels en fundimentalisten
De Huizenmarkt #22: waar het CDA de de HRA wil beperken
De Huizenmarkt #23: Waar het er heet aan toe gaat
De Huizenmarkt #24
Huizenmarkt deeltje 25
De Huizenmarkt #26: De discussie gaat door
De Huizenmarkt #27: Fundamenteel discusiëren
Huizenmarkt #28: Stilte voor de storm?
Huizenmarkt #29: Stilstand is achteruitgang!
Huizenmarkt #30: Waar er nog steeds mensen in fase 2 zitten
De Huizenmarkt #31 - Waar de koopjes worden gevonden
De Huizenmarkt 32: Waar 6% in 18 maanden een bubble is
Huizenmarkt #33: Waar de boerderijen in Brabant nog verkopen
Huizenmarkt# 34: De woningmarkt vrij maken of niet?
Huizenmarkt #35: Speculeer hier over wijzigingen HRA
Huizenmarkt #36: Vol verwachting klopt ons hart
Huizenmarkt #37: Waar we ingesneeuwd raken
Huizenmarkt #38 Waar we bullshit verkopen, en anderen dissen
Huizenmarkt #39: Waar aflossen weer de norm wordt?
Huizenmarkt #40: Vals plat
Huizenmarkt #41: Waar heen leidt de weg...
Huizenmarkt #42: 'Geen verdere prijsdaling woningen'
Huizenmarkt #43: Wat doet de lokale politiek aan de crisis?
Huizenmarkt #44: We waar we vrolijk van baan wisselen
Huizenmarkt #45: Bevinden we ons in het oog van de storm?
Huizenmarkt #46: Waar de hippies het nog niet kunnen
Huizenmarkt deeltje 47: Waar de prijzen 50% dalen
Huizenmarkt #48: Waar de HRA-beperking in zicht is
Huizenmarkt #49: Afschaffen HRA? Huizenprijs -13%!
huizenmarkt #50: Jubileum uitgave
Huizenmarkt deeltje 51: -51% wordt gehaald. Let maar op!!!!
Huizenmarkt # 52: Waar de politieke strijd losbarst?
Huizenmarkt #53: Het word in ieder geval een mooie zomer
huizenmarkt #54: Groene blaadjes aan de bomen
Huizenmarkt deel 55: EU wil de sociale huursector beperken
Huizenmarkt #56: Rabo ziet ´t helemaal zitten.
Huizenmarkt #57: waar de prijs harder daalt dan de euro
Huizenmarkt #58: Duizenden gaan in de problemen komen
Huizenmarkt #59: De huizenprijzen blijven nog jaren dalen
Huizenmarkt #60: Waar de bouwproductie is gehalveerd.
Huizenmarkt #61: Troll country
Huizenmarkt #62: nieuw kabinet ver weg, onzekerheid troef.
Huizenmarkt #63: Het word een hete zomer, koop een caravan!
Huizenmarkt #64: Hoe stevig is de fundering?
Huizenmarkt #65 Waar de Griekse zon in Nederland opkomt
Huizenmarkt #66: waar we zakken als een veertje
Huizenmarkt #67: rechts kabinet? Renteaftrek veilig.
quote:Windturbines staan over het algemeen niet in woonwijken, maar in weilanden, op dijken, of op/in water. Voor weilandgebruik neemt een windturbine zeer weinig ruimte in, koeien/gras heeft er geen last van.Op woensdag 4 augustus 2010 12:33 schreef fedsingularity het volgende:
Toch een beetje ontopic: windmolens zijn lelijk, nemen ruimte in en draaien op subsidie en niet op wind.
Dus liever een paar knappe centrales en de grond die je niet vervuilt met windmolens als bouwkavel verkopen.
De kostprijs van elektriciteit uit windturbines is trouwens aanzienlijk lager dan wat consumenten voor stroom betalen, dankzij alle heffingen en belastingen. Dus met die "subsidie" valt het wel mee.
Deze subsidie is trouwens tijdelijk van aard, om groene energie de kans te geven concurrerend te worden. Daarvoor is een bepaalde productiehoeveelheid nodig, en de totaal benodigde hoeveelheid geld om dat te bereiken is een fractie van wat we aan olie uitgeven. M.a.w. subsidie op de juiste plek kan op lange termijn enorm veel besparen.
quote:Inzetten op groene energie, prima.Op woensdag 4 augustus 2010 12:40 schreef RemcoDelft het volgende:
Om m'n laatste post niet in de vergetelheid te doen eindigen:
[..]
Windturbines staan over het algemeen niet in woonwijken, maar in weilanden, op dijken, of op/in water. Voor weilandgebruik neemt een windturbine zeer weinig ruimte in, koeien/gras heeft er geen last van.
De kostprijs van elektriciteit uit windturbines is trouwens aanzienlijk lager dan wat consumenten voor stroom betalen, dankzij alle heffingen en belastingen. Dus met die "subsidie" valt het wel mee.
Deze subsidie is trouwens tijdelijk van aard, om groene energie de kans te geven concurrerend te worden. Daarvoor is een bepaalde productiehoeveelheid nodig, en de totaal benodigde hoeveelheid geld om dat te bereiken is een fractie van wat we aan olie uitgeven. M.a.w. subsidie op de juiste plek kan op lange termijn enorm veel besparen.
Het lijkt me handiger voor de bv Nederland om dan in te zetten op innovaties in plaats van windmolenparken neer te zetten.
Je zit met de energie om de molens te produceren, bouwen en onderhouden en daarnaast met een opslagprobleem. Als je iets verder in de materie duikt zal je zien dat windenergie niet zo ideaal is als het lijkt.
Hier is nog een linkje over wat de groene economie met Spanje heeft gedaan.
http://www.groenerekenkamer.com/node/881
Verder is mijn punt alleen dat de molens de horizon vervuilen en dat de grond beter ergens anders voor gebruikt kan worden.
quote:Chernobyl staat zo'n beetje voor alles wat mis was aan het Sovjet regime. Het was meer een knipoog naar het communistische gedrag van de VVD. De Sovjetunie werd geregeerd door 'nep' communisten, de VVD profileert zich als liberaal terwijl ze in feite 'nep' liberalen zijn.Op woensdag 4 augustus 2010 12:19 schreef RemcoDelft het volgende:
Ondanks dat ik dit offtopic uitstapje niet snap in dit topic: wat is er mis met kerncentrales? Chernobile aanhalen is een beetje een dooddoener, en niet echt relevant. We zijn "omsingeld" door kerncentrales, als er 1 boem doet zitten wij toch ook met de gebakken peren.
Ik zou graag een of meerdere nieuwe kerncentrales in Nederland zien! Helaas zie ik het voorlopig niet gebeuren, en zelfs als het huidige kabinet besluit er een te nemen, staat-ie er niet binnen 15 jaar.
Even off-topic.... waarom ben jij een grote voorstander van kern-energie? Ik ben niet tegen kern-centrales, ik weet dat men zeer veilige centrales kan bouwen, ik zit eerder in mijn maag met het hoog radioactieve afval, daar is nl. geen goede oplossing voor. Wij zadelen onze kinderen wederom op met onze rotzooi
quote:Op woensdag 4 augustus 2010 13:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Chernobyl staat zo'n beetje voor alles wat mis was aan het Sovjet regime. Het was meer een knipoog naar het communistische gedrag van de VVD. De Sovjetunie werd geregeerd door 'nep' communisten, de VVD profileert zich als liberaal terwijl ze in feite 'nep' liberalen zijn.
quote:Kern van de boodschap, politici zijn opportunistisch en laf. De problemen op de woningmarkt worden veroorzaakt door grote financiele belangen, beter is het om de hele markt te liberaliseren, alle subsidies er af en flink te gaan bouwen. Kortom... datgene dat iedereen met een beetje gezond verstand kan bedenken/analyseren
Waarom Mark Rutte, Geert Wilders en Maxime Verhagen dan niet
quote:Ik heb me er aanzienlijk in verdiept, en ken de voor- en tegens.Op woensdag 4 augustus 2010 12:50 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Inzetten op groene energie, prima.
Het lijkt me handiger voor de bv Nederland om dan in te zetten op innovaties in plaats van windmolenparken neer te zetten.
Je zit met de energie om de molens te produceren, bouwen en onderhouden en daarnaast met een opslagprobleem. Als je iets verder in de materie duikt zal je zien dat windenergie niet zo ideaal is als het lijkt.
Wat bedoel jij met 'inzetten op innovaties"? Een technologie kan niet "in het lab" worden doorontwikkeld tot de kostprijs laag genoeg is, daarvoor moet daadwerkelijk grootschalig geproduceerd worden.
quote:Ah, dan snap ik je weerOp woensdag 4 augustus 2010 13:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Chernobyl staat zo'n beetje voor alles wat mis was aan het Sovjet regime. Het was meer een knipoog naar het communistische gedrag van de VVD. De Sovjetunie werd geregeerd door 'nep' communisten, de VVD profileert zich als liberaal terwijl ze in feite 'nep' liberalen zijn.
quote:Voordelen:Even off-topic.... waarom ben jij een grote voorstander van kern-energie? Ik ben niet tegen kern-centrales, ik weet dat men zeer veilige centrales kan bouwen, ik zit eerder in mijn maag met het hoog radioactieve afval, daar is nl. geen goede oplossing voor. Wij zadelen onze kinderen wederom op met onze rotzooi
-goedkoop (per kWh)
-Kyoto-bestendig (even afgezien van het wel/niet opwarmen van de aarde)
-schoon (geen rook, geen uitstoot, etc.)
-high-tech industrie
Ter vergelijking: nu importeren we ook kernstroom uit Duitsland/Frankrijk. Wel de kosten, niet de werkgelegenheid. Ik zie liever de centrales hier staan, zodat de werkgelegenheid ook hier komt.
Met radioactief afval zit ik niet in mijn maag: het wordt zeer veilig getransporteerd, en is prima op te slaan. Een kerncentrale levert jaarljiks een hoeveelheid afval op die bij wijze van spreke in je kofferbak past. Zeer geconcentreerd. Terwijl conventionele centrales hun "afval" zo veel mogeljik verspreiden via rook en asresten.
En het is niet alsof "we" nu allemaal last hebben van het radioactieve afval... Het wordt ook allang niet meer in grote gifvaten in de oceanen gedumpt, in het beste geval wordt het langdurig opgeslagen in een berg, zoals de plannen in de VS lopen. Een ander alternatief wat ik ooit tegenkwam was om simpelweg een gat te graven (dit plan ging over Australie) en daar alle wereldwijde kernafval in te dumpen. Op een locatie die al miljoenen jaren geologisch stabiel is.
Tot er een definitieve oplossing is (in de VS vond de politiek de garantie voor 10.000 jaar stabiele opslag niet genoeg - noem mij een ander voorbeeld waar de politiek ook maar meer dan enkele jaren vooruitkijkt!), blijft het op de huidige opslagplaatsen liggen.
Ik zie nog wel mogelijkheden om kernafval te gebruiken als "groene" energie: bij opslag in die berg zou de hele berg 200 graden worden, voor de komende duizenden jaren. Ideaal voor energiewinning dus
Dat dit 5 miljard extra HRA per jaar kost zal hem worst zijn
quote:Liberaal zou pas zijn als ze de prijzen helemaal los zouden laten...Op woensdag 4 augustus 2010 13:23 schreef Verburg_K het volgende:
VVD is helemaal niet liberaal , dat zie je aan de plannen van Rutte om de huren jaarlijks met 2 % extra te verhogen, dat heeft niets met markt te maken dat is een nieuwe truc om de bubble verder op te blazen, zodat corporaties die afgeleefde krotten kunne verkopen
quote:Dat doen ze niet, want de huren in de vrije sector dalen momenteel flinkOp woensdag 4 augustus 2010 13:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Liberaal zou pas zijn als ze de prijzen helemaal los zouden laten...
quote:Het wordt steeds duidelijker hoe door en door rot het systeem is! En dat de politiek het gewoon in stand gaat houden... Terwijl de oplossing zo eenvoudig is en voor iedereen beter op langere termijn:
Weg subsidies op wonen, zowel huur als koop, weg met heffingen, weg met verhuisbelastingen, weg met de woningbouwclubs in de huidige vorm en weg met de beperkende bestemmingsplannen die nieuwbouw vrijwel onmogelijk maken.
Ik durf te beweren dat dit de files met zeg 10 jaar ook oplost!
quote:Dat kan wel... maar dan lopen de ontwikkelingskosten enorm hoog opOp woensdag 4 augustus 2010 13:19 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik heb me er aanzienlijk in verdiept, en ken de voor- en tegens.
Wat bedoel jij met 'inzetten op innovaties"? Een technologie kan niet "in het lab" worden doorontwikkeld tot de kostprijs laag genoeg is, daarvoor moet daadwerkelijk grootschalig geproduceerd worden.
quote:Ik denk niet dat het in bedrijf houden van kerncentrales nu een enorme boost gaat geven aan de werkgelegenheid, veelal zal technologie worden ingekocht bij de partijen die nu marktleider zijn, zelf het wiel gaan uitvinden dat is verspilling. Daarnaast is zijn de meeste argumenten die jij noemt net zo makkelijk toepasbaar op andere vormen van 'duurzame' energie. Ik heb nog geen 'knock-out' argument gehoordVoordelen:
-goedkoop (per kWh)
-Kyoto-bestendig (even afgezien van het wel/niet opwarmen van de aarde)
-schoon (geen rook, geen uitstoot, etc.)
-high-tech industrie
Ter vergelijking: nu importeren we ook kernstroom uit Duitsland/Frankrijk. Wel de kosten, niet de werkgelegenheid. Ik zie liever de centrales hier staan, zodat de werkgelegenheid ook hier komt.
quote:conventioneel afval is niet radioactief van aard, dat maakt het grote verschil.Met radioactief afval zit ik niet in mijn maag: het wordt zeer veilig getransporteerd, en is prima op te slaan. Een kerncentrale levert jaarljiks een hoeveelheid afval op die bij wijze van spreke in je kofferbak past. Zeer geconcentreerd. Terwijl conventionele centrales hun "afval" zo veel mogeljik verspreiden via rook en asresten.
quote:Tja.... dat klinkt allemaal leuk... totdat je beseft dat dat afval over 10.000 jaar nog steeds hoog radioactief isEn het is niet alsof "we" nu allemaal last hebben van het radioactieve afval... Het wordt ook allang niet meer in grote gifvaten in de oceanen gedumpt, in het beste geval wordt het langdurig opgeslagen in een berg, zoals de plannen in de VS lopen. Een ander alternatief wat ik ooit tegenkwam was om simpelweg een gat te graven (dit plan ging over Australie) en daar alle wereldwijde kernafval in te dumpen. Op een locatie die al miljoenen jaren geologisch stabiel is.
Tot er een definitieve oplossing is (in de VS vond de politiek de garantie voor 10.000 jaar stabiele opslag niet genoeg - noem mij een ander voorbeeld waar de politiek ook maar meer dan enkele jaren vooruitkijkt!), blijft het op de huidige opslagplaatsen liggen.
quote:Ze kunnen het ook in groene vaten stoppen met een bloemetjes patroon, misschien dat het dan wel acceptabel is voor de tegenstandersIk zie nog wel mogelijkheden om kernafval te gebruiken als "groene" energie: bij opslag in die berg zou de hele berg 200 graden worden, voor de komende duizenden jaren. Ideaal voor energiewinning dus
quote:Maar dan moet je dat doen i.c.m. de afschaf van andere marktverstorende maatregelen. Dus alle subsidies afschaffen en het RO beleid herzien. Je kan niet spreken van een vrije markt als de overheid maar mondjesmaat vergunningen tot productie afgeeft. "A.u.b. bakker, vandaag mag u 100 broden bakken"Op woensdag 4 augustus 2010 13:24 schreef capricia het volgende:
Liberaal zou pas zijn als ze de prijzen helemaal los zouden laten...
quote:Nee, het kan juist principieel niet: "learning by doing" maakt productie goedkoper doordat er simpelweg ervaring wordt opgedaan met iets heel vaak doen. Je kan niet "in het lab" 100.000 windturbines bouwen.Op woensdag 4 augustus 2010 13:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat kan wel... maar dan lopen de ontwikkelingskosten enorm hoog op
quote:Okee deze dan:Daarnaast is zijn de meeste argumenten die jij noemt net zo makkelijk toepasbaar op andere vormen van 'duurzame' energie. Ik heb nog geen 'knock-out' argument gehoord
-kernenergie kan vrij snel een significante bijdrage leveren aan het energieverbruik. Waar duurzame energie blijft steken op enkele procenten, kunnen 1 of enkele kerncentrales al snel tientallen procenten van de elektriciteitsproductie voor hun rekening nemen.
quote:Klopt. Maar het feit dat het radioactief is, maakt het niet perse heel erg eng o.i.d. ...conventioneel afval is niet radioactief van aard, dat maakt het grote verschil.
quote:Who cares? Het ligt netjes geconcentreerd opgeslagen op een veilige stabiele locatie. Mochten er over 10.000 jaar nog mensen zijn, dan moeten ze tegen die tijd maar zien of er aanpassingen in de opslag nodig zijn.Tja.... dat klinkt allemaal leuk... totdat je beseft dat dat afval over 10.000 jaar nog steeds hoog radioactief is
quote:En die dan 's winters middenin je woonkamer zetten!Ze kunnen het ook in groene vaten stoppen met een bloemetjes patroon, misschien dat het dan wel acceptabel is voor de tegenstanders
quote:Dat doen ze al met de beperking op opleidingen als huisarts of tandarts, veel vrienden willen geen concurrentieOp woensdag 4 augustus 2010 13:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar dan moet je dat doen i.c.m. de afschaf van andere marktverstorende maatregelen. Dus alle subsidies afschaffen en het RO beleid herzien. Je kan niet spreken van een vrije markt als de overheid maar mondjesmaat vergunningen tot productie afgeeft. "A.u.b. bakker, vandaag mag u 100 broden bakken"
In de oekraine of turkije betaal je 20 euro per kroon , hier 500 als je pech hebt
quote:Nou... de praktijk is anders hoor. kwestie van je lab opschalen, neem als voorbeeld de gewassen velden waar men nieuwe rassen uittest. Dat zijn gewoon 'proef boerderijen', men begint met een plantje in een klein lab om vervolgens op te schalen naar de situatie in de praktijk. Bij de ontwikkeling van chips gaat het net zo, wat in de praktijk word geproduceerd lag slechts enkele maanden daarvoor nog in het lab. Wat bepalend is zijn de kosten die gepaard gaan met het onderzoek, het liefst heb je zo snel mogelijk opbrengsten uit de commercialisering van je onderzoekswerk. Onderzoek is meestal ook "learning by doing".Op woensdag 4 augustus 2010 13:36 schreef RemcoDelft het volgende:
Nee, het kan juist principieel niet: "learning by doing" maakt productie goedkoper doordat er simpelweg ervaring wordt opgedaan met iets heel vaak doen. Je kan niet "in het lab" 100.000 windturbines bouwen.
quote:Kwestie van schaalgrootte, probleem is dat mensen wel de lusten van energie willen maar niet de lasten. Een windmolen in je achtertuin is horizonvervuiling, een kerncentrale is dat net zo hard, echter dit is meer gecentraliseerd.Okee deze dan:
-kernenergie kan vrij snel een significante bijdrage leveren aan het energieverbruik. Waar duurzame energie blijft steken op enkele procenten, kunnen 1 of enkele kerncentrales al snel tientallen procenten van de elektriciteitsproductie voor hun rekening nemen.
quote:Hoog radioactief afval behoort tot de gevaarlijkste substanties die de mens kent.Klopt. Maar het feit dat het radioactief is, maakt het niet perse heel erg eng o.i.d. ...
quote:"I care", lekker belangrijk om toekomstige generaties met zeer dodelijk en giftig afval op te zadelen omdat wij zo graag "GTST" willen kijken met een reep chocolade erbijWho cares? Het ligt netjes geconcentreerd opgeslagen op een veilige stabiele locatie. Mochten er over 10.000 jaar nog mensen zijn, dan moeten ze tegen die tijd maar zien of er aanpassingen in de opslag nodig zijn.
quote:Aardwarmte..... waarschijnlijk ook van radioactieve origine... misschien kunnen we daar een compromis over sluitenEn die dan 's winters middenin je woonkamer zetten!
) ietsje.quote:Kan je mij een voorbeeld geven van een product wat zonder daadwerkelijk grootschalige productie is uitontwikkeld tot een marktrijp massaproduct?Op woensdag 4 augustus 2010 17:34 schreef simmu het volgende:
dat je grote nieuwe technologie alleen via "learning by doing" kan doen is onzin. en geloof me; ik kan het weten. ik ben bij tno afgestudeerd op een onderzoek naar een energiezuinig (en dus vertrouwelijk
Bij de bovengenoemde chipsontwikkeling is dat niet het geval, daarbij zit de ontwikkelings welliswaar dicht tegen de productie aan, maar zonder massaproductie van miljoenen chips was de ontwikkeling nooit op het huidige niveau gekomen.
quote:niet qua waar ik op afgestudeerd ben. daar begin ik niet aanOp woensdag 4 augustus 2010 17:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Kan je mij een voorbeeld geven van een product wat zonder daadwerkelijk grootschalige productie is uitontwikkeld tot een marktrijp massaproduct?
Bij de bovengenoemde chipsontwikkeling is dat niet het geval, daarbij zit de ontwikkelings welliswaar dicht tegen de productie aan, maar zonder massaproductie van miljoenen chips was de ontwikkeling nooit op het huidige niveau gekomen.
niet alle innovatieve ontwikkelingen worden als product zoals jij het nu bedoelt ontwikkeld trouwens. denk dan bijvoorbeeld in een andere richting: het produceren van middelen waarmee massaproductie nu juist mogelijk gemaakt word. dus de machines die de massaproductie doen. robots bijvoorbeeld. die worden echt niet via grootschalige productie uitontwikkeld tot een marktrijp massaproduct.
quote:Ik heb nog een tip voor je, gebruik de energie van fitness studio's , als die trappende mensen of hardlopen, dat moet toch wat opleverenOp woensdag 4 augustus 2010 17:34 schreef simmu het volgende:
dat je grote nieuwe technologie alleen via "learning by doing" kan doen is onzin. en geloof me; ik kan het weten. ik ben bij tno afgestudeerd op een onderzoek naar een energiezuinig (en dus vertrouwelijk
quote:ik ben erop afgestudeerd, hardcore natuurkunde (continuumechanica) en nu ben ik huisvrouw (in drenthe). whaha, ik ben zo een wijf waar al die politici over zeikenOp woensdag 4 augustus 2010 18:55 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Ik heb nog een tip voor je, gebruik de energie van fitness studio's , als die trappende mensen of hardlopen, dat moet toch wat opleveren
wel een leuk idee
maar ik volg het topic om praktische tips te lezen mbt het kopen van een huis. zeg, over wellicht een maandje of 3
quote:Als je nagaat dat slecht 6% van de opleidingskosten komen uit het collegegeld dan hebben ze wel gelijk, maar je bent een goede bijlesmoeder zullen we maar zeggenOp woensdag 4 augustus 2010 19:00 schreef simmu het volgende:
[..]
ik ben erop afgestudeerd, hardcore natuurkunde (continuumechanica) en nu ben ik huisvrouw (in drenthe). whaha, ik ben zo een wijf waar al die politici over zeiken
quote:En dat moet dan ook gebeuren.Op woensdag 4 augustus 2010 13:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Liberaal zou pas zijn als ze de prijzen helemaal los zouden laten...
quote:och, dankzij mijn medewerking en bereidheid de thuismams uit te hangen hebben ze nu een dr. ir. (manlief) op een gerenommeerd onderzoeksinstituut in tha fucking middle of nowhereOp woensdag 4 augustus 2010 19:05 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Als je nagaat dat slecht 6% van de opleidingskosten komen uit het collegegeld dan hebben ze wel gelijk, maar je bent een goede bijlesmoeder zullen we maar zeggen
geloof me, met de beste wil van de wereld is er hier geen werk voor een bedrijfswiskundig ingenieur en zelfs al vond ik werk, dan is er geen kinderopvang. dus in die zin is het gewoon hun eigen beleid wat het probleem is. dit is voor ons nu eenmaal de beste oplossing in alle opzichten. plus merk ik dat ik toch ietwat anders omga met mijn kinderen dan sommige anderen. geen eindeloze tv hier bijvoorbeeld. en ik ga er fundamenteel van uit dat mijn kinderen zelfstandige wezentjes zijn die ook best dingen kunnen en willen leren. maar goed; da's een heel ander subforum
wel goedkope huizen hier trouwens
je hebt hier 3 dorpskernen verderop (ja, dorpskern. het valt geeneens onder de klassificatie dorp ) gewoon serieus voor 175k een vrijstaande eensgezinswoning.quote:Maar ook robots worden wel degelijk goedkoper naarmate de fabrikant er meer ontwikkeld.Op woensdag 4 augustus 2010 18:51 schreef simmu het volgende:
[..]
niet qua waar ik op afgestudeerd ben. daar begin ik niet aan
niet alle innovatieve ontwikkelingen worden als product zoals jij het nu bedoelt ontwikkeld trouwens. denk dan bijvoorbeeld in een andere richting: het produceren van middelen waarmee massaproductie nu juist mogelijk gemaakt word. dus de machines die de massaproductie doen. robots bijvoorbeeld. die worden echt niet via grootschalige productie uitontwikkeld tot een marktrijp massaproduct.
dat ik niet werk heeft ons de laatste maanden *heul veul* geld gekost. want als ik thuisblijfmoeder ben, en 2 van de 3 kindjes liggen in een ziekenhuis en ik ben uitgeschakeld (letterlijk) wegens zelf in ziekenhuis en gevolgen operatie (niet mogen tillen 6 weken lang), denk dan maar niet dat we het kinderdagverblijf voor het thuisblijvende kind vergoed krijgen! goddank voor ons spraageld. dat nu dus op is.
wat me brengt op: hoe koop je een huis met een echt goed vast inkomen (goed inkomen, huisprijs max 4x bruto jaar inkomen) maar niet bijster veel spaargeld (was 10 k, nu 4 k, alles vast)?
quote:tuurlijk. maar dan ben je die eerste kritiek ontwikkelingsfase allang voorbijOp woensdag 4 augustus 2010 19:20 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar ook robots worden wel degelijk goedkoper naarmate de fabrikant er meer ontwikkeld.
http://www.huisinduitslan(...)t-nebengebaeude.html
of deze idem vrijstaand voor 60.000
http://www.huisinduitslan(...)haus-in-soegel-.html
quote:wa bedoel uOp woensdag 4 augustus 2010 20:03 schreef simmu het volgende:
och heremijne, wat een lief huisje is die eerste! maar wat is het gedoetje met die gaas?
http://www.huisinduitsland.com/upload/42323-g.jpg
o dat zal de erfafscheiding zijn, daar zou ik gauw iets hogers / dichts neerzetten
quote:Da's kippegaas.. geeft het huis een racy uiterlijk.Op woensdag 4 augustus 2010 20:03 schreef simmu het volgende:
och heremijne, wat een lief huisje is die eerste! maar wat is het gedoetje met die gaas?
quote:Zout dan toch lekker op naar Fok.deOp woensdag 4 augustus 2010 19:57 schreef Verburg_K het volgende:
hier net over de grens, vrijstaand voor 90.000 euro
http://www.huisinduitslan(...)t-nebengebaeude.html
of deze idem vrijstaand voor 60.000
http://www.huisinduitslan(...)haus-in-soegel-.html
quote:De ontwikkeling van chip technologie had ook het huidige niveau kunnen bereiken zonder de massaproductie, echter wie gaat het financieren? De markt drijft technologie naar het punt waarbij het betaalbaar word, vaak als bijproduct levert dat ook nog eens extra prestaties op. In geval van chiptechnologie volgen generaties elkaar op omdat met de vorige generatie de gereedschappen voor de nieuwe generatie worden vervaardigt.Op woensdag 4 augustus 2010 17:44 schreef RemcoDelft het volgende:
Kan je mij een voorbeeld geven van een product wat zonder daadwerkelijk grootschalige productie is uitontwikkeld tot een marktrijp massaproduct?
Bij de bovengenoemde chipsontwikkeling is dat niet het geval, daarbij zit de ontwikkelings welliswaar dicht tegen de productie aan, maar zonder massaproductie van miljoenen chips was de ontwikkeling nooit op het huidige niveau gekomen.
quote:RespectOp woensdag 4 augustus 2010 19:00 schreef simmu het volgende:
ik ben erop afgestudeerd, hardcore natuurkunde (continuumechanica)
quote:NLR?Op woensdag 4 augustus 2010 19:13 schreef simmu het volgende:
och, dankzij mijn medewerking en bereidheid de thuismams uit te hangen hebben ze nu een dr. ir. (manlief) op een gerenommeerd onderzoeksinstituut in tha fucking middle of nowhere
[ Bericht 34% gewijzigd door Verburg_K op 05-08-2010 06:59:37 ]
quote:Leuke site.
quote:Als ik de komende 5 jaar AOW zou krijgen, dan zou ik dat inderdaad doen ja, pensioen is ook niet alles meer.Op woensdag 4 augustus 2010 21:30 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Zout dan toch lekker op naar Fok.de
Het is tenslotte net over de grens
Mooie omgeving ook nog
Voor zoiets zou hier de vraagprijs (300 km verder) zeker 500.000 euro zijn, geen wonder dat de kopers hier staken
Dan kun je wel zeggen, je krijgt hier in Nederland HRA, maar dat krijg ik daar ook dan, als Nederlands ingezetene
[ Bericht 3% gewijzigd door Verburg_K op 05-08-2010 07:06:25 ]
quote:Maar je doet het nu dus niet dus niet relevant.Op donderdag 5 augustus 2010 06:56 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Als ik de komende 5 jaar AOW zou krijgen, dan zou ik dat inderdaad doen ja, pensioen is ook niet alles meer.
Het is tenslotte net over de grens
Mooie omgeving ook nog
Voor zoiets zou hier de vraagprijs (300 km verder) zeker 500.000 euro zijn, geen wonder dat de kopers hier staken
Dan kun je wel zeggen, je krijgt hier in Nederland HRA, maar dat krijg ik daar ook dan, als Nederlands ingezetene
In zoveel landen zijn dingen goedkoper en soms duurder. Het gaat hier over de NL hizenmarkt. Elke keer iemand die Duitsland er zo nodig bij moet halen...
quote:Je moet vooruit kijken , voor je het weet ben je vijf jaar of tien jaar verder, dus dat betekend dat meer mensen die kant op gaan loeren.Op donderdag 5 augustus 2010 08:29 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Maar je doet het nu dus niet dus niet relevant.
In zoveel landen zijn dingen goedkoper en soms duurder. Het gaat hier over de NL hizenmarkt. Elke keer iemand die Duitsland er zo nodig bij moet halen...
De komende tien jaar gaat half Nederland in de AOW .
En dan is het wel leuk als je het huis kan gaan opeten, dus lekker leven, en toch een vergelijkbare woning in een mooie omgeving kan kopen, met behoud van de HRA
Als je in de randstad woont , dan is het daar toch wel een beetje mooier en niet zo gek ver weg
quote:Uiteraard is dat wel relevant, kennelijk kan men een paar kilometer over de grens minstens een factor 2 goedkoper bouwen. Het geeft aan dat het onder geen beding in de bouwkosten kan zitten, ergens blijft er heel veel geld hangen.... iedereen hier weet ondertussen wel waar.Op donderdag 5 augustus 2010 08:29 schreef Sjabba het volgende:
Maar je doet het nu dus niet dus niet relevant.
In zoveel landen zijn dingen goedkoper en soms duurder. Het gaat hier over de NL hizenmarkt. Elke keer iemand die Duitsland er zo nodig bij moet halen...
quote:Waarom doen de AOWers het nu dus bijna niet? Je wil er toch zijn voor je kinderen en kleinkinderen. Je vertrouwde omgeving. Ik denk niet dat de prijzen in NL gaan dalen om te concurreren met Duitsland.Op donderdag 5 augustus 2010 08:31 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Je moet vooruit kijken , voor je het weet ben je vijf jaar of tien jaar verder, dus dat betekend dat meer mensen die kant op gaan loeren.
De komende tien jaar gaat half Nederland in de AOW .
En dan is het wel leuk als je het huis kan gaan opeten, dus lekker leven, en toch een vergelijkbare woning in een mooie omgeving kan kopen, met behoud van de HRA
Als je in de randstad woont , dan is het daar toch wel een beetje mooier en niet zo gek ver weg
quote:Omdat een hoop AOW's voor een appel en een ei hun huis al reeds gekocht hebben, juist voor jonge mensen lijkt verkassen naar vlak over de grens een goede optie.Op donderdag 5 augustus 2010 08:38 schreef Sjabba het volgende:
Waarom doen de AOWers het nu dus bijna niet? Je wil er toch zijn voor je kinderen en kleinkinderen. Je vertrouwde omgeving. Ik denk niet dat de prijzen in NL gaan dalen om te concurreren met Duitsland.
quote:Wow..... wel 3300 bouwvergunning in april en dat voor een land met meer dan 10 miljoen inwoners.... ja... de vlag kan uit de crisis is voorbijHuizenbouw België in de lift
De huizenbouw in België bevindt zich op het hoogste niveau sinds 2006. Dat meldt de Belgische Nationale Bank op basis van gegevens van de ADSEI, het Belgische statistiekbureau.
Het aantal bouwvergunningen steeg in april tot 3.322, een forse stijging ten opzichte van 1.944 in dezelfde periode vorig jaar en het hoogste aantal sinds 2006. Opvallend is dat de stijging is gerealiseerd nadat de BTW-verlaging, een crisismaatregel, de maand daarvoor was opgeschort.
Vooral in Vlaanderen werd een forse stijging gerealiseerd. Daar is het aantal bouwvergunningen in een jaar omhoog geschoten van 1.255 tot 2.488. In Wallonië steeg het aantal vergunningen van 677 tot 818.
Dagblad De Morgen meldt dat de kantoorbouw nog niet uit de crisis is, vooral vanwege de grote leegstand in Brussel. De bouw van logistieke centra en magazijnen trekt wel aan.
Bron: NVM
quote:De prijzen hier kunnen theoretisch omlaag dat ontken ik niet. Je betaald dus teveel, maar het is nog altijd voordeliger te kopen dan te huren. Dat probeer ik nu al heel lang duidelijk te makenen de afgelopen 2 jaar zijn dan ook bewijs dat zelf nu het nog loont te kopen ipv te huren (als je uberhaupt al ergens kan huren).Op donderdag 5 augustus 2010 08:38 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Uiteraard is dat wel relevant, kennelijk kan men een paar kilometer over de grens minstens een factor 2 goedkoper bouwen. Het geeft aan dat het onder geen beding in de bouwkosten kan zitten, ergens blijft er heel veel geld hangen.... iedereen hier weet ondertussen wel waar.
quote:die doen het wel maar er zijn nog niet zoveel AOW ers als er de komende tien jaar aankomen, en het pensioen is niet meer wat het vroeger was.Op donderdag 5 augustus 2010 08:38 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Waarom doen de AOWers het nu dus bijna niet? Je wil er toch zijn voor je kinderen en kleinkinderen. Je vertrouwde omgeving. Ik denk niet dat de prijzen in NL gaan dalen om te concurreren met Duitsland.
Dus ik verwacht dat mensen die nu hier wonen in een rijtjeshuis en 200.000 euro kunnen maken, dat graag met het pensioen willen inruilen voor een vrijstaand huis met 100.000 euro extra op de bank en toch HRA krijgen
Logisch dat men toch nu alvast om zich heen kijkt, wat de komende tien jaar te doen
Ik zou overigens van dat bijgebouw weer een garage maken
http://www.huisinduitsland.com/upload/4233-g.jpg
[ Bericht 9% gewijzigd door Verburg_K op 05-08-2010 09:10:25 ]
quote:Jouw bewering zal in sommige gevallen waar zijn, in mijn geval is dat zeker niet waar. Momenteel doet mijn verhuurder zijn huizen die leeg komen te staan in de verkoop. Mijn maandelijkse lasten zouden met zo'n 150 euro per maand stijgen als ik mijn huurhuis zou moeten kopen voor die prijs (prijs is krankzinnig hoog voor wat je er voor krijgt). Nu zou je denken dat deze huizen als warme broodjes verkopen, maar niets is minder waarOp donderdag 5 augustus 2010 09:00 schreef Sjabba het volgende:
De prijzen hier kunnen theoretisch omlaag dat ontken ik niet. Je betaald dus teveel, maar het is nog altijd voordeliger te kopen dan te huren. Dat probeer ik nu al heel lang duidelijk te makenen de afgelopen 2 jaar zijn dan ook bewijs dat zelf nu het nog loont te kopen ipv te huren (als je uberhaupt al ergens kan huren).
quote:
quote:Volgens mij filter je selectief
Ik beweer net dat voor de prijsstelling die de verhuurder neerzet het echt heel storm loopt op de verkoop. Je zou dan de conclusie kunnen trekken dat er geen vraag is naar dit soort woningen voor die prijs, kortom de prijsstelling is niet marktconform.Deze verhuurder heeft ondanks de kredietcrisis nog nooit zoveel nieuwbouw en renovatie gepleegd als de afgelopen 4 jaar. Ondanks de crisis word er stevig doorgebouwd en verbouwd men het hoofdkantoor. Ik denk dat deze corporatie dus heel veel vet aan de botten had/heeft mede dankzij de enorme opbrengsten vanuit de huren. Hoezo... je betaald geen marktconforme prijs
quote:Als de koopwoningen in Nederland weer gelijk komen als in omringende landen, dan zal de huurmarkt ook verder gedaald zijn en zijn er geen zgn scheefhuurders meer.
ik verwacht dat pas nadat de woningcorporaties van hun 1.000.000 krotten af zijn, want die verkoop staat bij Rutte op zijn urgentielijstje kennelijk.
Dat dit de staat 5 miljard per jaar extra aan HRA zal kosten, (dus iedere jaar een complete JSF bestelling) dat boeit hem blijkbaar niet
quote:Als je je huidige huis verkoopt met 100.000 euro "over", krijg je geen recht op HRA, tenslotte moet je dan eerst die 100.000 euro in de woning stoppen.Op donderdag 5 augustus 2010 09:04 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Dus ik verwacht dat mensen die nu hier wonen in een rijtjeshuis en 200.000 euro kunnen maken, dat graag met het pensioen willen inruilen voor een vrijstaand huis met 100.000 euro extra op de bank en toch HRA krijgen
quote:punt voor jouOp donderdag 5 augustus 2010 11:14 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je je huidige huis verkoopt met 100.000 euro "over", krijg je geen recht op HRA, tenslotte moet je dan eerst die 100.000 euro in de woning stoppen.
quote:Als je al 30 jaar aftrek hebt genoten (zoals een senior vaak al heeft) dan is het feestje ook al afgelopen.
quote:Het levert ook wat op aan de andere kant of vergeet je dat ineens?Op donderdag 5 augustus 2010 11:06 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Als de koopwoningen in Nederland weer gelijk komen als in omringende landen, dan zal de huurmarkt ook verder gedaald zijn en zijn er geen zgn scheefhuurders meer.
ik verwacht dat pas nadat de woningcorporaties van hun 1.000.000 krotten af zijn, want die verkoop staat bij Rutte op zijn urgentielijstje kennelijk.
Dat dit de staat 5 miljard per jaar extra aan HRA zal kosten, (dus iedere jaar een complete JSF bestelling) dat boeit hem blijkbaar niet
quote:zoals ??Op donderdag 5 augustus 2010 11:31 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Het levert ook wat op aan de andere kant of vergeet je dat ineens?
De corporaties zijn verzelfstandigd door de VVD in het kabinet paars II weet je nog??
Dus de opbrengst gaat in de kas van de corporaties
quote:Het was toch zo dat IEDEREEN nog 30 jaar aftrek had, vanaf het moment dat die termijn (een jaar of 10 geleden) werd ingevoerd?Op donderdag 5 augustus 2010 11:30 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als je al 30 jaar aftrek hebt genoten (zoals een senior vaak al heeft) dan is het feestje ook al afgelopen.
quote:Zodat ze i.p.v. 25 miljard opeens 175 miljard euro in kas hebben? Dat worden leuke buitenlandse beleggingsprojecten...Op donderdag 5 augustus 2010 11:40 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Dus de opbrengst gaat in de kas van de corporaties
quote:Ja, het ging toch over voorruit kijken en dat de senioren straks HRA in het buitenland genieten. Nou als ze hun overwaarde verzilveren is dat niet meer aftrekbaar plus dat het sowieso eindig is over zo'n 20 jaar.Op donderdag 5 augustus 2010 11:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het was toch zo dat IEDEREEN nog 30 jaar aftrek had, vanaf het moment dat die termijn (een jaar of 10 geleden) werd ingevoerd?
[..]
quote:Ik betaal belasting en gemeentelijke heffingen over mijn woning die huurders niet betalen. Tevens zit een straat koopwoningen er over het algemeen beter uit dan een straat huurwoningen.Op donderdag 5 augustus 2010 11:40 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
zoals ??
De corporaties zijn verzelfstandigd door de VVD in het kabinet paars II weet je nog??
Dus de opbrengst gaat in de kas van de corporaties
PS Ik hoop wel dat de crp. genationaliseerd worden want wat daar allemaal gebeurd kan echt niet.
quote:De VVD heeft hun uiterste best gedaan om die vermogens van 2.500.000 x 150.000 euro af te zonderen van de staat, dat gaan ze zeker zo houden, dit is een grotere truc dan het zorgstelselOp donderdag 5 augustus 2010 11:54 schreef Sjabba het volgende:
[..]
PS Ik hoop wel dat de crp. genationaliseerd worden want wat daar allemaal gebeurd kan echt niet.
quote:Het gaat hier van de ene eigenaar naar een andere eigenaar dus er verandert niets in dat opzichtIk betaal belasting en gemeentelijke heffingen over mijn woning die huurders niet betalen. Tevens zit een straat koopwoningen er over het algemeen beter uit dan een straat huurwoningen.
Dat de corporatieflats er beter uit gaan zien ? Denk het niet, die uitgeklede jonge starters die hebben niets meer te makken, beter was het die tochtflats te slopen, ze zijn toch afgeschreven na 40 jaar
[ Bericht 14% gewijzigd door Verburg_K op 05-08-2010 12:20:46 ]
quote:Ik betaal ook belastingen, sterker nog ik maak geen aanspraak op de HRA en betaal dus meer dan iemand die wel HRA krijgt. Daarnaast betaald de eigenaar de OZB, welke dus gewoon word doorberekend aan de huurder. Ik woon in een hele nette straat, de tuintjes liggen er hier uitstekend bij, er zijn ook hele verkrotte straten te vinden met koopwoningen. Verderop in de straat kan je zelfs zien welke woningen huur of koop zijn, de verhuurder onderhoudt zijn woningen namelijk wel en de koper niet. Ik zal er eens een foto van maken, het verschil is zo groot dat mensen wel eens vragen welk asociale gezin daar eigenlijk woontOp donderdag 5 augustus 2010 11:54 schreef Sjabba het volgende:
Ik betaal belasting en gemeentelijke heffingen over mijn woning die huurders niet betalen. Tevens zit een straat koopwoningen er over het algemeen beter uit dan een straat huurwoningen.
Vond het een hele treffende
quote:Voorlopig blijf ik lekker huren, om je momenteel tot je oogballen te laten financieren is volslagen krankzinnigOp donderdag 5 augustus 2010 13:21 schreef Sjabba het volgende:
Dan blijven jullie toch lekker huren als dat zo fijn is?
quote:De VVD is geïnfiltreerd door de communistenOp donderdag 5 augustus 2010 13:45 schreef RvLaak het volgende:
Gisteren trouwen een leuke analyse gehoord op BNR (economenpanel, item van vlak voor Kees) over de HRA. De aanwezige economen waren het er roerend over eens dat de HRA afgeschaft dient te worden. Eéntje ging zelfs zo ver dat hij de VVD een communistische partij noemde. In plaats van liberaal te denken en een vrije markt toe te staan "op straat", doet de partij aan "communisme op straat".
Vond het een hele treffende
quote:Hoezo, ik heb een hele overzichtelijke en goed te dragen financiering die over 22 jaar afgelost is.Op donderdag 5 augustus 2010 14:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Voorlopig blijf ik lekker huren, om je momenteel tot je oogballen te laten financieren is volslagen krankzinnig
quote:Op donderdag 5 augustus 2010 14:06 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De VVD is geïnfiltreerd door decommunistenmaffia
quote:en veel verlieslijdende hotelboten in de Rotterdamse havenOp donderdag 5 augustus 2010 11:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het was toch zo dat IEDEREEN nog 30 jaar aftrek had, vanaf het moment dat die termijn (een jaar of 10 geleden) werd ingevoerd?
[..]
Zodat ze i.p.v. 25 miljard opeens 175 miljard euro in kas hebben? Dat worden leuke buitenlandse beleggingsprojecten...
quote:Ik heb inmiddels al zo'n 60% afgelost van de initiele hyp. Wordt steeds goedkoper, die hypotheek..
[..]
Voorlopig blijf ik lekker huren, om je momenteel tot je oogballen te laten financieren is volslagen krankzinnig
quote:Jouw situatie is relevant voor alle nieuwkomers op de 'markt'?Op donderdag 5 augustus 2010 14:10 schreef Sjabba het volgende:
Hoezo, ik heb een hele overzichtelijke en goed te dragen financiering die over 22 jaar afgelost is.
quote:De maffia is alom aanwezig in de politiek
quote:Verstandig, maar er zijn ook een hoop mensen die niet eens in staat zijn om af te lossen.Op donderdag 5 augustus 2010 14:15 schreef capricia het volgende:
Ik heb inmiddels al zo'n 60% afgelost van de initiele hyp. Wordt steeds goedkoper, die hypotheek..
quote:Geen idee hoeveel mensen niet in staat zijn om af te lossen of om te sparen.
[..]
Verstandig, maar er zijn ook een hoop mensen die niet eens in staat zijn om af te lossen.
Heb jij daar cijfers van dan?
quote:Nee. Zouden banken ook met dat soort cijfers in de openbaarheid treden?Op donderdag 5 augustus 2010 14:22 schreef capricia het volgende:
Geen idee hoeveel mensen niet in staat zijn om af te lossen of om te sparen.
Heb jij daar cijfers van dan?
quote:Op donderdag 5 augustus 2010 13:45 schreef RvLaak het volgende:
Gisteren trouwen een leuke analyse gehoord op BNR (economenpanel, item van vlak voor Kees) over de HRA. De aanwezige economen waren het er roerend over eens dat de HRA afgeschaft dient te worden. Eéntje ging zelfs zo ver dat hij de VVD een communistische partij noemde. In plaats van liberaal te denken en een vrije markt toe te staan "op straat", doet de partij aan "communisme op straat".
Vond het een hele treffende
quote:Iets zegt me dat heel veel mensen die de laatste jaren een maximumlening hebben genomen voor steeds meer keer het jaarsalaris niet kunnen aflossen.Op donderdag 5 augustus 2010 14:22 schreef capricia het volgende:
[..]
Geen idee hoeveel mensen niet in staat zijn om af te lossen of om te sparen.
Heb jij daar cijfers van dan?
Maar dan nog, is dat een klein deel van de totale huizenbezitters. De meerderheid heeft z'n huis al langer en dus ruim overwaarde. Dan is aflossen minder belangrijk voor financiele zekerheid.
quote:Als koper van een appartement laat je je toch goed informeren? Of zijn kopers van appartementen toch niet zo heel erg goed ontwikkeldVVE Belang: 'Kamer van Koophandel amateuristisch'
VVE Belang, de belangengroep van de verenigingen van eigenaren, is niet te spreken over de tienduizenden brieven die de Kamer van Koophandel heeft gestuurd naar eigenaren van appartementen die niet zijn ingeschreven in het handelsregister. Volgens de Volkskrant hebben 55.000 VVE’s nog niet aan deze wettelijke verplichting voldaan.
“Amateuristisch”, zo noemt de voorzitter van VVE Belang Fred Schuurs de pogingen om de eigenaren zich toch te laten inschrijven. “Je moet je voorstellen, er zijn vijfhonderdduizend appartementseigenaren. Die zitten met meerdere personen in een VVE. Maar de Kamer van Koophandel heeft steeds maar aan één van die personen een brief geschreven. Als diegene er niets mee doet, verdwijnt die brief gewoon in het archief. Ze schieten met hagel. Tienduizenden verenigingen zullen zich op deze manier niet inschrijven.”
De kennisachterstand bij appartementseigenaren is volgens Schuurs groot. “Veel appartementseigenaren weten überhaupt niet dat ze volgens de wet lid moeten zijn van een VVE. Er wordt gezegd dat het tijd zou zijn voor een strengere handhaving, maar de Kamer van Koophandel is zelf pas vorig jaar september begonnen met een voorlichtingscampagne. Dat is een jaar te laat.”
Verenigingen Van Eigenaren die zich wel inschrijven, krijgen een acceptgiro voor een jaarlijkse bijdrage van ¤ 26,14. Verenigingen die zich dit jaar aanmelden, moeten daarbovenop nog het lidmaatschap van 2009 betalen, waardoor de rekening op ¤ 52,28 komt. Dat laatste vindt Schuurs belachelijk. “Zo lopen die kosten voor niet-deelnemers ieder jaar op.” Volgens een woordvoerder van de Kamer van Koophandel zou het echter niet fair zijn als bewoners die wel aan hun wettelijke verplichtingen voldoen, minder hoeven te betalen.
In 2009 is het wettelijk verplicht geworden voor VVE’s om zich in te schrijven in het handelsregister. Dit omdat de bedrijven die voor de VVE’s werken, zoals schilders en verbouwers, dan een rechtspersoon hebben waarbij ze hun rekeningen kunnen indienen. Leden van de VVE’s zijn hoofdelijk aansprakelijk voor de nota’s, wat betekent dat ieder van hen afzonderlijk aansprakelijk kan worden gesteld.
Succes ermee
Schuurs verwacht niet dat de handhaving in de nabije toekomst veel harder zal worden. “Op het ogenblik gebeurt er niets. In de toekomst moet dat veranderen. Maar er zijn duizenden eigenaren die niet te benaderen zijn. Als je die via de fiscus financieel wil aanpakken, zeg ik: “succes ermee.”
VVE Belang stelt overigens wel dat het verstandig is dat leden zich inschrijven in het register. “De manier van aanpak is volkomen fout, maar het is een goede zaak dat het gebeurt. Het is beter om de verantwoordelijkheden en bestuursleden duidelijk vast te leggen.”
Reactie Kamer van Koophandel
Volgens een woordvoerder van de Kamer van Koophandel wordt er hard aan gewerkt om de VVE’s te bereiken. “Er is een landelijke campagne gevoerd met advertenties in de door de doelgroep gelezen bladen. We halen alles uit de kast.”
Wel spreekt de Kamer van Koophandel van een “complexe operatie”. Ze durft niet te zeggen wanneer de operatie om VVE’s te laten inschrijven naar tevredenheid is voltooid.
Meer informatie over het inschrijven bij de Kamer van Koophandel vindt u op: http://www.kvk.nl/nieuwe_(...)ingen_van_eigenaars/
Bron: NVM
quote:Je bent als starter echt knettergek om nu in te stappen, gelukkig doen steeds minder mensen dat. Er is dus hoop op een goede afloopOp donderdag 5 augustus 2010 14:47 schreef RemcoDelft het volgende:
Iets zegt me dat heel veel mensen die de laatste jaren een maximumlening hebben genomen voor steeds meer keer het jaarsalaris niet kunnen aflossen.
Maar dan nog, is dat een klein deel van de totale huizenbezitters. De meerderheid heeft z'n huis al langer en dus ruim overwaarde. Dan is aflossen minder belangrijk voor financiele zekerheid.
quote:Ik zie anders nog regelmatig leuke woningen te koop staan voor relatief weinig. Maar ik zie er ook tussen staan dat ik me afvraag of ze wel goed bij hun hoofd zijn.Op donderdag 5 augustus 2010 14:54 schreef xenobinol het volgende:
Je bent als starter echt knettergek om nu in te stappen, gelukkig doen steeds minder mensen dat. Er is dus hoop op een goede afloop
Je stelling dat een starter knettergek is, is uiteraard onzin. Dat is afhankelijk van wat je koopt, niet of je koopt.
quote:Oke... ik zal het nuanceren, je bent 'meestal' knettergek als je als starter nu instaptOp donderdag 5 augustus 2010 14:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik zie anders nog regelmatig leuke woningen te koop staan voor relatief weinig. Maar ik zie er ook tussen staan dat ik me afvraag of ze wel goed bij hun hoofd zijn.
Je stelling dat een starter knettergek is, is uiteraard onzin. Dat is afhankelijk van wat je koopt, niet of je koopt.
quote:Ik verbaas me over deze wetgeving:Op donderdag 5 augustus 2010 14:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als koper van een appartement laat je je toch goed informeren? Of zijn kopers van appartementen toch niet zo heel erg goed ontwikkeld
-appartementseigenaren moeten verplicht lid zijn van een VVE
-ieder lid is hoofdelijk aansprakelijk voor alle verplichtingen van de VVE
M.a.w. als een schilder 200 appartementen schildert, kan-ie bij jou persoonlijk aankloppen met een rekening van 100.000 euro!
Uiteindelijk komt het er op neer dat je jaarlijks gewoon geld kwijt bent aan de KvK, waar je niets voor terugkrijgt.
quote:Jawel... want het scheelt weer een paar uitkeringen voor ambtenaren die anders in de bijstand zouden zittenOp donderdag 5 augustus 2010 16:11 schreef RemcoDelft het volgende:
Uiteindelijk komt het er op neer dat je jaarlijks gewoon geld kwijt bent aan de KvK, waar je niets voor terugkrijgt.
quote:jups had hem ook geluisterd. maar ok is ook logisch; economen zijn van de logica, politiek is van het oppertunisme.
quote:Inderdaad een tikkie krom. Hoewel een VVE in principe nooit een verplichting aan zal gaan die ze niet kunnen waarmaken, zou ik me niet op mijn gemak voelen met deze wetgeving.Op donderdag 5 augustus 2010 16:11 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik verbaas me over deze wetgeving:
-appartementseigenaren moeten verplicht lid zijn van een VVE
-ieder lid is hoofdelijk aansprakelijk voor alle verplichtingen van de VVE
M.a.w. als een schilder 200 appartementen schildert,kan-ie bij jou persoonlijk aankloppen met een rekening van 100.000 euro!
Ik heb sowieso al een teringhekel aan een VVE-verplichting, kost meestal een fortuin en je moet maar afwachten hoe 'de meerderheid' de kapitalen wenst te besteden.
bron RTL7
quote:linkje?Op donderdag 5 augustus 2010 17:34 schreef Verburg_K het volgende:
J.C Trichet had vandaag naast een schouderklopje voor Griekenland een scherpe veroordeling van de Nederlandse HRA subsidies.
bron RTL7
quote:ja het was net op TV., ik zoek nog
quote:Voor de mensen die Trichet net als ik ook niet kennen: het is de huidige president van de Europese Centrale Bank.Op donderdag 5 augustus 2010 17:34 schreef Verburg_K het volgende:
J.C Trichet had vandaag naast een schouderklopje voor Griekenland een scherpe veroordeling van de Nederlandse HRA subsidies, die aan alle kanten foutieve effecten hebben.
bron RTL7
Ik ben heel benieuwd hoe lang het nog duurt voor de EU hard ingrijpt in de woningmarkt. Vetorecht heeft de politiek ondanks de uitdrukkelijke wens van het volk opgegeven, dus alle mogelijkheden staan open.
quote:huizenbezit, vermogensopbouw, leefbaardere buurt, meer investeringen in de Nederlandse economie, zelfredzame burgersOp donderdag 5 augustus 2010 11:40 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
zoals ??
De corporaties zijn verzelfstandigd door de VVD in het kabinet paars II weet je nog??
Dus de opbrengst gaat in de kas van de corporaties
quote:Kan me niet schelen wat voor functie hij heeft, een Fransman kun je gewoon niet serieus nemen als het over een ander land dan Frankrijk gaat. Alles is niet goed, behalve Frankrijk. Arrogant volk.Op donderdag 5 augustus 2010 17:41 schreef RemcoDelft het volgende:
Voor de mensen die Trichet net als ik ook niet kennen: het is de huidige president van de Europese Centrale Bank.
quote:Ik weet hetOp donderdag 5 augustus 2010 14:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee. Zouden banken ook met dat soort cijfers in de openbaarheid treden?
quote:zelfredzaam door de hra in stand te houden?Op donderdag 5 augustus 2010 17:46 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
huizenbezit, vermogensopbouw, leefbaardere buurt, meer investeringen in de Nederlandse economie, zelfredzame burgers
je zit vol tegenstrijdigheden. net als de vvd.
quote:Wel graag zonder máximumprijs m.a.w. een rijtjeshuis kost je tussen de 1000 en 1500 euroOp donderdag 5 augustus 2010 13:21 schreef Sjabba het volgende:
Dan blijven jullie toch lekker huren als dat zo fijn is?
quote:lijkt me van niet. dat gaat er niet van komen.Op donderdag 5 augustus 2010 17:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wel graag zonder máximumprijs m.a.w. een rijtjeshuis kost je tussen de 1000 en 1500 euro
quote:ga je eindelijk weg uit dit topic. lijkt me verstandig en ik ben er blij mee, dat wel. maar onverwacht.Op donderdag 5 augustus 2010 17:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Fkwdfzwakzinnige, is niks tegenstijdigs aan maar ik verwacht aan de andere een beetje niveau dus ga sws niet meer reageren
quote:En waarom zou zo'n krot 1000-1500 euro moeten kosten? Ik woon in een huurrijtjeshuis uit 2007. De verhuurder doet ook in 'sociale' rommel, maar dit huis voldoet aan het bouwbesluit 2005 en is vrije sector. Dat maakt het geen tophuis, maar voor Nederlandse begrippen is het een goed huis. Ik betaal iets meer dan 700, een prijs die de verhuurder zelf mocht bepalen. Dus waarom zou die, als jij met je ononderbouwde schreeuwplannetjes je zin zou krijgen, ineens twee keer zoveel kosten?Op donderdag 5 augustus 2010 17:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wel graag zonder máximumprijs m.a.w. een rijtjeshuis kost je tussen de 1000 en 1500 euro
quote:Als vastgoed gaat zakken in waarde en dus er moet worden afgeschreven ipv bij op woningen., Dan hoevel beleggingsmaatschappijen deze projecten niet meer en dus betaal je zeker wel zoveel huur!Op donderdag 5 augustus 2010 17:55 schreef FkTwkGs2014 het volgende:
[..]
lijkt me van niet. dat gaat er niet van komen.
quote:Omdat die eigenaar volgens sommige zou moeten gaan afschrijven op waarde. Dat wordt heus wel doorberekend in de huurprijs.Op donderdag 5 augustus 2010 18:30 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
En waarom zou zo'n krot 1000-1500 euro moeten kosten? Ik woon in een huurrijtjeshuis uit 2007. De verhuurder doet ook in 'sociale' rommel, maar dit huis voldoet aan het bouwbesluit 2005 en is vrije sector. Dat maakt het geen tophuis, maar voor Nederlandse begrippen is het een goed huis. Ik betaal iets meer dan 700, een prijs die de verhuurder zelf mocht bepalen. Dus waarom zou die, als jij met je ononderbouwde schreeuwplannetjes je zin zou krijgen, ineens twee keer zoveel kosten?
quote:Het aanbod op de vrije sector huurmarkt neemt nu toe, doordat mensen die hun huis niet kunnen verkopen voor de vraagprijs het huis tijdelijk verhuren. Meer aanbod ==> lagere prijs.Op donderdag 5 augustus 2010 19:01 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Omdat die eigenaar volgens sommige zou moeten gaan afschrijven op waarde. Dat wordt heus wel doorberekend in de huurprijs.
quote:Met een huurprijs van 700 euro pm voor een huís van pak hem beet 200k kan je beter je geld op de bank zetten. Loop je geen risico en hoef je niks te doenOp donderdag 5 augustus 2010 19:01 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Omdat die eigenaar volgens sommige zou moeten gaan afschrijven op waarde. Dat wordt heus wel doorberekend in de huurprijs.
quote:Ja dat zijn uitzonderingen en worden er juist weer minder. Niemand koopt nu nog ene huis terwijl het oude nog niet verkocht is. Dus tijdelijk dipt de huurprijs.Op donderdag 5 augustus 2010 19:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het aanbod op de vrije sector huurmarkt neemt nu toe, doordat mensen die hun huis niet kunnen verkopen voor de vraagprijs het huis tijdelijk verhuren. Meer aanbod ==> lagere prijs.
Als straks de koopprijs nog eens 10% gaat dalen zal het een stuk minder interessant zijn om te verhuren, dus huren worden duurder.
quote:Dat geloof ik niet.Op donderdag 5 augustus 2010 19:36 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
dan gaat vrijwel iedere huurder veel meer betalen
Huren dalen momenteel
quote:Bron?
De huren zijn de laatste 30 jaar op jaarbasis nog nooit gedaald. (!)
EDIT: Historisch overzichtje van de huursverhogingen sinds 1978
quote:In dat geval gaan verhuurders dus hun panden proberen te verkopen.Op donderdag 5 augustus 2010 19:29 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als straks de koopprijs nog eens 10% gaat dalen zal het een stuk minder interessant zijn om te verhuren, dus huren worden duurder.
quote:Dat doen ze nu al volop, vooral commerciëlen en CorporatiesOp donderdag 5 augustus 2010 19:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
In dat geval gaan verhuurders dus hun panden proberen te verkopen.
quote:Dat zijn officiële huurverhoging-percentages, ik bedoel op de vrije marktOp donderdag 5 augustus 2010 19:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Bron?
De huren zijn de laatste 30 jaar op jaarbasis nog nooit gedaald. (!)
EDIT: Historisch overzichtje van de huursverhogingen sinds 1978
quote:Dus een huurder is niet zelfredzaam? Wow... En ik maar denken dat ik mijn eigen inkomen, voedsel, gwe, vervoer en luxe goederen regelde... Blijkbaar doet iemand anders dat voor mij, aangezien ik blijkbaar niet zelfredzaam ben...
[..]
huizenbezit, vermogensopbouw, leefbaardere buurt, meer investeringen in de Nederlandse economie, zelfredzame burgers
Een hele openbaring, dank je DAM.
quote:Huren vrij, dan ook kopen subsidie-vrij. Dus weg met de HRA,.
Huren moet in de vrije sector, dan gaat vrijwel iedere huurder veel meer betalen en gaan diegene die kunnen kopen ook kopen
Of de huurders moeten op een andere manier gecompenseerd worden. Bijvoorbeeld door een aftrek op de belastingen voor de huur. Hoe hoger de huur, hoe hoger de aftrek. Een HKA, zeg maar. HuurKosten Aftrek.
quote:Dat lijkt me dan verstandig, iedereen de zelfde woonlastenaftrek tot 500 euro per maandOp donderdag 5 augustus 2010 20:09 schreef RvLaak het volgende:
[..]. Bijvoorbeeld door een aftrek op de belastingen voor de huur. Hoe hoger de huur, hoe hoger de aftrek. Een HKA, zeg maar. HuurKosten Aftrek.
en huursubsidie en HRA weg en huren vrij
quote:En HWF weg, OZB weg, en overdrachtsbelasting weg.Op donderdag 5 augustus 2010 21:01 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Dat lijkt me dan verstandig, iedereen de zelfde woonlastenaftrek tot 500 euro per maand
en huursubsidie en HRA weg en huren vrij
Ik ben (als koper) voor
quote:ok opgelostOp donderdag 5 augustus 2010 21:30 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En HWF weg, OZB weg, en overdrachtsbelasting weg.
Ik ben (als koper) voor
De woningmarkt is vrij
quote:Mja. Maar dan komt er ongetwijfeld een 'burgervannederland'-belasting voor terugOp donderdag 5 augustus 2010 22:05 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
ok opgelost
De woningmarkt is vrij
quote:Ik gok BTW naar 20%, vleestax, en een milieuheffing voor niet-energiezuinige huizen.Op donderdag 5 augustus 2010 22:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mja. Maar dan komt er ongetwijfeld een 'burgervannederland'-belasting voor terug
Hoewel die laatste 2 wel erg over links gaan
quote:Ik gok BTW naar 25% (net als in Denemarken), vleestax, snacktax, banksteltax (daar mag niet te comfortabel op liggen), tv quotem (zolang je kijkt werk je niet), slaaptax (je bent niet productief, maar ademt wel CO2 uit), sporttax (teveel blessure's), een zonnepanelentax (horizonvervuiling), kilometerheffing (da's namelijk makkelijk verhogen, een kleine verhoging per km valt niet zo erg op als een dubbeltje per liter brandstof) en natuurlijk gewoon via de provincie's een ingezetentax waar je U tegen zegt.Op donderdag 5 augustus 2010 22:34 schreef Resistor het volgende:
[..]
Ik gok BTW naar 20%, vleestax, en een milieuheffing voor niet-energiezuinige huizen.
Hoewel die laatste 2 wel erg over links gaan
quote:jammer voor je dat alleen de overheid gaat over het al dan niet verkleinen van de overheidOp donderdag 5 augustus 2010 22:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik ga ook even een voorstel doen: in 30 jaar de totale overheidsuitgaven afbouwen van de huidige grofweg 50% BNP naar 20% BNP. Gewoon de efficiency verhogen en de overheid verkleinen, meer zelfstandigheid voor de Nederlanders, en werken rendabeler maken dan niet-werken.
quote:Alleen nog vrije markt dus hogere prijzen, is echt niet moeilijk om te begrijpenOp donderdag 5 augustus 2010 19:59 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Dat zijn officiële huurverhoging-percentages, ik bedoel op de vrije markt
quote:de prijzen zijn omlaag aan het gaan, zeker op de vrije huurmarkt.Op vrijdag 6 augustus 2010 09:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Alleen nog vrije markt dus hogere prijzen, is echt niet moeilijk om te begrijpen
quote:Onder een brug moet wel lukkenOp vrijdag 6 augustus 2010 10:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er is maar een kleine vrije markt maar veel succes als je denkt dat je in een vrije markt voor 350 euro in het hartje Amsterdam kan wonen
Je bent wel iemand van de extremen hè
quote:ik zou niet in Amsterdam willen wonen, al was het gratisOp vrijdag 6 augustus 2010 10:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er is maar een kleine vrije markt maar veel succes als je denkt dat je in een vrije markt voor 350 euro in het hartje Amsterdam kan wonen
quote:Nee, is de realiteit. Als je arm en kansloos ben ga je maar in Dronten wonenOp vrijdag 6 augustus 2010 10:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Onder een brug moet wel lukken
Je bent wel iemand van de extremen hè
quote:jij mag nooit meer in Dronten komenOp vrijdag 6 augustus 2010 10:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, is de realiteit. Als je arm en kansloos ben ga je maar in Dronten wonen
http://www.golfresidentie.nl/index.php
quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:38 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
jij mag nooit meer in Dronten komen
http://www.golfresidentie.nl/index.php
Aah...de golfresidentie... als ze mijn auto zien rondrijden bellen ze al de politie
Op diverse plaatsen in Flevoland zijn golfbanen uit de grond geschoten, vaak met een luxe buitenverblijf of woonwijk erbij... betaalbaar wonen voor de pensionado die op het Nederlandse klimaat gesteld is
quote:Waarom bouwt die club nu dan?Op donderdag 5 augustus 2010 18:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Omdat het anders niet interessant is om te investeren
quote:?? een LAGERE waarde geeft een HOGERE huur? Da's wel erg frappant. Als dat al zo is, dan is het juist omgekeerd met wat jij stelt: dan gaat de huurprijs naar beneden, want het rendement gaat omhoog zodra is afgeschreven: gelijke inkomsten op een lager geïnvesteerd vermogen.Op donderdag 5 augustus 2010 19:01 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Omdat die eigenaar volgens sommige zou moeten gaan afschrijven op waarde. Dat wordt heus wel doorberekend in de huurprijs.
quote:Nou, je moet wel rekenen op zestig procent minimaal aan daling. Ik ga uit van ratio's. In The Economist stond in 1987 een prachtig artikel dat vertelde over de ratio van de woningmarkt: gemiddeld inkomen versus een gemiddelde huizenprijs. In 1987 was het gemiddeld inkomen in Nederland niet modaal, hè, modaal is namelijk hoger. Nederland is één van de weinige landen die modaal inkomen gebruikt, de rest van de wereld gebruikt een gemiddeld inkomen, dat is dan lager. Het gemiddelde inkomen was toen 42.000 gulden, als we in guldens omrekenen, 20.000 euro ongeveer en de gemiddelde huizenprijs was toen 145.000 gulden. Dus dan krijg je een ratio van pakweg iets meer dan drie. Historisch gezien is er een ratio tussen de drie en vier. Als je kijkt naar de gemiddelde huizenprijs en daarbij uitgaat van het gemiddelde inkomen nu, dat is iets van 30.000 euro, dan moet je rekenen op een gemiddelde huizenprijs van 120.000 euro. Wat staat het nu? Dat is 240.000 euro. Dus om naar het gemiddelde terug te gaan moet hij 50% zakken.
quote:Veel woningen die te huur zijn aangeboden wordt gedaan door beleggingsmaatschappijen en die verkopen zo nu en dan wat en die winst maakt het vaak interessant. Als die winst straks een verlies gaat zijn zal de huur stijgen.Op vrijdag 6 augustus 2010 11:59 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
?? een LAGERE waarde geeft een HOGERE huur? Da's wel erg frappant. Als dat al zo is, dan is het juist omgekeerd met wat jij stelt: dan gaat de huurprijs naar beneden, want het rendement gaat omhoog zodra is afgeschreven: gelijke inkomsten op een lager geïnvesteerd vermogen.
quote:Rare conclusie, die beleggingsmaatschappijen vragen nu ook zo veel als ze kunnen, als ze meer vragen staat er meer leeg en daalt hun winst.Op vrijdag 6 augustus 2010 12:26 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Veel woningen die te huur zijn aangeboden wordt gedaan door beleggingsmaatschappijen en die verkopen zo nu en dan wat en die winst maakt het vaak interessant. Als die winst straks een verlies gaat zijn zal de huur stijgen.
quote:De wereld veranderd, er zijn veel 2 verdieners. Een gemiddeld gezin in een gemiddeld huis is gemiddeld 2 verdiener.Op vrijdag 6 augustus 2010 12:26 schreef RemcoDelft het volgende:
2 jaar oud artikel: http://www.deepjournal.com/p/7/a/nl/1563.html :
[..]
quote:Vaak zit die winst niet in de huur, als die daar strak wel vandaan moet komen zal de huur stijgen of de woning gaat de verkoop in. Die situatie heeft een dempend effect want je gaat het niet tegen een dumpprijs wegdoen als er nog een nette huur voor te krijgen is en andersom.Op vrijdag 6 augustus 2010 12:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Rare conclusie, die beleggingsmaatschappijen vragen nu ook zo veel als ze kunnen, als ze meer vragen staat er meer leeg en daalt hun winst.
quote:Ja, maar als je meer kan betalen wil toch ook niet zeggen dat je meer moet betalen.Op vrijdag 6 augustus 2010 12:29 schreef Sjabba het volgende:
[..]
De wereld veranderd, er zijn veel 2 verdieners. Een gemiddeld gezin in een gemiddeld huis is gemiddeld 2 verdiener.
Zo kan alles wel 2x zo duur worden omdat er 2 verdieners zijn.
quote:Dat ben ik met je eens maar helaas werkt de wereld wel zo. Zeker als er een grote vraag is en beperkt aanbod.Op vrijdag 6 augustus 2010 12:34 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Ja, maar als je meer kan betalen wil toch ook niet zeggen dat je meer moet betalen.
Zo kan alles wel 2x zo duur worden omdat er 2 verdieners zijn.
Daarom dat er ook zoveel graaiers zijn, geld hebben is verslavend en je hebt nooit genoeg.
Dan weet je gelijk zeker dat je de rest van je leven geen geld meer hoef te sparen.
quote:De wereld verandert het aantal singles neemt enorm toeOp vrijdag 6 augustus 2010 12:29 schreef Sjabba het volgende:
[..]
De wereld veranderd, er zijn veel 2 verdieners. Een gemiddeld gezin in een gemiddeld huis is gemiddeld 2 verdiener.
quote:?Op vrijdag 6 augustus 2010 12:40 schreef Terrorizer het volgende:
Daarom zou ik juist nu geen huis willen kopen, indien niet nodig.
Dan weet je gelijk zeker dat je de rest van je leven geen geld meer hoef te sparen.
quote:Het huis verkopen met 'dikke winst' is knap lastig als er een huurder in zit die het niet wil kopen en er geen investeerders zijn die verwachten dat de waarde zal exploderen. De huur verhogen is ook geen optie omdat er dan leegstand ontstaat (denk maar eens waarom men plotseling zo happig is op het kraakverbodOp vrijdag 6 augustus 2010 12:31 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Vaak zit die winst niet in de huur, als die daar strak wel vandaan moet komen zal de huur stijgen of de woning gaat de verkoop in. Die situatie heeft een dempend effect want je gaat het niet tegen een dumpprijs wegdoen als er nog een nette huur voor te krijgen is en andersom.
)quote:Enorm valt wel mee hoor en meestal vinden die ook wel weer iemand, maar het is wel een trend.Op vrijdag 6 augustus 2010 12:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De wereld verandert het aantal singles neemt enorm toe
Maar als alleenstaande heb je natuurlijk niet een gemiddelde gezinswoning nodig, dan voldoet een goedkoop appartement ook.
quote:Hoezo lastig, dit gebeurt al jaren hoor en is heel lang goed gegaan. Nu stagneert de markt en helaas moeten de pensioenfondsen wel winst maken. Die huren gaan echt wel stijgen (zoals ze al 30 jaar lang doen).Op vrijdag 6 augustus 2010 12:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het huis verkopen met 'dikke winst' is knap lastig als er een huurder in zit die het niet wil kopen en er geen investeerders zijn die verwachten dat de waarde zal exploderen. De huur verhogen is ook geen optie omdat er dan leegstand ontstaat (denk maar eens waarom men plotseling zo happig is op het kraakverbod
Als jou huur volgend jaar 8% zou stijgen, terwijl de woningprijs 10% daalt ga je vanzelf wel kopen ;-)
quote:Dat getuigd van inzichtOp vrijdag 6 augustus 2010 12:34 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Ja, maar als je meer kan betalen wil toch ook niet zeggen dat je meer moet betalen.
Zo kan alles wel 2x zo duur worden omdat er 2 verdieners zijn.
Vroeger zorgde de moeder voor de kinderen tegenwoordig gebeurt dat door dure professionele krachten. Dat zijn allemaal kosten die het besteedbaar inkomen weer doen afnemen. Het voordeel dat de 'vroege tweeverdieners' hadden is vrijwel gereduceerd tot niets. Deze uitkomst was vanaf het begin al duidelijk en ik werd hier al 20 jaar geleden voor gewaarschuwd door kennissen uit de VSA... daar was dat proces al enorm ver doorgevoerd en werden de tekenen heel duidelijk, working poor
quote:Praat voor jezelfOp vrijdag 6 augustus 2010 12:43 schreef Sjabba het volgende:
Maar als alleenstaande heb je natuurlijk niet een gemiddelde gezinswoning nodig, dan voldoet een goedkoop appartement ook.
Ik heb veel levensruimte nodig
quote:Idd, zag laatst een gezin is de USA die beide fulltime werkte (wel tegen minimumloon) en nog voedselbonnen nodig hadden.Op vrijdag 6 augustus 2010 12:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat getuigd van inzicht
Vroeger zorgde de moeder voor de kinderen tegenwoordig gebeurt dat door dure professionele krachten. Dat zijn allemaal kosten die het besteedbaar inkomen weer doen afnemen. Het voordeel dat de 'vroege tweeverdieners' hadden is vrijwel gereduceerd tot niets. Deze uitkomst was vanaf het begin al duidelijk en ik werd hier al 20 jaar geleden voor gewaarschuwd door kennissen uit de VSA... daar was dat proces al enorm ver doorgevoerd en werden de tekenen heel duidelijk, working poor
De algehele verdeling van geld moet onder de loep worden genomen en regels geschrapt, veel regels.
quote:Uiteraard... alles word duurder dankzij de inflatie. Dat zie ik ook niet als een probleem. Stel dat de huizen gaan dalen en je gaat de huren verhogen zodat mensen gaan kopen.... hoe heb je daar als investeringsmaatschappij dan belang bij? Dan verlies je aan beide kanten toch? Overigens verwacht ik geen stijgingen van 8%, een hoop mensen zullen dat simpelweg niet pikken, met 3% kom je nog eens stilletjes weg... 8% leid tot ongeregeldheden. Ik kreeg dit jaar 1,2% en daar waren sommige huurders al woest overOp vrijdag 6 augustus 2010 12:45 schreef Sjabba het volgende:
Hoezo lastig, dit gebeurt al jaren hoor en is heel lang goed gegaan. Nu stagneert de markt en helaas moeten de pensioenfondsen wel winst maken. Die huren gaan echt wel stijgen (zoals ze al 30 jaar lang doen).
Als jou huur volgend jaar 8% zou stijgen, terwijl de woningprijs 10% daalt ga je vanzelf wel kopen ;-)
quote:Maar dan moet je wel de tussenstap vermelden: wel verkopen, maar niet weer aankomen, dus minder huuraanbod. In een markt waar kopen goedkoper wordt en de verhouding koop-/huuraanbod niet verandert, kun je niet ongestraft huur verhogen. (Nog even los van de terechte beperking op huurverhoging binnen bestaande huurovereenkomsten)Op vrijdag 6 augustus 2010 12:26 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Veel woningen die te huur zijn aangeboden wordt gedaan door beleggingsmaatschappijen en die verkopen zo nu en dan wat en die winst maakt het vaak interessant. Als die winst straks een verlies gaat zijn zal de huur stijgen.
quote:Welke kant wil je hiermee op?Op vrijdag 6 augustus 2010 12:48 schreef Sjabba het volgende:
[..]
De algehele verdeling van geld moet onder de loep worden genomen en regels geschrapt, veel regels.
Momenteel wordt door de overheid zeer veel "verdeeld" (zoals pas bleek gaat 30% van het BNP op aan alleen al de sociale herverdeling). Wil je de overheid hier meer laten verdelen? Of de markt juist meer z'n werk laten doen?
Wat mij betreft zouden we af moeten van de situatie dat degene die aandelen schroot handelt vele malen meer verdient dan degene die daadwerkelijk schroot bijeenraapt... Dat zie ik echter niet snel gebeuren, en het komt ook eng communistisch over. Maar hier laat het kapitalisme wel steken vallen.
quote:Omdat je zowat beide lonen in kan leveren voor je hypotheek.
quote:Juist, snap je nu waarom de koopprijzen niet zo hard zullen dalen?Op vrijdag 6 augustus 2010 13:02 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Maar dan moet je wel de tussenstap vermelden: wel verkopen, maar niet weer aankomen, dus minder huuraanbod. In een markt waar kopen goedkoper wordt en de verhouding koop-/huuraanbod niet verandert, kun je niet ongestraft huur verhogen. (Nog even los van de terechte beperking op huurverhoging binnen bestaande huurovereenkomsten)
quote:Wel als we huizen gaan bouwen, maar dat mag om die reden dus nietOp vrijdag 6 augustus 2010 13:41 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Juist, snap je nu waarom de koopprijzen niet zo hard zullen dalen?
quote:Eigenlijk zijn huizen in Nederland goed vergelijkbaar met olie wereldwijd: er is een productiequotum, en een tekort van enkele procenten heeft een gigantisch effect op de prijs.Op vrijdag 6 augustus 2010 13:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wel als we huizen gaan bouwen, maar dat mag om die reden dus niet
quote:Ja logisch. Van elk artikel dat meer geproduceerd wordt dan de vraag is daalt de prijs.Op vrijdag 6 augustus 2010 13:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wel als we huizen gaan bouwen, maar dat mag om die reden dus niet
Momenteel staat er genoeg te koop. Dus bijbouwen is niet echt logisch. Als de prijzne te hoog zijn moeten die dalen maar echt zoveel te hoog zijn ze niet. Het is eerder dat mensen het er niet voor willen betalen.
quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 14:01 schreef Sjabba het volgende:
Ja logisch. Van elk artikel dat meer geproduceerd wordt dan de vraag is daalt de prijs.
Momenteel staat er genoeg te koop. Dus bijbouwen is niet echt logisch. Als de prijzne te hoog zijn moeten die dalen maar echt zoveel te hoog zijn ze niet. Het is eerder dat mensen het er niet voor willen betalen.
Als je niet bereid bent om een bepaalde prijs te betalen dan is deze gewoon te hoog. Pas als de werkelijke productiekosten hoger zijn dan de opbrengsten dan is er geen bestaansrecht meer voor het product. In de woningmarkt is daar zeker geen sprake van, mensen hebben te veel geld betaald voor hun woning (niet goed gekeken naar de werkelijke waarde) en dat breekt ze nu op, bouwbedrijven verkeren in de problemen hierdoor, zij zijn nl. niet degene die de woekerwinsten in de zak stopt, dat zijn de overheden en grondspeculanten, tijd om de lucht eruit te persen
quote:SchijnmaatregelenVerplichte vingerafdruk hypotheekadviseurs VS
Alle hypotheekadviseurs en -makelaars in Amerika moeten zich binnen een jaar tijd laten screnen en hun vingerafdrukken afstaan voor een landelijke databank. Alleen wie daarin staat, mag zijn werk blijven doen.
De toezichthouder op de financiële sector bij de Amerikaanse Centrale Bank besloot onlangs dat iedereen die bij een nationale of lokale bank, spaarvereniging of kredietunie hypotheken helpt verstrekken zijn naam en vingerafdrukken moet afstaan aan een nationaal register. Voor een onafhankelijke adviseur of makelaar bestond die eis al iets langer.
Dat landelijke register is een reactie op de hypotheekcrisis in Amerika. Die bracht onder de aandacht hoe woekeraars, die in Amerika 'loan sharks' heten, consumenten hypotheken verkocht die hun draagkracht ver te boven gingen of fraudeerden. Ook werd pijnlijk duidelijk dat je je in sommige staten zonder vergunning vaak zonder noemenswaardige training hypotheekadviseur kon noemen.
Die tijden moeten snel tot het verleden gaan behoren. Een nieuwe wet voor de hypotheeksector, die in de Engelse afkorting SAFE (Veilig) heet, verplicht adviseurs een vergunningen te halen en zich te registreren bij een landelijke database. Ze moeten vingerafdrukken inleveren, om te garanderen dat alleen mensen die geen strafblad hebben actief blijven. Ook moeten adviseurs zelf kredietwaardig zijn.
Iedereen moet een opleiding van zeker twintig uur gehad hebben en zich in latere jaren bijscholen. Ook moet adviseurs met succes een test afleggen. Een staat als New York was al ver met het screnen van alle adviseurs, die niet bij banken werken. Door het recente besluit van de toezichthouder moet nu iedereen, bankpersoneel incluis, over ongeveer een jaar geregistreerd staan.
Consumenten kunnen het landelijke register via het Internet inzien. Dat zal hen "meer vertrouwen geven", meent A.W. Pickel, die een hypotheekverstrekker in het Midwesten leidt. "De consument kan weten dat hij met iemand te maken heeft die een vergunning heeft, die hem ook weer afgepakt kan worden.
"De rotte appels zullen van de boom vallen", zo voorspelt Ken Markison van de Vereniging van Hyptheekbankiers.
Bron: NVM
Een opleiding van minstens 20 uur hebben doorlopen 
quote:Kortom.... in de sociale sector stijgen de huurprijzen en in de vrije sector zijn ze dalende... logisch... nog even en de vrije markt zit op het sociale niveau.De gemiddelde huurprijs van woningen in Nederland is vorige maand licht gestegen ten opzichte van dezelfde periode een jaar geleden.
Volgens Direct Wonen, een bemiddelaar van woonruimte in het duurdere segment, is de gemiddelde huurprijs in juli met 1,2 procent toegenomen. In juli 2010 werd voor een huurwoning gemiddeld 750 euro gevraagd. In dezelfde periode vorig jaar was de gemiddelde huurprijs 741 euro.
Voor huurwoningen in de prijsklasse tot 800 euro bedroeg in juli 2010 de gemiddelde huurprijs 500 euro. Een stijging van 1,4 procent ten opzichte van een jaar geleden. Het duurdere segment (huurwoningen vanaf 800 euro) laat een gemiddelde huurprijs zien van 1.156 euro. In dezelfde periode vorig jaar was de huurprijs 1.160 euro. Dit komt neer op een daling van 0,4 procent.
In Zaandam steeg de gemiddelde huurprijs van nieuw aangeboden woningen in juli met 39,6 procent het sterkst vergeleken met juli 2009.
Amsterdam is de duurste stad om een woning te huren. De gemiddelde huurprijs bedraagt 1.151 euro. In juli 2009 vorig jaar kwam de gemiddelde huurprijs uit op 1.295 euro, een daling van 11,1 procent.
Tilburg is de goedkoopste stad om een woning te huren. De gemiddelde huurprijs bedraagt 478 euro. Vorig jaar juli bedroeg de gemiddelde huurprijs nog 469 euro.
Bron: NVM
quote:SAN FRANCISCO (AFN) - Fannie Mae heeft het Amerikaanse ministerie van Financiën weer om geld gevraagd om het hoofd boven water te kunnen houden. Dat maakte de hypotheekgigant bekend bij de presentatie van de tweedekwartaalcijfers. Fannie Mae meldde een verlies van 1,2 miljard dollar (ruim 900 miljoen euro) in het kwartaal, en vroeg om 1,5 miljard dollar extra overheidssteun.
Daardoor zou de totale overheidssteun aan de instelling oplopen tot 86,1 miljard dollar.
Fannie Mae kwam in 2008 in handen van de Amerikaanse overheid nadat het in grote moeilijkheden kwam door de neergang van de Amerikaanse huizenmarkt.
Fannie denkt dat de huizenprijzen in Amerika nog tot in 2011 zullen dalen, voordat ze zullen stabiliseren.
quote:net alsof er een vrije markt is met sociale huurwoningenOp vrijdag 6 augustus 2010 14:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kortom.... in de sociale sector stijgen de huurprijzen en in de vrije sector zijn ze dalende... logisch... nog even en de vrije markt zit op het sociale niveau.
quote:Oh, ik ben ook niet van de school '-50%', ik ben van de 'god, wat lult die DAM toch altijd DOM'.Op vrijdag 6 augustus 2010 13:41 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Juist, snap je nu waarom de koopprijzen niet zo hard zullen dalen?
De prijzen zijn op een fundamenteel hoger niveau komen te liggen sinds het gezinsinkomen telt bij de aanschaf van een huis, i.p.v. dat van 1 persoon. Daarnaast wordt er helemaal niet meer gebouwd, eerder minder. Dus de prijzen blijven hoog. Maar er is ongeveer 10% af, ik verwacht wel dat daar nog eens 10% bij zal gaan komen.
Daarnaast gaat er een veel groter veschil ontstaan in NL: de Randstad blijft duur, Zeeland, Groningen, Friesland, Drenthe, Limburg worden veel goedkoper vanwege de leegloop.
gemiddlde huurprijs = 750 euro
Overheadkosten= ongeveer 150 euro
Netto inkomen = 7200 euro
Rendement = 3 %
Dat moet dus minimaal verdubbeld worden en graag binnen 5 jaar
quote:In dat geval moet er ook een vermogensrendementsheffing komen op het bezit van een huis.Op vrijdag 6 augustus 2010 16:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gemiddelde waarde huis = 250.000
gemiddlde huurprijs = 750 euro
Overheadkosten= ongeveer 150 euro
Netto inkomen = 7200 euro
Rendement = 3 %
Dat moet dus minimaal verdubbeld worden en graag binnen 5 jaar
quote:Ik betaal 500 euro huur, de huizen in mijn rijtje worden door de verhuurder voor 135k te koop gezet (niet dat ze dat ook maar ooit waard zijnOp vrijdag 6 augustus 2010 16:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gemiddelde waarde huis = 250.000
gemiddlde huurprijs = 750 euro
Overheadkosten= ongeveer 150 euro
Netto inkomen = 7200 euro
Rendement = 3 %
Dat moet dus minimaal verdubbeld worden en graag binnen 5 jaar
)Die huizen zijn 30 jaar geleden voor nog geen 60k gulden gebouwd... reeds dubbel en dwars terug verdient en afbetaald. 500 euro is feitelijk dus een fantastische prijs voor de corporatie gezien de hoeveelheid geld die ze momenteel uitgeven aan nieuwbouw en renovatie.
Maar fantaseer jij lekker verder dat corporatiecontainers 250k waard zijn...
quote:Nee je hebt gelijk... er is uberhaupt geen enkele marktwerking te bekennen in de Nederlandse woningmarkt.Op vrijdag 6 augustus 2010 16:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
net alsof er een vrije markt is met sociale huurwoningen
quote:Is er al langOp vrijdag 6 augustus 2010 16:46 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
In dat geval moet er ook een vermogensrendementsheffing komen op het bezit van een huis.
quote:Het gemiddelde IQ = 100 met forse uitschieters naar onder en bovenOp vrijdag 6 augustus 2010 16:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gemiddelde huizenprijs maar ga lekker door met in je zelf praten
quote:Op de koopmarkt welOp vrijdag 6 augustus 2010 16:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nee je hebt gelijk... er is uberhaupt geen enkele marktwerking te bekennen in de Nederlandse woningmarkt.
quote:Ignorance must be bliss
quote:Je kan ook altijd in het bos gaan wonen, in een tentje.Op vrijdag 6 augustus 2010 12:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Praat voor jezelf
Ik heb veel levensruimte nodig
quote:De kostprijs van woningen liggen stukken lager dan de verkoopprijs aan particulieren.Op vrijdag 6 augustus 2010 16:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie maakt de prijs dan van een woning?
quote:Dat kan..... maar het mag niet. Als je dan toch illegaal wilt gaan wonen kun je net zo goed een stacaravan of huisje in een bosrijke omgeving betrekken. Stuk meer comfortabelerOp vrijdag 6 augustus 2010 17:21 schreef Emu het volgende:
[..]
Je kan ook altijd in het bos gaan wonen, in een tentje.
quote:voor een groot gedeelte de aanbodkant van bouwgrond. gemeentes (=overheid) dus. en de koopsubsidie, hra hebben de prijzen ook wat omhoog geholpen. en vervolgens dachten mensen dat huizen opeens investeringen zijn die zonder er iets voor te doen meer waard worden. en dat dreef de prijzen nog wat hoger op.Op vrijdag 6 augustus 2010 16:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wie maakt de prijs dan van een woning?
In Duitsland word ook nog steeds volop gebouwd, ook al zijn bestaande woningen bijna gratis
mijn woning 10 diep bij 6 meter breed , dus 60 M2 BVO drie verdiepingen zou dan 1000 x 60 = 60.000 euro kosten.
maar volgens mijn info is dat officieel en kan het bouwen van een simpele rijtjeswoning voor 40.000 euro
nou doe er voor de grond een 20.000 euro bij, dan zit je op 60.000 en aansluitkosten 5.000 per woning nou vooruit, max 75.000 euro
bouwkosten
Een nieuwe sociale huurwoning kost 840 euro M2 BVO die zijn niet zo groot, zeg 7 bij 5, dus 35 M2 BVO dus dat kost 35.000 aan bouwkosten
[ Bericht 3% gewijzigd door Verburg_K op 06-08-2010 19:16:40 ]
quote:Maar dat wil DAM niet weten, want dan begint hij te begrijpen hoe hard hij zich heeft laten naaien en dat doet pijnOp vrijdag 6 augustus 2010 18:49 schreef Verburg_K het volgende:
De werkelijke bouwprijs van een woning daalt al twee jaar, door andere technieken en lagere loonkosten, als ook de grond goedkoper zal worden, doordat gemeentes nu zelf geld moeten verdienen, dan kan een rijtjes woning met 150 m2 grond voor minder dan 100.000 euro neergezet worden.
In Duitsland word ook nog steeds volop gebouwd, ook al zijn bestaande woningen bijna gratis
mijn woning 10 diep bij 6 meter breed , dus 60 M2 BVO drie verdiepingen zou dan 1000 x 60 = 60.000 euro kosten.
maar volgens mijn info is dat officieel en kan het bouwen van een simpele rijtjeswoning voor 40.000 euro
nou doe er voor de grond een 20.000 euro bij, dan zit je op 60.000 en aansluitkosten 5.000 per woning nou vooruit, max 75.000 euro
bouwkosten
Een nieuwe sociale huurwoning kost 840 euro M2 BVO die zijn niet zo groot, zeg 7 bij 5, dus 35 M2 BVO dus dat kost 35.000 aan bouwkosten
quote:Dit is dus ook de reden dat Duitsland vrolijk door kan bouwen met die prijzenOp vrijdag 6 augustus 2010 19:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar dat wil DAM niet weten, want dan begint hij te begrijpen hoe hard hij zich heeft laten naaien en dat doet pijn
Ik heb zelf vroeger altijd nieuwbouw gekocht en dan krijg je inzage in de werkelijke bouwkosten, nou ik kan je vertellen dat is erg weinig hoor.
Voor 60 woningen dezelfde kozijnen bestellen kost max 5.000 euro per woning incl glas en modern hang en sluitwerk, en dat geldt ook voor de fundering en heien en derg
complete CV installatie 1.000 euro per woning
[ Bericht 12% gewijzigd door Verburg_K op 06-08-2010 19:29:25 ]
quote:Tuurlijk.....Op vrijdag 6 augustus 2010 19:24 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Dit is dus ook de reden dat Duitsland vrolijk door kan bouwen met die prijzen
Ik heb zelf vroeger altijd nieuwbouw gekocht en dan krijg je inzage in de werkelijke bouwkosten, nou ik kan je vertellen dat is erg weinig hoor.
Voor 60 woningen dezelfde kozijnen bestellen kost max 5.000 euro per woning incl glas en modern hang en sluitwerk, en dat geldt ook voor de fundering en heien en derg
complete CV installatie 1.000 euro per woning
quote:De meeste kosten zijn fundering, metselen en dakpannen
en de badkamer en keuken kun je net zo duur maken als je zelf wilt, dat deed ik altijd zelf het tegelwerk dan
Je ziet dat er nog steeds een enorm gat zit tussen de bouwkosten en de vraagprijzen.
quote:Waarom is dat zo moeilijk om te geloven?
Ze schijten in 3 weken een huis uit de grond wat van de pur bij elkaar hangt.
Kwalitatief Uitermate Teleurstellende kwaliteit.
Dat je er nu liever de hoofdprijs voor betaalt omdat je dan denkt dat je goede kwaliteit krijgt is een misvatting.
quote:Voel jij je nu ook al genaaid? Of zit je nog in de ontkenningsfase
quote:Een metselaar heeft ongeveer 5 werkdagen nodig om een complete vrijstaande woning te metselen. Een metselaar met een modaal inkomen is een zeldzaamheid, de meesten verdienen een stuk minder. Een huis bestaat uit wat zand, cement, kiezels, wat staal en glas... bepaalde geen hi-tech.Op vrijdag 6 augustus 2010 19:36 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Waarom is dat zo moeilijk om te geloven?
Ze schijten in 3 weken een huis uit de grond wat van de pur bij elkaar hangt.
Kwalitatief Uitermate Teleurstellende kwaliteit.
Dat je er nu liever de hoofdprijs voor betaalt omdat je dan denkt dat je goede kwaliteit krijgt is een misvatting.
quote:Een Nederlandse metselaar is duur, maar een Roemeen of Bulgaar kost nauwelijks de helftOp vrijdag 6 augustus 2010 20:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een metselaar heeft ongeveer 5 werkdagen nodig om een complete vrijstaande woning te metselen. Een metselaar met een modaal inkomen is een zeldzaamheid, de meesten verdienen een stuk minder. Een huis bestaat uit wat zand, cement, kiezels, wat staal en glas... bepaalde geen hi-tech.
quote:de grondprijs is de belangrijkste factor in nld. en die wordt kunstigmatig hoog gehouden door gemeenten (lees; ambtenaren die in dienst van het volk zijn).Op vrijdag 6 augustus 2010 20:23 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Een Nederlandse metselaar is duur, maar een Roemeen of Bulgaar kost nauwelijks de helft
quote:Bij veel oude vrijstaande huizen met ruime kavel is het huis niet veel meer waard maar de grond wel.Op vrijdag 6 augustus 2010 20:25 schreef FkTwkGs2014 het volgende:
[..]
de grondprijs is de belangrijkste factor in nld. en die wordt kunstigmatig hoog gehouden door gemeenten (lees; ambtenaren die in dienst van het volk zijn).
Daar kunnen dan nieuwe 4 halfvrijstaande woningen op en kassa voor de projectontwikkelaar.
Dat proces ligt nu stil.
quote:Nee de bouwvergunning is het duurst /.schaarst.Op vrijdag 6 augustus 2010 20:25 schreef FkTwkGs2014 het volgende:
[..]
de grondprijs is de belangrijkste factor in nld. en die wordt kunstigmatig hoog gehouden door gemeenten (lees; ambtenaren die in dienst van het volk zijn).
Maar de gemeentes moeten nu zelf gaan verdienen, dus fors meer vergunningen de komende jaren
quote:bouwgrond is de enige grond waar je potentieel een huis op mag bouwen. over die grond gaat het (uiteraard).Op vrijdag 6 augustus 2010 21:20 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Nee de bouwvergunning is het duurste.
Maar de gemeentes moeten nu zelf gaan verdienen, dus fors meer vergunningen de komende jaren
quote:Het omzetten van landbouwgrond in bouwgrond is slechts een pennestreekOp vrijdag 6 augustus 2010 21:23 schreef FkTwkGs2014 het volgende:
[..]
bouwgrond is de enige grond waar je potentieel een huis op mag bouwen. over die grond gaat het (uiteraard).
quote:Daar komt wel iets meer bij kijken.Op vrijdag 6 augustus 2010 21:27 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Het omzetten van landbouwgrond in bouwgrond is slechts een pennestreek
quote:Probeer als particulier maar eens 4 halfvrijstaande woningen te bouwen op grote kavel waar je oud vrijstaand huis sloopt.Op vrijdag 6 augustus 2010 21:20 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Nee de bouwvergunning is het duurst /.schaarst.
Maar de gemeentes moeten nu zelf gaan verdienen, dus fors meer vergunningen de komende jaren
quote:zoals ik zei, het is iets dat de gemeente kan en doet en bepaald.Op vrijdag 6 augustus 2010 21:27 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Het omzetten van landbouwgrond in bouwgrond is slechts een pennestreek
en een pennestreek is iets te lichtzinnig gedacht maar het is all in the hands of de gemeente, die heul geen baat heeft bij lage grondprijzen en dus vooral voordeel van krapte.
quote:Klinkt als een mooi plan, en geeft mooi aan hoeveel we nu te veel betalen en hoeveel er aan de stijkstok blijft plakken.Op vrijdag 6 augustus 2010 18:49 schreef Verburg_K het volgende:
De werkelijke bouwprijs van een woning daalt al twee jaar, door andere technieken en lagere loonkosten, als ook de grond goedkoper zal worden, doordat gemeentes nu zelf geld moeten verdienen, dan kan een rijtjes woning met 150 m2 grond voor minder dan 100.000 euro neergezet worden.
In Duitsland word ook nog steeds volop gebouwd, ook al zijn bestaande woningen bijna gratis
mijn woning 10 diep bij 6 meter breed , dus 60 M2 BVO drie verdiepingen zou dan 1000 x 60 = 60.000 euro kosten.
maar volgens mijn info is dat officieel en kan het bouwen van een simpele rijtjeswoning voor 40.000 euro
nou doe er voor de grond een 20.000 euro bij, dan zit je op 60.000 en aansluitkosten 5.000 per woning nou vooruit, max 75.000 euro
bouwkosten
Een nieuwe sociale huurwoning kost 840 euro M2 BVO die zijn niet zo groot, zeg 7 bij 5, dus 35 M2 BVO dus dat kost 35.000 aan bouwkosten
En voor die 75000 euro hebben nog steeds alle partijen winst, van de grondspeculant tot de aannemer!
quote:Is dat eigenlijk wel zo? Mijns inziens kan een gemeente dus twee dingen doen: Veel kavels vrijgeven voor een lage prijs, of enkele voor een hoge prijs.Op vrijdag 6 augustus 2010 21:30 schreef FkTwkGs2014 het volgende:
[..]
zoals ik zei, het is iets dat de gemeente kan en doet en bepaald.
en een pennestreek is iets te lichtzinnig gedacht maar het is all in the hands of de gemeente, die heul geen baat heeft bij lage grondprijzen en dus vooral voordeel van krapte.
Als een gemeente voor de tweede optie kiest, heeft dat éénmalig hoge inkomsten als gevolg, maar de eerste optie geeft op de lange termijn toch veel meer geld/belasting en bedrijvigheid in een gemeente?
quote:Misschien wil DAM een tulpenbol van me kopen voor 2250 euro.Op vrijdag 6 augustus 2010 19:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar dat wil DAM niet weten, want dan begint hij te begrijpen hoe hard hij zich heeft laten naaien en dat doet pijn
quote:En garantie op een vlotte verkoop en dus snel veel geldOp vrijdag 6 augustus 2010 21:45 schreef vive_la_france het volgende:
[..]
Is dat eigenlijk wel zo? Mijns inziens kan een gemeente dus twee dingen doen: Veel kavels vrijgeven voor een lage prijs, of enkele voor een hoge prijs.
Als een gemeente voor de tweede optie kiest, heeft dat éénmalig hoge inkomsten als gevolg, maar de eerste optie geeft op de lange termijn toch veel meer geld/belasting en bedrijvigheid in een gemeente?
quote:Je rekent wel iets te gunstig. Een normale woning is toch al snel 120m2 groot. Dat is dus 105.000 euro. Plus nog eens 150m2x30 voor de grond (bouwrijp). Dan is het mogelijk om een woning voor 110.000 euro neer te zetten.Op vrijdag 6 augustus 2010 18:49 schreef Verburg_K het volgende:
De werkelijke bouwprijs van een woning daalt al twee jaar, door andere technieken en lagere loonkosten, als ook de grond goedkoper zal worden, doordat gemeentes nu zelf geld moeten verdienen, dan kan een rijtjes woning met 150 m2 grond voor minder dan 100.000 euro neergezet worden.
In Duitsland word ook nog steeds volop gebouwd, ook al zijn bestaande woningen bijna gratis
mijn woning 10 diep bij 6 meter breed , dus 60 M2 BVO drie verdiepingen zou dan 1000 x 60 = 60.000 euro kosten.
maar volgens mijn info is dat officieel en kan het bouwen van een simpele rijtjeswoning voor 40.000 euro
nou doe er voor de grond een 20.000 euro bij, dan zit je op 60.000 en aansluitkosten 5.000 per woning nou vooruit, max 75.000 euro
bouwkosten
Een nieuwe sociale huurwoning kost 840 euro M2 BVO die zijn niet zo groot, zeg 7 bij 5, dus 35 M2 BVO dus dat kost 35.000 aan bouwkosten
Daar komt dan nog een winst op van pakweg 10% voor de aannemer en het risico dat hij loopt en daarop nog eens 20% BTW en daarop nog eens 3% notariskosten/kadaster e.d. Kom je op een prijs uit van zo'n 150.000 euro.
Dat weet ik niet of keuken en badkamer er al in zitten, anders komt er nog eens zo'n 20.000 euro bij. Maar voor 175K kun je dus een woning neerzetten, als speculatie buiten gehouden wordt.
quote:De berekeningen gaan over M2 BVOOp vrijdag 6 augustus 2010 22:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je rekent wel iets te gunstig. Een normale woning is toch al snel 120m2 groot. Dat is dus 105.000 euro. Plus nog eens 150m2x30 voor de grond (bouwrijp). Dan is het mogelijk om een woning voor 110.000 euro neer te zetten.
Daar komt dan nog een winst op van pakweg 10% voor de aannemer en het risico dat hij loopt en daarop nog eens 20% BTW en daarop nog eens 3% notariskosten/kadaster e.d. Kom je op een prijs uit van zo'n 150.000 euro.
Dat weet ik niet of keuken en badkamer er al in zitten, anders komt er nog eens zo'n 20.000 euro bij. Maar voor 175K kun je dus een woning neerzetten, als speculatie buiten gehouden wordt.
Begane Vloer Oppervlak
quote:altijd al een 120 m2 vrijstaande bungalow willen hebbenOp vrijdag 6 augustus 2010 22:17 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
De berekeningen gaan over M2 BVO
Begane Vloer Oppervlak
quote:kost veel fundering , veel heiwerk en DakwerkOp vrijdag 6 augustus 2010 22:20 schreef FkTwkGs2014 het volgende:
[..]
altijd al een 120 m2 vrijstaande bungalow willen hebben
quote:Is BTW geen 6%?Op vrijdag 6 augustus 2010 22:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je rekent wel iets te gunstig. Een normale woning is toch al snel 120m2 groot. Dat is dus 105.000 euro. Plus nog eens 150m2x30 voor de grond (bouwrijp). Dan is het mogelijk om een woning voor 110.000 euro neer te zetten.
Daar komt dan nog een winst op van pakweg 10% voor de aannemer en het risico dat hij loopt en daarop nog eens 20% BTW en daarop nog eens 3% notariskosten/kadaster e.d. Kom je op een prijs uit van zo'n 150.000 euro.
Dat weet ik niet of keuken en badkamer er al in zitten, anders komt er nog eens zo'n 20.000 euro bij. Maar voor 175K kun je dus een woning neerzetten, als speculatie buiten gehouden wordt.
quote:ik heb wel centjes.Op vrijdag 6 augustus 2010 22:22 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
kost veel fundering en veel heiwerk
quote:Voor zover ik het begrijp gaan die BVO-bedragen per type woning, m.a.w. de eventuele bovenverdieping zit er al in, voor een bungalow zou je een lager bedrag gebruiken.Op vrijdag 6 augustus 2010 22:18 schreef LXIV het volgende:
Ok. Delen door de helft dus! Maar kost een woning van drie verdiepingen dan niet veel meer per verdieping dan een bungalow? Waarom rekenen ze niet gewoon met het hele voeroppervlak?
quote:nee 19% op de grond
quote:En op het huis zelf?
Kan ik hieruit afleiden dat woonruimte geen eerste levensbehoefte is?
quote:
[..]
Een metselaar heeft ongeveer 5 werkdagen nodig om een complete vrijstaande woning te metselen. Een metselaar met een modaal inkomen is een zeldzaamheid, de meesten verdienen een stuk minder. Een huis bestaat uit wat zand, cement, kiezels, wat staal en glas... bepaalde geen hi-tech.
Ik hoop dat je meer verstand van schapen hebt
Een metselaar met een modaal inkomen is een zeldzaamheid?
Zwaar onderschat 5 dagen voor een complete vrijstaande woning? Als ie flink doorbeukt is dat 5600 stenen ofwel circa 74 m2. Stel drie meter hoog en in spouw is dat 12 strekkende meter. Dat heet een garage, geen woning
Ik zou het houden bij one-liners, met concrete argumenten wordt het toch lastig.
quote:InderdaadOp vrijdag 6 augustus 2010 22:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En op het huis zelf?
Kan ik hieruit afleiden dat woonruimte geen eerste levensbehoefte is?
quote:Een professionele metselaar legt ongeveer 1000 stenen per dag weg, maar dan hoeft ie geen specie te draaien, stenen te opperen en steiger te bouwen/slopen. Dit is excl voegen nogOp vrijdag 6 augustus 2010 23:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik hoop dat je meer verstand van schapen hebt
Een metselaar met een modaal inkomen is een zeldzaamheid?
5 dagen voor een complete vrijstaande woning? Als ie flink doorbeukt is dat 5600 stenen ofwel circa 74 m2. Stel drie meter hoog en in spouw is dat 12 strekkende meter. Dat heet een garage, geen woning
Ik zou het houden bij one-liners, met concrete argumenten wordt het toch lastig.
60 stenen per m² / reken maar uit
tussenwoning is 6 breed 6 hoog x 2 = 72 M = 4000 stenen
13M2 per M2 is dus dik 1000 euro
[ Bericht 0% gewijzigd door Verburg_K op 06-08-2010 23:27:56 ]
quote:Door wie?Op vrijdag 6 augustus 2010 19:19 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar dat wil DAM niet weten, want dan begint hij te begrijpen hoe hard hij zich heeft laten naaien en dat doet pijn
quote:Een metselaar legt minstens 2000 stenen per dag weg, als hij dat niet red is hij gewoon te lui om te werkenOp vrijdag 6 augustus 2010 23:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik hoop dat je meer verstand van schapen hebt
Een metselaar met een modaal inkomen is een zeldzaamheid?
5 dagen voor een complete vrijstaande woning? Als ie flink doorbeukt is dat 5600 stenen ofwel circa 74 m2. Stel drie meter hoog en in spouw is dat 12 strekkende meter. Dat heet een garage, geen woning
Ik zou het houden bij one-liners, met concrete argumenten wordt het toch lastig.
Ik ken geen metselaars die dubbel modaal verdienen, maar dat kan landelijk varieren?
Meestal is enkel de buitenmuur gemetseld, dus 5 dagen werk is goed voor minstens 130m2, niet voldoende voor een vrijstaande bungalow, maar genoeg voor een rijtjescontainer
quote:Ja... daar was behoefte aan want jij kwam pas laat in beeldOp vrijdag 6 augustus 2010 23:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat een grappige topic overigens. Verburg zorgt ongewild voor de humor
quote:Lees het nog een keer je begrijpt de vraag nietOp vrijdag 6 augustus 2010 18:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De kostprijs van woningen liggen stukken lager dan de verkoopprijs aan particulieren.
quote:Opletten?
Wie zet de kozijnen dan? De leidingen komen ook vanzelf net zoals de tegels.
quote:kozijnen komen af fabriek incl hang en sluitwerk en beglazing voor 5000 per woningOp vrijdag 6 augustus 2010 23:27 schreef sig000 het volgende:
Metselaars bouwen een huis?
Wie zet de kozijnen dan? De leidingen komen ook vanzelf net zoals de tegels.
quote:Dan zit het spul er nog niet in.Op vrijdag 6 augustus 2010 23:29 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
kozijnen komen af fabriek incl hang en sluitwerk en beglazing voor 5000 per woning
quote:Das een kwestie van stellen in de binnenmuur en doormetselen
quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 23:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Lees het nog een keer je begrijpt de vraag niet
quote:En de kennis en kunde van andere vakmannen die het niet gratis doen.Op vrijdag 6 augustus 2010 23:38 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Das een kwestie van stellen en doormetselen
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-08-2010 23:42:27 ]
quote:Maar heel veel Roemenen die zich volgens mijn bouwkennissen helemaal te pletter werken voor minder dan dat jij kranten kan bezorgenOp vrijdag 6 augustus 2010 23:41 schreef sig000 het volgende:
[..]
En de kennis en kunde van andere vakmannen die het niet gratis doen.
quote:De deuren in zo'n huis moeten wel fatsoenlijk open en dicht gaan.Op vrijdag 6 augustus 2010 23:55 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Maar heel veel Roemenen die zich volgens mijn bouwkennissen helemaal te pletter werken
quote:Ja.... het duurt weken om een paar kozijnen in een huis te plaatsen, vandaar dat die huizen gemiddeld 250k kostenOp vrijdag 6 augustus 2010 23:41 schreef sig000 het volgende:
En de kennis en kunde van andere vakmannen die het niet gratis doen.
Gratis doen ze het niet, maar ik ken geen bouwvakkers die met enorme zakken geld thuis komen, bouwen is tegenwoordig net lego. Vroeger kwam de timmerman ter plaatse een kozijn in elkaar zetten en daarna kwam de glaszetter. Tegenwoordig is bijna alles prefab, in elkaar gezet door de goedkoopste en meest ongeschoolde mensen die de fabriek kon aannemen. Het grote geld word meestal geroofd door iemand die vanachter zijn computer wat getalletjes invoert.
quote:Goedkoop wil niet per definitie zeggen dat ze slecht werk afleveren, net als dat de 'dure' Nederlandse vakman niet garant staat voor goed werk.Op vrijdag 6 augustus 2010 23:57 schreef sig000 het volgende:
[..]
De deuren in zo'n huis moeten wel fatsoenlijk open en dicht gaan.
quote:Welk woord begreep ik verkeerd dan?Op vrijdag 6 augustus 2010 23:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Lees het nog een keer je begrijpt de vraag niet
quote:Een metselaar met een modaal inkomen is idd een zeldzaamheid. De meesten verdienen meer!Op vrijdag 6 augustus 2010 23:06 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Een metselaar met een modaal inkomen is een zeldzaamheid?
Even iets anders, Dinosaur, nu we het toch over bouwers hebben. Ik heb sinds de claim al weer een tijdje behoorlijk wat BAM in de porto genomen.
Oppervlakkig gezien zou je zeggen dat het sindsdien goed is gegaan met BAM. Ze hebben heel wat hele grote opdrachten binnengehaald, meer dan welke andere bouwer dan ook. Je zou zeggen dat BAM en zijn beleggers hier content mee zijn. In de koers laat dit zich niet zien, integendeel.
Nu hoeft BAM uiteraard niet te stijgen omdat ik het in de porto heb, maar het is wel vreemd dat ze daalt terwijl oppervlakkig beschouwd het nieuws gunstig lijkt. Wat is hier aan de hand?
Het enige wat ik bedenken kan is dat BAM deze opdrachten enkel gekregen heeft omdat ze zo veel onder andere aannemers geboden hebben dat ze de opdracht eigenlijk alleen maar tegen kostprijs of zelfs met verlies kunnen uitvoeren. En daar is een belegger niet blij mee.
Na de claimemissie moet het bedrijf toch solvabel genoeg zijn, daar kan het verder niet aan liggen.
quote:Universeel past nooit spul wat dan met wat wringen alsnog in het gat gefrommelt wordt?Op vrijdag 6 augustus 2010 23:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja.... het duurt weken om een paar kozijnen in een huis te plaatsen, vandaar dat die huizen gemiddeld 250k kosten
Dat kost niet zoveel, een fatsoenlijk huis wel.
quote:Inderdaad.... ze verdienen meer. Je mag jezelf iedere dag in weer en wind afbeulen voor een karig loon en bent met je 40e wel zo goed als op. Slechts enkele 'oermensen' die met hun 50e nog op de steiger weten te klimmen.Op zaterdag 7 augustus 2010 00:03 schreef LXIV het volgende:
Een metselaar met een modaal inkomen is idd een zeldzaamheid. De meesten verdienen meer!
quote:Kwestie van een beetje klootzakken met een spuitbus PURschuimOp zaterdag 7 augustus 2010 00:04 schreef sig000 het volgende:
[..]
Universeel past nooit spul wat dan met wat wringen alsnog in het gat gefrommelt wordt?
Dat kost niet zoveel, een fatsoenlijk huis wel.
quote:Universeel is mijn ervaring dat het altijd perfect past en anders heeft de leverancier een heel groot probleem en purschuim wordt altijd gebruiktOp zaterdag 7 augustus 2010 00:04 schreef sig000 het volgende:
[..]
Universeel past nooit spul wat dan met wat wringen alsnog in het gat gefrommelt wordt?
Dat kost niet zoveel, een fatsoenlijk huis wel.
quote:Toevallig heb ik 4 huizen laten bouwen bij de oosterburen en daar is het al duurder helemaal kant en klaar.Op zaterdag 7 augustus 2010 00:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kwestie van een beetje klootzakken met een spuitbus PURschuim
quote:Joh , nooit van een opzichter of bouwbegeleider gehoordOp vrijdag 6 augustus 2010 23:57 schreef sig000 het volgende:
[..]
De deuren in zo'n huis moeten wel fatsoenlijk open en dicht gaan.
quote:Metselaars zetten de stenen, daarna komen er timmerlui, stucadoors, loodgieters en tegelzetters.Op zaterdag 7 augustus 2010 00:14 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Joh , nooit van een opzichter of bouwbegeleider gehoord
Ooit van onderaannemers gehoord?
quote:Ja en die staan onder toezicht van de bouwbegeleider, want die is de lul als het mis isOp zaterdag 7 augustus 2010 00:19 schreef sig000 het volgende:
[..]
Metselaars zetten de stenen, daarna komen er timmerlui, stucadoors, loodgieters en tegelzetters.
Ooit van onderaannemers gehoord?
quote:Zolang er meer huizen te koop staan dan er mensen zijn die ze kunnen kopen.Op zaterdag 7 augustus 2010 01:23 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me wel af hoe lang de daling nog door gaat.
quote:Jawel dat kan niet andersOp zaterdag 7 augustus 2010 01:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Daling is er allang niet meer
maar met de huidige rentestand zal het niet snel gaan
quote:Leg me dat eens uit als je wilt.
[..]
Jawel dat kan niet anders
maar met de huidige rentestand zal het niet snel gaan
quote:Inderdaad die mensen kopen niets groters en blijven zitten.Op zaterdag 7 augustus 2010 01:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Huizen die te koop staan boeit niet
Het lost zich vanzelf op wanneer oude krotten op grote kavels vrijkomen door overlijden van de bewoners.
Komen er 4 woningen voor in de plek, uiteraard geregeld door de plaatselijke aannemer en vergunning via de bevriende wethouder.
Wat is het toch fijn dat de fokkers weten hoe het werkt
quote:Om zoiets in dit land te regelen is erg lastig, dat ging bij de oosterburen een stuk makkelijker.Op zaterdag 7 augustus 2010 01:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Stelt inderdaad niks voor die bestemmingsverandering in het buitengebied.
Wat is het toch fijn dat de fokkers weten hoe het werkt
quote:Best wel zonde voor de NL staatskas eigenlijk, door al die dwaze regels ben ik verder gaan kijken.
quote:Bedankt, ik moet zeggen het is aardig gelukt om er 3 te verkopen met 20 hectare grond, de 4e wordt voor mezelf wanneer ik zin heb.
quote:de makelaars van de gebieden waar sprake was van stijging tov vorig jaar hebben al aangegeven dat de markt weer omlaag gegaan is. de cbs cijfers lopen een paar maanden achter (bron is nml kadaster welke circa 2 maanden verwerktijd heeft).Op zaterdag 7 augustus 2010 01:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Daling is er allang niet meer
graag een bronvermelding bij dit soort stellingen.
quote:http://www.depers.nl/econ(...)en-stijgen-niet.htmlOp zaterdag 7 augustus 2010 06:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Cijfers van de laatste 4 kwartalen en een beetje inzicht
quote:de tijd van enkelsteense muren ligt tot echt van voor de oorlog hoor, tegenwoordig willen ze wel eens in spouw bouwen. Binnenmuren zijn ook wel eens handig, evenals muren tussen jouw en je buren....
[..]
Een professionele metselaar legt ongeveer 1000 stenen per dag weg, maar dan hoeft ie geen specie te draaien, stenen te opperen en steiger te bouwen/slopen. Dit is excl voegen nog
60 stenen per m² / reken maar uit
tussenwoning is 6 breed 6 hoog x 2 = 72 M = 4000 stenen
13M2 per M2 is dus dik 1000 euro
Voor de baas leggen ze trouwens wel 1000 stenen per dag weg, maar voor eigen rekening (en op stuksloon) reken maar op een 150 per uur, dus 1400 per dag. 75/m2 voor normaal formaat, 60/m2 zijn rare Belgische formaten :-) BInnenmuren minder natuurlijk.
Ik heb meerdere keren een huis gebouwd, ik denk dat jullie de kosten een beetje onderschatten. Dat het goedkoper kan dan de aannemer ben ik met je eens. En als je een beetje slim en handig bent kun je aardig wat goedkoper bouwen. Daarom heb ik ook meerdere keren in eigen beheer een huis gebouwd
Maar de calculaties hier zijn erg fantasierijk quote:2000 op een dag alleen voor eigen rekening en op stuksloon
[..]
Een metselaar legt minstens 2000 stenen per dag weg, als hij dat niet red is hij gewoon te lui om te werken
Ik ken geen metselaars die dubbel modaal verdienen, maar dat kan landelijk varieren?
Meestal is enkel de buitenmuur gemetseld, dus 5 dagen werk is goed voor minstens 130m2, niet voldoende voor een vrijstaande bungalow, maar genoeg voor een rijtjescontainer
Je mag zelf kiezen of het op uurloon of stuksloon gaat, maar denk niet dat dat uiteindelijk iets voor de kosten uitmaakt, zegmaar Desnoods gaan er gewoon wat meer halven in Ik ken genoeg metselaars en bouwvakkers in zijn algemeen die dat verdienen, maar ik heb ws. allemaal positief ingestelde hardwerkende vrienden die liever de handen uit de mouwen steken dan zeuren en klagen
Het is ze trouwens buitengewoon gegund, want het is inderdaad flink doorpakken en lichamelijk zwaar.
Je had het in je post trouwens over een vrijstaande woning, geen rijtjescontainer
quote:ik heb be(ver)wondering hoe je altijd het meest negatieve weet te zien
[..]
Inderdaad.... ze verdienen meer. Je mag jezelf iedere dag in weer en wind afbeulen voor een karig loon en bent met je 40e wel zo goed als op. Slechts enkele 'oermensen' die met hun 50e nog op de steiger weten te klimmen.
ik ken trouwens wel een behoorlijk aantal oermensen, maar evenveel die afgekeurd zijn.
quote:Zijn officiële calculaties en die zijn knap ruim genomen kan ik je zeggenOp zaterdag 7 augustus 2010 07:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb meerdere keren een huis gebouwd, ik denk dat jullie de kosten een beetje onderschatten. Dat het goedkoper kan dan de aannemer ben ik met je eens. En als je een beetje slim en handig bent kun je aardig wat goedkoper bouwen. Daarom heb ik ook meerdere keren in eigen beheer een huis gebouwd
Daarnaast zijn woningen tegenwoordig zo verrot klein
http://www.bouwkostenkomp(...)fwerking=Low&index=1
quote:In you're face;Op donderdag 5 augustus 2010 19:47 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet.
Huren dalen momenteel
http://www.nu.nl/economie(...)en-huurstijging.html
quote:Grappig..... toen de corporatie hier het 'dreigement' kreeg dat ze moesten meebetalen aan de opknapbeurt van de 'prachtwijken' wist men niet hoe snel mogelijk ze hun eigen woningbestand moesten renoverenOp zaterdag 7 augustus 2010 10:38 schreef Sjabba het volgende:
[..]
In you're face;
http://www.nu.nl/economie(...)en-huurstijging.html
En dan het personeel wat bij die corporaties werkt..... het meest luie en ongemotiveerde volk dat je maar in ons land kan vinden, de helft van het personeel kan per direct ontslagen worden en dan verandert er echt helemaal niets
quote:Ah, en hoe kan je mij dat zeggen?
[..]
Zijn officiële calculaties en die zijn knap ruim genomen kan ik je zeggen
Daarnaast zijn woningen tegenwoordig zo verrot klein
http://www.bouwkostenkomp(...)fwerking=Low&index=1
BVO is trouwens niet "Begane Vloer Oppervlakte", maar "Bruikbare Vloer Oppervlakte". Oeps, daar verdriedubbelen de bouwkosten van je drie verdiepingen huis een pagina's terug opeens....
Even je voorbeeld van het huis van 60m2 drie verdiepingen wat volgens jou 60.000 kost om te bouwen.
60m2 x3 = 180 m2 BVO minus trapgaten, schuine daken etc., stel 150m2. Maal de door jouw aangehaalde bouwkosten ad 663 per m2 is ruim 100.000 euro, en geen 60.000 euro. Of dat dan volledig afgewerkt is, is me niet helemaal duidelijk. Daar zitten in ieder geval nog niet kosten van leges, vergunningen, aanslutingen, architect, etc. in. Tel er nog maar een 10.000 euro bij.
Da's dus circa 200 tot 250 euro per m3, en dat herken ik wel
Als in materiaalkosten voor een degelijke woning, geen prefab beton zooi dus. Want daar wilden jullie criticasters niet in wonen, he, het moest een degelijke Deutsche woning zijn
Kan ik je zeggen
quote:uit het feit dat ze zoveel contacten winnen kun je afleiden dat ze nogal laag in prijs/marge zit. Wat op zich verstandig is, want je verdient in elk geval de vaste kosten terug zo. Echter, als de markt opleeft heb je ook weinig restcapaciteit om te profiteren. Eigenlijk komt het vooral neer op geloof in kostenbeheersing door BAM. Want kennelijk denken ze met lagere winstmarges toe te kunnen dan de concurrenten. Bij Heijmans is dat nogal verkeerd gegaan.... geloof wel dat BAM een stuk beter trackrecord heeft.
DInosaur, kun je ook eens even kijken naar mijn vraag aan jou aangaande BAM op de vorige pagina van dit topic?
Volgens mij is zelfs na de emissie hun solvabiliteit niet echt jofel. Maar ik heb het niet echt goed bekeken hoor.
Vraag me af wat er nou met hun baggerpoot gebeurd. Want daar zit toch vrij veel financieringsbeslag in....
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=ST2MP4AQ
bouwkosten: 1.150 tot 1.250 per m2.
Duitsland dan? Het Walhalla voor de echte zuinigert?
http://www.bau.net/forum/haus/2438.htm
Baukosten pro m2: 1.200
Reken nog maar eens uit wat de bouwkosten van een simpel huis is.
En een m2 op de verdieping is dus ook echt een m2 die telt
Anders zou ik voor dezelfde prijs gewoon een wolkenkrabber neerzetten quote:Eigenlijk dus wat ik al vermoedde: veel contracten, dus lage marges (of negatief). Het zal er dus van afhangen of BAM in staat blijkt ook tegen die lage prijzen toch nog winstgevend te bouwen. En blijkbaar heeft de markt hier niet zoveel vertrouwen in.Op zaterdag 7 augustus 2010 11:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
uit het feit dat ze zoveel contacten winnen kun je afleiden dat ze nogal laag in prijs/marge zit. Wat op zich verstandig is, want je verdient in elk geval de vaste kosten terug zo. Echter, als de markt opleeft heb je ook weinig restcapaciteit om te profiteren. Eigenlijk komt het vooral neer op geloof in kostenbeheersing door BAM. Want kennelijk denken ze met lagere winstmarges toe te kunnen dan de concurrenten. Bij Heijmans is dat nogal verkeerd gegaan.... geloof wel dat BAM een stuk beter trackrecord heeft.
Volgens mij is zelfs na de emissie hun solvabiliteit niet echt jofel. Maar ik heb het niet echt goed bekeken hoor.
Vraag me af wat er nou met hun baggerpoot gebeurd. Want daar zit toch vrij veel financieringsbeslag in....
Goed, ik wacht het wel af verder. Een keer goed kwartaalcijfers kunnen het sentiment dus sterk verbeteren. (of andersom sterk verslechteren).
Als íets mij niet lekker zit zijn het wel dalende koersen met (ogenschijnlijk) goed nieuws. Want dan ga je vermoeden dat er mensen handelen die meer weten dan jij. Liever heb ik dan nog dalende koersen met slecht nieuws. Want dan zit de shit er al in.
quote:Natuurlijk is dat zo! Ik vond het ook al vreemd dat men enkel het oppervlak op de begane vloer berekende! Dat zo impliceren dat verdiepingen gratis waren!Op zaterdag 7 augustus 2010 11:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
En een m2 op de verdieping is dus ook echt een m2 die telt
quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 10:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ah, en hoe kan je mij dat zeggen?
BVO is trouwens niet "Begane Vloer Oppervlakte", maar "BruikbareBruto Vloer Oppervlakte". Oeps, daar verdriedubbelen de bouwkosten van je drie verdiepingen huis een pagina's terug opeens....
Even je voorbeeld van het huis van 60m2 drie verdiepingen wat volgens jou 60.000 kost om te bouwen.
60m2 x3 = 180 m2 BVO minus trapgaten, schuine daken etc., stel 150m2. Maal de door jouw aangehaalde bouwkosten ad 663 per m2 is ruim 100.000 euro, en geen 60.000 euro. Of dat dan volledig afgewerkt is, is me niet helemaal duidelijk. Daar zitten in ieder geval nog niet kosten van leges, vergunningen, aanslutingen, architect, etc. in. Tel er nog maar een 10.000 euro bij.
quote:http://www.bouwkostenkomp(...)fwerking=Low&index=1Indirecte bouwkosten 19,0 % 558,- 105,76
quote:Daar zal Wilders niet mee akkoord kunnen gaan, dus geen gedoogsteun , geen meerderheid in de kamerOp zaterdag 7 augustus 2010 10:38 schreef Sjabba het volgende:
[..]
In you're face;
http://www.nu.nl/economie(...)en-huurstijging.html
En als de corporaties niet hun activiteiten kunnen voortzetten dan moet de staat het hele woningbezit van 2.500.000 stuks maar overnemen en tegen 70% van de taxatiewaarde verkopen aan de huurders, dat zal een zeer dikke bonus voor de staatsschuld zijn
[ Bericht 5% gewijzigd door Verburg_K op 07-08-2010 12:16:26 ]
quote:Haha, Wilders heeft wel meer in gedachte wat echt niet gaat gebeuren, lekkere realist noem je even zeg...Op zaterdag 7 augustus 2010 12:04 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Daar zal Wilders niet mee akkoord kunnen gaan, dus geen gedoogsteun , geen meerderheid in de kamer
En als de corporaties niet hun activiteiten kunnen voortzetten dan moet de staat het hele woningbezit van 2.500.000 stuks maar overnemen en tegen 70% van de taxatiewaarde verkopen aan de huurders, dat zal een zeer dikke bonus voor de staatsschuld zijn
O, ik lees verder en zie dat je zelf ook niet realistisch bent.
Trouwens, vraag me af hoeveel de kemaer erover te zeggen heeft.
Maar het is wel lachen dat 1 dag nadat ik aangeef dat de huren gaan stijgen en daardoor voor gek wordt uitgemaakt de corporaties dit aankodigen.
quote:Kan je wel zo'n reactie geven maar jou huur gaat straks weer omhoog en de koopprijs daalt. Maargoied blijf vooral volhouden. Kijken wie straks woonlasten tot aan zijn nek heeft.Op zaterdag 7 augustus 2010 10:49 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Grappig..... toen de corporatie hier het 'dreigement' kreeg dat ze moesten meebetalen aan de opknapbeurt van de 'prachtwijken' wist men niet hoe snel mogelijk ze hun eigen woningbestand moesten renoveren
En dan het personeel wat bij die corporaties werkt..... het meest luie en ongemotiveerde volk dat je maar in ons land kan vinden, de helft van het personeel kan per direct ontslagen worden en dan verandert er echt helemaal niets
quote:corporaties kondigen dit iedere maand aan, in de hoop dat ze steun krijgen en ondertussen maar speculeren met de overschotten in de kas.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:25 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Haha, Wilders heeft wel meer in gedachte wat echt niet gaat gebeuren, lekkere realist noem je even zeg...
O, ik lees verder en zie dat je zelf ook niet realistisch bent.
Trouwens, vraag me af hoeveel de kamer erover te zeggen heeft.
Maar het is wel lachen dat 1 dag nadat ik aangeef dat de huren gaan stijgen en daardoor voor gek wordt uitgemaakt de corporaties dit aankondigen.
De enige arme corporaties zijn de corporaties die frauderen met publiek geld
quote:Ok, dus eerst verkondig je dat de huren dalen en nu wordt elke maand aangekondigd dat ze dalenOp zaterdag 7 augustus 2010 12:27 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
corporaties kondigen dit iedere maand aan, in de hoop dat ze steun krijgen en ondertussen maar speculeren met de overschotten in de kas.
De enige arme corporaties zijn de corporaties die frauderen met publiek geld
Je lult maar een eind net als met je bouwkosten, ik ben er verder niet eens op in gegaan, wat belachelijk zeg,....
quote:Corporaties zijn niet meer van deze tijd en moeten opgedoekt en de fondsen moeten in de schatkist zoals de PVV wil , daarnaast veel meer particuliere woningbouw door bouwgroepenOp zaterdag 7 augustus 2010 12:29 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ok, dus eerst verkondig je dat de huren dalen en nu wordt elke maand aangekondigd dat ze dalen
Je lult maar een eind net als met je bouwkosten, ik ben er verder niet eens op in gegaan, wat belachelijk zeg,....
quote:iedere procent huurverhoging komt door de huursubsidie direct uit de schatkistSociale huisvesting sterft een langzame maar zekere dood. Over tien jaar hebben woningcorporaties geen cent meer om goedkope huurwoningen te bouwen, te renoveren of de wijk leefbaar te houden. Verloedering en verpaupering ligt op de loer.
Over tien jaar zijn corporaties historie
[ Bericht 11% gewijzigd door Verburg_K op 07-08-2010 12:38:31 ]
quote:Je kan wel roepen wat je wilt, ik wil ook zoveel maar je leeft helaas wel in de realiteit.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:32 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Corporaties zijn niet meer van deze tijd en moeten opgedoekt en de fondsen moeten in de schatkist zoals de PVV wil , daarnaast veel meer particuliere woningbouw door bouwgroepen
[..]
iedere procent huurverhoging komt door de huursubsidie direct uit de schatkist
Over tien jaar zijn corporaties historie
quote:Ja die realiteit is dat de VVD 1.000.000 huurwoningen wil verkopen en dat de PVV dat geld in de schatkist wil,Op zaterdag 7 augustus 2010 13:01 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je kan wel roepen wat je wilt, ik wil ook zoveel maar je leeft helaas wel in de realiteit.
dus het is spoedig voorbij met Calon
quote:Architektenhäuser sind in guter Ausstattung von 900 - 1.100 Euro/m2 zu erstellen,Op zaterdag 7 augustus 2010 11:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ow, en in Belgie is toch alles goedkoper?
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=ST2MP4AQ
bouwkosten: 1.150 tot 1.250 per m2.
Duitsland dan? Het Walhalla voor de echte zuinigert?
http://www.bau.net/forum/haus/2438.htm
Baukosten pro m2: 1.200
Reken nog maar eens uit wat de bouwkosten van een simpel huis is.
En een m2 op de verdieping is dus ook echt een m2 die telt
dus een vrijstaande woning onder architectuur van 12 bij 8 kost 100.000 euro?
Maar ja rijtjes huizen ken t men daar nauwelijks he
quote:M.a.w. de gehele staatsschuld overhevelen naar hypotheken van huidige huurders.Op zaterdag 7 augustus 2010 13:06 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Ja die realiteit is dat de VVD 1.000.000 huurwoningen wil verkopen en dat de PVV dat geld in de schatkist wil,
dus het is spoedig voorbij met Calon
Wel vreemd: die hypotheken komen dan bij banken vandaan, en de banken bestaan alleen nog dankzij grofweg 90 miljard wat de overheid er ingepompt heeft, vanuit de Staatsschuld... Als dat nou via een omweg weer terugkomt klinkt dat heel dubieus.
quote:Het is wel te zien dat jullie nooit op een bouwplaats komenOp zaterdag 7 augustus 2010 10:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
BVO is trouwens niet "Begane Vloer Oppervlakte", maar "Bruikbare Vloer Oppervlakte".
Vraag het een willekeurige bouwvakker en hij zal je zeggen dat BVO "Biertje Voor Onderweg" betekend.
quote:Shake... shake...Op zaterdag 7 augustus 2010 12:26 schreef Sjabba het volgende:
Kan je wel zo'n reactie geven maar jou huur gaat straks weer omhoog en de koopprijs daalt. Maargoied blijf vooral volhouden. Kijken wie straks woonlasten tot aan zijn nek heeft.
quote:De corporatie huren stijgen... want daar zijn afspraken over.... de vrije markt daalt... ze ontmoeten elkaar straks in het midden.Op zaterdag 7 augustus 2010 12:29 schreef Sjabba het volgende:
Ok, dus eerst verkondig je dat de huren dalen en nu wordt elke maand aangekondigd dat ze dalen
quote:Toch past dat wel in de trend subsidies omzetten in leningen net als de stufie afschaffen en omzetten in een totale lening , zodat het collegeld ook veel forser omhoog kanOp zaterdag 7 augustus 2010 13:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
M.a.w. de gehele staatsschuld overhevelen naar hypotheken van huidige huurders.
quote:Is er nu toch weinig ruimte hier, ik heb wel eens anders gehoord van jou. Ach het is net wat je uitkomt?Op zaterdag 7 augustus 2010 16:01 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Jean-Claude Trichet (ECB) heeft ferme kritiek op het Nederlandse systeem van hypotheekrente-aftrek. ,,In een klein land met weinig ruimte en veel mensen, moet je geen systeem hebben dat de prijzen nog verder opdrijft.''
quote:Jahoor, de vrije markt daalt een klein beetje vanwege de 2e woningen en mensen die in een spagaat zitten, als dat over 1 a 2 jaar voorbij is dan gaat ook die huur omhoog. Verhuren is alleen nog interesaant als je winst uit de huur haalt en niet meer als bleggingsobject.Op zaterdag 7 augustus 2010 13:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
De corporatie huren stijgen... want daar zijn afspraken over.... de vrije markt daalt... ze ontmoeten elkaar straks in het midden.
De huren gaan omhoog en hard ook.
quote:Wat wil je zeggen? Iets over de grondpolitiek in Nederland?Op zaterdag 7 augustus 2010 16:09 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Is er nu toch weinig ruimte hier, ik heb wel eens anders gehoord van jou. Ach het is net wat je uitkomt?
Vergeet niet dat Nout Wellink ook al tien jaar waarschuwt. De toekomstige economische problemen zijn veroorzaakt door de VVD en het CDA.
VVD, de partij van de leenkneuzen ;-)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stockholmsyndroom
Aangenomen wordt dat het Stockholmsyndroom tot ontwikkeling kan komen in een omstandigheid waar de gijzelnemer absolute controle over de gegijzelde kan uitoefenen en binnen die absolute controle voorziet in de basisbehoeften van het slachtoffer, bijvoorbeeld door het geven van voedsel of beschutting. Voor buitenstaanders is dit een paradoxale situatie, omdat het ook bij de gegijzelde bekend is dat hij zich slechts in een afhankelijke situatie bevindt als gevolg van de acties van de gijzelnemer.
[ Bericht 27% gewijzigd door huizenmarkt-zeepbel.nl op 07-08-2010 16:33:59 ]
quote:correctie, BVO is BRUTO vloer oppervlakOp zaterdag 7 augustus 2010 10:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ah, en hoe kan je mij dat zeggen?
BVO is trouwens niet "Begane Vloer Oppervlakte", maar "Bruikbare Vloer Oppervlakte". Oeps, daar verdriedubbelen de bouwkosten van je drie verdiepingen huis een pagina's terug opeens....
Even je voorbeeld van het huis van 60m2 drie verdiepingen wat volgens jou 60.000 kost om te bouwen.
60m2 x3 = 180 m2 BVO minus trapgaten, schuine daken etc., stel 150m2. Maal de door jouw aangehaalde bouwkosten ad 663 per m2 is ruim 100.000 euro, en geen 60.000 euro. Of dat dan volledig afgewerkt is, is me niet helemaal duidelijk. Daar zitten in ieder geval nog niet kosten van leges, vergunningen, aanslutingen, architect, etc. in. Tel er nog maar een 10.000 euro bij.
Da's dus circa 200 tot 250 euro per m3, en dat herken ik wel
Als in materiaalkosten voor een degelijke woning, geen prefab beton zooi dus. Want daar wilden jullie criticasters niet in wonen, he, het moest een degelijke Deutsche woning zijn
Kan ik je zeggen
Maar wel inderdaad alle verdiepingen en incl. muren en dergelijke. Het Bruikbare vloeroppervlak is het NVO (netto vloer oppervlak) minus alle muren dus. Verder heb je wel gelijk quote:Het is ook volslagen waanzin, maar ik denk dat ook de VVD aan het HRA systeem zal snoepen, aan de bijtellingkant ervanOp zaterdag 7 augustus 2010 16:01 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
Jean-Claude Trichet (ECB) heeft ferme kritiek op het Nederlandse systeem van hypotheekrente-aftrek. ,,In een klein land met weinig ruimte en veel mensen, moet je geen systeem hebben dat de prijzen nog verder opdrijft.''
quote:Dus is iedere vastgoedmaatschappij in de markt voor verkoop van het vastgoed en terecht,Op zaterdag 7 augustus 2010 16:11 schreef Sjabba het volgende:
Verhuren is alleen nog interesaant als je winst uit de huur haalt en niet meer als bleggingsobject.
Tijd om uit te stappen !!
quote:Precies.... men is hard op zoek naar de laatste sukkels die nog bereid zijn zich tot hun oogleden toe te laten financierenOp zaterdag 7 augustus 2010 16:49 schreef Verburg_K het volgende:
Dus is iedere vastgoedmaatschappij in de markt voor verkoop van het vastgoed en terecht,
Tijd om uit te stappen !!
quote:Best wel denegerend met je wikipedia links, ervan uitgaande dat andere het toch niet weten.Op zaterdag 7 augustus 2010 16:19 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
Wat wil je zeggen? Iets over de grondpolitiek in Nederland?
Vergeet niet dat Nout Wellink ook al tien jaar waarschuwt. De toekomstige economische problemen zijn veroorzaakt door de VVD en het CDA.
VVD, de partij van de leenkneuzen ;-)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stockholmsyndroom
Aangenomen wordt dat het Stockholmsyndroom tot ontwikkeling kan komen in een omstandigheid waar de gijzelnemer absolute controle over de gegijzelde kan uitoefenen en binnen die absolute controle voorziet in de basisbehoeften van het slachtoffer, bijvoorbeeld door het geven van voedsel of beschutting. Voor buitenstaanders is dit een paradoxale situatie, omdat het ook bij de gegijzelde bekend is dat hij zich slechts in een afhankelijke situatie bevindt als gevolg van de acties van de gijzelnemer.
Nout waarschuwt al 10 jaar, ik heb ook al eens van jou gehoord dat Nout een leugenaar is toch?
Je bent ook gewoon een draaikont en belicht alleen zaken die in jou straatje/website passen. Jammer.
quote:En je zegt zelf dat die er niet meer zijn dus wat zouden ze dan doen met de woningen. Weggeven zeker.Op zaterdag 7 augustus 2010 17:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies.... men is hard op zoek naar de laatste sukkels die nog bereid zijn zich tot hun oogleden toe te laten financieren
Onee en zijn ook huurders die graag je kas spekken. Laten we de woningen dan maar verhuren en de huur rendabel maken. En als ze het te duur vinden dan mogen ze het ook heus wel kopen, maarja wel tegen de prijs die bepaald wordt door de verhuurder.
Snap je nu hoe gevangen jij zit in je huurwoning?
quote:tophypotheekje? ;-)Op zaterdag 7 augustus 2010 18:09 schreef Sjabba het volgende:
[..]
En je zegt zelf dat die er niet meer zijn dus wat zouden ze dan doen met de woningen. Weggeven zeker.
Onee en zijn ook huurders die graag je kas spekken. Laten we de woningen dan maar verhuren en de huur rendabel maken. En als ze het te duur vinden dan mogen ze het ook heus wel kopen, maarja wel tegen de prijs die bepaald wordt door de verhuurder.
Snap je nu hoe gevangen jij zit in je huurwoning?
Sorry ik kon het niet laten...
quote:Ik niet.Op zaterdag 7 augustus 2010 18:13 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
[..]
tophypotheekje? ;-)
Sorry ik kon het niet laten...
Ik zie het voorstel tot huurverhoging nog niet op je site?
Trouwens vind ik je site nogal eenzijdig, erg negatief iedereen is ene sukkel die koopt en alles gaat instorten. En dat al meer dan 2 jaar lang. Lekker verbitterd zeg.
quote:Hier is de commerciële verhuurder (verzekeraar) al een dik jaar aan het verkopen en na een poosje gestopt te zijn, nu weer bezig met lagere vraagprijzen, hij raakt ze vlot kwijt, als ie langer dan een maand te koop staat dan gaat ie weer in de verhuurOp zaterdag 7 augustus 2010 18:09 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Onee en zijn ook huurders die graag je kas spekken. Laten we de woningen dan maar verhuren en de huur rendabel maken. En als ze het te duur vinden dan mogen ze het ook heus wel kopen, maarja wel tegen de prijs die bepaald wordt door de verhuurder.
Hij begon op 249.000 en 239.000 en nu staan er te koop voor 219.000 en 209.000, dat lokt toch kopers
quote:Ja dus bewijs je hiermee mijn punt.Op zaterdag 7 augustus 2010 18:23 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Hier is de commerciële verhuurder (verzekeraar) al een dik jaar aan het verkopen en na een poosje gestopt te zijn, nu weer bezig met lagere vraagprijzen, hij raakt ze vlot kwijt, als ie langer dan een maand te koop staat dan gaat ie weer in de verhuur
Hij begon op 249.000 en 239.000 en nu staan er te koop voor 219.000 en 209.000, dat lokt toch kopers
quote:GevangenOp zaterdag 7 augustus 2010 18:09 schreef Sjabba het volgende:
Snap je nu hoe gevangen jij zit in je huurwoning?
OMG en ik maar hopen dat ze iedere dag voedsel komen brengen en mij op tijd luchten
quote:Jij bent zo'n verbitterde doorstromer die baalt dat hij zijn volgende grotere woning niet meer kan krijgen?
Parasiteren op de maatschappij heet dat