Voor al uw vragen met betrekking tot :
De FOK!POL helpdesk staat u zo snel mogelijk te woord.
Aan deze bijdrage kunnen geen rechten ontleent worden.
quote:Nog één dagje.Op woensdag 1 juni 2005 11:23 schreef Kadesh het volgende:
Ik word een beetje gek van al die EU topics. Had dat niet allemaal in 1 of 2 gekunnen?
quote:En dan vlug overal een slotje op.
quote:Zeg dat:Op woensdag 1 juni 2005 11:23 schreef Kadesh het volgende:
Ik word een beetje gek van al die EU topics. Had dat niet allemaal in 1 of 2 gekunnen?
[EU] Nee stemmers: op welke punten moet de grondwet........
[EU] [POLL] Post hier je definitieve referendumstem
[EU] JA-stem verleent goedkeuring aan beleid Brussel.
[EU] Buitenlandse pers over Nederland
[EU] Hoe verantwoorden totaal verschillende partijen dat...
[EU] Wat stemt de Marokkaanse gemeenschap mbt EU?
[EU] "Grondwet definitief van de baan na zes maal nee"
[EU] Media aandacht Referendum EU grondwet
[EU] Ik ben teleurgesteld
[EU] Definitief 'Nee' Frankrijk tegen grondwet
[EU] beste VOOR-argument wat jij hebt gehoord
[EU] Je kan ook BLANCO stemmen!!
[EU] Ga je nog stemmen?
[EU] Wiet of niet?
[EU] Populisme bepaalt uitslag.
[EU] Ja = Polen hierheen?
[EU] The Day After, welke kop moet rollen.
[EU] Waarom geen referendum over toelating van nieuwe landen
[EU] "NEE-kamp gebruikt vaak negatieve argumenten"
[EU]Frankrijk regeringcrisis misschien ook Kabinet Balkende?
[EU] De economie
[EU] Boycot het referendum!!!
[EU] Balkenende: 'Bij nee sta ik voor gek'
[EU] Vragen en antwoorden voor de simpele burger!
[EU] Een alternatieve grondwet
Financiële samenwerking tussen EU-landen
[EU] Referendum moet niet doorgaan...
[EU] Is voor voorstanders een NEE nu ook het beste?
De democratie draait dol.. referenda en directe-democratie
Het Burgergerinitiatief, waarom alleen Europees?
[EU] Overheid FR en NL hadden NEE-campagne moeten doen.
[EU] De Eu grondwet en de verstrekte subsidies
[EU] CDA accepteert uitslag referendum bij 60%
[EU] referendumwijzers kloppen niet
[EU] Zalm: nee-kamp doet aan bangmakerij.
[EU] Leugens over de grondwet.
[EU] uitzending op RTL 4
[EU]Geen andere grondwet bij heronderhandeling
[EU] drugs
[EU] Voor het eerst toename ja-stemmers
[EU] Dubbelzinnig gelul van PvdA?
[EU] VVD zet holocaust in voor ja-stem grondwet -2-
[EU] Operatie Barbarosso
Bolkestein heeft spijt van euro.
[EU] Bolkenstein: Geen crisis in EU na 'nee'
[EU] Paniekvoetbal 2: Kabinet schiet in eigen doel
[EU] Bij nee toch ja
Het 'Wider-Europe' concept.
[EU] Stemwijzer over Europese Grondwet online 2
[EU] Barosso wil 1 miljard euro meer van Nederland
[EU] Wel geheim plan-B bij Frans 'nee'
[EU] waarom is de politiek zo angstig?
ChristenUnie: stemwijzer is misleidend
[EU] Nederlandse democratie in gevaar
[EU] Europese grondwet is dieronvriendelijk.
quote:POL heeft volgens mij heel wat nieuwe zieltjes gewonnen.
En die kunnen bekeerd worden tot het libertarisme
Er ligt hier een schone taak voor mij weggelegd
.quote:Volgens mij heb jij een merkwaardig begrip van liberaal.Op woensdag 1 juni 2005 17:49 schreef du_ke het volgende:
Je komt anders niet bijster liberaal over
. Veel personen die zichzelf liberaal noemen zijn veel eerder conservatief.quote:Ik ben geen homo & draag geen hoofddoek. Dus wat in godsnaam zou mij dat nou boeienOp woensdag 1 juni 2005 21:40 schreef du_ke het volgende:
Liberaal is voor mij meer dan enkel economisch liberaal
(poepoog schreef: "Dat jij een hoer van de samenleving bent vind ik niet erg, ik kan jou beter niet tegenkomen".)
ik bedreigen? lol... lees eens terug gast en zie hoe je begint. geef anders ff je topic op, dan kan iedereen het lezen, voordat ze me een ban geven. je bent gewoon een zielige kneus, die het met woorden niet kan winnen en ik geef commentaar op je topic, oe oe wat erg... overigens zie je aan de reacties dat ik niet de enige ben die last heeft van je geleuter.
en nou kan je beter gaan slapen denk ik. wat je toch al van plan was.
[ Bericht 42% gewijzigd door zoalshetis op 02-06-2005 03:15:10 ]
Iran
quote:Een beetje is nog zacht uitgedrukt.Op zaterdag 4 juni 2005 06:52 schreef wdn het volgende:
Eh iemand is een beetje over de rooie gegaan hier
Iran
quote:Ik zie het. Bedankt voor het melden.Op zaterdag 4 juni 2005 06:52 schreef wdn het volgende:
Eh iemand is een beetje over de rooie gegaan hier
Iran
PS: in MED staat newsman opeens verbannen. Hij maakte zich druk over de apatische houding van een mod, schoot uit zijn slof en werd gestraft.
Je moet je gewoon niet druk maken om politieke moorden, dat is het devies van fok!.
[ Bericht 37% gewijzigd door Aaahikwordgek op 04-06-2005 23:09:17 ]
quote:Of je moet geen aanstoot nemen aan mods die zich niet druk maken om politieke moorden!...Op zaterdag 4 juni 2005 11:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Je moet je gewoon niet druk maken om politieke moorden, dat is het devies van fok!.
Het is paranoia ten top maar ach, als hij er blij mee is, doe hem dat plezier aub?
quote:Nee, dat kunnen we niet.Op maandag 6 juni 2005 17:02 schreef Tijger_m het volgende:
Kan een van de mods mischien bevestigen aan speedfreak1 dat ik NIET Ryan3 ben?
Hoe is het met Amber?
quote:Eh? Who the fuck is Amber?Op maandag 6 juni 2005 17:23 schreef Sidekick het volgende:
Nee, dat kunnen we niet.
Hoe is het met Amber?
quote:Je kunt beter vragen wie ze niet is.
quote:Ok, who the fuck is Amber not?Op maandag 6 juni 2005 19:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je kunt beter vragen wie ze niet is.
quote:Heb jij werkelijk nog nooit gehoord van Amber? Dat is toch bijna niet te geloven zeg. Nou ja een kleine hint dan deze persoon post wel eens als Stali, Tumbold On, Callas en zelfs als Ryan3. Begint je nou wat te dagen.
quote:Dat weet ik niet, mail de FA's maar.
quote:Hé, ik dacht dat jij en sjun de enige klonenbouwers waren........................Op maandag 6 juni 2005 19:23 schreef lucida het volgende:
[..]
Heb jij werkelijk nog nooit gehoord van Amber? Dat is toch bijna niet te geloven zeg. Nou ja een kleine hint dan deze persoon post wel eens als Stali, Tumbold On, Callas en zelfs als Ryan3. Begint je nou wat te dagen.
Stom topic, mag 'ie dicht?
quote:Ik had er helaas maar 2 (ABBA en Natalithia) van Sjun weet ik dat hij niet over klonen beschikte waarmee hij ook op Fok postte. Als ik die hele ophef om niets nog eens bezie, dan vind ik het jammer dat ik niet meer klonen heb aangemaakt.Op maandag 6 juni 2005 21:28 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Hé, ik dacht dat jij en sjun de enige klonenbouwers waren........................
Aan de ander kant vind ik het ook wel weer best zo, want uiteindelijk heb ik maar een digitale entiteit nodig om alles wat ik vind kenbaar te maken. Het is ook daarom dat ik als een van de weinigen in POL onomwonden kan stellen te hebben gekloond, maar geen klonen (meer) te hebben.
Voor sjun is er geen vuiltje aan de lucht. Hij kan makkelijk zonder Fok, maar dat laat onverlet dat sommige fokkers gesteund door een klein maar niet onbelangrijk deel van de crew een hetze tegen hem hebben gevoerd.
Nog steeds heeft niemand van de crew de moeite genomen een duegdelijke motivering te geven waarom ze zo graag van sjun af wilden. Hij was note bene een van de weinige users met inhoud en gevoel voor zaken die door anderen nogal eens makkelijk vergoelijkt werden.
Ik denk zelf dat zijn gegronde afkeer van de (s)linkse politiek hem op fok zijn nek heeft gekost. Want talloze malen heeft hij onomstotelijk de leegte en hypocrisie van de sociaaldemocratie blootgelegd. Maar de fokcrew is voor een groot deel politiek, gecorrumpeerd, gemanipuleerd en ideologisch gepredestineerd .
Een kritische belichting van hun meningsbeperkende (partijpolitieke) voorkeuren werd duidelijk niet op prijs gesteld. Hoe vaak werd sjun niet verweten alleen maar op de P.v.d.A. te bashen? Maar ze hadden geen tegenargumenten die ze konden inbrengen, en zo greep men als laatse redmiddel naar het machtswoord. En zo ook deed het begrip "Siegerjustiz" op Fok zijn intrede.
Men (lees: de politiek correcte "Henkergruppe" van Fok, te weten: O-A-W, Ryan3, Sidekick en Bleusdude) nam zich voor heel scherp op te letten of sjun misschien ooit een keer over de schreef zou gaan, om dan de geleden schade met een permban in een doffe klap in te halen. Nu blijkt dat dit soort overwegingen wel degelijk een rol hebben gespeeld bij het buitenspel zetten van de user sjun op Fok, is het respect voor een deel van de crew en voorgoed vervlogen.
quote:Als je even dat verbeten vijandsdenken van je afzet en eens werkelijk de moeite nam om mijn posts te lezen ipv snel in het hokje "afteknallenvijand" te stoppen.Op maandag 6 juni 2005 21:57 schreef lucida het volgende:
te weten: O-A-W, Ryan3, Sidekick en Bleusdude) nam zich voor heel scherp op te letten of sjun misschien ooit een keer over de schreef zou gaan, om dan de geleden schade met een permban in een doffe klap in te halen.
Bijv in het topic Holocuastban zelf waar ik aan Sjun schreef dat een fokban voor de leugen opzich voor mij niet hoeft, wel voor getrol en antisemitisme wat er mee komt.
Of lees eens in de slowchattopic van de dag na topic holocaustban wat ik schreef over Sjun.
En Sidekick heeft ook niet veel op met jullie Ryanoorlogen.
Jij verklaart hem tot 'afteknallenvijand' en je schrijft hem de eigenschap toe in een complot te zitten met Ryan.
En wat werkelijk plat en leeg is: je vijanden voor nazi uit te schelden .
Of te doen voorkomen dat je joodse homo bent die door die 'nazi's' vervolgd wordt..
Zoals Sjun dat treffend zegt.. sentimentalisering
quote:[Deel 623]Ik kom nooit op #polOp maandag 6 juni 2005 23:12 schreef lucida het volgende:
We mogen dit met recht 'onthullend' noemen waarbij zelfs de nsb-praktijken van de "Henkergruppe" volledig verbleken.
Hoe lang blijven de mods dit soort laster en getrol nog gedogen ?
Het zijn allang geen grapjes meer die "moet kunnen" in slowchat.
quote:Betreffende user merkt het vanzelf wel weer als hij gebanned wordt.Op maandag 6 juni 2005 23:22 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
[Deel 623]Ik kom nooit op #pol
Hoe lang blijven de mods dit soort laster en getrol nog gedogen ?
Het zijn allang geen grapjes meer die "moet kunnen" in slowchat.
quote:Bleusdude ik zou het al een deel met jou eens kunnen zijn als je dit soort kritiek eens een keer op Ryan3 zou hebben gericht. Dat zou jou, als een unieke digitale entiteit pas echt geloofwaardig maken.Op maandag 6 juni 2005 23:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als je even dat verbeten vijandsdenken van je afzet en eens werkelijk de moeite nam om mijn posts te lezen ipv snel in het hokje "afteknallenvijand" te stoppen.
Bijv in het topic Holocuastban zelf waar ik aan Sjun schreef dat een fokban voor de leugen opzich voor mij niet hoeft, wel voor getrol en antisemitisme wat er mee komt.
Of lees eens in de slowchattopic van de dag na topic holocaustban wat ik schreef over Sjun.
En Sidekick heeft ook niet veel op met jullie Ryanoorlogen.
Jij verklaart hem tot 'afteknallenvijand' en je schrijft hem de eigenschap toe in een complot te zitten met Ryan.
En wat werkelijk plat en leeg is: je vijanden voor nazi uit te schelden .
Of te doen voorkomen dat je joodse homo bent die door die 'nazi's' vervolgd wordt..
Zoals Sjun dat treffend zegt.. sentimentalisering
Als er iemand in de loop der tijd mensen op Fok heeft afgeknald, dan is het Ryan3 wel. Ik heb nu geen zin om talloze topics op te zoeken waarin jij jou peilen van verontwaardiging om die reden alleen al op hem had kunnen richten, maar neem van mij aan dat jij dat telkens hebt nagelaten.
Een iemand is begonnen om mij aldus Hitler te noemen en raadt eens wie dat was, nou ja je zult het wel weten. In het topic 'vrijheid van mening een farce' heb ik jouw steun node gemist toen het erop aankwam het gebruik van zulke termen te veroordelen. Ook de verantwoordelijke mods bleken niet onder de indruk, en zie hoe grenzen werden verlegd. Ik heb altijd gezegd dat ik met gelijke munt zou terug betalen.
Waar jij jezelf zo eenzijdig druk om maakt kent dus meer kanten, het zou je sieren daar eerst eens kennis van te nemen. Overigens heb jij je na dat sjun en ik gebanned waren ook niet onbetuigd gelaten en over zowel sjun als mij nog eens fijntjes wat steken onder water gegeven. Dus doe nou niet alsof jij zuiver op de graat zou zijn. Dat gelooft toch niemand meer?!...
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 07-06-2005 00:43:28 ]
quote:Anders ga je ook eens klagen over het feit dat Sidekick suggesties maakt dat Klompendanser kinderporno in fora plaatst met in de hoofdrol nog wel de dochter van Yvonne zelf! Hoezo geen laster en smaad?Op maandag 6 juni 2005 23:22 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
[Deel 623]Ik kom nooit op #pol
Hoe lang blijven de mods dit soort laster en getrol nog gedogen ?
Het zijn allang geen grapjes meer die "moet kunnen" in slowchat.
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 10:43 schreef speedfreak1 het volgende:
Sidekick, dat is toch die besjte modj?
Komt sjun nog eens terug? Ik mis hem.
quote:Vraag het hem gewoon..............Op woensdag 8 juni 2005 11:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Komt sjun nog eens terug? Ik mis hem.
POL of NWS
edit: maak er maar NWS van, krijgen ik eens een ander publiek
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 10:43 schreef speedfreak1 het volgende:
Sidekick, dat is toch die besjte modj?
quote:Ik zie dat de discussie aardig loopt in POL. Vind je het erg als ik hem hier laat staan?Op woensdag 8 juni 2005 13:20 schreef McCarthy het volgende:
Lage opkomst oriëntatiedag vmbo
POL of NWS
edit: maak er maar NWS van, krijgen ik eens een ander publiek
Groenlinkse coryfee over de Publieke media.
quote:goedOp donderdag 9 juni 2005 09:47 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik zie dat de discussie aardig loopt in POL. Vind je het erg als ik hem hier laat staan?
quote:Verdonk moddert verder...Op vrijdag 10 juni 2005 13:27 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Oh, het is heel erg on the topic hoor, ik ga heel even in op een suggestieve post die Rita Verdonk linkt aan de nazi's in de tweede wereldoorlog. Maar dat wordt door een linkse user gedaan, dus dan mag dat kennelijk. Em het betreft natuurlijk weer iemand van de VVD, die mag je kennelijk op een dergelijk grove manier wegzetten.
Deze post heeft ale enige bedoeling de aandacht af te leiden van het falen van Verdonk. Tevens wordt er voor de zoveelste keer beweerd dat men vanalles mag zeggen als men "links" is en dat de VVD sowieso afgezeken mag worden. Dit is sfeerverpestend, zonder twijfel. Ik snap dat betreffende gebruiker zowel scheikundige, als wiskundige, als natuurkundige is en dat de meesten op dit forum waarschijnlijk überhaupt te dom zijn om dat te volgen, maar dat betreffende gebruiker een bewonderd en geniaal autoriteitsfiguur is, mag toch zeker geen excuus zijn voor ophitsende uitspraken.
quote:Zegt diegene die een ware historie heeft van baggerende postings om topics te laten ontsporen.Op vrijdag 10 juni 2005 13:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Verdonk moddert verder...
Deze post heeft ale enige bedoeling de aandacht af te leiden van het falen van Verdonk. Tevens wordt er voor de zoveelste keer beweerd dat men vanalles mag zeggen als men "links" is en dat de VVD sowieso afgezeken mag worden. Dit is sfeerverpestend, zonder twijfel. Ik snap dat betreffende gebruiker zowel scheikundige, als wiskundige, als natuurkundige is en dat de meesten op dit forum waarschijnlijk überhaupt te dom zijn om dat te volgen, maar dat betreffende gebruiker een bewonderd en geniaal autoriteitsfiguur is, mag toch zeker geen excuus zijn voor ophitsende uitspraken.
quote:Het is volkomen begrijpelijk dat je de post niet ontkent, immers de moderators zijn vermoedelijk niet eens in staat om jouw verhaal te volgen, dus heeft het geen zin om hen op de hoogte te stellen waarom mijn bericht je reinste nonsens is. Vanzelfsprekend heb je doodgewoon geen zin in die hele discussie, hoewel je desondanks kan onderbouwen wat je op dit gebied zegt, aangezien de ongetwijfeld gekleurde moderators nog steeds geloven in mijn pile of bullshit.Op vrijdag 10 juni 2005 13:50 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Zegt diegene die een ware historie heeft van baggerende postings om topics te laten ontsporen.
Ik zou graag willen afsluiten met een citaat van een wereldbekend autoriteit op het gebied van verscheidene wetenschappelijke disciplines: "Maar je moet vooral je eigen onwetendheid van de materie afdoen met dat de ander poep praat."
quote:hihiOp vrijdag 10 juni 2005 13:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Verdonk moddert verder...
Deze post heeft ale enige bedoeling de aandacht af te leiden van het falen van Verdonk. Tevens wordt er voor de zoveelste keer beweerd dat men vanalles mag zeggen als men "links" is en dat de VVD sowieso afgezeken mag worden. Dit is sfeerverpestend, zonder twijfel. Ik snap dat betreffende gebruiker zowel scheikundige, als wiskundige, als natuurkundige is en dat de meesten op dit forum waarschijnlijk überhaupt te dom zijn om dat te volgen, maar dat betreffende gebruiker een bewonderd en geniaal autoriteitsfiguur is, mag toch zeker geen excuus zijn voor ophitsende uitspraken.
Misschien moet je dat soort argumenten ook eens bij je kontmodje gebruiken. Hij is onderhand de king of King.
quote:
open?
[ Bericht 98% gewijzigd door McCarthy op 14-06-2005 16:19:13 ]
quote:Ik denk van niet. Het slotje zit wel goed.Op dinsdag 14 juni 2005 16:21 schreef Johan_de_With het volgende:
Ja, dat kon nog best een interessante discussie worden.
.quote:iets voor R&P danOp dinsdag 14 juni 2005 16:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik denk van niet. Het slotje zit wel goed.
quote:Inderdaad. Ik stel een interessante politiek-psychologische vraag en omdat de waarheid nogal gevoelig ligt bij sommigen wordt er maar meteen gecensureerd.
quote:idd sidekick, openen die hapOp dinsdag 14 juni 2005 17:01 schreef thabit het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik stel een interessante politiek-psychologische vraag en omdat de waarheid nogal gevoelig ligt bij sommigen wordt er maar meteen gecensureerd.
maar de OP had wel wat beter gemogen.
quote:Tja het leuke is dat ze het van zichzelf nooit toe zullen geven maar jij ziet het hier op fok toch ook wel?Op dinsdag 14 juni 2005 18:49 schreef sizzler het volgende:
Tenzij je de stelling met cijfers kan onderbouwen blijft het topic gewoon dicht.
quote:Ik weet niet of de racisten op fok ook liberaal zijn. Maar het is niet de bedoeling om over fokkers te discussieren.Op dinsdag 14 juni 2005 18:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja het leuke is dat ze het van zichzelf nooit toe zullen geven maar jij ziet het hier op fok toch ook wel?
quote:Het is dezelfde soort stelling als dat mensen aan de linkerzijde Volkerts zijn.Op dinsdag 14 juni 2005 18:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja het leuke is dat ze het van zichzelf nooit toe zullen geven maar jij ziet het hier op fok toch ook wel?
quote:Nu draai je de vraagstelling om. De vraag is "Waarom zijn liberalen vaak racistisch?" en niet "(Waarom) zijn racisten vaak liberaal?".Op dinsdag 14 juni 2005 18:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik weet niet of de racisten op fok ook liberaal zijn. Maar het is niet de bedoeling om over fokkers te discussieren.
quote:Ik zou ook nog graag een duit in het zakje doen, dit is toch het hart van een van de vaak herhaalde discussielijnen hier in POL, al is de OP wel vanuit een heel dogmatisch links perspectief bekeken.Op dinsdag 14 juni 2005 16:08 schreef McCarthy het volgende:
Waarom zijn liberalen vaak racistisch?
open?
Waarom moet er meteen een slotje op? Iedereen heeft zich tot nu toe voorbeeldig gedragen.
"de" is zo assymetrisch hier. Kunnen jullie het weg halen
quote:checkOp woensdag 15 juni 2005 14:05 schreef McCarthy het volgende:
welvaart vd consumenten VS welvaart vd producenten
"de" is zo assymetrisch hier. Kunnen jullie het weg halen
Discussievernaggelen door met name ene duke, vergaande pogingen een serieus ingezet topic te verbaggeren. Graag even naar kijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Aaahikwordgek op 15-06-2005 21:47:57 ]
quote:Ehm als je even wat beter gelezen had... Dan had je gemerkt dat een aanzienlijk deel van mijn posts juist over dat hokjesdenken ging!Op woensdag 15 juni 2005 21:26 schreef speedfreak1 het volgende:
Je zou een fascist kunnen zijn...
Discussievernaggelen door met name ene duke, vergaande pogingen een serieus ingezet topic te verbaggeren. Graag even naar kijken.
quote:Dat had best wat minder rigoreus gekundOp woensdag 15 juni 2005 21:32 schreef Sidekick het volgende:
Ja, ik heb even gesnoeid.
.quote:Ga jij nou maar Kiestra uitruimen!Op woensdag 15 juni 2005 21:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat had best wat minder rigoreus gekund
.Dankje.
[ Bericht 0% gewijzigd door newsman op 16-06-2005 03:34:19 ]
quote:"Donner Wetter" da braut sich etwas zusammen!Op donderdag 16 juni 2005 03:24 schreef newsman het volgende:
Laten we een referedum houden over Donner.
Kan daar wat aan gedaan worden, mods?
quote:[POL-SC 636] Drop of DonnerOp vrijdag 17 juni 2005 00:10 schreef Priapus het volgende:
In Pol dumpt ene Ollie A nogal wat persoonlijke informatie over Lucida.
Kan daar wat aan gedaan worden, mods?
Photoshoppen in TTK
Here to help?
quote:Me?Op vrijdag 17 juni 2005 00:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
[POL-SC 636] Drop of Donner
Photoshoppen in TTK
Here to help?
quote:Nee, ik bedoel de falende mods en FA's die dat losgeslagen keffertje niet intomen.
quote:OK!Op vrijdag 17 juni 2005 00:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel de falende mods en FA's die dat losgeslagen keffertje niet intomen.
Ik begon al wat agressief te worden.
quote:No worries, maar achteraf snap ik wat je bedoelt.Op vrijdag 17 juni 2005 00:15 schreef Priapus het volgende:
[..]
OK!
Ik begon al wat agressief te worden.
Ik wou je feedback aanvullen met bewijsmateriaal. Here to help voor de pol-mods.
quote:Is er misschien een bezem in de buurt. Zullen de overige users leuk vinden te zien hoe ook zij het 'slachtoffer' kunnen worden van een maniac, die zomaar even hun prive-gegevens op Fok plempt. Ach en dan te bedenken dat ik zelf nog niet eens aan een recap topic ben begonnen!Op donderdag 16 juni 2005 11:05 schreef lucida het volgende:
[..]
"Donner Wetter" da braut sich etwas zusammen!
quote:Zo maar even?Op vrijdag 17 juni 2005 00:17 schreef lucida het volgende:
[..]
Is er misschien een bezem in de buurt. Zullen de overige users leuk vinden te zien hoe ook zij het 'slachtoffer' kunnen worden van een maniac, die zomaar even hun prive-gegevens op Fok plempt. Ach en dan te bedenken dat ik zelf nog niet eens aan een recap topic ben begonnen!
Recap topic?
Mwoehahaha.
quote:Ach! De verantwoordelijke Frische FA krijgt meer emoties van een berg knekels in Douaimont dan van een levende vechter.Op vrijdag 17 juni 2005 00:17 schreef lucida het volgende:
[..]
Is er misschien een bezem in de buurt. Zullen de overige users leuk vinden te zien hoe ook zij het 'slachtoffer' kunnen worden van een maniac, die zomaar even hun prive-gegevens op Fok plempt. Ach en dan te bedenken dat ik zelf nog niet eens aan een recap topic ben begonnen!
Dooie soldaten zijn vererenswaardiger dan vechtende.
quote:Ze hebben duidelijk niet een van hun scherpste momenten, maar je mag toch verwachten dat wanneer ze eenmaal uit hun politiek correcte slaap zijn ontdoezeld - ook al betreft het nu Lucida waar ze conform hun eigen policy voor dienen op te komen - dat ze de juiste stappen zullen nemen. Het kwaad is inmiddels geschied en het minste wat je mag verwachten is dat de mods de bezem er door halen.Op vrijdag 17 juni 2005 00:23 schreef Priapus het volgende:
[..]
Ach! De verantwoordelijke Frische FA krijgt meer emoties van een berg knekels in Douaimont dan van een levende vechter.
Dooie soldaten zijn vererenswaardiger dan vechtende.
quote:Tjongejonge, altijd lopen te zeiken over sidekick en yvonne, en nu janken.Op vrijdag 17 juni 2005 00:28 schreef lucida het volgende:
[..]
Ze hebben duidelijk niet een van hun scherpste momenten, maar je mag toch verwachten dat wanneer ze eenmaal uit hun politiek correcte slaap zijn ontdoezeld - ook al betreft het nu Lucida waar ze conform hun eigen policy voor dienen op te komen - dat ze de juiste stappen zullen nemen. Het kwaad is inmiddels geschied en het minste wat je mag verwachten is dat de mods de bezem er door halen.
quote:Je zou haast denken dat de users het Fokrijk voor zich alleen hebben. Tja een ban voor OllieA is natuurlijk ook niet zo maar iets - maar als ze consequent zijn dienen ze dat zeker te overwegen. Het zijn niet alleen dreigingen en scheldwoorden, maar ook het schenden van de Fok- en privacypolicy. Natuurlijk is Fok niet primair verantwoordelijk, maar als 'provider' van het forum hebben ze conform hun eigen policy wel degelijk een verantwoordelijkheid en zijn ze juridisch en moreel mede aansprakelijk.Op vrijdag 17 juni 2005 00:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel de falende mods en FA's die dat losgeslagen keffertje niet intomen.
.quote:De zaak is klaar als een klontje. Er staan ongevraagd persoonlijke IRL gegevens gepost. Daarmee wordt Fok zeer zeker aansprakelijk voor geleden schade.Op vrijdag 17 juni 2005 00:34 schreef lucida het volgende:
[..]
Je zou haast denken dat de users het Fokrijk voor zich alleen hebben. Tja een ban voor OllieA is natuurlijk ook niet zo maar iets - maar als ze consequent zijn dienen ze dat zeker te overwegen. Het zijn niet alleen dreigingen en scheldwoorden, maar ook het schenden van de Fok- en privacypolicy. Natuurlijk is Fok niet primair verantwoordelijk, maar als 'provider' van het forum hebben ze conform hun eigen policy wel degelijk een verantwoordelijkheid en zijn ze juridisch en moreel mede aansprakelijk.
quote:Dat gaan we uitwerken!Op vrijdag 17 juni 2005 00:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De zaak is klaar als een klontje. Er staan ongevraagd persoonlijke IRL gegevens gepost. Daarmee wordt Fok zeer zeker aansprakelijk voor geleden schade.
quote:Goh, vent toch. Dreigen en schelden en privacyschenden, dat doe jij nooit hè.Op vrijdag 17 juni 2005 00:34 schreef lucida het volgende:
Het zijn niet alleen dreigingen en scheldwoorden, maar ook het schenden van de Fok- en privacypolicy.
Je probleem is voornamelijk dat wat ik zeg waar is.quote:Met een dergelijke claim kun je ver komen. Maar ik denk dat fok het beste de handen er vanaf kan halen en de schade verhaalt op die keffer.
quote:Internet, tripartitie en regres zijn onontgonnen gebieden.Op vrijdag 17 juni 2005 00:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Met een dergelijke claim kun je ver komen. Maar ik denk dat fok het beste de handen er vanaf kan halen en de schade verhaalt op die keffer.
quote:Opruimslot. Ik sta hier werkelijk met de bek vol tanden.
quote:Natalie ook?Op vrijdag 17 juni 2005 00:44 schreef Dagonet het volgende:
Genoeg geweest nu. Klaar.
quote:
Ik moest lachen.
quote:Maar vooral dat liegen en bedriegen van jou kan niet, lucida. Je bewering dat jouw logje van mij zou zijn, dat logje waarop je mijn webspace had gelinkt, weet je nog wel, is toch echt te zot voor woorden!Op vrijdag 17 juni 2005 00:48 schreef lucida het volgende:
Ik begrijp dat de belastende topics zijn weggehaald? Daar ben ik blij mee. Maar hoe wordt zo'n zaak verder opgepakt daar ben ik wel eens benieuwd naar. Ik bedoel zulke zaken kunnen gewoonweg niet!
Wat ben jij een ontzettende leugenaar.
quote:Het laatste woord is nog niet gesproken.Op vrijdag 17 juni 2005 00:48 schreef lucida het volgende:
Ik begrijp dat de belastende topics zijn weggehaald? Daar ben ik blij mee. Maar hoe wordt zo'n zaak verder opgepakt daar ben ik wel eens benieuwd naar. Ik bedoel zulke zaken kunnen gewoonweg niet!
quote:Ik ben er helemaal niet blij mee dat belastende topics zijn weggehaald.Op vrijdag 17 juni 2005 00:48 schreef lucida het volgende:
Ik begrijp dat de belastende topics zijn weggehaald? Daar ben ik blij mee. Maar hoe wordt zo'n zaak verder opgepakt daar ben ik wel eens benieuwd naar. Ik bedoel zulke zaken kunnen gewoonweg niet!
Ik vind het weghalen van dergelijke topics een ernstige vorm van lafheid.
Vooral omdat degenen die dergelijke topics weg kunnen halen, zich door dat weghalen kunnen onttrekken aan de verantwoordelijkheden die zij hebben voor een forum.
Sorry dus.
Ernstige lafheid is dus daword.
quote:Altijd in voor een rel, die Priapus.Op vrijdag 17 juni 2005 00:54 schreef Priapus het volgende:
[..]
Ik ben er helemaal niet blij mee dat belastende topics zijn weggehaald.
Ik vind het weghalen van dergelijke topics een ernstige vorm van lafheid.
Vooral omdat degenen die dergelijke topics weg kunnen halen, zich door dat weghalen kunnen onttrekken aan de verantwoordelijkheden die zij hebben voor een forum.
Sorry dus.
Ernstige lafheid is dus daword.
quote:Ben ik bedreigend?
quote:Het was óf editten óf wegkieperen. Weggooien is sneller en editten was nagenoeg onbegonnen werk. Ik was niet van plan om dat ook maar één minuut lnger dan nodig te laten staan. FA's kunnen gewiste topics terugzetten tenslotte.Op vrijdag 17 juni 2005 00:54 schreef Priapus het volgende:
[..]
Ik ben er helemaal niet blij mee dat belastende topics zijn weggehaald.
Ik vind het weghalen van dergelijke topics een ernstige vorm van lafheid.
Vooral omdat degenen die dergelijke topics weg kunnen halen, zich door dat weghalen kunnen onttrekken aan de verantwoordelijkheden die zij hebben voor een forum.
Sorry dus.
Ernstige lafheid is dus daword.
quote:Nee hoor.
quote:Ik hoop dat je over OllieA een flinke notitie hebt neergezet over de onbeschaamde policy-overtredingen die zelfs voor fok juridische gevolgen kunnen hebben?Op vrijdag 17 juni 2005 00:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het was óf editten óf wegkieperen. Weggooien is sneller en editten was nagenoeg onbegonnen werk. Ik was niet van plan om dat ook maar één minuut lnger dan nodig te laten staan. FA's kunnen gewiste topics terugzetten tenslotte.
quote:Ik ben onder de indruk hoe U de verantwoordelijkheid naar DIE FRISCHE FA weet over te hevelen.Op vrijdag 17 juni 2005 00:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het was óf editten óf wegkieperen. Weggooien is sneller en editten was nagenoeg onbegonnen werk. Ik was niet van plan om dat ook maar één minuut lnger dan nodig te laten staan. FA's kunnen gewiste topics terugzetten tenslotte.
Ik doe! zegt Dagonet maar de verantwoordelijkheid schuif ik af!
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik hoop dat je over OllieA een flinke notitie hebt neergezet over de onbeschaamde policy-overtredingen die zelfs voor fok juridische gevolgen kunnen hebben?
quote:Verdere beslissingen zijn aan de FA's natuurlijk. Als mod is ingrijpen het enige dat ik kan doen.Op vrijdag 17 juni 2005 00:51 schreef Dagonet het volgende:
Het laatste woord is nog niet gesproken.
quote:Ik kan me niet voorstellen dat het daar bij blijft. Ik vind ook niet dat OllieA hier zonder kleerscheuren vanaf dient te komen. Er zijn mensen al voor minder gebanned. Te bedenken bovendien dat hij met een fake lucidaweblog Hoffmanns erzählungen) precies hetzelfde al openbaar heeft gemaakt, zegt alles over de verwarde en verknipte geest van OllieA.
Drushond stelt het goed, hij heeft geen benul van een digitale en een werkelijke wereld. Het zou werkelijk een absoluut dieptepunt zijn van de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van de fokpolicy, wanneer ze deze gast niet voor een bepaalde tijd het gebruik van Fok volledig ontzeggen.
Hij heeft doelbewust op die confrontatie aangestuurd, en heeft gezegd de consequenties ervan te aanvaarden. Het is m.i. nu aan Fok om conform hun eigen policy die ban dan ook maar op te leggen.
quote:We zitten dan ook in POL.Op vrijdag 17 juni 2005 01:02 schreef Priapus het volgende:
[..]
Ik ben onder de indruk hoe U de verantwoordelijkheid naar DIE FRISCHE FA weet over te hevelen.
Ik doe! zegt Dagonet maar de verantwoordelijkheid schuif ik af!
quote:Maak je niet druk!Op vrijdag 17 juni 2005 01:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik hoop dat je over OllieA een flinke notitie hebt neergezet over de onbeschaamde policy-overtredingen die zelfs voor fok juridische gevolgen kunnen hebben?
-}:| foei priapus.-
[ Bericht 6% gewijzigd door Dagonet op 17-06-2005 01:04:50 ]
quote:Ik ben blij dat je alert reageerde, maar ben nu benieuwd naar de vervolgaktie. Want dit schendt werkelijk alle ongeschreven wetten.Op vrijdag 17 juni 2005 01:02 schreef Dagonet het volgende:
[..]
[..]
Verdere beslissingen zijn aan de FA's natuurlijk. Als mod is ingrijpen het enige dat ik kan doen.
quote:Dream on!Op vrijdag 17 juni 2005 01:02 schreef lucida het volgende:
Het is m.i. nu aan Fok om conform hun eigen policy die ban dan ook maar op te leggen.
quote:OEPS?Op vrijdag 17 juni 2005 01:03 schreef Priapus het volgende:
[..]
Maak je niet druk!
-}:| foei priapus.-
Kejjenogeffeciterewakzei?
quote:Ja, dat kan ik wel maar dat doe ik niet.
.quote:Men kan en mag dit niet over zijn kant laten gaan, dat zet namelijk de credability van Fok en zijn policy volledig op stelten.Op vrijdag 17 juni 2005 01:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je alert reageerde, maar ben nu benieuwd naar de vervolgaktie. Want dit schendt werkelijk alle ongeschreven wetten.
quote:Volgens mij ben je een idealist!Op vrijdag 17 juni 2005 01:07 schreef lucida het volgende:
[..]
Men kan en mag dit niet over zijn kant laten gaan, dat zet namelijk de credability van Fok en zijn policy volledig op stelten.
quote:Zoals ik zeg, daar kan ik momenteel nog geen uitspraken over doen anders dan de befaamde cliché uitspraken als:Op vrijdag 17 juni 2005 01:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je alert reageerde, maar ben nu benieuwd naar de vervolgaktie. Want dit schendt werkelijk alle ongeschreven wetten.
Wraak wordt het beste koud geserveerd.
Geduld is een schone zaak
En natuurlijk meneer de Uil citeren met "Oogjes dicht en snaveltjes toe, weltrusten".
quote:Oooooooooh dekseltjes!Op vrijdag 17 juni 2005 01:08 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zoals ik zeg, daar kan ik momenteel nog geen uitspraken over doen anders dan de befaamde cliché uitspraken als:
Wraak wordt het beste koud geserveerd.
Geduld is een schone zaak
En natuurlijk meneer de Uil citeren met "Oogjes dicht en snaveltjes toe, weltrusten".
Hebben we hier met een Man van de Wereld van doen?
quote:Dagonet je hebt terecht het zaakje verwijderd, maar begrijp ik dat er niemand is die vervolgens ook een ban kan verstrekken aan de persoon die zijn boekje op fok volledig te buiten is gegaan? Ik bedoel dat gebeurt toch in principe 24 uur per dag. Wat maakt hier de uitzondering?Op vrijdag 17 juni 2005 01:07 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, dat kan ik wel maar dat doe ik niet.
quote:Dus die log is ook al van mij? Het is het klonenverhaal all over again. Jullie bouwen logjes en zeggen daarna dat ze van mij zijn.Op vrijdag 17 juni 2005 01:02 schreef lucida het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat het daar bij blijft. Ik vind ook niet dat OllieA hier zonder kleerscheuren vanaf dient te komen. Er zijn mensen al voor minder gebanned. Te bedenken bovendien dat hij met een fake lucidaweblog Hoffmanns erzählungen) precies hetzelfde al openbaar heeft gemaakt, zegt alles over de verwarde en verknipte geest van OllieA.
Het verschil tussen jou en mij is dat ik dingen beweer die waar zijn. Daarom is het ook zo pijnlijk voor je. Jij liegt en bedriegt en lult maar raak, zonder enige onderbouwing. Je vraagt mij om onderbouwing, en als ik die ten slotte geef, nadat ik je nog heb aangeboden om uit mijn buurt te blijven, schreeuw je moord en brand. Zielepoot.
quote:Users monddood maken. Net zoiets als vergassen, eigenlijk.Drushond stelt het goed, hij heeft geen benul van een digitale en een werkelijke wereld. Het zou werkelijk een absoluut dieptepunt zijn van de betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van de fokpolicy, wanneer ze deze gast niet voor een bepaalde tijd het gebruik van Fok volledig ontzeggen.
Hij heeft doelbewust op die confrontatie aangestuurd, en heeft gezegd de consequenties ervan te aanvaarden. Het is m.i. nu aan Fok om conform hun eigen policy die ban dan ook maar op te leggen.
quote:Degenen met de banrechten zijn op dit moment niet beschikbaar. Het blijft natuurlijk, voor eenieder hier, een vrijetijdsbesteding, dus mensen zullen ook slapen omdat ze morgen moeten werken.Op vrijdag 17 juni 2005 01:10 schreef lucida het volgende:
[..]
Dagonet je hebt terecht het zaakje verwijderd, maar begrijp ik dat er niemand is die vervolgens ook een ban kan verstrekken aan de persoon die zijn boekje op fok volledig te buiten is gegaan? Ik bedoel dat gebeurt toch in principe 24 uur per dag. Wat maakt hier de uitzondering?
quote:met onschuld cynisch en beginsel altijd ter goeder trouw!... Dat maakt mij moreel ook strijdbaar om zulke zaken met verve te bestrijden.
quote:Een bescheiden klein stukje slechts.Op vrijdag 17 juni 2005 01:10 schreef Priapus het volgende:
[..]
Oooooooooh dekseltjes!
Hebben we hier met een Man van de Wereld van doen?
.quote:Die zitten in elkaars Solse Gat?Op vrijdag 17 juni 2005 01:12 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Degenen met de banrechten zijn op dit moment niet beschikbaar. Het blijft natuurlijk, voor eenieder hier, een vrijetijdsbesteding, dus mensen zullen ook slapen omdat ze morgen moeten werken.
quote:Dat begrijp ik. Maar het mag niet zo zijn dat dit stilzwijgend in de vergetelheid verdwijnt, want daarvoor is het vergrijp gewoonweg te ernstig.Op vrijdag 17 juni 2005 01:12 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Degenen met de banrechten zijn op dit moment niet beschikbaar. Het blijft natuurlijk, voor eenieder hier, een vrijetijdsbesteding, dus mensen zullen ook slapen omdat ze morgen moeten werken.
Trusten
Het feit dat sommige user(s) de moeite nemen om een digitale identiteit te voorzien van een -persoonlijke smet-. zegt veel er over het nuttig (objectief) gebruik van dit medium.
Achter het toetsenbord zijn we allemaal gelijk, maar sommige denken daar anders over.
- Fok!Crew/admins, bepaal hier uw scheidingslijnen (en doe dit met verve) -
quote:Vest op menschen geen betrouwen!Op vrijdag 17 juni 2005 01:15 schreef lucida het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Maar het mag niet zo zijn dat dit stilzwijgend in de vergetelheid verdwijnt, want daarvoor is het vergrijp gewoonweg te ernstig.
Trusten
quote:En als het luidruchtig in de vergetelheid verdwijnt?Op vrijdag 17 juni 2005 01:15 schreef lucida het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Maar het mag niet zo zijn dat dit stilzwijgend in de vergetelheid verdwijnt, want daarvoor is het vergrijp gewoonweg te ernstig.
Trusten
Nee, wees gerust, enige vorm van reactie van de forumleiding kan men tegemoet zien. Ik kan alleen nog niet vertellen welke vorm die aan zal nemen.
Slaap lekker.
En mag ik iedereen hier de FOK!block aanraden, te gebruiken in de Firefox browser? Zou een hoop schelen.
quote:HEAR HEAR!Op vrijdag 17 juni 2005 01:16 schreef Drugshond het volgende:
ik kom niet vaak in FB, tenzij er echt iets aan de hand is.
Het feit dat sommige user(s) de moeite nemen om een digitale identiteit te voorzien van een -persoonlijke smet-. zegt veel er over het nuttig (objectief) gebruik van dit medium.
Achter het toetsenbord zijn we allemaal gelijk, maar sommige denken daar anders over.Moet ik me als all-round user rekening houden met bepaalde opvattingen van gebruikers omdat hun mening niet de mijne is. Voor het gevaar dat mijn personalia op straat komt te liggen.
- Fok!Crew/admins, bepaal hier uw scheidingslijnen (en doe dit met verve) -
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De zaak is klaar als een klontje. Er staan ongevraagd persoonlijke IRL gegevens gepost. Daarmee wordt Fok zeer zeker aansprakelijk voor geleden schade.
quote:Jij begrijpt dus ook al waarom ik eerder stelde dat er meer criminelen en potentiële TBS'ers vrij rondlopen, dan dat er achter slot en grendel zitten?Op vrijdag 17 juni 2005 01:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Is het veilig om te gaan slapen, zolang er zo'n TBS-aspirant nog vrijlijk kan ronddwalen op fok?
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:02 schreef lucida het volgende:
Drushond stelt het goed, hij heeft geen benul van een digitale en een werkelijke wereld.
(ik heb 5 letters als titlel voor mijn naam). quote:Ben benieuwd hoe jij dat ziet?
trusten
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:17 schreef Priapus het volgende:
HEAR HEAR!
welkom in het brits lagerhuis...quote:Ik weet het! Het is een bêtise!
quote:Ik zie dat zo: dommer dan AahGek vind je ze niet.
quote:Waarvoor dank!Op vrijdag 17 juni 2005 01:02 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Als mod is ingrijpen het enige dat ik kan doen.
quote:Klinkt als masochistisch fokken...Op vrijdag 17 juni 2005 01:16 schreef Dagonet het volgende:
En mag ik iedereen hier de FOK!block aanraden, te gebruiken in de Firefox browser? Zou een hoop schelen.
quote:Elk zijn eigen plasser.
quote:Dit niet wilde je zeggen?
quote:Nee, "dit" als je bedoelt die topics die je hebt laten verdwijnen, was meer het mes op tafel zetten.
Met of zonder die blocker, is mijn personalia wel veilig.
(Geef daar maar eens een antwoord op).
quote:Met "dit" doelde ik op het elkaar schijnbaar toch niet met rust kunnen laten.Op vrijdag 17 juni 2005 01:37 schreef OllieA het volgende:
[..]
Nee, "dit" als je bedoelt die topics die je hebt laten verdwijnen, was meer het mes op tafel zetten.
En misschien was het wel het mes op tafel zetten maar dan toch wel door de handpalm heen, naar mijn mening.
Maar ik ga nu doen waarvan ik hoop dat anderen mij zullen navolgen en dat is slapen.
.
quote:Als jij besluit om iets op internet te zetten is er altijd de kans dat je het op een niet gunstig moment tegen kan komen. Jouw personalia zijn veilig zolang je ziet niet openbaar zet. Zolang drugshond en de persoon die achter het toetsenbord zit niet aan elkaar te koppelen zijn is er geen probleem.Op vrijdag 17 juni 2005 01:38 schreef Drugshond het volgende:
Kom op zeg....zeg nou eerlijk waar slaat die FOK!block eigenlijk op....
Met of zonder die blocker, is mijn personalia wel veilig.
(Geef daar maar eens een antwoord op).
En die block, ik gebruik het niet maar wat ik hoor heeft het zo z'n voordelen.
quote:Zie je nu waarom in NWS de slowchat en het FB topic gelijk zijn? Scheelt zoveel.Op vrijdag 17 juni 2005 01:39 schreef sizzler het volgende:
Zullen we verder gaan in de slowchat? Aangezien de feedback is afgehandeld.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 01:44 schreef Drugshond het volgende:
Wat doet Fok!, tegen die personen die de connectie/verbanden via diverse flora wel kan leggen en deze misbruiken op het fok!medium ?!
.Antwoord volgt later. Zoals ik je heb gezegd.
quote:-edit-Op vrijdag 17 juni 2005 01:39 schreef sizzler het volgende:
Zullen we verder gaan in de slowchat? Aangezien de feedback is afgehandeld.
Duidelijk hoe fok er over denkt.
[ Bericht 15% gewijzigd door Aaahikwordgek op 17-06-2005 09:37:37 ]
quote:Beste Yvonne of anderen,Op vrijdag 17 juni 2005 08:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
-edit-
Duidelijk hoe fok er over denkt.
Mijn ‘bange’ vermoedens zijn uiteindelijk dan toch bewaarheid! Vannacht heeft de user OllieA grenzen overschreden waarmee hij mij – en Fok – ernstig heeft geschaad. Deze user heeft de euvele of beter gore moed gehad om in zijn ziekelijke kruistocht tegen mij allerhande privé- en medische gegevens op Fok te posten.
Dit vergrijp is dusdanig zwaar dat ik niet meer op Fok alleen vertrouw om de geleden schade te herstellen. Ik zal vandaag een gesprek hebben met mijn advocaat en mij laten informeren welke juridische stappen het beste tegen dit soort ongehoorde pratijken kunnen worden gezet. Ik snap dat OllieA primair verantwoordelijk is voor zijn laakbare daad, maar ook Fok gaat in deze zeer zeker niet vrijuit, en zal mede aansprakelijk worden gesteld voor de geleden schade.
Fok heeft namelijk verzuimd om, conform haar eigen policy, adequaat in te grijpen en heeft daardoor de gelegenheid geboden tot het inbreuk maken op iemands privacy, en bovendien haar forum beschikbaar gesteld waarop privé-gegevens (zowel in de persoonlijke als medische sfeer) klakkeloos en ongestraft konden worden geplaatst.
Aangezien verdere actie van Fok, zoals het conform haar eigen policy verstrekken van een permban aan de betreffende user, is uitgebleven, rest mij geen andere weg dan de geleden immateriële en persoonlijke schade middels een juridische procedure ook op haar te verhalen.
Fok heeft oogluikend toegestaan dat een gebruiker van haar forum, niet alleen de wet, maar ook haar eigen policy heeft overtreden. Ik en alle andere users, die gebruik maken van het Fokforum, hebben ons bij de registratie akkoord verklaard met een ‘gebruikerscontract’ dat er o.a. toe dient users (mensen!) te beschermen tegen zaken die niet mogen en niet stroken met de policy van Fok.
Welnu, aangezien Fok zich kennelijk eenzijdig aan haar eigen policy onttrekt, en daardoor mensen ongewild in hun integriteit worden aangetast, rest er geen ander weg dan dit soort zaken aan een onafhankelijke toetsingscommissie voor te leggen. Ik heb het vertrouwen in de integriteit van Fok volledig verloren, als zij niet dat doet waar zij conform haar eigen policy toe gehouden is. Om mijn rechten en die van andere users veilig te stellen, wordt ik dus gedwongen deze kwestie bij de wet aanhangig te maken.
Ik mag aannemen dat na het ontvangen van dit bericht ook de verantwoordelijken op Fok voldoende op de hoogte zijn gebracht, en dat zij zich niet (langer) kunnen verschuilen achter allerhande smoesjes en uitvluchten, om toch maar vooral geen afdoende actie en de bijbehorende verantwoordelijkheid daartoe te nemen!
Aangezien de belastende informatie openlijk en voor iedereen zichtbaar op Fok is geplaatst, zie ik het als mijn morele plicht andere users middels dit schrijven hiervan op de hoogte te stellen. Ook zij hebben het recht te weten dat hun (persoonlijke) gegevens bij Fok misbruikt kunnen worden, zonder dat Fok zich verplicht of geroepen voelt daar een afdoende bescherming tegen te bieden. Users op Fok zijn dus in beginsel vogelvrij als het erop aankomt te rekenen op de verantwoordelijkheid van Fok in zulke kwesties.
.quote:Misschien kun je even concreet aangeven welke dwingende regel uit de policy overtreden is? Merk ook op dat er een onderscheid is gemaakt tussen zaken die niet mogen en een netiquette.Op vrijdag 17 juni 2005 10:11 schreef lucida het volgende:
Ik snap dat OllieA primair verantwoordelijk is voor zijn laakbare daad, maar ook Fok gaat in deze zeer zeker niet vrijuit, en zal mede aansprakelijk worden gesteld voor de geleden schade.
Fok heeft namelijk verzuimd om, conform haar eigen policy, adequaat in te grijpen en heeft daardoor de gelegenheid geboden tot het inbreuk maken op iemands privacy, en bovendien haar forum beschikbaar gesteld waarop privé-gegevens (zowel in de persoonlijke als medische sfeer) klakkeloos en ongestraft konden worden geplaatst.
Aangezien verdere actie van Fok, zoals het conform haar eigen policy verstrekken van een permban aan de betreffende user, is uitgebleven, rest mij geen andere weg dan de geleden immateriële en persoonlijke schade middels een juridische procedure ook op haar te verhalen.
Fok heeft oogluikend toegestaan dat een gebruiker van haar forum, niet alleen de wet, maar ook haar eigen policy heeft overtreden. Ik en alle andere users, die gebruik maken van het Fokforum, hebben ons bij de registratie akkoord verklaard met een ‘gebruikerscontract’ dat er o.a. toe dient users (mensen!) te beschermen tegen zaken die niet mogen en niet stroken met de policy van Fok.
Verder heb jij je bij registratie tevens akkoord verklaard met de volgende regel:
Bron: http://forum.fok.nl/misc/faq/policy onderaan
Ik heb niet gezien welke gegevens van jou geplaatst zijn. Misschien kun je daar even een link naar geven? Of is de info al verwijderd? Zoja, dan heeft fok! dus al adequaat ingegrepen.
Dus:
En zo niet vanwaar die drukte?
quote:Je reactie is duidelijk. De gegevens die van mij op Fok geplaatst zijn, zijn van persoonlijke en medische aard.Op vrijdag 17 juni 2005 10:45 schreef Pool het volgende:
[..]
Misschien kun je even concreet aangeven welke dwingende regel uit de policy overtreden is? Merk ook op dat er een onderscheid is gemaakt tussen zaken die niet mogen en een netiquette.
Verder heb jij je bij registratie tevens akkoord verklaard met de volgende regel:FOK! kan niet aansprakelijk worden gehouden voor de door users geplaatste inhoud van de site.
Bron: http://forum.fok.nl/misc/faq/policy onderaan
Ik heb niet gezien welke gegevens van jou geplaatst zijn. Misschien kun je daar even een link naar geven? Of is de info al verwijderd? Zoja, dan heeft fok! dus al adequaat ingegrepen.
Dus:Fok! exonereert zich voor schade ontstaan door uitlatingen van users. Die exoneratie is niet onredelijk, aangezien fok! vanwege de omvang en het vrijwillige karakter van het forum niet stante pede elke ongewenste post direct kan verwijderen. Het is verder de vraag hoe onrechtmatig het plaatsen van de gegevens is geweest en zou dat al het geval zijn, waar fok! dan iets te verwijten valt.
Als je naar de ophef kijkt over de TBS'er waarvan een foto, naam en toenaam openbaar zijn gemaakt, dan besef je wel dat er heel uitzonderlijke redenen moeten zijn om zoiets vrij te geven.
De gewraakte info is via google opvraagbaar, en ik ben het met je eens dat Fok primair niet verantwoordelijk gesteld kan worden voor het plaatsen van deze info op haar forum door derden.
Maar du moment dat hier toch sprake van is, heeft Fok, conform haar eigen policy, wel degelijk een verantwoordelijkheid. Het simpel weghalen van de gewraakte post, en de betreffende user verder niet sanctioneren druist in tegen haar eigen policy.
In dat opziicht is Fok niet consequent (gebleken).
Ook op mij mails achter de schermen heb ik geen reactie gekregen over de gang van zaken in deze. Mag ik dan kenbaar maken dat Fok de hand licht met haar eigen policy?
De reacties van Ollie zijn in de nacht geplaatst, ook wij slapen weleens, EN ze zijn gemodereerd, dit heb je heel simpel over jezelf afgeroepen, dus kom geen goodwill kweken, want die krijg je niet, ja van speed en aah, zegt genoeg, einde verhaal Lucida.
quote:Nope, niente.Op vrijdag 17 juni 2005 10:55 schreef du_ke het volgende:
Maar is er nou op fok nog meer bekend gemaakt dan al tijden via eenvoudig googlen op de al lang bekende termen het geval was?
En zo niet vanwaar die drukte?
Openbare gevevens.
quote:Je snapt het kennelijk nog steeds niet. Het gaat niet om de vraag of de gewraakte info wel of niet 'openbaar' is! Het gaat hier om de vraag of, conform de eigen policy, zulke 'openbare' info op Fok geplaatst mag worden. De Fokpolicy is hier duidelijk over - het mag niet!...
Als een user zulks (bij herhaling) toch doet, kan Fok het op verzoek of uit eigen inzicht verwijderen, en zoals de eigen policy voorschrijft, blijft zulks niet zonder consequenties voor de betreffende user.
quote:Kun je betreffende policy-regel misschien even quoten? Ik zie hem namelijk niet staan.Op vrijdag 17 juni 2005 11:24 schreef lucida het volgende:
[..]
Het gaat hier om de vraag of, conform de eigen policy, zulke 'openbare' info op Fok geplaatst mag worden. De Fokpolicy is hier duidelijk over - het mag niet!...
quote:Lees je mail van Danny, die is er vrij duidelijk in, en je hebt mail en het is einde verhaal.Op vrijdag 17 juni 2005 11:24 schreef lucida het volgende:
[..]
Je snapt het kennelijk nog steeds niet. Het gaat niet om de vraag of de gewraakte info wel of niet 'openbaar' is! Het gaat hier om de vraag of, conform de eigen policy, zulke 'openbare' info op Fok geplaatst mag worden. De Fokpolicy is hier duidelijk over - het mag niet!...
Als een user zulks (bij herhaling) toch doet, kan Fok het op verzoek of uit eigen inzicht verwijderen, en zoals de eigen policy voorschrijft, blijft zulks niet zonder consequenties voor de betreffende user.
*schop
quote:Weer een complot-theorietje? Vertel eens? Hoe lang heeft het bedenken ervan gekost?Op vrijdag 17 juni 2005 11:13 schreef yvonne het volgende:
Nee, en dreigen met een proces ook niet, je gegevens staan openbaar en voor iedereen in te zien op internet, JOUW verantwoordelijkheid.
De reacties van Ollie zijn in de nacht geplaatst, ook wij slapen weleens, EN ze zijn gemodereerd, dit heb je heel simpel over jezelf afgeroepen, dus kom geen goodwill kweken, want die krijg je niet, ja van speed en aah, zegt genoeg, einde verhaal Lucida.
quote:Moet jij niet een weblogje maken?Op vrijdag 17 juni 2005 11:38 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Weer een complot-theorietje? Vertel eens? Hoe lang heeft het bedenken ervan gekost?
quote:Zoiets?
quote:We stellen even vast dat ik en een andere user hier van bedenkelijk allooi worden genoemd. Verder stellen we even vast dat er volkomen ongefundeerd over "steun" wordt geleuterd. Verder stellen we maar even vast dat de zelf uitgeroepen boomknuffelaar deze uitlatingen kennelijk ongestoord kan doen.Op vrijdag 17 juni 2005 11:42 schreef du_ke het volgende:
Huh? Ze zegt gewoon dat luusje steun krijgt van 2 users van min of meer bedenkelijk allooi. Dat dit dus niet al te erg in haar voordeel zal werken.
quote:Ach jee
quote:Ik zie geen complottheorie. Je moet het vergelijken met, uhm, bijvoorbeeld de herverkiezing van Bush. Nergens in de wereld wilde men dat, behalve in Israël en Rusland. Zegt genoeg.Op vrijdag 17 juni 2005 11:38 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Weer een complot-theorietje? Vertel eens? Hoe lang heeft het bedenken ervan gekost?
quote:Dan moet je eens nauwkeuriger waarnemen.Op vrijdag 17 juni 2005 11:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zie geen complottheorie. Je moet het vergelijken met, uhm, bijvoorbeeld de herverkiezing van Bush. Nergens in de wereld wilde men dat, behalve in Israël en Rusland. Zegt genoeg.
quote:Ik zou niet weten waarom ik nauwkeuriger zou moeten waarnemen, laat staan wát.Op vrijdag 17 juni 2005 11:48 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dan moet je eens nauwkeuriger waarnemen.
quote:Daar maken we een notitie vanOp vrijdag 17 juni 2005 11:46 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
We stellen even vast dat ik en een andere user hier van bedenkelijk allooi worden genoemd. Verder stellen we even vast dat er volkomen ongefundeerd over "steun" wordt geleuterd. Verder stellen we maar even vast dat de zelf uitgeroepen boomknuffelaar deze uitlatingen kennelijk ongestoord kan doen.
.quote:Werkelijkheidsbeleving M, werkelijkheidsbeleving.Op vrijdag 17 juni 2005 11:51 schreef Monidique het volgende:
Natuurlijk bestaat die regel wel, lucida zou niet zomaar wat verzinnen!
.quote:Mijn excuses richting lucida voor deze opmerking. Voor een gebande is het vrij lastig om te reageren.Op vrijdag 17 juni 2005 11:50 schreef Pool het volgende:
Lucy blijft wel lang zoeken naar betreffende policy-regel. Zou de regel misschien niet bestaan? [afbeelding]
.quote:Ja hallo, stel dat opeens anders anders zou worden, chaos en paniek!Op vrijdag 17 juni 2005 11:57 schreef Monidique het volgende:
Zo, lucida weg, OllieA weg en Aaahikwordgek weg. Dat herkenbare is wat mij zo doet hechten aan het Fok!forum.
quote:Inderdaad, ik ben dan ook blij dat het forum gewoon het forum blijft. Als er plotseling een maand lang geen bekende mensen worden geband, dan ga ik gewoon naar een ander forum, hoor, misschien zelfs GoT.Op vrijdag 17 juni 2005 12:03 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja hallo, stel dat opeens anders anders zou worden, chaos en paniek!
quote:Zolang je maar van je behang afblijftOp vrijdag 17 juni 2005 12:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Inderdaad, ik ben dan ook blij dat het forum gewoon het forum blijft. Als er plotseling een maand lang geen bekende mensen worden geband, dan ga ik gewoon naar een ander forum, hoor, misschien zelfs GoT.
.quote:Danny's forum, dus ja.Op vrijdag 17 juni 2005 12:13 schreef zoalshetis het volgende:
het dreigen met een advocaat, is dat werkelijk schade toebrengend?
quote:wat viel fok te verwijten dan? ik begreep uit lucida's woorden dat hij zich machteloos voelde omdat het beleid nogal eenzijdig werd toegepast. ik vond het wat overdreven om met een advocaat te gaan schermen, maar wel begrijpelijk en vaak toegepast in de huidige tijd. ik zag er persoonlijk niks dreigends in. maar goed...
quote:Lijkt me wel als je FOK aansprakelijk wilt stellen. Wat me overigens vrij onzinnig lijkt.Op vrijdag 17 juni 2005 12:13 schreef zoalshetis het volgende:
het dreigen met een advocaat, is dat werkelijk schade toebrengend?
quote:daargelaten dat het natuurlijk een stormpje in een glaasje water is, is het toch een hele normale manier van omgang tussen mensen met een geschil.Op vrijdag 17 juni 2005 12:26 schreef sizzler het volgende:
[..]
Lijkt me wel als je FOK aansprakelijk wilt stellen. Wat me overigens vrij onzinnig lijkt.
quote:Best, maar niet op FOK!Op vrijdag 17 juni 2005 12:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
daargelaten dat het natuurlijk een stormpje in een glaasje water is, is het toch een hele normale manier van omgang tussen mensen met een geschil.
quote:mwoa, ik vind het een beetje zoeken naar een stok persoonlijk. maar als dat het beleid is...
quote:Mwoah. Ik heb ook weleens geschillen maar ben daarvoor nog nooit aangeklaagd. Zonder er inhoudelijk op in te gaan denk ik dat de intentie (FOK aansprakelijk stellen voor de geleden schade) wel degelijk (financiële) schade voor FOK in kan houden.Op vrijdag 17 juni 2005 12:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
daargelaten dat het natuurlijk een stormpje in een glaasje water is, is het toch een hele normale manier van omgang tussen mensen met een geschil.
quote:denk het niet hoor. derhalve is de onbepaalde tijdsban niet helemaal kies. ollie dient onbepaald te krijgen en lucida een afkoelertje mi.Op vrijdag 17 juni 2005 12:33 schreef sizzler het volgende:
[..]
Mwoah. Ik heb ook weleens geschillen maar ben daarvoor nog nooit aangeklaagd. Zonder er inhoudelijk op in te gaan denk ik dat de intentie (FOK aansprakelijk stellen voor de geleden schade) wel degelijk (financiële) schade voor FOK in kan houden.
quote:Sowieso worden bans niet besproken, maar het is regel, al sinds jaar en dag, heeft zelfs in MED gestaan, dat users, die dreigen met een proces, wat L deed, of anderszins FOK! schade toebrengen een perm krijgen.Op vrijdag 17 juni 2005 12:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
denk het niet hoor. derhalve is de onbepaalde tijdsban niet helemaal kies. ollie dient onbepaald te krijgen en lucida een afkoelertje mi.
Danny's forum, zijn huis, zijn regels.
quote:ik denk dat fok! inmiddels groot genoeg is om zich door dit soort 'schijnprocessen' niet bang te laten maken. maar genoeg hierover.Op vrijdag 17 juni 2005 12:38 schreef yvonne het volgende:
[..]
Sowieso worden bans niet besproken, maar het is regel, al sinds jaar en dag, heeft zelfs in MED gestaan, dat users, die dreigen met een proces, wat L deed, of anderszins FOK! schade toebrengen een perm krijgen.
Danny's forum, zijn huis, zijn regels.
quote:Denk je niet dat de kans aanwezig is dat de advocaat een schadevergoeding zal eisen?
Edit: Wat yvonne zegt.
quote:Daar kan je idd over twisten. Precies weet ik het ook niet, maar de persoonlijke oorlog tussen beide heren loopt al wat langer en er is al heel wat afgemaild tussen hun de FA's. Wat we hier op het forum zien is slechts een deel van het gebeuren.derhalve is de onbepaalde tijdsban niet helemaal kies. ollie dient onbepaald te krijgen en lucida een afkoelertje mi.
quote:een beetje lurkerOp vrijdag 17 juni 2005 12:41 schreef sizzler het volgende:
Daar kan je idd over twisten. Precies weet ik het ook niet, maar de persoonlijke oorlog tussen beide heren loopt al wat langer en er is al heel wat afgemaild tussen hun de FA's. Wat we hier op het forum zien is slechts een deel van het gebeuren.
snapt wel hoe het zit inmiddels. FOK krijgt een proces aan zijn broek en moet schadevergoeding betalen omdat een getergde user het niet eens is met zijn ban ?
quote:Ik heb nooit zin om die lappen tekst te lezen.Op vrijdag 17 juni 2005 12:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
een beetje lurker
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:46 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik heb nooit zin om die lappen tekst te lezen.
quote:Nee.Op vrijdag 17 juni 2005 12:46 schreef McCarthy het volgende:
ik geloof dat ik wat mis
FOK krijgt een proces aan zijn broek en moet schadevergoeding betalen omdat een getergde user het niet eens is met zijn ban ?
quote:tsja, ieder zijn hobby. als mod zou het je wel goed staan een beetje inhoudelijk op de hoogte te zijn trouwensOp vrijdag 17 juni 2005 12:46 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik heb nooit zin om die lappen tekst te lezen.
quote:hehe je mist er ook niet gek veel aan hoor. Het is vooral meer van het zelfde.Op vrijdag 17 juni 2005 12:46 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik heb nooit zin om die lappen tekst te lezen.
quote:Nope.Op vrijdag 17 juni 2005 12:46 schreef McCarthy het volgende:
ik geloof dat ik wat mis
FOK krijgt een proces aan zijn broek en moet schadevergoeding betalen omdat een getergde user het niet eens is met zijn ban ?
quote:zijn jullie eigenlijk weleens succesvol vervolgd?
quote:Nee.Op vrijdag 17 juni 2005 13:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zijn jullie eigenlijk weleens succesvol vervolgd?
quote:Maar ik neem aan dat jullie die ellende terecht ook niet mee willen maken. Ookal is een aanklacht niet succesvol hetkost altijd veel tijd, energie en geld.
quote:zie je nou wel. gewoon users die zich machteloos voelen en dan hun woede op die manier ventileren. vrij onschuldig imho.
quote:Denk eerder dat zo er al iets aan de hand is Fok! moet meewerken aan het bepalen van de echte identiteit van Ollie.A. Ik heb niet gezien wat hij heeft neergezet, maar als daar naast het noemen van privégegevens nog eens allerlei details zijn neergezet om Lucida zwart te maken, dan komt het mij voor dat er wel degelijk sprake is van smaad. Maar goed, dit zijn slechts hypothesen, zoals ik al zei, ik heb niet gezien wat er waar is gepost.Op vrijdag 17 juni 2005 12:46 schreef McCarthy het volgende:
ik geloof dat ik wat mis
FOK krijgt een proces aan zijn broek en moet schadevergoeding betalen omdat een getergde user het niet eens is met zijn ban ?
quote:Dat riedeltje dus, allang bekend, is open en bloot te vinden.Op vrijdag 17 juni 2005 13:34 schreef du_ke het volgende:
wsl is het weer het rideltje dat al lang bekend is. Staat oook allemaal op internet dus weinig schokkends aan.
Niks smaad dus.
quote:[MED] gelezen, no comments.Op vrijdag 17 juni 2005 01:45 schreef Dagonet het volgende:
Antwoord volgt later. Zoals ik je heb gezegd.
een soort linkse sjun, wordt er niet goed van, hele lappen proza kalkt die gast neer. Hoe gaan we dit oplossen?
quote:Lezen zal je luiaard!Op vrijdag 17 juni 2005 17:28 schreef McCarthy het volgende:
RM-rf
een soort linkse sjun, wordt er niet goed van, hele lappen proza kalkt die gast neer. Hoe gaan we dit oplossen?
quote:Waar komt eigenlijk de idee dat sjun rechts zou zijn vandaan? Omdat hij altijd kritisch was tenaanzien van PvdA perikelen?Op vrijdag 17 juni 2005 17:28 schreef McCarthy het volgende:
RM-rf
een soort linkse sjun, wordt er niet goed van, hele lappen proza kalkt die gast neer. Hoe gaan we dit oplossen?
quote:Hij had een wat conservatieve insteek. Maar echt rechts zou ik hem ook niet noemen nee.Op vrijdag 17 juni 2005 17:43 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Waar komt eigenlijk de idee dat sjun rechts zou zijn vandaan? Omdat hij altijd kritisch was tenaanzien van PvdA perikelen?
quote:Inderdaad! Posts mogen niet langer dan 15 woorden zijn!Op vrijdag 17 juni 2005 17:28 schreef McCarthy het volgende:
RM-rf
een soort linkse sjun, wordt er niet goed van, hele lappen proza kalkt die gast neer. Hoe gaan we dit oplossen?
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 18:32 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Inderdaad! Posts mogen niet langer dan 15 woorden zijn!
quote:1 - 2 -3 - 4 -5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17Op vrijdag 17 juni 2005 22:13 schreef Dagonet het volgende:
Dat kan. En ik ben aan het werk en heus niet aan de wijn. Dat komt straks.
quote:Op donderdag 12 mei 2005 10:17 schreef yvonne het volgende:
O, er is zeker een voorbeeldfunctie met name hier in FB, waar jeje gewoon volgens de geldende normale fatsoensnormen gedraagt.
En de nieuwe Dagonet fatsoensnorm: maximum 15 woorden.
Binnen 4 uur je eigen normen met de voet betreden.
tsja tsja
Ik ben wat liberaler, Thabitistisch racistisch liberaler. Of is dat een pleonasme?
quote:Binnen 4 uur een post met meer dan 15 woorden?!Op vrijdag 17 juni 2005 23:30 schreef Yosomite het volgende:
[..]
[..]
1 - 2 -3 - 4 -5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17
[..]
En de nieuwe Dagonet fatsoensnorm: maximum 15 woorden.
Binnen 4 uur je eigen normen met de voet betreden.
tsja tsja
Ik ben wat liberaler, Thabitistisch racistisch liberaler. Of is dat een pleonasme?
quote:gisteren in buitenhof hadden ze het erover dat helemaal niemand in dit land Balkenende steunt. Bij deze open ik daarom een Balkenende steun topic waarin ik wil aantonen dat er wel mensen zijn, waaronder ik zelf, die steun betuigen aan het kabinet. Ik vind dat ze goed werk verrichten.
Verdonk, die een boek van M.Bloem kreeg aangeboden, wil ik ook steunen. Ik vind dat ze een goed beleid voert en hoop dat ze zich niet van de wijs laat brengen door het belangengroepje van mevrouw Bloem die met haar boek 26.000 gezichten de minister onder druk probeert te zetten. We leven tenslotte in een democratie
.quote:Volgens mij voel jij je onterecht aangesproken.Op maandag 20 juni 2005 19:43 schreef du_ke het volgende:
Zou die laatste paar zinnetjes schrappen omdat je dan gelijk weer een heel gezeur over het vreemdelingenbeleid krijgt. Maar een topic over evt steun aan JP moet kunnen lijkt mij
. Maar dat jij als rasechte liberaal zoveel waarde hecht aan de 'autoriteiten'
.quote:Ja hoor.
Kanker op en kriog de smerige kankerteringmet je kanklerkop.":{
.quote:Ze zijn bang voor je.Op donderdag 23 juni 2005 20:00 schreef SCH het volgende:
Ik mis trouwens nogal wat rechtse vriendjes na mijn terugkeer, ze zijn toch niet gedeporteerd?
quote:Ik zie het anders nergens staan in dat topic.Op donderdag 23 juni 2005 19:50 schreef SCH het volgende:
Het volgende gedichtje van Xenomaniac uit het Srebrenica topic wil ik jullie niet onthouden:
Kanker op en kriog de smerige kankerteringmet je kanklerkop.":{
quote:we hebben de 'nacht van de lange bans' net achter de rug en de wonde is nog versOp donderdag 23 juni 2005 20:00 schreef SCH het volgende:
Ik mis trouwens nogal wat rechtse vriendjes na mijn terugkeer, ze zijn toch niet gedeporteerd?
quote:VertelOp donderdag 23 juni 2005 20:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
we hebben de 'nacht van de lange bans' net achter de rug en de wonde is nog vers
quote:Sterker nog... sommige hebben een netschot van de FA's gekregen. En liggen nu in een ondiep graf (ergens in Sbrenica).Op donderdag 23 juni 2005 20:00 schreef SCH het volgende:
Ik mis trouwens nogal wat rechtse vriendjes na mijn terugkeer, ze zijn toch niet gedeporteerd?
Met een bosje bloemen van P0L-SC, "Waar was
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 23-06-2005 21:08:34 ]
quote:Fata Morgana geweest?Op donderdag 23 juni 2005 20:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik zie het anders nergens staan in dat topic.
quote:Ah, je bent wieder zurückOp donderdag 23 juni 2005 20:00 schreef SCH het volgende:
Ik mis trouwens nogal wat rechtse vriendjes na mijn terugkeer, ze zijn toch niet gedeporteerd?
.Ja, inderdaad, veel van onze rechtse vriendjes zijn gedeporteerd en sommigen schijnen nooit meer terug te willen komen. Imo gaat het allemaal nergens over. Eea had voorkomen kunnen worden door Ryan3 en zijn holmaatje OllieA een permban te geven.
.En ik durf te wedden dat we het overgrote deel van de gebanden zeer binnenkort wel weer op fok terugzien
.quote:Hey dagobert, wat ben jij ineens in rang gestegenOp donderdag 23 juni 2005 21:29 schreef Dagonet het volgende:
Hey, een SCHalkse wederkering.
quote:Wie zijn er allemaal weg dan? Ook sjun?Op donderdag 23 juni 2005 21:06 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ah, je bent wieder zurück
Ja, inderdaad, veel van onze rechtse vriendjes zijn gedeporteerd en sommigen schijnen nooit meer terug te willen komen. Imo gaat het allemaal nergens over. Eea had voorkomen kunnen worden door Ryan3 en zijn holmaatje OllieA een permban te geven.
Dat ze niet terug willen komen heb ik al zo vaak gehoord.
Is sizzler ook eindelijk geband?
quote:-NetOp donderdag 23 juni 2005 21:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Hey dagobert, wat ben jij ineens in rang gestegen
-Bert zit weer terug op sport.fok.nl
En fear me.
quote:Ga je mij nou ook een keer bannen?Op donderdag 23 juni 2005 22:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
-Net
-Bert zit weer terug op sport.fok.nl
En fear me.
quote:Sjun Lucida etc voor onbepaalde tijd en Aaah en PJO voor zolang als het duurt.Op donderdag 23 juni 2005 21:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Wie zijn er allemaal weg dan? Ook sjun?
Dat ze niet terug willen komen heb ik al zo vaak gehoord.
Is sizzler ook eindelijk geband?
quote:Zelfs Rita kan hen niet meer helpenOp donderdag 23 juni 2005 22:16 schreef du_ke het volgende:
Sjun Lucida etc voor onbepaalde tijd en Aaah en PJO voor zolang als het duurt.
. Rita is een paar belangrijke verdedigers van haar beleid tijdelijk kwijt.quote:[Feedback] Het Europees Hof van Justitie
quote:Beetje matige titel hè?
Over matige titels gesproken
quote:Ik zie dat Monidique de titel al had verbeterd.Op vrijdag 24 juni 2005 15:17 schreef SCH het volgende:
Bos moet zijn mond sluiten
Over matige titels gesproken
[ Bericht 2% gewijzigd door Sidekick op 24-06-2005 16:08:28 ]
quote:Op vrijdag 24 juni 2005 16:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik zie dat Monidique al de titel al verbeterd.
!quote:Nooit.Op zondag 26 juni 2005 14:44 schreef R_ON het volgende:
Wanneer komt dat ene geschrapte topic nou eens terug?
quote:Kan ik ergens beroep aantekenen tegen dit besluit?
quote:Volgens mij heb je dat bij deze gedaan.Op zondag 26 juni 2005 15:19 schreef R_ON het volgende:
[..]
Kan ik ergens beroep aantekenen tegen dit besluit?
Maar volgens mij missen we weinig aan een verdwenen slowchat.
quote:Je wilde toch een serieuze discussie?Op zondag 26 juni 2005 15:49 schreef Loedertje het volgende:
Wil iemand de topictitel van Groningen alvast bedankt!! veranderen in * Remco Kouwenhoven je bent een schatje!*
quote:Op zondag 26 juni 2005 16:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je wilde toch een serieuze discussie?
Ja, het is idd niet zo zinvol om Remco het rekenwonder alleen maar aan te spreken...
quote:En waarom is er dan in hemelsnaam een SC verdwenen?Op zondag 26 juni 2005 15:35 schreef Sidekick het volgende:
Volgens mij heb je dat bij deze gedaan.
Maar volgens mij missen we weinig aan een verdwenen slowchat.
Wordt hier onterecht uitgemaakt voor racist, graag een POL-ban voor SCH. Hij weet zelf ook dat het fout is vandaar dat hij de tekst al in subs deed.
quote:Op maandag 27 juni 2005 10:15 schreef pberends het volgende:
Knuffelaar Klaas de Vries (PvdA).
Wordt hier onterecht uitgemaakt voor racist, graag een POL-ban voor SCH. Hij weet zelf ook dat het fout is vandaar dat hij de tekst al in subs deed.
Verander je OP maar even dan lullen we er niet meer over quote:Op maandag 27 juni 2005 10:33 schreef Chewie het volgende:
Zijn knuffelaars dan ook een ras?
quote:
Weleens een vlaamse reus en een hangoordwerg bijelkaar gezet?quote:We weten al veel langer dat jij overal mee wegkomt, omdat die FA-kliek je het hand boven het hoofd houdt.Op maandag 27 juni 2005 10:25 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Ja, daarom heeft ie net een ban van een maand erop zitten. Heel logisch allemaalOp maandag 27 juni 2005 10:48 schreef pberends het volgende:
[..]
We weten al veel langer dat jij overal mee wegkomt, omdat die FA-kliek je het hand boven het hoofd houdt.
.quote:Zie je wel, een mod neemt het nog op voor SCH ook. Hier klopt gewoon iets niet.Op maandag 27 juni 2005 11:03 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, daarom heeft ie net een ban van een maand erop zitten. Heel logisch allemaal
quote:Vieze Freddy.Op maandag 27 juni 2005 11:09 schreef pberends het volgende:
[..]
Zie je wel, een mod neemt het nog op voor SCH ook. Hier klopt gewoon iets niet.
.quote:Nee, je praat gewoon poep. Je zegt dat SCH overal mee weg komt terwijl hij net terug is van een maandje ban NWS/POL. Dat de FA's hem een hand boven het water houden is dus onzin. Dat wilde ik even rechtzetten.Op maandag 27 juni 2005 11:09 schreef pberends het volgende:
[..]
Zie je wel, een mod neemt het nog op voor SCH ook. Hier klopt gewoon iets niet.
quote:Alleen wijven kennen dat rechtvaardigheidsgevoel zeker? Zou je dat ook voor BSB doenOp maandag 27 juni 2005 11:16 schreef schatje het volgende:
[..]
Nee, je praat gewoon poep. Je zegt dat SCH overal mee weg komt terwijl hij net terug is van een maandje ban NWS/POL. Dat de FA's hem een hand boven het water houden is dus onzin. Dat wilde ik even rechtzetten.
?quote:Het is wel weer goed met je Pberends.Op maandag 27 juni 2005 11:16 schreef pberends het volgende:
[..]
Alleen wijven kennen dat rechtvaardigheidsgevoel zeker? Zou je dat ook voor BSB doen
quote:Het hand?Op maandag 27 juni 2005 10:48 schreef pberends het volgende:
[..]
We weten al veel langer dat jij overal mee wegkomt, omdat die FA-kliek je het hand boven het hoofd houdt.
Ga nou maar met je eendjes spelen dan ben je veel leuker. En ook met de zwarte eendjes
Bruine eendjes . En mij nog steeds een racist noemen: .quote:Krijgen de bruine eendjes net zoveel te eten als de rest?Op maandag 27 juni 2005 12:13 schreef pberends het volgende:
Ik noem je geen racist, wel even lezen. Ik heb het over een racistische openingspost en dat is niet meer dan een vaststelling. JIj zal vast wel meevallen irl.
quote:Op maandag 27 juni 2005 12:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Krijgen de bruine eendjes net zoveel te eten als de rest?
Ik noem je geen racist, wel even lezen. Ik heb het over een racistische openingspost en dat is niet meer dan een vaststelling. JIj zal vast wel meevallen irl.
.Er is niets racistisch aan mijn openingspost, bovendien lever ik commentaar op een autochtoon der autochtonen, namelijk Klaas de Vries.
In de eerste 50 posts weer voorbeelden van zijn vervelende gedrag: hints naar de KKK
, onterechte beschuldigingen van Racisme 
Even dicht, wat ruimen en kijken of er maatregelen volgen.
Hij gaat zo weer open.
quote:Op maandag 27 juni 2005 14:44 schreef sizzler het volgende:
Expres een topic vernaggelen.
Even dicht, wat ruimen en kijken of er maatregelen volgen.
Hij gaat zo weer open.
Wie vernaggelt het dan? Ik neem aan dat je de OP van pberends ook aanpakt of vind jij die denigrerende opmerking over negertjes wel kunnen?quote:Jij en Harry.
Topic gaat over De Vries. Niet over negertjes. Als het je stoort dan spreek je hem daar maar via een ander kanaal over aan, of je meldt het hier, maar met in het topic zelf ageren lokt alleen maar verdere offtopic reacties uit.
quote:Ik meld het gewoon even maar jij hebt weer geen moeite met iets wat volstrekt ontoelaatbaar is. OngelooflijkOp maandag 27 juni 2005 14:51 schreef sizzler het volgende:
[..]
Jij en Harry.
Topic gaat over De Vries. Niet over negertjes. Als het je stoort dan spreek je hem daar maar via een ander kanaal over aan, of je meldt het hier, maar met in het topic zelf ageren lokt alleen maar verdere offtopic reacties uit.
En maar beweren dat je zo neutraal bent
quote:Het is weer feest in FeedBack.... dat moet gevierd worden.Op maandag 27 juni 2005 14:45 schreef SCH het volgende:
quote:Je meld het niet "gewoon even", je maakt iemand voor racist uit en haalt de KKK erbij.Op maandag 27 juni 2005 14:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik meld het gewoon even maar jij hebt weer geen moeite met iets wat volstrekt ontoelaatbaar is. Ongelooflijk
Bovendien heeft hij het niet over negers, maar een neger die -naar zijn mening- terecht is uitgezet. Wat is daar racistisch aan?
quote:Dat ik je mening niet deel is inderdaad hét bewijs dat ik neutraal ben.En maar beweren dat je zo neutraal bent
quote:Die opmerking over een negertje is zwaar denigerend en derhalve racistisch maar dat zal jou natuurlijk worst wezen. Het gaat niet over 1 neger - dan zou het om een feitelijk voorbeeld gaan. Nee, het is een denigrende opmerking over het feit dat De Vries iets met negertjes heeft. Nou ja, dat ik het nog moet uitleggen is echt te gek voor woorden. Ik maak hem niet voor racist uit maar noem die opmerking racistisch en dat is ie ook. En mijn opmerking over de KKK is erg logisch, in dat soort groeperingen ligt de kiem voor het op deze manier praten over mensen met een andere huidskleur.Op maandag 27 juni 2005 14:59 schreef sizzler het volgende:
[..]
Je meld het niet "gewoon even", je maakt iemand voor racist uit en haalt de KKK erbij.
Bovendien heeft hij het niet over negers, maar een neger die -naar zijn mening- terecht is uitgezet. Wat is daar racistisch aan?
[..]
Dat ik je mening niet deel is inderdaad hét bewijs dat ik neutraal ben.
Natuurlijk ben je niet neutraal. Grappig dat je dat nog steeds denkt.
Je drijft het weer eens op de spits, het is alweer goed met je sizzler.
quote:Door een denigrerende zinsnede over iemands ras in de openingspost gaat het topic ook over ras. Er was helemaal geen noodzaak iemand bij ras weg te zetten in de openingspost en dan ook zo minachtend.Op maandag 27 juni 2005 14:51 schreef sizzler het volgende:
Topic gaat over De Vries. Niet over negertjes. Als het je stoort dan spreek je hem daar maar via een ander kanaal over aan, of je meldt het hier, maar met in het topic zelf ageren lokt alleen maar verdere offtopic reacties uit.
Offtopic gaan is normaal op Fok en is niet hetzelfde als 'vernaggelen'
Harry ging wel tever met zijn posts.
SCH en nog een paar anderen gingen offtopic maar 'vernaggelen' is wat anders.
quote:Degenen die direct in het topic over verkloten beginnen zijn ook niet zonder schuldOp maandag 27 juni 2005 14:51 schreef sizzler het volgende:
[..]
Jij en Harry.
Topic gaat over De Vries. Niet over negertjes. Als het je stoort dan spreek je hem daar maar via een ander kanaal over aan, of je meldt het hier, maar met in het topic zelf ageren lokt alleen maar verdere offtopic reacties uit.
...quote:Ik vind het wel meevallen. Urbanus heeft het ook weleens over "negertjes" en Hans Teeuwen gaat nog verder. Naar mijn weten zijn beide nooit veroordeelt wegens racisme en als jij een voorbeeld hkan aantonen waarbij iemand voor racisme is veroordeelt omdat die het over een "negertje" had dan zal ik het alsnog verwijderen.Op maandag 27 juni 2005 15:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Die opmerking over een negertje is zwaar denigerend en derhalve racistisch [...]
quote:Hoe in vredesnaam kan je in zo'n situatie neutraal zijn als twee mensen iets anders beweren? Pberends ziet het niet als racisme, jij wel. Ben je dan neutraal door te zeggen dat het een beetje racistisch is? Of als je geen mening hebt?Natuurlijk ben je niet neutraal. Grappig dat je dat nog steeds denkt.
Ik streef naar een zo objectief mogelijk beleid. Meer dan dat is onmogelijk. [ Bericht 1% gewijzigd door sizzler op 27-06-2005 16:08:35 ]
quote:Harry ging er wat verder in. En offtopic is wat anders dan vernaggelen. Daar heb je gelijk in. Verder dan wat offtopics weghalen ga ik ook niet. Maar beide heren weten dat klachten over een topic hier thuishoren en niet in het topic zelf.
Ongelooflijk hij jij recht lult wat krom is. Maar natuurlijk joh, een politiek discussieforum is natuurlijk een grote doorlopende cabaretvoorstelling. Als jij mij kan laten zien waar op andere serieus politiek niveau ook op deze manier over negertjes wordt gesproken, heb je een punt. Tot die tijd ga ik er vanuit dat je mijn verzoek honoreert.
quote:
quote:Tot die tijd honoreer ik je verzoek dus niet.Naar mijn weten zijn beide nooit veroordeelt wegens racisme en als jij een voorbeeld kan aantonen waarbij iemand voor racisme is veroordeelt omdat die het over een "negertje" had dan zal ik het alsnog verwijderen.