POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het CDA zei eerder al de uitkomst van het referendum alleen te respecteren als 30 procent van de kiezers stemt. Als extra voorwaarde stellen de christen-democraten dat 60 procent van kiezers zich duidelijk voor of tegen de Grondwet moet uitspreken.
Zie:
http://www.elsevier.nl/ni(...)/versie/1/index.html
Zie:
http://www.elsevier.nl/ni(...)/versie/1/index.html
En wat bij een 45/55 verdeling? Lijkt me dat dit dus vooral betekent dat 60% tegen moet zijn wil het CDA zich er iets van aantrekken...quote:Op maandag 23 mei 2005 10:11 schreef vanthof het volgende:
Het CDA zei eerder al de uitkomst van het referendum alleen te respecteren als 30 procent van de kiezers stemt. Als extra voorwaarde stellen de christen-democraten dat 60 procent van kiezers zich duidelijk voor of tegen de Grondwet moet uitspreken.
Zie:
http://www.elsevier.nl/ni(...)/versie/1/index.html
Ze zijn zich alvast aan het indekken................. Let op, het wordt nog wel 70 % ook. Meerderheid is kennelijk een vaag begrip geworden.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik vermoed dat de helft van de stemhokjes 'door technische problemen' het niet meer gaan doen.. waardoor die 30% niet eens gehaald wordt
En het CDA heeft volgens mij al gezegd , hoewel het onder voorwaarde het referendum zal eerbiedigen, vóór de grondwet te zijn, wat betekent dat ze natuurlijk niet tegen zullen stemmen als niet minstens zestig procent een duidelijke keuze heeft gemaakt. Normaal heb je een twee-derde meerderheid nodig om een grondwet te wijzigen, nu heb je bijna twee-derde nodig om 'm af te wijzen. De omgekeerde wereld, me dunkt.quote:Als extra voorwaarde stellen de christen-democraten dat 60 procent van kiezers zich duidelijk voor of tegen de Grondwet moet uitspreken.
Dat bedoelde ik dus. Waar komt eigenlijk die 60% drempel vandaan? En wat als er nu 70% opkomst zou zijn en 55% daarvan stemt tegen?quote:Op maandag 23 mei 2005 10:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
En het CDA heeft volgens mij al gezegd , hoewel het onder voorwaarde het referendum zal eerbiedigen, vóór de grondwet te zijn, wat betekent dat ze natuurlijk niet tegen zullen stemmen als niet minstens zestig procent een duidelijke keuze heeft gemaakt. Normaal heb je een twee-derde meerderheid nodig om een grondwet te wijzigen, nu heb je bijna twee-derde nodig om 'm af te wijzen. De omgekeerde wereld, me dunkt.
Ik vind eigenlijk dat er dan ook aanvullende eisen gesteld kunnen worden aan de tweede kamerverkiezingen. Bijvoorbeeld dat de uitslag slechts geldig is bij een opkomstpercentage van 70.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:34 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik dus. Waar komt eigenlijk die 60% drempel vandaan? En wat als er nu 70% opkomst zou zijn en 55% daarvan stemt tegen?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Waar halen ze het lef weer vandaan om eisen te stellen? Bij verkiezingen zeggen ze ook niet "we doen alleen mee als 60% op ons stemt en 80% komt stemmen"...........
Allemaal eigenbelang! Anders zouden ze net zo goed kunnen zeggen "we accepteren een JA alleen bij minimaal zoveel % en zoveel opkomst!"... Dat ze dat niet doen, zegt toch al genoeg: ze weten dat het NEE wordt, en ze hopen er aan te ontkomen door ondemocratische eisen!
Als 99% niet wil stemmen, en de opkomst 1% is, is dat nog steeds een democratisch besluit van de bevolking om al dan niet te gaan stemmen!
Allemaal eigenbelang! Anders zouden ze net zo goed kunnen zeggen "we accepteren een JA alleen bij minimaal zoveel % en zoveel opkomst!"... Dat ze dat niet doen, zegt toch al genoeg: ze weten dat het NEE wordt, en ze hopen er aan te ontkomen door ondemocratische eisen!
Als 99% niet wil stemmen, en de opkomst 1% is, is dat nog steeds een democratisch besluit van de bevolking om al dan niet te gaan stemmen!
censuur :O
Dat aangehaalde stukje in Elsevier dateert al van 16 maart, dus om het nu 'gelegenheidseisen' te noemen, gaat wat ver. Die 30% opkomst-eis vind ik nog te billijken, maar een grens stellen van '60% voor of tegen' vind ik wel dubieus. Het lijkt mij niet goed voor het aanzien van de politiek als men een eventuele nee-meerderheid zou negeren 'omdat het maar 59% is'.
'Nuff said
Ik dacht dat 't om een meerderheid van stemmen ging 10 % is wél ruim genomen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Bij voldoende opkomst is een eventuele nee-meerderheid wat mij betreft nooit te negeren. Doen ze dat wel, dan tonen ze daarmee de eigen onbetrouwbaarheid dubbel en dwars aan.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:53 schreef Doffy het volgende:
Dat aangehaalde stukje in Elsevier dateert al van 16 maart, dus om het nu 'gelegenheidseisen' te noemen, gaat wat ver. Die 30% opkomst-eis vind ik nog te billijken, maar een grens stellen van '60% voor of tegen' vind ik wel dubieus. Het lijkt mij niet goed voor het aanzien van de politiek als men een eventuele nee-meerderheid zou negeren 'omdat het maar 59% is'.
Inderdaad, maar het zou wel typisch 'des CDA's' zijn. Wat mij betreft is een meerderheid een meerderheid.quote:Op maandag 23 mei 2005 11:08 schreef Jalu het volgende:
Bij voldoende opkomst is een eventuele nee-meerderheid wat mij betreft nooit te negeren. Doen ze dat wel, dan tonen ze daarmee de eigen onbetrouwbaarheid dubbel en dwars aan.
Ik hoorde laatst op de radio Van Baalen van de VVD al zeggen: "dit is dus eens maar nooit weer. De mensen luisteren niet naar ons'.
'Nuff said
En dan vinden ze het vreemd dat er proteststemmen komen...quote:Op maandag 23 mei 2005 11:09 schreef Doffy het volgende:
[..]
Inderdaad, maar het zou wel typisch 'des CDA's' zijn. Wat mij betreft is een meerderheid een meerderheid.
Ik hoorde laatst op de radio Van Baalen van de VVD al zeggen: "dit is dus eens maar nooit weer. De mensen luisteren niet naar ons'.
Mijnheer van Baalen, de volksvertegenwoordiging hoort naar het volk te luisteren, niet andersom...
quote:Op maandag 23 mei 2005 11:09 schreef Doffy het volgende:
Ik hoorde laatst op de radio Van Baalen van de VVD al zeggen: "dit is dus eens maar nooit weer. De mensen luisteren niet naar ons'.
Wanneer dringt 't tot 'm door dat we dat nou net wél doen....
alleen trekken we daarna onze eigen conclusie
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Precies. En die VVD'ers zich maar afvragen waarom zoveel mensen zich niet vertegenwoordigd voelen. Nu mag het volk zich eens uitspreken, maar verpest het ja-kamp het voor zichzelf, en dan komen huilen dat 'ze niet naar ons luisteren'.
Goddomme wat een arrogantie
Des te meer reden om vaker zo'n referendum te doen
Goddomme wat een arrogantie
Des te meer reden om vaker zo'n referendum te doen
'Nuff said
Inderdaad. Goede reden om te pleiten voor de invoer van een correctief bindend referendum.quote:Op maandag 23 mei 2005 11:25 schreef Doffy het volgende:
Precies. En die VVD'ers zich maar afvragen waarom zoveel mensen zich niet vertegenwoordigd voelen. Nu mag het volk zich eens uitspreken, maar verpest het ja-kamp het voor zichzelf, en dan komen huilen dat 'ze niet naar ons luisteren'.
Goddomme wat een arrogantie
Des te meer reden om vaker zo'n referendum te doen
Ik weet nog niet of ik voor een bindend referendum ben, omdat ik de politiek (het CDA) graag de kans geef zichzelf belachelijk te makenquote:Op maandag 23 mei 2005 11:32 schreef Jalu het volgende:
Inderdaad. Goede reden om te pleiten voor de invoer van een correctief bindend referendum.
Maar serieus, ik weet niet of een referendum voor in principe elk willekeurig onderwerp bindend zou moeten zijn. Het lijkt mij minder fraai als het volk zich bindend correctief zou kunnen uitspreken over bijvoorbeeld de begroting.
'Nuff said
Dat kan niet. Daar zijn in de stembureaus backups voor mogelijk, desnoods mag er met de hand gestemd worden. Technisch falen is nooit een reden om niet te kunnen stemmen.quote:Op maandag 23 mei 2005 10:28 schreef keijz het volgende:
Ik vermoed dat de helft van de stemhokjes 'door technische problemen' het niet meer gaan doen.. waardoor die 30% niet eens gehaald wordt
Het CDA is niet nodig voor een meerderheid bij een uitslag van bijvoorbeeld 51%: D66 en PvdA accepteren altijd de uitslag en de rest is bekend.
van Aartsen zat gister ook al verderf te zaaien bij Netwerk. Let wel, het was reklamepraat zonder feitelijke inhoud.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
preciesquote:Op maandag 23 mei 2005 11:16 schreef Jalu het volgende:
[..]
En dan vinden ze het vreemd dat er proteststemmen komen...
Mijnheer van Baalen, de volksvertegenwoordiging hoort naar het volk te luisteren, niet andersom...
precies
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Waarom zou dat typisch des CDA's zijn De wil van het volk wordt al jaren genegeerd, door alle gevestigde partijen, en vooral door de PvdA .quote:Op maandag 23 mei 2005 11:09 schreef Doffy het volgende:
[..]
Inderdaad, maar het zou wel typisch 'des CDA's' zijn. Wat mij betreft is een meerderheid een meerderheid.
De wil van het volk wordt al jaren genegeerd, door alle gevestigde partijen, en vooral door de PvdA
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dit is de dood van D66.
Die moesten en zouden zonodig een referendum.
En moet je nu eens kijken in wat voor bochten D66 prominent Brinkhorst zich loopt te wringen en de mongolide uitspraken die hij doet uit frustratie over het feit dat de uitkomst van het referendum iets anders wordt dan het regenteske D66 in gedachte had
Die moesten en zouden zonodig een referendum.
En moet je nu eens kijken in wat voor bochten D66 prominent Brinkhorst zich loopt te wringen en de mongolide uitspraken die hij doet uit frustratie over het feit dat de uitkomst van het referendum iets anders wordt dan het regenteske D66 in gedachte had
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik snap niet waarom de PvdA de schuld van alles krijgt. Nu is de PvdA niet echt brandschoon, nee, maar als er nu één arrogante regentenpartij is, dan is het het CDA wel. Maar gek genoeg bljiven die bij alle commentaar volledig buiten schot.quote:Op maandag 23 mei 2005 13:18 schreef Lemmeb het volgende:
Waarom zou dat typisch des CDA's zijn De wil van het volk wordt al jaren genegeerd, door alle gevestigde partijen, en vooral door de PvdA .
'Nuff said
|
|
