Nog één dagje.quote:Op woensdag 1 juni 2005 11:23 schreef Kadesh het volgende:
Ik word een beetje gek van al die EU topics. Had dat niet allemaal in 1 of 2 gekunnen?
En dan vlug overal een slotje op.quote:
Zeg dat:quote:Op woensdag 1 juni 2005 11:23 schreef Kadesh het volgende:
Ik word een beetje gek van al die EU topics. Had dat niet allemaal in 1 of 2 gekunnen?
POL heeft volgens mij heel wat nieuwe zieltjes gewonnen.quote:
Volgens mij heb jij een merkwaardig begrip van liberaal.quote:Op woensdag 1 juni 2005 17:49 schreef du_ke het volgende:
Je komt anders niet bijster liberaal over.
Ik ben geen homo & draag geen hoofddoek. Dus wat in godsnaam zou mij dat nou boeienquote:Op woensdag 1 juni 2005 21:40 schreef du_ke het volgende:
Liberaal is voor mij meer dan enkel economisch liberaal.
Een beetje is nog zacht uitgedrukt.quote:Op zaterdag 4 juni 2005 06:52 schreef wdn het volgende:
Eh iemand is een beetje over de rooie gegaan hier
Iran
Ik zie het. Bedankt voor het melden.quote:Op zaterdag 4 juni 2005 06:52 schreef wdn het volgende:
Eh iemand is een beetje over de rooie gegaan hier
Iran
Of je moet geen aanstoot nemen aan mods die zich niet druk maken om politieke moorden!...quote:Op zaterdag 4 juni 2005 11:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Je moet je gewoon niet druk maken om politieke moorden, dat is het devies van fok!.
Nee, dat kunnen we niet.quote:Op maandag 6 juni 2005 17:02 schreef Tijger_m het volgende:
Kan een van de mods mischien bevestigen aan speedfreak1 dat ik NIET Ryan3 ben?![]()
Eh? Who the fuck is Amber?quote:Op maandag 6 juni 2005 17:23 schreef Sidekick het volgende:
Nee, dat kunnen we niet.
Hoe is het met Amber?
Je kunt beter vragen wie ze niet is.quote:
Ok, who the fuck is Amber not?quote:Op maandag 6 juni 2005 19:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je kunt beter vragen wie ze niet is.![]()
Heb jij werkelijk nog nooit gehoord van Amber? Dat is toch bijna niet te geloven zeg. Nou ja een kleine hint dan deze persoon post wel eens als Stali, Tumbold On, Callas en zelfs als Ryan3. Begint je nou wat te dagen.quote:
Dat weet ik niet, mail de FA's maar.quote:
Hé, ik dacht dat jij en sjun de enige klonenbouwers waren........................quote:Op maandag 6 juni 2005 19:23 schreef lucida het volgende:
[..]
Heb jij werkelijk nog nooit gehoord van Amber? Dat is toch bijna niet te geloven zeg. Nou ja een kleine hint dan deze persoon post wel eens als Stali, Tumbold On, Callas en zelfs als Ryan3. Begint je nou wat te dagen.![]()
Ik had er helaas maar 2 (ABBA en Natalithia) van Sjun weet ik dat hij niet over klonen beschikte waarmee hij ook op Fok postte. Als ik die hele ophef om niets nog eens bezie, dan vind ik het jammer dat ik niet meer klonen heb aangemaakt.quote:Op maandag 6 juni 2005 21:28 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Hé, ik dacht dat jij en sjun de enige klonenbouwers waren........................![]()
![]()
Als je even dat verbeten vijandsdenken van je afzet en eens werkelijk de moeite nam om mijn posts te lezen ipv snel in het hokje "afteknallenvijand" te stoppen.quote:Op maandag 6 juni 2005 21:57 schreef lucida het volgende:
te weten: O-A-W, Ryan3, Sidekick en Bleusdude) nam zich voor heel scherp op te letten of sjun misschien ooit een keer over de schreef zou gaan, om dan de geleden schade met een permban in een doffe klap in te halen.
[Deel 623]Ik kom nooit op #polquote:Op maandag 6 juni 2005 23:12 schreef lucida het volgende:
We mogen dit met recht 'onthullend' noemen waarbij zelfs de nsb-praktijken van de "Henkergruppe" volledig verbleken.![]()
Betreffende user merkt het vanzelf wel weer als hij gebanned wordt.quote:Op maandag 6 juni 2005 23:22 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
[Deel 623]Ik kom nooit op #pol
Hoe lang blijven de mods dit soort laster en getrol nog gedogen ?
Het zijn allang geen grapjes meer die "moet kunnen" in slowchat.
Bleusdude ik zou het al een deel met jou eens kunnen zijn als je dit soort kritiek eens een keer op Ryan3 zou hebben gericht. Dat zou jou, als een unieke digitale entiteit pas echt geloofwaardig maken.quote:Op maandag 6 juni 2005 23:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als je even dat verbeten vijandsdenken van je afzet en eens werkelijk de moeite nam om mijn posts te lezen ipv snel in het hokje "afteknallenvijand" te stoppen.
Bijv in het topic Holocuastban zelf waar ik aan Sjun schreef dat een fokban voor de leugen opzich voor mij niet hoeft, wel voor getrol en antisemitisme wat er mee komt.
Of lees eens in de slowchattopic van de dag na topic holocaustban wat ik schreef over Sjun.
En Sidekick heeft ook niet veel op met jullie Ryanoorlogen.
Jij verklaart hem tot 'afteknallenvijand' en je schrijft hem de eigenschap toe in een complot te zitten met Ryan.
En wat werkelijk plat en leeg is: je vijanden voor nazi uit te schelden .
Of te doen voorkomen dat je joodse homo bent die door die 'nazi's' vervolgd wordt..
Zoals Sjun dat treffend zegt.. sentimentalisering
Anders ga je ook eens klagen over het feit dat Sidekick suggesties maakt dat Klompendanser kinderporno in fora plaatst met in de hoofdrol nog wel de dochter van Yvonne zelf! Hoezo geen laster en smaad?quote:Op maandag 6 juni 2005 23:22 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
[Deel 623]Ik kom nooit op #pol
Hoe lang blijven de mods dit soort laster en getrol nog gedogen ?
Het zijn allang geen grapjes meer die "moet kunnen" in slowchat.
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 10:43 schreef speedfreak1 het volgende:
Sidekick, dat is toch die besjte modj?![]()
![]()
Vraag het hem gewoon..............quote:Op woensdag 8 juni 2005 11:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Komt sjun nog eens terug? Ik mis hem.
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 10:43 schreef speedfreak1 het volgende:
Sidekick, dat is toch die besjte modj?![]()
![]()
Ik zie dat de discussie aardig loopt in POL. Vind je het erg als ik hem hier laat staan?quote:Op woensdag 8 juni 2005 13:20 schreef McCarthy het volgende:
Lage opkomst oriëntatiedag vmbo
POL of NWS
edit: maak er maar NWS van, krijgen ik eens een ander publiek
goedquote:Op donderdag 9 juni 2005 09:47 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik zie dat de discussie aardig loopt in POL. Vind je het erg als ik hem hier laat staan?
Verdonk moddert verder...quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:27 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Oh, het is heel erg on the topic hoor, ik ga heel even in op een suggestieve post die Rita Verdonk linkt aan de nazi's in de tweede wereldoorlog. Maar dat wordt door een linkse user gedaan, dus dan mag dat kennelijk. Em het betreft natuurlijk weer iemand van de VVD, die mag je kennelijk op een dergelijk grove manier wegzetten.
Zegt diegene die een ware historie heeft van baggerende postings om topics te laten ontsporen.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Verdonk moddert verder...
Deze post heeft ale enige bedoeling de aandacht af te leiden van het falen van Verdonk. Tevens wordt er voor de zoveelste keer beweerd dat men vanalles mag zeggen als men "links" is en dat de VVD sowieso afgezeken mag worden. Dit is sfeerverpestend, zonder twijfel. Ik snap dat betreffende gebruiker zowel scheikundige, als wiskundige, als natuurkundige is en dat de meesten op dit forum waarschijnlijk überhaupt te dom zijn om dat te volgen, maar dat betreffende gebruiker een bewonderd en geniaal autoriteitsfiguur is, mag toch zeker geen excuus zijn voor ophitsende uitspraken.
Het is volkomen begrijpelijk dat je de post niet ontkent, immers de moderators zijn vermoedelijk niet eens in staat om jouw verhaal te volgen, dus heeft het geen zin om hen op de hoogte te stellen waarom mijn bericht je reinste nonsens is. Vanzelfsprekend heb je doodgewoon geen zin in die hele discussie, hoewel je desondanks kan onderbouwen wat je op dit gebied zegt, aangezien de ongetwijfeld gekleurde moderators nog steeds geloven in mijn pile of bullshit.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:50 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Zegt diegene die een ware historie heeft van baggerende postings om topics te laten ontsporen.
hihiquote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:35 schreef Monidique het volgende:
[..]
Verdonk moddert verder...
Deze post heeft ale enige bedoeling de aandacht af te leiden van het falen van Verdonk. Tevens wordt er voor de zoveelste keer beweerd dat men vanalles mag zeggen als men "links" is en dat de VVD sowieso afgezeken mag worden. Dit is sfeerverpestend, zonder twijfel. Ik snap dat betreffende gebruiker zowel scheikundige, als wiskundige, als natuurkundige is en dat de meesten op dit forum waarschijnlijk überhaupt te dom zijn om dat te volgen, maar dat betreffende gebruiker een bewonderd en geniaal autoriteitsfiguur is, mag toch zeker geen excuus zijn voor ophitsende uitspraken.
quote:
Ik denk van niet. Het slotje zit wel goed.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:21 schreef Johan_de_With het volgende:
Ja, dat kon nog best een interessante discussie worden.
iets voor R&P danquote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik denk van niet. Het slotje zit wel goed.
Inderdaad. Ik stel een interessante politiek-psychologische vraag en omdat de waarheid nogal gevoelig ligt bij sommigen wordt er maar meteen gecensureerd.quote:
idd sidekick, openen die hapquote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:01 schreef thabit het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik stel een interessante politiek-psychologische vraag en omdat de waarheid nogal gevoelig ligt bij sommigen wordt er maar meteen gecensureerd.
Tja het leuke is dat ze het van zichzelf nooit toe zullen geven maar jij ziet het hier op fok toch ook wel?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:49 schreef sizzler het volgende:
Tenzij je de stelling met cijfers kan onderbouwen blijft het topic gewoon dicht.
Ik weet niet of de racisten op fok ook liberaal zijn. Maar het is niet de bedoeling om over fokkers te discussieren.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja het leuke is dat ze het van zichzelf nooit toe zullen geven maar jij ziet het hier op fok toch ook wel?
Het is dezelfde soort stelling als dat mensen aan de linkerzijde Volkerts zijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja het leuke is dat ze het van zichzelf nooit toe zullen geven maar jij ziet het hier op fok toch ook wel?
Nu draai je de vraagstelling om. De vraag is "Waarom zijn liberalen vaak racistisch?" en niet "(Waarom) zijn racisten vaak liberaal?".quote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik weet niet of de racisten op fok ook liberaal zijn. Maar het is niet de bedoeling om over fokkers te discussieren.
Ik zou ook nog graag een duit in het zakje doen, dit is toch het hart van een van de vaak herhaalde discussielijnen hier in POL, al is de OP wel vanuit een heel dogmatisch links perspectief bekeken.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:08 schreef McCarthy het volgende:
Waarom zijn liberalen vaak racistisch?
open?
checkquote:Op woensdag 15 juni 2005 14:05 schreef McCarthy het volgende:
welvaart vd consumenten VS welvaart vd producenten
"de" is zo assymetrisch hier. Kunnen jullie het weg halen
Ehm als je even wat beter gelezen had... Dan had je gemerkt dat een aanzienlijk deel van mijn posts juist over dat hokjesdenken ging!quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:26 schreef speedfreak1 het volgende:
Je zou een fascist kunnen zijn...
Discussievernaggelen door met name ene duke, vergaande pogingen een serieus ingezet topic te verbaggeren. Graag even naar kijken.
Dat had best wat minder rigoreus gekundquote:Op woensdag 15 juni 2005 21:32 schreef Sidekick het volgende:
Ja, ik heb even gesnoeid.
Ga jij nou maar Kiestra uitruimen!quote:Op woensdag 15 juni 2005 21:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat had best wat minder rigoreus gekund.
"Donner Wetter" da braut sich etwas zusammen!quote:Op donderdag 16 juni 2005 03:24 schreef newsman het volgende:
Laten we een referedum houden over Donner.
[POL-SC 636] Drop of Donnerquote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:10 schreef Priapus het volgende:
In Pol dumpt ene Ollie A nogal wat persoonlijke informatie over Lucida.
Kan daar wat aan gedaan worden, mods?
Me?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
[POL-SC 636] Drop of Donner
Photoshoppen in TTK
Here to help?
Nee, ik bedoel de falende mods en FA's die dat losgeslagen keffertje niet intomen.quote:
OK!quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel de falende mods en FA's die dat losgeslagen keffertje niet intomen.
No worries, maar achteraf snap ik wat je bedoelt.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:15 schreef Priapus het volgende:
[..]
OK!
Ik begon al wat agressief te worden.![]()
Is er misschien een bezem in de buurt. Zullen de overige users leuk vinden te zien hoe ook zij het 'slachtoffer' kunnen worden van een maniac, die zomaar even hun prive-gegevens op Fok plempt. Ach en dan te bedenken dat ik zelf nog niet eens aan een recap topic ben begonnen!quote:Op donderdag 16 juni 2005 11:05 schreef lucida het volgende:
[..]
"Donner Wetter" da braut sich etwas zusammen!![]()
Zo maar even?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:17 schreef lucida het volgende:
[..]
Is er misschien een bezem in de buurt. Zullen de overige users leuk vinden te zien hoe ook zij het 'slachtoffer' kunnen worden van een maniac, die zomaar even hun prive-gegevens op Fok plempt. Ach en dan te bedenken dat ik zelf nog niet eens aan een recap topic ben begonnen!![]()
Ach! De verantwoordelijke Frische FA krijgt meer emoties van een berg knekels in Douaimont dan van een levende vechter.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:17 schreef lucida het volgende:
[..]
Is er misschien een bezem in de buurt. Zullen de overige users leuk vinden te zien hoe ook zij het 'slachtoffer' kunnen worden van een maniac, die zomaar even hun prive-gegevens op Fok plempt. Ach en dan te bedenken dat ik zelf nog niet eens aan een recap topic ben begonnen!![]()
Ze hebben duidelijk niet een van hun scherpste momenten, maar je mag toch verwachten dat wanneer ze eenmaal uit hun politiek correcte slaap zijn ontdoezeld - ook al betreft het nu Lucida waar ze conform hun eigen policy voor dienen op te komen - dat ze de juiste stappen zullen nemen. Het kwaad is inmiddels geschied en het minste wat je mag verwachten is dat de mods de bezem er door halen.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:23 schreef Priapus het volgende:
[..]
Ach! De verantwoordelijke Frische FA krijgt meer emoties van een berg knekels in Douaimont dan van een levende vechter.
Dooie soldaten zijn vererenswaardiger dan vechtende.
Tjongejonge, altijd lopen te zeiken over sidekick en yvonne, en nu janken.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:28 schreef lucida het volgende:
[..]
Ze hebben duidelijk niet een van hun scherpste momenten, maar je mag toch verwachten dat wanneer ze eenmaal uit hun politiek correcte slaap zijn ontdoezeld - ook al betreft het nu Lucida waar ze conform hun eigen policy voor dienen op te komen - dat ze de juiste stappen zullen nemen. Het kwaad is inmiddels geschied en het minste wat je mag verwachten is dat de mods de bezem er door halen.![]()
Je zou haast denken dat de users het Fokrijk voor zich alleen hebben. Tja een ban voor OllieA is natuurlijk ook niet zo maar iets - maar als ze consequent zijn dienen ze dat zeker te overwegen. Het zijn niet alleen dreigingen en scheldwoorden, maar ook het schenden van de Fok- en privacypolicy. Natuurlijk is Fok niet primair verantwoordelijk, maar als 'provider' van het forum hebben ze conform hun eigen policy wel degelijk een verantwoordelijkheid en zijn ze juridisch en moreel mede aansprakelijk.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel de falende mods en FA's die dat losgeslagen keffertje niet intomen.
De zaak is klaar als een klontje. Er staan ongevraagd persoonlijke IRL gegevens gepost. Daarmee wordt Fok zeer zeker aansprakelijk voor geleden schade.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:34 schreef lucida het volgende:
[..]
Je zou haast denken dat de users het Fokrijk voor zich alleen hebben. Tja een ban voor OllieA is natuurlijk ook niet zo maar iets - maar als ze consequent zijn dienen ze dat zeker te overwegen. Het zijn niet alleen dreigingen en scheldwoorden, maar ook het schenden van de Fok- en privacypolicy. Natuurlijk is Fok niet primair verantwoordelijk, maar als 'provider' van het forum hebben ze conform hun eigen policy wel degelijk een verantwoordelijkheid en zijn ze juridisch en moreel mede aansprakelijk..
Dat gaan we uitwerken!quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De zaak is klaar als een klontje. Er staan ongevraagd persoonlijke IRL gegevens gepost. Daarmee wordt Fok zeer zeker aansprakelijk voor geleden schade.
Goh, vent toch. Dreigen en schelden en privacyschenden, dat doe jij nooit hè.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:34 schreef lucida het volgende:
Het zijn niet alleen dreigingen en scheldwoorden, maar ook het schenden van de Fok- en privacypolicy.
Met een dergelijke claim kun je ver komen. Maar ik denk dat fok het beste de handen er vanaf kan halen en de schade verhaalt op die keffer.quote:
Internet, tripartitie en regres zijn onontgonnen gebieden.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 00:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Met een dergelijke claim kun je ver komen. Maar ik denk dat fok het beste de handen er vanaf kan halen en de schade verhaalt op die keffer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |