POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/20508901/ChristenUnie:_stemwijzer_is_misleidend.html
ChristenUnie: stemwijzer is misleidend
DEN HAAG - De ChristenUnie roept Nederlanders op hun stem op 1 juni bij het referendum over de Europese grondwet niet te laten bepalen door de stemwijzer op internet, referendumwijzer.nl. Volgens de ChristenUnie, fervent tegenstander van de voorliggende grondwet, is de internethulp misleidend en ontbreekt belangrijke informatie. Zelfs grote tegenstanders komen op die manier uit bij een stem voor de grondwet, aldus de ChristenUnie dinsdag.
Als zelfs de Christenunie de regering propaganda verwijt.....
ChristenUnie: stemwijzer is misleidend
DEN HAAG - De ChristenUnie roept Nederlanders op hun stem op 1 juni bij het referendum over de Europese grondwet niet te laten bepalen door de stemwijzer op internet, referendumwijzer.nl. Volgens de ChristenUnie, fervent tegenstander van de voorliggende grondwet, is de internethulp misleidend en ontbreekt belangrijke informatie. Zelfs grote tegenstanders komen op die manier uit bij een stem voor de grondwet, aldus de ChristenUnie dinsdag.
Als zelfs de Christenunie de regering propaganda verwijt.....
Ik ben tegen, en ik stemde ook redelijk negatief geloof ik toen ik die test deed, en ik kwam uit op 75% "overeenkomsten met de grondwet"....beetje raar idd
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Dus zelfs bij een misleidende stemwijzer kom ik uit op 24%, dan moet ik dus wel heel erg tegen Europa zijn.
Hey maar zegt de CU dan ook waaróm de referendumwijzer misleidend is?
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
ik dacht dat ik vóór was, maar bleek 70% tegen... ja... erg misleidend...
"het geeft niet het gewenste antwoord.... dus propaganda???"
"het geeft niet het gewenste antwoord.... dus propaganda???"
volgens mij focust die referendumwijzer.nl heel erg op bepaalde dingetjes, zoals een Europese minister van Buitelandse zaken (ik heb daar geantwoord: ja, want ik denk, ach ja joh, lijkt me leuk!), en dat soort dingen. wat er in de grondwet staat over vrijemarktwerking in alle sectoren, het eerbiedigen van dierenmishandeling wat betreft culturele en religieuze tradities (dwz stierengevechten, eieren rapen, geiten slachten, van alles), en het bvoen onze grondwet stellen van de europese grondwet wordt niets gevraagd volgens mij.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Wat is er mis met eieren rapen? Hoe is dat dierenmishandeling??? Of is dat psychische mishandeling?????
Of de tegenstanders weten niet waarom ze tegen zijn, en komen er door de test achter eigenlijk voor te zijn op basis van argumenten.
56% Nou lijkt dat toch wel te kloppen,Ben niet echt een voorstander maar ook geen tegenstander van de grondwet.
Fok vrienden top 50#★#★#Powered by Akrapovic
*Battlefield3*KZ3*NFShp*BFBC2*MoH*PSN ID:Arijanonline
GoW/Fable III 360 tag:Arijanonline
Pax & Pry Free download
*Battlefield3*KZ3*NFShp*BFBC2*MoH*PSN ID:Arijanonline
GoW/Fable III 360 tag:Arijanonline
Pax & Pry Free download
Misleiding is een veel gebruikte tactiek.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 19:41 schreef gelly het volgende:
Of de tegenstanders weten niet waarom ze tegen zijn, en komen er door de test achter eigenlijk voor te zijn op basis van argumenten.
Stel, je wilt een nieuwe superstrenge anti criminaliteitswet doorvoeren.
Met als controversiële inhoud: Elke woning zonder verdenkingen mogen binnen vallen.
Mensen zonder verdenking mogen vasthouden voor een onbepaalde periode.
Vraag: bent u voor een strengere aanpak van criminaliteit?
Vraag Vind u dat de politie ruimere bevoegdheden zou moeten hebben?
Vraag Stel, er dreigt een terroristische aanslag. Mag de politie woningen zonder bevel tot huiszoeking doorzoeken?
VraagEen pedofiel is zeer actief in een bepaalde wijk. De politie wil DNA van alle mannen in die specifieke wijk. Mogen ze dat zonder toestemming afnemen?
Enz..............
naja het gaat om speciale eieren van beschermde vogels e.d., hetgeen momenteel al verboden is. dan dus niet meer na het invoeren van deze grondwet, vermoed ik.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 19:40 schreef ScienceFriction het volgende:
Wat is er mis met eieren rapen? Hoe is dat dierenmishandeling??? Of is dat psychische mishandeling?????
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Het laat maar zien dat mensen die denken tegenstander te zijn, dat ze eigenlijk niet goed gekeken hebben en ze dus eigenlijk voorstander zijn
Ik denk dat de vragen naar een bepaald antwoord leiden, negatieve punten worden omzeilt.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
het is al eerder gemeld maar blijkbaar lezen mensen niet: de stemwijzer is niet door de regering gemaakt maar door een onafhankelijk instituut die dit bijv. ook bij de 2e kamer verkiezingen heeft gedaan. opvallend dat men ineens kritiek gaat uiten als de gewenste resultaten uit blijven. Net als Van Bommel. Misschien bewijst de test wel dat hij voor de grondwet is qua argumenten maar vanwege partij standpunt tegen moet zijn.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 19:06 schreef HIHIHIHI het volgende:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/20508901/ChristenUnie:_stemwijzer_is_misleidend.html
Als zelfs de Christenunie de regering propaganda verwijt.....
wat moet ik hier nu neerzetten?
heeft.Het is de derde keer in korte tijd dat het IPP met gerechtelijke stappen dreigt tegen initiatiefnemers van een alternatief stemadvies. Begin april richtte het IPP haar pijlen op de werkgroep "Stem Tegen Grondwet". Deze werkgroep veranderde haar "stemwijzer" in een "stemadvies". Daarna kreeg het comité "Grondwet Nee!" het met het IPP aan de stok. Dit comité heeft uiteindelijk haar "echte referendumwijzer" omgedoopt tot "stemadviseur".quote:Op dinsdag 3 mei 2005 21:57 schreef evert het volgende:
[..]
het is al eerder gemeld maar blijkbaar lezen mensen niet: de stemwijzer is niet door de regering gemaakt maar door een onafhankelijk instituut die dit bijv. ook bij de 2e kamer verkiezingen heeft gedaan. opvallend dat men ineens kritiek gaat uiten als de gewenste resultaten uit blijven. Net als Van Bommel. Misschien bewijst de test wel dat hij voor de grondwet is qua argumenten maar vanwege partij standpunt tegen moet zijn.
Het IPP verlangt nu niet alleen van Eurodusnie dat het gebruik van het domein www.referendumstemwijzer.nl wordt gestaakt, maar dat Eurodusnie de domeinnaam zelfs overdraagt aan het IPP. Indien niet voor vrijdag 22 april 17.00 aan deze eis gehoor wordt gegeven volgt er een kort geding. De datum van het kort geding is alvast bepaald op dinsdag 26 april om 10.00 bij de President van de Rechtbank in Den Haag..
De Referendumwijzer van het IPP wordt alom gepresenteerd als een objectief instrument dat kiezers helpt hun keuze te bepalen in de aanloop naar het referendum. Het IPP is echter niet onafhankelijk. De Referendumwijzer van het IPP wordt door het ministerie van Binnenlandse Zaken gesubsidieerd. 'Daardoor kunnen we onafhankelijk werken,' meldt een zegsman van het IPP. 'Dat was lastiger geweest als het geld van Buitenlandse Zaken gekomen zou zijn. Die zijn namelijk keihard vóór de Europese Grondwet.' [1] Alsof het een verschil maakt welk ministerie van dit kabinet, dat in z'n geheel voor de Grondwet is, de Referendumwijzer van het IPP financiert.
De Referendumwijzer van het IPP is bovendien alles behalve objectief. De stemwijzer van het IPP is niet neutraal en belicht de Europese Grondwet eenzijdig. Veel controversiële zaken zoals het institutionaliseren van ongekozen - en in het geheim vergaderende Eurocommisarisen, worden buiten de enquête in de stemwijzer van het IPP gehouden. De kwesties die wel worden aangeroerd blijven steken in dezelfde vaagheid die kenmerkend is voor de Grondwet zelf. Zo kon het gebeuren dat Eurodusnie-leden, allen zeer kritisch ten aanzien van de Grondwet, volgens de Referendumwijzer ineens grote voorstanders van de Grondwet bleken te zijn! Lees ook ons persbericht van 21 april 2005 [2] hierover.
Het is precies die eenzijdigheid van de IPP-stemwijzer die burgerinitiatieven als het onze noopt tot het maken van een eigen enquête. Wij hebben hiervoor het domein http://www.referendumstemwijzer.nl geregistreerd. Onze "Referendumstemwijzer" mag dan in naam enige overeenkomsten vertonen met de Referendumwijzer van het IPP, wat betreft uiterlijk en inhoud zijn er grote verschillen. We pretenderen niet objectief te zijn, maar brengen bepaalde kwesties onder de aandacht die volgens ons belangrijk zijn, maar desalniettemin vaak onderbelicht blijven. Er staat op ons domein nergens dat het de IPP-Stemwijzer betreft en voor e-mail contact wordt het adres van Eurodusnie gegeven.
Het IPP zegt op haar website dat het zich ten doel stelt politieke en maatschappelijke participatie te bevorderen. Het aanklagen van burgerinitiatieven als het onze valt niet met deze doelstelling te rijmen. Wij van Eurodusnie beraden ons komend weekend op een passend antwoord op de eisen van het IPP.
Onafhankelijk?
Grappig dat ze voornamelijk organisaties aanklagen die tegen de grondwet zijn.
Werkgroepen die voor de grondwet zijn, blijven onaangeroerd...... wellicht omdat IPP in feite hun belangen vertegenwoordigd.
goh, jij citeert uit een lekker onafhankelijke bron! vind je het gek dat die reactie gekleurd is.quote:Op woensdag 4 mei 2005 00:41 schreef HIHIHIHI het volgende:
Onafhankelijk?
Grappig dat ze voornamelijk organisaties aanklagen die tegen de grondwet zijn.
Werkgroepen die voor de grondwet zijn, blijven onaangeroerd...... wellicht omdat IPP in feite hun belangen vertegenwoordigd.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Je bent je er ook van bewust dat een aantal organisaties die een 'Nee!' campagne voeren ook overheidssubsidie krijgen? Een organisatie diskwalificeren op basis van subsidie is wel erg makkelijk.quote:Op woensdag 4 mei 2005 00:41 schreef HIHIHIHI het volgende:
[..]
heeft.Het is de derde keer in korte tijd dat het IPP met gerechtelijke stappen dreigt tegen initiatiefnemers van een alternatief stemadvies. Begin april richtte het IPP haar pijlen op de werkgroep "Stem Tegen Grondwet". Deze werkgroep veranderde haar "stemwijzer" in een "stemadvies". Daarna kreeg het comité "Grondwet Nee!" het met het IPP aan de stok. Dit comité heeft uiteindelijk haar "echte referendumwijzer" omgedoopt tot "stemadviseur".
Het IPP verlangt nu niet alleen van Eurodusnie dat het gebruik van het domein www.referendumstemwijzer.nl wordt gestaakt, maar dat Eurodusnie de domeinnaam zelfs overdraagt aan het IPP. Indien niet voor vrijdag 22 april 17.00 aan deze eis gehoor wordt gegeven volgt er een kort geding. De datum van het kort geding is alvast bepaald op dinsdag 26 april om 10.00 bij de President van de Rechtbank in Den Haag..
De Referendumwijzer van het IPP wordt alom gepresenteerd als een objectief instrument dat kiezers helpt hun keuze te bepalen in de aanloop naar het referendum. Het IPP is echter niet onafhankelijk. De Referendumwijzer van het IPP wordt door het ministerie van Binnenlandse Zaken gesubsidieerd. 'Daardoor kunnen we onafhankelijk werken,' meldt een zegsman van het IPP. 'Dat was lastiger geweest als het geld van Buitenlandse Zaken gekomen zou zijn. Die zijn namelijk keihard vóór de Europese Grondwet.' [1] Alsof het een verschil maakt welk ministerie van dit kabinet, dat in z'n geheel voor de Grondwet is, de Referendumwijzer van het IPP financiert.
De Referendumwijzer van het IPP is bovendien alles behalve objectief. De stemwijzer van het IPP is niet neutraal en belicht de Europese Grondwet eenzijdig. Veel controversiële zaken zoals het institutionaliseren van ongekozen - en in het geheim vergaderende Eurocommisarisen, worden buiten de enquête in de stemwijzer van het IPP gehouden. De kwesties die wel worden aangeroerd blijven steken in dezelfde vaagheid die kenmerkend is voor de Grondwet zelf. Zo kon het gebeuren dat Eurodusnie-leden, allen zeer kritisch ten aanzien van de Grondwet, volgens de Referendumwijzer ineens grote voorstanders van de Grondwet bleken te zijn! Lees ook ons persbericht van 21 april 2005 [2] hierover.
Het is precies die eenzijdigheid van de IPP-stemwijzer die burgerinitiatieven als het onze noopt tot het maken van een eigen enquête. Wij hebben hiervoor het domein http://www.referendumstemwijzer.nl geregistreerd. Onze "Referendumstemwijzer" mag dan in naam enige overeenkomsten vertonen met de Referendumwijzer van het IPP, wat betreft uiterlijk en inhoud zijn er grote verschillen. We pretenderen niet objectief te zijn, maar brengen bepaalde kwesties onder de aandacht die volgens ons belangrijk zijn, maar desalniettemin vaak onderbelicht blijven. Er staat op ons domein nergens dat het de IPP-Stemwijzer betreft en voor e-mail contact wordt het adres van Eurodusnie gegeven.
Het IPP zegt op haar website dat het zich ten doel stelt politieke en maatschappelijke participatie te bevorderen. Het aanklagen van burgerinitiatieven als het onze valt niet met deze doelstelling te rijmen. Wij van Eurodusnie beraden ons komend weekend op een passend antwoord op de eisen van het IPP.
Onafhankelijk?
Grappig dat ze voornamelijk organisaties aanklagen die tegen de grondwet zijn.
Werkgroepen die voor de grondwet zijn, blijven onaangeroerd...... wellicht omdat IPP in feite hun belangen vertegenwoordigd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het klopt wel hoor. Maar er is ook een stemwijzer uit het tegenkamp, en die is ook niet objectief.
Het boekje dat we allemaal hebben gekregen vond ik ook erg pro overigens.
Het boekje dat we allemaal hebben gekregen vond ik ook erg pro overigens.
Al die Europese verdragen waar een Nederlandse handtekening onderstaat staan al tijden boven onze grondwet hoor. Niks nieuwsquote:Op dinsdag 3 mei 2005 19:34 schreef JohnDDD het volgende:
en het bvoen onze grondwet stellen van de europese grondwet wordt niets gevraagd volgens mij.
"I'm trained not to see beautiful women, because they might distract me from my mission."
We weten allemaal dat de overheid graag de grondwet er door wil drukken.quote:Op woensdag 4 mei 2005 01:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je bent je er ook van bewust dat een aantal organisaties die een 'Nee!' campagne voeren ook overheidssubsidie krijgen? Een organisatie diskwalificeren op basis van subsidie is wel erg makkelijk.
In de alternatieve stemwijzers worden juist punten naar voren gebracht, die de officiële stemwijzer niet noemt. Zoals bijv. dat het ECB parlementair niet gecontroleerd wordt.
Van wie zijn zij afhankelijk?quote:Op woensdag 4 mei 2005 01:15 schreef evert het volgende:
[..]
goh, jij citeert uit een lekker onafhankelijke bron! vind je het gek dat die reactie gekleurd is.
Details, details, ik hoor van iedereen "Die grondwet, daar moet je tegen zijn", maar waarom ik daar tegen zou moeten zijn, mis ik steeds, terwijl de voordelen van meer samenwerking in de EU al aangetoond zijn.
CU: Wat zijn nou die belangrijke argumenten om tegen te zijn? De grondwet laat stierenvechten toe? Bij een tegenstem zullen die stierengevechten ook nog steeds plaatsvinden, non-argument dus, verder nog wat???
CU: Wat zijn nou die belangrijke argumenten om tegen te zijn? De grondwet laat stierenvechten toe? Bij een tegenstem zullen die stierengevechten ook nog steeds plaatsvinden, non-argument dus, verder nog wat???
|
|
